徐中约的中国近代史读后感600字

徐中约的中国近代史读后感600字（共1篇）

徐中约的中国近代史读后感600字 篇1

徐中约《中国近代史》读后感

在写这篇读后感之前，我想先谈谈我读书的一个最基本原则：那就是读书必须是吸收（知识）和批判（作者）的精神兼而有之！读书是为了学习，为了吸收更多知识，但是如果只去通盘接受该书作者的观念，而不是作去伪存精的批判，那么读者一定会困惑于不同书籍里面的各种不同的观念。最终不单是没有增长自己的知识，反而是增加了自己的困惑。这个原则适用于我们读的任何书籍，特别是文史类书籍，因为没有任何一本书可以做到“绝对客观，绝对真实，绝对正确”的。每一本书都或多或少地隐藏着作者的基本立场，历史观和个人的价值观！

认同这个吸收与批判兼顾的原则，这也相当于解释了我们老祖宗曾经说过的一句话：尽信书不如无书！带着这个基本原则，让我们一起来看看书中的一些基本观念吧：

作者将中国近代史分成了几个部分，包括： 1861-1895，自强运动时代 1898-1912，变法与革命时代 1917-1923，思想觉醒时代

1920年开始，中国成为现代世界的一部分

在读这本书的时候我们可以看到，现代中国是充满混乱与悲哀的时代，也是群星璀璨的时代。中国传统的辉煌和精彩的历史到此被迫戛然而止，急剧的社会动荡持续发生，中国人民被迫付出了昂贵的社会代价。中国作为古代的四大文明古国，很可能步其他几个文明古国（印度，埃及，伊拉克伊朗）的后尘，从此开始没落下去。那么是什么力量让中国没有步入其他几个文明古国没落的步伐呢？作者并没有做出交代，但是读完之后或许我们可以自己进行判断。

1919年发生的五四运动，实际上是当时的中国文化界由对西方的迷信到否定的一个爆发阶段。1939年左右，中国社会文化界时髦般地发生的“奔向延安”的运动，实际上不只是中国的爱国青年，还有不少好奇的外国记者，他们对重庆和延安的两极化评论也不是偶然的，在这些报道之后我们可以理解，中国历史选择了中共不是偶然的！1944年美国的延安考察团长戴维斯就已经确认：中共，才可能是这个国家的主人，而不是当时强大的国民党！认可这个观点的还包括美国总统特使赫尔利。

该书对抗战后的中国四年内战描述极其简单（大概是因为作者是个民国遗老的缘故而且该书作者对于共产党对于国民党摧枯拉朽般的胜利攻势没有做出基本的原因分析。这个根本原因的关键点就是：人心的向背！

与对内战相似的是，该书对三年的抗美援朝这一段历史也几乎是只字未提。实际上抗美援朝当时的历史是相当复杂和危险的！作为刚刚建国，并且经济基础这么差的一个国家极其军队，不仅仅是在东南面临国民党和台湾的进攻，在东北面临美国为首的联合国军随时可能跨过过境进攻，怎么就“敢于”与装备精良的联合国军干上了呢？大家设想一下这场战争假设中共真的失败了将是什么结果？为什么抗美援朝的胜利为中国赢得了随后十多年的和平？。。新中国的成立实际上在当时是充满危机的，假如美国在朝鲜取胜，假如蒋介石同时在福建反攻，历史会是怎样的改写？中国的历史将很可能被再次改写。幸运的是，毛泽东主席能够决策参与抗美援朝这场战争，并最终取得胜利，这是何等的气概与魄力！

该书对中苏的争端和交恶的描述也颇为不能让人信服。其将中苏之间的争端原因居然归结为毛泽东主席曾经与苏联之间的个人委屈和恩怨，凸显了作者本人的狭隘心胸和气度（这可真的是以小人之心度君子之腹！），以及倚仗美国背景来思考问题的出发点。中苏争议和争端的本质，是这个民族的自主话语权的问题！是国家命运与前途的问题，怎么可以被作者荒唐地描述为毛主席的“个人恩怨”呢？

再说中国内部的历史，作者清楚地描述了1956年开始，中共中央调整，国家治理的实际大权在刘（少奇）邓（小平）（毛退居二线），然而，怎么就可以随后将社会发展中出现的大跃进，浮夸风等等责任全部推到毛主席个人的身上呢？这是什么混乱的逻辑？其他人都没错？特别是1977后复出的那位在当时没有责任？他跟刘少奇一起不是在当时直接负责和主持工作的？

犯错误其实不要紧，毛主席在开国之处就曾经明确指出：我们从事的是一个前无古人的事业，犯错误当然是不可避免的。但是比犯错误更可怕的是，检讨错误的方式和改正的方法！-当后代将错误的责任简单归咎于毛主席个人的时候，实际上就相当于放弃了进行自我检讨和自我批判的机会，认识不到自己的错误，这也是1979年之后国家发展出现问题的重要原因之一：因为邓在所谓《建国以来若干历史问题的决议》之中，只是对毛泽东主席的“错误”进行了检讨，而没有对自己个人的行为做出任何反省和批判。

再说当时的国家主席刘少奇，据该书记载，他在1962年的湖南考察中认为，这“不是天灾是人祸”，但是这个人祸却是直指毛，而不是他自己！如果真的是这样的话，那么刘自己作为一线领导的负责人又该怎样解释他自己？历史是该这样扯淡的吗？

这本书还描述了一个重要的历史，那就是文革之前，1962年9月进行的社会主义教育运动，还有1964年的样板戏。在这些文化教育的过程中，毛主席当然是希望以最小的社会动荡的代价，来继续社会主义的教育。但是很不幸，毛主席发现他的这些温和的教育行为没有能够达到他的目的，因为中央有一股顽固的势力在阻挡着他的教育政策落实下去。那么这股势力是些什么人？要推倒这股势力，发动更猛烈的文化大革命就成为了一个必然的选项！

作者还对毛主席作出了他的评论“革命有余，建国不足”！在我看来这完全是一个小人对伟人的妄加评论，这个观点不单是荒谬，无知，甚至是愚蠢！只要大家客观地对比一下1949-1979中国国民经济发展的真实状况就不难否定他的这个评论。

该书随后认为，是邓小平才使“中美关系正常化”！因此邓小平的贡献非常伟大！这个观点无异于傻子说只有那最后一个饼才让他吃饱（“早知最后这个饼能吃饱，就不用吃前面那些饼了”）！事实上，如同作者自己描述的，是美国总统不得不“卑躬屈膝”前来中国，拜会毛主席和周总理，并签下了上海公报。中美关系的发展沿革绝不是邓小平这个“最后一个烧饼”完成的。他只不过是利用自己掌控的权力，如同其他外交和经济领域一样，摘了一个又一个的“胜利果实”而已。

该书对四人帮的描述也很有趣：所谓四人帮在毛主席面前说邓小平的坏话，这成了他们的主要罪名！是什么力量让中国没有步入其他几个文明古国没落的步伐呢？我认为是中国共产党！作为共产党领导下的这个国家，目前社会的主流舆论却充满着对这个党的否定，甚至以对这个党进行嘲讽为时髦！这是何等的悲哀？！1945年之后的中国历史和中国人民选择了中共执政。这种选择的肯定不单是源自国内人民，也有源自美国及苏联等外部力量的肯定。历史不能假设，但是以台湾在国民党及相关体系的领导结果来讲，要是全中国真的交到这个国民党的手中，将是国家和民族的悲哀！

共产党有没有很多问题和毛病？当然有！但是只有这个党，只有毛泽东这个极其优异的领袖，在他们的带领之下我们中国才避免了如其他文明古国的没落，这就是我阅读本书的最大感受！这才是我理解的真实的中国近代史！