杀人案模拟法庭剧本

杀人案模拟法庭剧本（通用4篇）

杀人案模拟法庭剧本 篇1

审判长：张弘治

审判员：张

琴

龚美娟

书记员：谢伟瑜

法

警：刘志云

公诉人：杨

倩

侯茂林

被告人：王友良

辩护律师：陈翼虎

黄

芬

证

人：段美艳

罗洁

聂颖

陈开前

开庭准备

书记员：现在依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第150条和最高人民法院《关于执行(中华人民共和国刑事诉讼法)若干解释》第125条规定，但明公诉人、当事人、律师到庭情况，无一缺席。为了维护法庭纪律，保证庭审的顺利进行，现在宣布法庭秩序：

1.到庭的所有人员一律听从审判长统一指挥，遵循法庭秩序。2.不准喧哗、不准鼓掌、不准抽烟、不准随意走动、不准提问。3.被法庭问话的人回答问题时，应自动站立，答完自动坐下。4.未经允许不准录音、录像、摄影。5.自动关闭通讯工具。

6.法警有权制止不遵守法庭秩序的行为，对不听劝告和制止的强行带出法庭。请公诉人、辩护人、当事人及诉讼代理人入庭。全体起立，请审判长、审判员入庭。

报告审判长，被告候审室候审，公诉人、辩护人、诉讼代理人及有关参与人均到庭，开庭工作准备就绪。

请审判长开庭。

审判长：（点头，敲锤）请坐。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第150条、第152条第1款的规定，哈尔滨市中级人民法院刑事审判第一庭公开审理由哈尔滨市中级人民检察院提起公诉的被告人李建故意杀人一案，现在开庭，传被告人李建到庭。（法警带被告人入庭）

审判：被告人向法庭回答你的姓名。被告：李建。审判：有无其他姓名。被告：没有。审判：出生年月。被告：1990.8.15。审判：什么民族。被告：汉族。审判：文化程度。被告：大学。审判：从事何种职业。被告：无业。

审判：是否有过刑事处罚。被告：没有。

审判：是否有过行政处罚。被告：没有。

审判：现因什么犯罪被逮捕。被告：故意杀人。审判：具体时间。被告：2013.4.20。

审判：哈尔滨市中级人民检察院的起诉书收到没有。被告：收到了。审判：何时收到。被告：2013.6.24。

审判：哈尔滨市中级人民法院第一刑事审判庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第147条第1款、第3款、第6款，第152条第1款的规定，今天公开开庭审理由哈尔滨市中级人民检察院提起公诉的被告人李建故意杀人一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第154条规定，由本院审判员审判弘治担当审判长，与审判员审判琴、龚美娟组成合议庭，书记员谢伟瑜担当法庭记录，哈尔滨市中级人民检察院检察员杨倩、侯茂林出庭支持公诉，并履行法律监督。风云律师事务所黄芬、陈翼虎为被告人李建担任辩护人，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第32条、第33条、第77条、第155条、第156条、第159条、第160条、第180条、第28条、第29条规定，当事人在诉讼中享有以下权利：

琴：1.被告人除委任辩护人辩护外，有为自己辩护的权利。

2.原被告有提出证据，申请证人到庭，调取新证据，重新鉴定，勘验的权利。3.在法庭取证过程中，原告人，被告人经许可有相互发问、辩论的权利。4.有最后陈述的权利。5.被害人提出附带诉讼的权利。6.法庭记录有差错、有申请补正的权利。7.对审判员、公诉人有申请回避的权利。

8.如不服一审判决，被告人或附带民事诉讼的原告有提起上诉的权利，被害人有申请人民检察院提出抗诉的权利。

审判：被告人李建，以上权利清楚了没有。被告：听清了。审判：是否申请回避。被告：不申请回避。审判：原告是否听清。霜：听清了。审判：是否申请回避。霜：不申请回避。

审判：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第45条第1款、第155条，当事人及代理人还应当承担以下诉讼义务：

龚：1.应依法行使诉讼权利 2.应当如实被告述，回答发问

3.代理人应对自己的主审判或反驳的事实当庭举证 4.不得伪造证据，隐匿证据或毁灭证据 5.应当依法履行生效的法律义务 审判：被告人李建听清楚了没有？ 被告：听清了。

法庭调查

审判：现在开始法庭调查，首先由国家公诉人宣读刑事起诉书。倩：好的。

哈尔滨市中级人民检察院起诉书

哈检刑诉字（2013）第188号 被告人：李建，男，1990年8月15生，汉族，现住哈尔滨市舞水路桔园小区，2013年2月12日因故意杀人被南岗区公安局刑事拘留，2013年4月30日被哈尔滨市中级人民检察院批准逮捕。现羁押于南岗区公安局看守所。

被告人李建故意杀人一案经南岗区公安局侦查终结，移交本院审查起诉。经依法审查查明：被告人李建与冯某为恋人关系，曾听人传闻冯某与被害人王强关系暧昧便怀恨在心，打算伺机报复。2013年2月21日晚9点左右，被告人李建在“好再来”夜宵店吃夜宵时，碰巧遇到在隔壁桌上的被害人王强，被告人李建马上在不远处的“旺旺”超市购得水果刀一把，立即向被害人王强砍去。被害人王强在被砍12刀之后，面对被告人的穷追不舍，无奈之下欲跨约3.46米宽的河时，不小心掉入河中，被害人王强因不懂水性，在水中挣扎片刻后死去，被告人李建见被害人王强沉入水中惊慌失措弃刀而逃。正在河边倒垃圾且不懂水性的哈尔滨市舞水路37号宏泰饭店老板陈开前看到这一过程，便当即向南岗区公安局报案。被害人王强的尸体在河流下游被打捞起，经法医检验，被害人王强身上有大小深浅不一的刀痕12处，死亡的主要的原因是溺水。

上述犯罪事实，有被告人供述、物证、勘验检查笔录等证据。事实清楚，证据确实充分。

本院认为，被告人李建对被害人王强怀恨在心，用水果刀追砍被害人王强，砍伤被害人12刀，其意图是把被害人杀害。见被害人掉落河中，被告人有救被害人的义务，但被告人却逃离现场。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第232条的规定，构成故意杀人罪。

被告人李建的犯罪情节极其严重、社会影响极其恶劣、造成的危害极其严重。本院为维护法律的尊严、维护社会秩序、保护广大人民群众的利益，根据《中华人民共和国刑法》第232条规定，提起公诉，请依法严惩。

此致

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

黑龙江省哈尔滨市中级人民检察院

检察员：杨倩

侯茂林

二零一三年六月二十四日 附： 1．证据目录一份 2．主要证据复印件五份

审判：被告人李建，国家公诉人宣读的起诉书听清楚了没有？ 被告：听清楚了。

审判：被告人李建，原告代理人宣读的民事诉讼状听清楚了没有？ 被告：听清了。

审判：本法庭现在就起诉书指控的犯罪事实进行法庭调查。根据《刑事诉讼法》规定被告人就起诉书所指控的犯罪事实进行被告述。被告人李建，起诉书起诉你的罪行是否属实? 被告：我的确于2013.2.21日晚拿着一把水果刀追着死者跑。自从我知道他与冯有关系暧昧之后，的确挺怨恨他的，一直想找个机会好好教训他一顿，好出了自己心中的这股闷气。但我从来不曾想过要杀他，现在对于他的死我也感到很痛惜。

审判：根据《刑事诉讼法》的规定，公诉人你现在可以询问被告人了。

侯：好的，谢谢审判长，被告人李建，我现在问你，请你如实回答。你是从什么时候知道你的恋人与死者关系暧昧? 被告：具体时间我记不太清楚了。我2013年一月15日听说的。侯：那你在发现后是如何反应的? 被告：我当然很气愤啊，但我与我对象感情很好，我一直很想珍惜她。所以才没有挑明了和她讲。我希望我妻子有一天能回头。

侯：那你是不是从那时候起对死者一直怀恨在心？ 被告：有一点。

侯： 2013年2月21日，那天晚上，你对被害人做了什么？ 被告：我拿刀砍伤了他。侯：你是拿什么刀砍伤他的？ 被告：一把水果刀。

侯：你知不知道水果刀也是可以杀死人？ 被告：没想过，当时只是想教训他一下。侯：好，报告审判长，发问完毕。

被告：我看过他们之间发的短信，而且这件事后我对象也亲口承认了。霜：好。报告审判长，发问完毕。

审判：被告人李建的辩护人可以向被告人发问。虎：好的，谢谢审判长。你的水果刀从哪买的？ 被告：一家超市。

虎：为什么买一把小型水果刀而不是买大的呢？ 被告：我并不希望杀死他，所以拿了把小的。虎：你在追砍的过程中，你清楚你所砍的位置吗？ 被告：不是很清楚，背上居多。虎：你是用水果刀刺还是直接砍的？ 被告：砍。

虎：你难道不知道用水果刀杀人，最好是用刺这个动作吗？ 被告：知道，但我并不想杀死他。

虎：那你的意思是如果你想让死者死的话，你完全有这个能力，只是出于主观上的考虑，没有致他死亡的意思，对吗? 被告：是的。

虎：好的，报告审判长，询问完毕。

琴：被告李建，我现在问你，请你如实回答。既然你说你只是想教训一下死者，并不想杀害他。那你为什么又对死者穷追不舍呢？

被告：我当时没有想这么多，只是想追到他后再好好教训他一顿。琴：但是你没想到他会掉到河里去，是吗？ 被告：是的。

琴：好的，我的发问完毕。（审判长、审判员交换意见）

举证质证阶段

审判：公诉人现在可以向法庭举证。

倩：好的，谢谢审判长。现在申请提交第一份证据，请审判长允许证人段美艳到庭作证。

审判：请证人入庭。

审判：你叫什么名字，什么年龄？ 段：我叫段美艳，20岁。审判：什么职业？

段：现为哈尔滨市人民路37号旺旺超市的经营者。

审判：证人段美艳，依照《刑事诉讼法》第一百五十六条规定，你应当如实向本庭提供证言，如果有意作伪证或者隐匿罪证，要负法律责任，听清了吗？

段：听清楚了。

审判：现由公诉人向证人发问

倩：你认识本案的被告人吗，有何关系？

段：我们没有任何关系，我之所以认识他是因为他曾经到我的经营的旺旺超市买过东西。

倩：买过东西？就认识了? 段：是的，当时情况很特别。他（手指被告）急急忙忙跑进来，问水果刀在哪，然后就拿了一把水果刀，扔了50块在柜台上就往外跑了。倩：你所说的是否属实？

段：是的，当时，我想叫住他，找钱给他，但没有叫住。我当时还纳闷，他有什么急事。我见他这么急就稍微留了一下心，你们也知道的，干我们这一行，记住顾客的长相一挺在行的。没想到是用水果刀干杀人的事，早知道我就不卖给他了嘛。

倩：（指着水果刀）你那晚卖出去的就是这把水果刀吗？ 段：是的。

倩：下面将出示一组哈尔滨市公安局侦查人员在现场找到的物证：（一把带血的水果刀）及检验报告。根据检查报告显示，该水果刀上有被告人的指纹。

审判：请执行法警将物证给被告人看，看清楚了吗？下面将物证交给辩护人看，交给法庭。

审判：被告人及辩护人对公诉人提出的证据有意见吗？ 芬：有。

审判：现由辩护人对公诉人提出的证据进行质证。

芬：谢谢审判长。段美艳，我问你，你确定那把水果刀是你卖给他的？ 段：我确定卖了把水果刀给他，但不确定是刚才那把。芬：在你的超市里还在其它大型的水果刀没？ 段：有。

芬：水果刀是不是都摆放在一起卖的？被告人拿的是大的还是小的？ 段：都摆放在一起，他拿的是小型水果刀。芬：你所说的全都属实？ 段：全都属实。

芬：好的，报告审判长，我的发问到此为止。审判：公诉人可以继续举证。

侯：审判长，为了证实本案的案发情况需要证人罗洁出庭作证，请传证人罗洁到庭。审判：请证人罗洁入庭。

(罗洁上庭)审判：你叫什么名字，年龄？ 罗：我叫罗洁，28岁。审判：什么职业？

罗：经营位于哈尔滨市人民路39号的好再来夜宵店。

审判：证人罗洁，依照《刑事诉讼法》第一百五十六条规定，你应当如实向本庭提供证言，如果有意作伪证或者隐匿罪证，要负法律责任，听清了吗？

罗：听清楚了。

审判：现由公诉人向证人发问

侯：你认识本案被告人李建吗？与他有何关系？

罗：我和他之间没有任何特殊关系，他只是曾经在我的夜宵店吃过夜宵而已。侯：具体什么时间？ 罗： 2013.2.21晚上。

侯：事隔现在已经好几个月了,你为什么还记得这么清楚？ 罗：有人在我店里拿刀砍人,我怎么会忘记呢。侯：你能说得再具体一点吗？

罗：可以,那天晚上(指着被告)来我店里吃宵夜,吃到一半的时候，就突然急匆匆的跑了出去.可过了会儿他又跑回来了,手上多了一把刀,然后就向在店里吃宵夜的另外一个人砍去。我当时都吓傻了，所以都没来得及报警。

侯：你看清楚凶器了吗？ 罗：好像是一把水果刀。侯：那你认识那个被害人吗？ 罗：不认识，他并不是常客。

侯：你能否具体描述一下当时的情况吗？

罗：被告人匆匆回来手里拿了一把刀，二话没说就往另外一个人扑去，正面连砍两刀，被挡下后，见没得逞，便紧追着砍人。

侯：所说的是否属实？ 罗：属实。

侯：好的，报告审判长，第二份证据提交完毕。审判：被告人及辩护人对公诉人提出的证据有意见吗？ 芬：没有。

审判：公诉人继续向法庭举证。

倩：好的，谢谢审判长。下面我将提交第三份证据。请同意带证人聂颖上庭。审判：请证人入庭。(证人聂颖入庭)审判：你的名字，年龄？ 聂：我叫聂颖，20岁。审判：什么职业？ 聂：现就读于哈尔滨大学

审判：证人聂颖，依照《刑事诉讼法》第一百五十六条规定，你应当如实向本庭提供证言，如果有意作伪证或者隐匿罪证，要负法律责任，听清了吗？

聂：听清楚了。

审判：现由公诉人向证人发问

倩：证人聂颖，你认识被告人吗？

（指着被告）聂：不认识。

倩：那你还记得几个月前你向哈尔滨市公安分局报案一事吗？ 聂：记得。

倩：你能具体的说说当时的情况吗？

聂：好的，那天晚上我突然看到有人拿着刀正追着另一个人跑。我看到他手上有刀且地上有血迹，觉得事情不妙，于是打电话向南岗区公安分局报案。

倩：你还记得当时具体在什么位置吗？ 聂：在人民路。

倩：审判长，下面我将呈上最后一份物证。这份物证将充分证明被告在有恶意报复的犯意后实施了杀人行为。各位，我手持的这一份是死者的尸检报告。报告上说明死者被砍多达12刀。刀痕的深度和长度不一，并且有一刀伤及肩胛骨。因此死者落水后的自救行为受到限制，生命危险系数变大，最终溺水死亡。报告审判长，公诉方证据提交完毕。

审判：被告人及辩护律师对公诉人提交的证据有无异议？ 虎：没有。

审判：被告人李建以及辩护人，有无证据提供？ 虎：有。

审判：辩护人现在向法庭举证

虎：好的，谢谢审判长。现在申请提交第一份证据。请审判长允许证人陈开前到庭作证。

审判：证人到庭。

（证人被告开前到庭）审判：向法庭回答你的身份。

被告：我叫陈开前。汉族，哈尔滨市人。现为哈尔滨市舞水路37号宏泰饭店老板。审判:证人陈开前，依照《刑事诉讼法》第一百五十六条规定，你应当如实向本庭提供证言，如果有意作伪证或者隐匿罪证，要负法律责任，听清了吗？

被告：听清楚了。

审判：现由辩护人向证人发问

虎：你还记得2013年4月21日晚上发生的事吗？

被告：喔，记得。那天晚上我刚到河边去倒垃圾的时候，发现有一个人拿着刀追着另外一个人到河边，被追的人冲刺想跨过河。也不知道是天色太暗了还河太宽了的缘故，他没有跨过去，反倒掉河里去了。拿着刀追他的人好像被吓到了，把刀丢了就跑了。我看情况不对就马上向鹤城公安分局报了警。

虎：你是否发现一个人掉下河的时候，追他的人离他还存在一断距离？ 被告：是的，大约有三米吧。虎：你以上说的都是属实？ 被告：全都属实。

虎：报告审判长，第一份证据提交完毕。下面继续举证。

芬：下面向法庭提交的第二份证据是书证。这是目击证人陈开前在向南岗区公安分局报案后，南岗区公安分局做的现场勘验报告。根据报告上显示的内容，可以了解到在死者掉下去的河边，明显有脚滑过的痕迹。足以证明死者掉下水是因为自己失足掉下去的。且报告显示，死者身上有12处刀，均为砍伤，这不是致人死亡的直接原因。报告指出死者气管内吸入大量水分，引起呼吸道关闭，肺部积水，血液缺氧为溺水而亡。请审判长及审判员查明事实。

（法警把书证及报告交给审判长）（审判长和审判员商量）

审判：下面由辩护人继续向法院举证。

芬：下面向法院提交的第三份证据是死者的尸检报告。这是在发现死者的尸体后，法医作的尸检报告。根据报告上的显示，死者12处都为刀伤，但都不足以致命，死者的死因是呼吸道肺部积水，血液缺氧溺水而亡。而不是我方当事人的伤害行为。所以，死者的死亡并非我方当事人所致。还请审判长和审判员公正查处，还我方当事人一个公道。

审判：（法警把书证交给审判长，待其看后，再把尸检报告交给公诉人）关于案件事实，本院自会查明。

芬：报告审判长，举证完毕。

审判：以上公诉人、原告及代理人、辩护人提供的证据，经法院质证，来源合法，内容真实，可以作为定案的根据，庭审调查结束，法庭辩论开始，首先由公诉人发表公诉意见。

法庭辩论阶段

侯：审判长、审判员，哈尔滨市中级人民法院刑事审判庭依法公开审理由我院提起公诉的被告人李建故意杀人一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第153条和《人民检察院组织法》第15条之规定，由本院院长指派，我以国家公诉人的身份出庭参加今天的庭审，对该案的公开审理支持公诉，并履行法律监督职责。关于本案的基本事实，本院起诉书已做了表述，并在刚才的法庭调查中，通过询问被告人，调查证人证词，事实清楚，证据充分，下面，我就本案发表以下公诉意见，请合议庭在评议本案以及对被告人定罪量刑时予以参考，并采纳。本院以为被告人李建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，对死者的生命权造成了侵害，严重影响了死者家属的正常生活，给社会造成了不良影响，根据《中华人民共和国刑法》之规定依法对被告人李建定罪量刑。请审判长、审判员给被告一个公正的判决。谢谢！

审判：下面辩护人展开辩护。

虎：被告人的辩护由本辩护人代为展开。

辩护词

审判长，审判员：

冰城律师事务所受被告人家属的委托，指派我出庭为其辩护，辩护人对受害人因不慎遇难身亡表示哀悼，并向他的家属表示慰问。接受本案后，通过查阅案卷、会见被告人，认真听取其陈述与辩解，对本案案情有了较为详细的了解。结合刚才的法庭审理，根据事实和法律，发表如下辩护意见。

一、辩护人认为被告人李建不构成故意杀人罪而应为故意伤害。

（1）故意杀人罪从意识因素上看，希望即积极追求危害结果的发生。在这种心理支配下，行为人就会想方设法，克服困难，创造条件，排除障碍，积极的甚至顽强地实现犯罪目的，造成犯罪结果。在本案中，在晚上吃夜霄的时候巧遇审判强便到超市买一水果刀，在晚上9点左右，在吃夜霄的地方，也就是闹市，选择这个时间追杀审判强显然是不符合常理的，不构成被告人的故意杀人的主观故意。

（2）本案中，被告人并非明确追求具体后果，而是在瞬间的情绪冲动下实施危害行为，据被告人陈述当时是气愤，是为了出口气。这个也是较符合情理的。是人都有七情六欲的，而非圣人。于是被告人在明知自己的行为会造成损害他人身体的情况下，实施了没有明确的认识和追求的危害行为，符合故意伤害的主观故意。

（3）从时间上来看，被告人发现被害人与其恋人的关系后有一段时间间隔，在这足够长的时间里，被告人完全有能力实施不法行为，然而被告人没有，只是在一次巧遇到被害人时，被告人本着一颗较为理智的心态实施了对审判强的伤害而非杀人的行为。

（4）我方当事人没有在客观上实施杀人的行为。从被害人的身处刀伤看，身中12刀，被告真有狠心杀人的话，定会刀刀向其要害，且会用刺这个动作。况且导致被害人死亡的是因不懂水性，溺水而亡。据尸检报告显示，死者的死因是肺部进水，血液缺氧，溺水而亡，而非刀伤而致，所以被告人理应成立故意伤害而非故意杀人。

（5）被害人也有自己的过失，过于自信，相信自己能跨过宽达3.46m的河，而忽视了潜在危险的存在，和自己不懂水性的事实，以致于脚一滑不慎落水，导致悲剧的发生。

二、关于被告人具有从轻及减轻处罚的情节。

（1）被告人本次系为初犯，归案后，认罪态度好，说明被告人真诚悔罪且此案对社会无重大影响，具有酌定从轻的情节。

（2）就受害人审判强伤害的赔偿问题，被告人李建家属在经济较为困难的情况下仍然积极的与审判强的家属就民事赔偿问题达成初步的共识。请合议庭予以考虑，对被告人李建酌情从轻处罚。

冰城律师事务所 陈翼虎

黄芬

二零一三年十一月十八日

审判：现在由控辩双方辩论。

倩：试想一下，如果被告人没有想杀被害人的故意，他就不会一直穷追不舍，致使被害人选择跨过河来逃避他的追杀，最后溺水死亡。被害人落水之后，被告人放弃了履行救被害人的义务，选择逃跑，在明知会导致他人死亡的危害后果后，还是希望或者放任这种结果的发生，这就构成故意杀人的主观意识。

芬：我方当事人没有杀人的故意，在杀人环境不成立的条件下，我方当事人追砍被害者只是为了出口气，于情于理，也是可以理解的。我方当事人在追至河边见被害人掉入河里挣扎的时候，当时吓了一大跳，显然是没有追求杀人结果的发生。我方当事人初次面对这种情况加上自己也不会游泳，不知所措，六神无主，才有了弃刀而逃的行为。

侯：从被害者身中12刀看来，被告人李建显然是有把被害人致之死地而后快的主观意识。并且有1处伤及被害人的肩胛骨，正是这一伤及被害人肩胛骨的一刀，导致被害人落水后的自救行为受到限制，生命危险系数变大。

虎：我方当事人应成立故意伤害而非故意杀人。首先，我方当事人在选择用来伤害的工具上来看，是选择了摆放在一起众多水果刀里的其中的一把小型水果刀，当你要确认在杀人时候，你会选择小水果刀吗？你不会，你会选择用水果刀砍人？你也不会。你会用水果刀刺杀人，尽管被害人身上有12处刀伤且其中2处位于要害附近，但深度较浅，还不构成被害人死亡的主要原因。，我方当事人在追砍过程中，本着出口恶气的心理，并非有意砍死被害者，从而避其要害，但是在追砍过程中，是很难把握这个度的，才会导致了1处刀伤及肩胛骨，但这并不是我方当事人所追求的结果。

倩：被告人李建得知其妻与被害人有不正当的关系后，一直怀恨在心，在夜宵店巧遇到被害人时，想把心中的怒火发泄出来，从主动买刀，砍伤被害人12处，到穷追不舍达1300m至河边，直致被害人掉入河中，并放任其死亡结果的发生。符合了故意杀人的主客观要件，成立故意杀人，因此请求法院依法从重处罚。

芬：我方当事人，确实在得知其妻有不正当行为的时候是很愤气。但这已经是好几个月前的事情了。如果我方当事人真有心杀人的话，便会在此段时间内积极的采取行动。但我方当事人却没有。

侯：没有，并不证明其没有杀人的动机，从本案的事实的来看，被告人主动买刀，砍伤被害人12处，到穷追不舍达1300m至河边，直致被害人掉入河中，并放任其死亡结果的发生。此种行为符合《中华人民共和国刑法》第232条故意杀人的规定，成立故意杀人。请求人民法院依法从重处罚。

虎：首先，我恳请公诉人不要把这种主观臆断的方式带入本案中来，把被告李建看成残忍的杀人凶手，从而影响本案公正、公平、合理的审判。其次被害人也有自己的过失，过于的相信自己，而忽略了在他面前的宽达3.46米的河，以致脚一滑，导致悲剧的发生。（坐下）

审判：本合议庭对于控辩双方所争议的事实已经清楚，法庭辩论结束。公诉人还有异议吗？

倩：没有

审判：辩护人还有异议吗？ 芬：没有

被告人作最后被告述

审判：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条之规定，下面由被告人作最后被告述。

被告：审判长，审判员，我承认我是拿着刀追着死者跑，但我不承认我杀死了他，因为我拿着刀追着他跑是因为一时的气愤，并不想杀害他，只是我也没有想到他会掉到河里淹死。这是我未能预料到的，也是我不可能预料得到的。对于他的死，我也感到很难过。我也知道我有错，毕竟是我拿着刀追着他跑，所以，我愿意尽我最大的能力给死者家属以财产上的补偿，以弥补我的过错，我也希望能够得到他们的谅解，希望审判长，审判员能给我一个改过的机会，希望审判长、审判员给我一个机会。

审判：现在休庭十分钟，合议庭进行合议。（片刻过去）

宣判

谢：全体起立。请审判长、审判员入庭。（审判人员入庭后）审判：请坐下。

审判：哈尔滨市中级人民法院刑事审判第一庭。现在继续开庭。

审判：哈尔滨市中级人民检察院于2013.6.24以[2013]南岗区检刑诉字第（188）号起诉被告人李建犯故意杀人罪向本院提起公诉，受理后，依法组成合议庭，公开开庭并进行了审理.检察院指派检察员杨倩、侯茂林出庭支持公诉，被告人李建及其辩护人，现已审理终结。

起诉书指控：2013.2.21被告人李建拿着刀追着死者跑，导致死者的溺水身亡，向法院移送了证人，建议我院依照《中华人民共和国刑法》第232条，追究被告人的刑事责任。被告人李建提出的并非出于自己本意、辩护人提出的被告人的行为不属于故意杀人，而应为故意伤害。附带民事诉讼原告要求被告赔偿人身损害25.7307万元，并提供了书证。审理查明，2013.2.21晚9点左右，被告人李建在“好再来”夜宵店碰到死者，便在“旺旺”超市购水果刀一把，造成死者身上多处刀伤，接着追着死者到河边，死者逃避追赶，过河不幸落水身亡。以上事实有报案笔录，证人证言，被告人供述，鉴定结论。以上证据经法庭查证核实，可作为定案依据。

本院认为：被告人李建故意非法损害他人身体健康，并致被害人死亡，其行为构成故意伤害罪，被告人认罪态度较好，且被害人主观上存在过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：

一、被告人李建犯故意伤害罪，判决有期徒刑六年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日）

二、被告人李建向死者家属赔偿19.0335万元，限判决生效后六个月付清。

本判决为口头判决，判决书将在五日送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，递交上诉状正本一份、副本两份。被告人你听清楚了吗？

被告：听清了。（被告人被带出）

审判：哈尔滨市中级人民法院第一刑事审判庭到此结束。谢：现在请诉讼参与人员在庭审记录上签字。

（众人签字）审判：退庭。

（敲响法槌）

哈尔滨市人民法院刑事判决书

<2013>哈刑初字第205号

公诉机关：哈尔滨市中级人民检察院。

辩护人：冰城律师事务所

黄芬律师

被告翼虎律师

被告人：李建，男，1990年8月15日出生，汉族，高中文化程度，现住哈尔滨市舞水路桔园小区B栋305号。因本案于2013年2月15日被哈尔滨市公安分局拘留。先羁押于南岗区公安局看守所。

黑龙江省哈尔滨市中级人民检察院以怀检刑诉[2013]第188号起诉书指控被告人李建犯故意杀人罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依据组成合议庭，公开审理了本案。哈尔滨市中级人民检察院指派检察院杨倩，侯茂林出庭支持公诉。被告人李建到庭参加了诉讼。现已审理终结。

经审理查明，2013年2月21日晚9时许，被告人李建在“好又来”夜宵店与死者审判强发生冲突，后来又在“旺旺”超市购水果刀一把，造成死者身上多处刀伤，接着追死者至河边，死者审判强为逃避追赶过河并不惧落水身亡。

上述事实，被告人李建在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李建的供述，超市老板段美艳，夜宵店老板罗洁，路人聂颖，目击证人陈开前的证言，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。另外，根据死者审判强的尸检报告，被告人的死因为溺水，故公诉机关指控被告人犯故意杀人罪，本院不予支持。

本院认为，被告人李建故意非法损害他人身体健康，并致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告为初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中或人民共和国刑法》第二百三十四之规定，判决如下：

被告人李建犯故意伤害罪，判决有期徒刑六年零五个月。

（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前实行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2020年12月1日止）

另外，被告人李建向死者家属赔偿190335元。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起、十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

审判长：王弘治

审判员：王琴 龚美娟 2013 年11月18日 书记员：谢伟瑜

陈 模拟法庭剧本 篇2

地点：上海市浦东区人民法院民事审判庭时间：2006月5月26日

审判长：王文静审判员：韦舒恒、陈光创书记员：朱晨辉

原告：中国伟灿进出口贸易公司；所在地：上海市浦东区 法人代表：王伟灿原告代理人：于垚

被告：英国伦敦进出口贸易公司；所在地：英国伦敦法人代表：赵淑娇被告代理人：肖强峰

证人：梁明慧、孙启帅

案由：国际货物买卖纠纷案

案情简介：中国伟灿进出口贸易公司与英国伦敦进出口贸易公司于2002年5月14日签定了2项合同，规定卖方英国伦敦进出口贸易公司向买方中国伟灿进出口贸易公司供应某货8000吨，交货期为2002年7月—12月按月份分批交货，装货口岸为汉堡、鹿特丹、安特卫普，由卖方选择。成交以后，买方于2002年6月7日主动提前开出了信用证。此后，买方由2002年6月-11月七次电函催促卖方发货。卖方在其四次答复中提到其供货人未能交货并对迟延发出通知表示这一要求。合同终于2003年4月、5月部分履行；卖方仍希望买方提高合同价格，买方未同意。2004年11月16日买方函告卖方，声明收到该函告后45天内如果再不履行交货义务，即提请仲裁，要求赔偿损失。卖方复函，由于买方2002年6月7日开立的信用证已经过期，后来又未开立新的信用证，因此解除卖方的交货义务。

中国伟灿进出口贸易公司于2005年5月20日向上海市浦东区人民法院民事审判庭提起诉讼，要求卖方英国伦敦进出口贸易公司赔偿买方中国伟灿进出口贸易公司的损失，即按照2003年6月29日市场价格与合同价格的差价计算共748000英镑，并要求卖方承担诉讼的一切费用。

（一、法庭准备阶段）

书记员：朱晨辉

（一）查点当事人及其诉讼参加人到庭情况并请入席

请安静，中国伟灿进出口贸易公司诉英国伦敦进出口贸易公司一案即将开庭，现在查点当事人及其诉讼参加人到庭情况。

（二）现在宣布法庭纪律：

1、到庭所有人员应听从审判员统一指挥，一律关闭通讯工具，遵守法庭秩序，不准吸烟。

2、旁听人员必须保持肃静，不得喧哗、鼓掌、插话，不得进入审判区，有意见可以在闭庭后提出。

3、当事人及其诉讼参与人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤诉处理；是被告的则依法缺席判决。

4、审判人员或法警有权制止违反法庭纪律，妨碍民事诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留；对情节严重的依法追究其刑事责任。

（三）请主审法官入席

（四）报告审判员，当事人均已到庭，请开庭

审判长：现在开庭，首先核对当事人身份。原告，你的姓名、年龄、职业、住址？有无代理人？

原告：我叫王伟灿，30岁，是中国伟灿进出口贸易公司，住所地：上海市浦东区。委托北京市于垚律师事务所律师于垚作一般代理。

审判长：被告，你的姓名、年龄、职业、住址？有无代理人？

被告：我叫肖强峰，30岁，是英国伦敦进出口贸易公司，住所地：英国伦敦。委托淑娇律师事务所律师赵淑娇作一般代理。

审判长：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第四十条、第四十一条的规定，北京市人民法院民事审判庭今天在此依法适用简易程序审理原告华太建筑公司与被告华科招待所为保证合同纠纷一案。本案由本院审判员王文静、韦舒恒、陈光创组成合议庭，王文静担任审判长，本院书记员朱晨辉担任书记员。有关当事人诉讼权利和义务本院已书面告知，不再重复。下面本庭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，交待回避权。审判人员有以下三种情况，可能影响案件公正审理的，当事人有权口头或书面申请他们回避：

1、是本案当事人或者是当事人、诉讼代理人的近亲属；

2、与本案有利害关系；

3、与本案当事人有其他关系，可能影响对案件的公正审理的。

现在询问当事人是否申请回避？

审判长：原告是否申请回避

原告：不申请。

审判长：被告是否申请回避

被告：不申请。

（二、法庭调查阶段）

审判长：下面进行法庭事实调查。

审判员（韦舒恒）：首先由原告陈述事实。

原告：……………

审判员（韦舒恒）：下面由被告答辩。

被告：…………………

审判员（韦舒恒）：根据原被告陈述，本案争议焦点是：1.关于《联合国国际货物销售合同公约》的适用问题；2.关于信用证开出的时间问题；3.关于修改信用证和提高合同价格问题；4.关于信用证的时效已过的问题。5.关于分批交货下的根本违约的问题6.关于损害赔偿数额的问题。双方当事人围绕此焦点提供相关证据。

原告代理人： 原告王伟灿向法庭提供了……用以证明起诉事实。

审判员（韦舒恒）：原告代理人指的是原告提交的……证据吗？

原告代理人：对。

审判员（韦舒恒）：被告对原告提出的证据有无异议？

被告代理人：对原告提供的借据和合同的真实性及内容无异议。但是………………… 审判员（韦舒恒）：原告在事实方面有无补充证据？

原告：有，我们有证人……

审判员（韦舒恒）：传原告证人……到庭。

审判员（韦舒恒）：证人，你的姓名、年龄、职业、住址？

证人：我叫……

审判员（韦舒恒）：证人，你必须将真实情况向法庭证明，不得有意作伪证。如果有意作伪证，是要负法律责任的。证人你是否明白？

证人：明白

审判员（韦舒恒）：下面证人开始作证。

原告证人：…… 完毕。

审判员（韦舒恒）：被告在事实方面有无补充证据？

被告：有，我们有证人……

审判员（韦舒恒）：传被告证人……到庭

审判员（韦舒恒）：证人，你的姓名、年龄、职业、住址？

被告证人：我叫 ……

审判员（韦舒恒）：证人，你必须将真实情况向法庭证明，不得有意作伪证。如果有意作伪证，是要负法律责任的。证人你是否明白？

被告证人：明白

审判员（韦舒恒）：下面证人开始作证。

被告证人：……

审判员（韦舒恒）：原、被告在事实方面有无补充？

原告：没有。

被告：没有。

审判长：双方当事人在事实方面无补充，事实调查结束。下面围绕争议焦点进行法庭辩论。

（三、法庭辩论阶段）

审判员（陈光创）：首先由原告作辩论发言。

原告代理人：首先，我方认为，本案的合同双方当事人，营业地分别处于不同的国家，因此，这属于国际货物买卖合同，可以适用＜＜联合国国际销售合同公约＞＞．

审判员（陈光创）：下面由被告作辩论发言。

．

审判员（陈光创）：现在由双方互相辩论。

原告代理人：我方认为,本案双方当事人营业地处于不同国家,可以使用＜＜联合国国际销售合同公约＞＞.被告代理人：根据诉讼管辖权的一般规定—原告就被告原则,本案应当在英国进行审理,并使用＜＜英国1979年货物买卖法＞＞.而且由于中国对＜＜联合国国际销售合同公约＞＞的适用条款做了保留,加之英国不是＜＜联合国国际销售合同公约＞＞的成员国,所以,本案不能适用＜＜联合国国际销售合同公约＞＞.原告代理人：关于＜＜联合国国际销售合同公约＞＞的适用问题，我方并不否认被告方所援引法律的正确性，但我方和被告签定的销售合同里已经明确规定,如果发生仲裁或诉讼,则＜＜联合国国际销售合同公约＞＞可以适用.被告对此的争辩和质疑完全是想通过英美法的适用来逃避自己的某些责任和义务，并加大原告的诉讼压力．

被告代理人：原告和被告双方在合同里明确约定,在合同订立后的一个月内开立信用证,而原告在合同订立后的不到一个月内就开出了信用证,这对我方的备货造成了影响,是造成我方无法按时交货的原因之一.原告代理人：关于信用证的开出时间问题，被告方认为信用证必须在２００２年６月１４以后开出的观点完全是对买卖双方销售合同的曲解．合同的规定是,买方“可以”在合同开立后的一个月内开出信用证.但这不是强制性条款.故我方开立信用证的时间是无可挑剔的.被告代理人:我方先后多次要求原告提高合同价格,以抵免英镑贬值造成的损失和影响,买方应当本着公平平等互惠互利的原则适当提高合同价格,但是买方一直无理拒绝.原告代理人：根据＜＜联合国国际销售合同公约＞＞和＜＜2000年国际贸易术语解释通则＞＞的交付主义原则,风险在货物交付前应由卖方承担,而英镑贬值发生在卖方交货之前,所以损失应由被告自己承担.而提高合同价格必然要修改信用证,根据＜＜UCP500＞＞的规定,信用证一旦开出,修改必须经过买卖双方一致同意才可,故我方拒绝提高价格的行为是正当的.被告代理人:原告方在我方于2003年4月5月部分交货后,未再开出新信用证,正因为买方即原告没有再开立新的信用证，这才使我方的备货行为受到了严重的影响，因此，造成原告损失的责任并不完全在我方.而2002年6月7日开出的信用证的时效已经过期,没有新信用证,卖方就不会发货.故买方对自己的行为也要承担一定的责任.原告代理人:鉴于被告的信誉和交货能力,我方停开信用证的行为完全是预期卖方违约,中止履行合同,减少企业损失的合理补救措施.被告代理人：我方不同意原告方停开信用证是中止履行合同行为的观点．根据＜＜联合国国际销售合同公约＞的相关规定，通知义务是中止履行以为的构成要素之一，在本案中由于原告方并未通知我方，因此，我方认为，原告方的行为并非其自称的中止履行合同，而是向卖方转嫁责任，是其违约的体现．

原告代理人：我方在停开信用证前后有过多次和被告方交流照面．例如：我方曾经先后七次电函催促卖方履行其交货义务，而卖方也一再要求我方提高价格，以抵免英镑贬值给其带来的损失和影响，卖方的这一行为已经向我方表明，若我方不提高价格，则拒绝发货，而我方的拒绝无疑是中止履行前的通知，退一步讲，即使我方在通知义务履行上有纰漏，而卖方也未在２００３年４ 或５月部分交货后向我方发出通知，未通知我方继续开立信用证，因此即使中止履行合同的行为不成立，开立新信用证的行为也是直接由被告因不交货而违约且未履行通知义务而造成的，后果应是由被告方承担．

被告代理人：原告方解除合同的行为是无理的。根据＜＜联合国国际销售合同公约＞＞的规定, 分批交货下的根本违反合同主要是:卖方没有履行任何一批货物的交货义务,或者买方可以预期卖方将对其以后的货物根本违约,或者买方宣告对任何一批货物的交付无效.在本案中,我方显然不符合这三个要件,故不构成根本违约,买方不能解除合同.原告代理人：根据＜＜联合国国际销售合同公约＞＞的规定,根本违约的认定需要从客观上的违约严重程度和主观上的可预见程度上综合考虑.被告方仅交付了6批货物中的2批,而且还是延迟交付,并且被告作为一家知名的国际贸易公司,应当能预见到我方损失.因此,从主观和客观两个方面考虑,被告已经根本违约.依据＜＜联合国国际销售合同公约＞＞中的规定，当卖方违反合同时，买方在下列情况下可以撤消合同：一，卖方不履行其在合同中或公约中规定的任何义务，已构成根本违反合同；二，如果发生不交货的情况，卖方在买方规定的合理的额外时间内仍不交货，或卖方声明将不在买方规定的合理的额外时间内交货．在本案中，我方已经在０４．１１．１６函告被告方，要求其在４５天内必须交货，否

则将提请仲裁或申诉，而在这段合理的额外时间内，卖方仍然未能交货，因此，我方解除合同的行为是完全合理的．

被告代理人:关于损害赔偿的问题, ＜＜联合国国际销售合同公约＞＞规定,损害赔偿不得超过违约方在订立合同时可以预见到的对被违约方造成的损失.我方无法预见到原告遭受的损失,即2003年6月29日合同价格和市场价格的差价.所以我方不应承担此赔偿责任.原告代理人：根据＜＜联合国国际销售合同公约＞＞的规定,在确定赔偿数额时,如果买方没有在解除合同后的合理时间内按合理的价格合理的方式购买替代物,则可以通过货物的时价来确定损害赔偿数额.我方在解除合同后没有购买替代物,故可以适用解除合同时市场价格和合同价格的差价.而被告做为一家综合性的贸易公司,应该能预见到我方的损失,所以,我方要求的按照2003年6月29日的市场价格和合同价格的差价748000英镑进行赔偿是合理的,望法院充分支持我方要求.被告代理人：根据＜＜联合国国际销售合同公约＞＞中的规定,适用货物时价来确定损害赔偿数额的,如果买方接受了货物,则应按照接受货物时市场价格和合同价格的差价来进行赔偿.所以我方的赔偿数额应计算2003年4月5月的市场价格和合同价格的差价.原告要求的6月的市场价格和合同价格的差价，明显且严重违反了诚实信用原则，还有对于诉讼费用的承担问题，我方认为应各自承担５０％．签于本案的实际情况，请求法院予以考虑我方要求． 审判员（陈光创）：双方无新的辩论，辩论结束。下面征询双方当事人最后意见： 原告，最后还有什么意见？

原告代理人：坚持诉讼请求。

审判员（陈光创）：被告，最后还有什么意见？

被告代理人：请求驳回原告的诉讼请求。

（四、法庭调解判决阶段）

审判长：既然原被告双方都没有其他辩论意见，下面依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本庭在自愿、合法的基础上组织双方当事人对本案进行调解。

被告，你有何调解意见？

被告：我们不同意调解！

审判长：原告，有何调解意见？

原告：在诉讼前，双方已进行过多次协商，但被告没有调解诚意，现我不愿意进行调解，听候判决。

审判长：由于原被告不同意调解，本庭不再做调解工作。

现在休庭合议！

审判长：继续开庭。原告中国伟灿进出口贸易公司与被告英国伦敦进出口贸易公司国际货物合同纠纷一案，经过今天的法庭调查、举证质证、法庭辩论以及合议庭的评议，本庭认为，本案事实清楚，现在当庭宣判如下：

…………

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于上海市中级人民法院。

审判长：闭庭。当事人在闭庭后五日内至本院阅读笔录签字。

行政法模拟法庭剧本 篇3

【书记员】：现在，根据最高人民法院 《关于贯彻执行 〈中华人民共和国行政诉讼法＞ 若干问题的解释》第97条和 《中华人民共和国民事诉讼法》 第123条第1款的规定，查明当事人和其他诉讼参与人的到庭情况。【原告】:到庭

【原告】诉讼代理人：到庭 【被告】：到庭

【被告】诉讼代理人：到庭 【书记员】：现在宣布法庭纪律：

1、到庭所有人员应听从审判员统一指挥，一律关闭通讯工具，遵守法庭秩序，不准吸烟。

2、旁听人员必须保持肃静，不得喧哗、鼓掌、插话，不得进入审判区，有意见可以在闭庭后提出。

3、当事人及其诉讼参与人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤诉处理；是被告的则依法缺席判决。

4、审判人员或法警有权制止违反法庭纪律，妨碍民事诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留；对情节严重的依法追究其刑事责任。【书记员】：请审判长、主审法官、合议庭组成人员入席。【审判长】：请坐

【书记员】：报告审判长，当事人及诉讼代理人己经全部到齐，可以开庭。

【审判长】：根据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第11条、第45条的规定，本庭依法公开审理原告彭浩诉被告北京市公安交通管理局丰台区交通支队行政不作为一案。现在，宣布开庭。

【审判长】：根据有关法律规定，下面核对当事人身份。

【原告】：高松，男，39岁，汉族，丰台区桥梁厂工程队工人，住北京市丰台区区花乡四合庄南梗村11号。

【原告】代理人：郑杨，女，22岁，汉族，北京市丰台区蓝天事务所律师，代理权限是一般代理

【被告】：北京市公安交通管理局丰台区交通支队，住所地北京市丰台区东大街东路3号。法定代表人：沈琪斌，支队长

委托代理人：钟炜杰，男，37岁，北京市公安交通管理局丰台区交通支队法制科科长。代理权限是一般代理

【审判长】：根据《中华人民共和国行政诉讼法》 第 6条、第46条规定，本庭由北京市丰台区人民法院审判员长王言担任审判长，与审判员陈倩和张静超依法组成合议庭。由主审法官王言主审本案，由本院书记员王予力担任法庭记录。

【审判长】：根据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第29条、第30条、第32条、第47条、第58条的规定，当事人在诉讼中享有以下诉讼权利：

（1）当事人有委托代理人进行诉讼的权利；

（2）当事人（被告限于诉前）有提供证据、要求重新鉴定或勘验的权利；

（3）当事人在诉讼中有 述和辩论的权利；

（4）当事人有申请保全证、提起上诉的权利；

（5）在诉讼中原告有申请对被告具体行政行为停止执行的权

（6）原告有放弃、增加或变更诉讼请求、申请撤诉的权利。被告有变更或撤销自己所作出的具体行政行为的权利，但无权提起反诉。

（7）经审判长准许，有向证人、鉴定人和勘验人员发问的权利。

（8）经审判人员准许，当事人及诉讼代理人有查阅庭审材料的权利，但涉及国家机密和个人隐私的除外。以上诉讼权利，你们听清了没有？

【原告】:听清楚了

【被告】: 听清楚了

【审判长】：在庭审过程中，当事人除享有以上诉讼权利外，还有申请审判人员及有关人员回避的权利。如果你们认为审理本案的审判人员、鉴定人、勘验人及书记员与本案有利害关系或其他关系，可能影响公正审判的，可以提出事实或理由申请回避。你们听清了吗？ 是否申请回避？

【原告】: 明确，不申请回避

【被告】: 明确，不申请回避

【审判长】：根据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第 32条、第33条、第62条、第65条的规定，当事人在享有诉讼权利的同时，还应当承担以下诉讼义务：

（1）【被告】对自己所作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的法律、法规及其他规范性文件，如实陈述事实。（2）在诉讼期间，【被告】不得向原告和证人收集证据。（3）当事人有依法行使诉讼权利，遵守法庭秩序，自觉履行发生法律效力的判决书、裁定书和行政赔偿调解书的义务。

【审判长】： 以上诉讼义务，你们听清了吗？

【原告】: 听清楚了

【被告】: 听清楚了

【审判长】：根椐 《中华人民共和国行政诉讼法》 第48条规定，诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫、责令其退出法庭或者予以罚款、拘留。对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任； 情节较轻的，予以罚款、拘留。罚款金额为人民币 1000元以下。拘留期限为15 日以下。因此，你们在享受诉讼权利的.同时，还必须遵守法庭规则，不得扰乱诉讼秩序。听清楚了没有？

【原告】：听清楚了

【被告】: 听清楚了

【被告】诉讼代理人：听清楚了

【审判长】：法庭准备阶段结束。开始法庭调查。下面，先由由原告宣读起诉状。

【原告】代理人: 原告之母，陈英，女，63岁，与2007年11月2日早晨六点多钟，在丰台区南路利发胜饭庄东边约150米晨练时被一白色面包车撞倒在地，面包车当即逃逸。当时，被晨练人赵刚看到此情况，立即打122报警台报案，约30分钟后见原告母亲还在出事地点，又给丰台区交通队打了电话，他们说：“我们去了，没有找到现场。’’报案人说:“现在老太太还在那躺着呢，就在花乡利发胜东边，你们怎么会找不到呢？”七点四十分以后，邻居告诉原告家人，将原告母亲送往医院，也没有看见警察的影子，原告母亲于2007年11月4日因脑出血死亡。11月3日，原告之兄彭海，妹夫钟平，询问122台，说有人报案，到交通支队查询报案情况时，警察仍然说没人报案，4日晚，报案人和我们联系上。5日，我们再去交通支队，警察才把报案单子找出来。

2008年7月份，原告发现一辆白色面包车，车号9565.当时报案单子车号为9556，原告要求警察找饭馆老板和炸油条的伙计，警察说：现在炸油条的找不着了。原告叫警察拿出当时立案的现场记录，一问就是不知道，立案时根本就没去现场调查，就连原告母亲在什么位置离开现场和在什么位置撞的都不知道，丰台区交通支队接二连三的工作出现问题，证据在眼皮底下丢掉。原告认为，由于交通队工作不负责任的失职行为，造成不能追求肇事者的责任，给受害者的生命和原告家庭经济造成严重损失，精神受到严重伤害，因而请求人民法 院确认被告丰台区交通支队不履行法定职责的违法行为。【审判长】：被告，刚才原告陈述的诉讼请求和理由听清楚没有？ 【被告】代理人：听清楚了。

【审判长】：和法庭庭前送达的起诉书是否一致？ 【被告】代理人：一致。

【审判长】：下面请你进行简要答辩。【被告】诉讼代理人： 1、2007年11月2日早6时23分许，支队指挥中心接到报案后，按国务院《道路交通事故处理办法》和公安部《道路交通事故处理程序规定》，以及公安机关内部程序及规定，立即部署警力，投入了侦破工作，并成立了由副支队长、事故科副科长总负责的专案小组，在侦破此案中，共涉及办案民警22人。查排全是有肇事嫌疑的车辆19辆，走访证人21人，依法询问嫌疑人15人，涉及社会单位36个，出具各类证据材料58份，往返4次，于山西省有关各县调查取证，行程1500公里，花费办案经费8000余元，在进行大量的侦破工作同时，我们将工作进展情况都及时向其家属进行了通报，因未能确定肇事车辆，故无法具体认定交通事故责任。

2、我局指挥中心接报后，立即将此《122逃逸处警单》传我交通支队分指挥中心.根据以上事实，在大量的证据支持下，证明我丰台区交通支队依法履行了公安机关的法定职责.。

3、我丰台区交通支队办案民警本着对人民高度负责的态度，依法履行了公安机关的法定职责，在办理案件过程中本着公正、公开的原则，将办案的情况随时告知受害人家属。

综上所述我们陈述一点意见，作为公安机关，依法办案，惩治肇事者，保护人民群众的生命和财产是我们公安机关应尽的职责，因为这是我们公安机关的职责。我们认为原告的诉讼理由不成立，敬请贵院驳回原告的起诉。

完毕。。

法官：当事人有遗漏的，可以补充陈述。

【原告】: 没有

【原告】诉讼代理人：没有

【被告】: 无论是此时此刻，还是今后，我们将继续查处此案，而且原告提供的任何线索，我们都将认真进行核查。如在2009年2月21日，我支队事故科副科长杨帆根据原告提供的线索，仍继续查证肇事嫌疑车辆。

【审判长】： 当庭陈述结束。下面进行当庭举证。下面由原告、被告进行举证、质证。根 据最高人民法院《关于行政诉讼证据诺干问题的规定》第4条的规定，原告在起诉被告不作为的案件中，应当提供相应的证据材料，原告根据你的诉讼请求向本法院提交相关的证据。

【原告】:首先提交第一组证据，公安部《道路交通事故处理程序规定》和国务院《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八条 公安机关接到报案后，应当立即派员赶赴现场，抢救伤者和财产，勘查现场，收集证据，采取措施尽快恢复交通。但是邻居告诉我们，七点四十后还没见到警察的影子，警方并未及时赶到现场。

第二组证据，我兄弟彭海的证言，11月3日证实电询122台，说有人报案，到交通支队查询报案，确认然说没人报案。5日再去时，警察才找出报案单子。还有，2008年7月份，我发现一辆白色面包车，车号9565.要求警察询问饭馆老板和卖油条的，警察用找不到了搪塞我，一问他们什么都不知道，工作极为不负责任。根本没有及时的询问好证人。

【审判长】：好，请法警递交证据在法庭传阅。书记员传递一下，被告，这份证据你看清楚没有？有何异议？

【被告】代理人：看清了，没有异议。

【审判长】：本庭对此份证据予以确认。原告，还有其他证据没有？ 【原告】: 原告出示证据暂时到此

【审判长】：被告，就原告的起诉，你们有何证据需要向本庭提交？

【被告】代理人：有证据向法庭提交，第一组证据材料： 证据材料

一、《122逃逸处警单》

证据材料

二、民警出警单记录，证明我支队的出警情况

证据材料

三、丰台区电力医院、丰台区区医院急救中心的证言和我支队的出归队登记，证明我方确实出警调查

证据材料

四、我支队对报案人的四次询问笔录和现场勘验报告证实现场没有遗留物。

上述四个证据材料证实我支队在收到出警通知后立刻出警赶赴现场，并寻找受害人。但因为报案人和122值班员语言沟通出现了问题，且是因为报案人词语不清引起的，事实上是进行了迅速的寻找行动的，属于履行不能的情形。

【审判长】：请法警递交证据在法庭传阅。。原告，有什么异议

【原告】：有，他们出没出警我不知道，但是那些证据是事后取得的，我不承认。【审判长】：被告，你对原告的质证异议，有什么新的意见，需要向法庭陈述？ 【被告】代理人：确认交通事故现场和查找肇事车辆是我们警方的主要职责，在取证中通常的方法是对不知晓案件情况人的查询就不形成文字记录，但我们当时确实进行了取证。【审判长】：法庭听清楚了双方的各自意见，就本份证据的真实性、关联性予以确认，就其合法性待合议庭评议之后做出最后的裁定。下面请被告继续举证。

【被告】代理人：接下来向法庭出示第二组证据材料：

证据材料

五、北京市丰台区公安局交警支队顾明证明我支队接待并询问高松肇事车的车型，车号，并让他留下联系方式，以便随时联系

证据材料

六、北京市公安局微机车辆管理档案车号**9556的调出单，证明我支队民警反复核查，积极破案。

证据材料

七、北京市霸王润滑油有限公司销售经理的询问笔录

证据材料

八、“112”交通肇事逃逸事故侦破大会证明我支队积极组织警力办案，恪尽职守，不存在行政不作为。

我支队民警积极查案，并没有存在不作为的情况。

【审判长】：请法警递交证据在法庭上传阅。。原告代理人对被告出示的证据有什么质证意见？

【原告】代理人：没有。

【审判长】：下面请被告继续举证。下面出示第三组证据：

证据材料九：民警王旭的证言，证实自己和唐伟科长2008年2月14日，带上原告和他兄弟再次到山西省大同市核查牌照为京A/W9556的汽车，使两兄弟确信民警没有办假案，也证实了他们因误解道歉。

证据材料十：交通事故肇事逃逸案件进程公示会记录，证实了家属的理解。

证据材料十一：第二次详细的车辆排查工作记录，证实了我们下了大力度对所报车号的嫌疑车辆和另车辆积累是车辆进行了排查，并作了大量工作，排查了车辆照片、车档、车主询问笔录。

证据材料十二：2009年2月21日，我支队事故科杨副科长根据原告提供的线索，仍然继续查证的工作记录。

【审判长】：请法警递交证据在法庭传阅。。原告代理人对被告出示的证据有什么质证意见？

【原告】代理人：没有。

【审判长】：对双方无争议的事实当庭予以认定，有争议的部分合议庭议后再作决定。原告还有无证据向法庭提供

【原告】：没有。

【审判长】：被告有无新的证据和规范性法律文件向法庭提供？ 【被告】：没有。

法庭辩论阶段

【审判长】：法庭调查结束，下面进行法庭辩论。首先由原告发言。

【原告】代理人：【原告】所提交的证据足以证实原告工作中不负责任的失职行为，以致不能追究肇事者的责任，并以此理由来认定，丰台区交通支队不履行法定职责

【审判长】：下面由被告发言

【被告】：我们出示的三组证据证实我支队已经履行了职责。我们认为原告的诉讼理由不成立，敬请贵院驳回原告的起诉。

【原告】代理人：不管是我们案发日去询问，案件的情况。因在原告母亲饭庄前辈被撞的（炸油条的就在旁边），所以认为老板和车主认识，所以我们要求警察找饭庄老板和和炸油条的进行调查。警方给我们的答复都不尽如人意，只说炸油条的人找不到了。要他们拿出当时立案的现场记录，他们什么都不知道。连我母亲在什么位置都不知道，接二连三出问题，证据就在眼皮底下溜走了。我们认为，是由于交通队不负责任的失职行为，造成不能追究肇事者的责任。

【被告】代理人：基于原告提出的，要求我们民警与饭馆老板和炸油条的核实情况，而诉我支队没有作为这一理由，不再次细加以驳论，只强调一点。我们对原告所提出的每一天线索都进行了认真的核查。

【审判长】：刚才，法庭认真听取了各方当事人就被告所作出的具体行政行为的合法性和行政赔偿事实是否存在、适用法律建议等问题所发的辩论意见，各方当事人是否还有新的辩论意见？

【原告】代理人：没有了

【被告】代理人：没有了

【审判长】、法庭辩论结束。现在，各方当事人及诉讼代理入可以发表最后意见。【原告】及诉讼代理人：1.被告没有及时赶赴事故现场 2.被告没有及时询问相关证人

由于丰台区交通支队工作中不负责任的失职行为，以致不能追究肇事者的责任，并以此理由来认定，丰台区交通支队不履行法定职责。

被告诉讼代理人：

1、2007年11月2日早6时23分许，支队指挥中心接到报案后，按国务院《道路交通事故处理办法》和公安部《道路交通事故处理程序规定》，以及公安机关内部程序及规定，立即部署警力，投入了侦破工作，并成立了由副支队长、事故科副科长总 负责的专案小组，在侦破此案中，共涉及办案民警22人，查排全市肇事嫌疑车辆19辆，走访证人21人，依法讯问嫌疑人15人，涉及社会单位36个，形成各种证据材料58份，四次往返于某省调查取证，行程1500公里，支付办案经费8000余元，同时将每一步工作向死者家属进行了通报。

综上所述我们陈述一点意见，作为公安机关，依法办案，惩治肇事者，保护人民群众的生命和财产是我们公安机关应尽的职责，无论是此时此刻，还是今后，我们将继续查处此案，而且原告提供的任何线索，我们都将认真进行核查。因为这是我们公安机关的职责。我们认为原告的诉讼理由不成立，敬请贵院驳回原告的起诉。

【审判长】：根据《中华人民共和国行政诉讼法》 第67条第3款、第68条及 《民事诉讼法》 有关规定，现在就行政赔偿部分由法庭主持调解。调解本着合法、自愿的原则进行，即当事入对法庭提出的调解建议，可以接受，可以不接受；也可以自行提出新的调解建议，进行协商。如一方不同意调解或者双方分歧太大，不能达成协议，法庭不再进行调解，将依法作出判决。各方当事人是否同意调解? 【原告】及诉讼代理人：不同意

【审判长】： 由于当事人一方不同意就行政赔偿部分进行调解（或双方分歧太大），调解不成将进行当庭裁判。裁判前，由合议庭对本庭进行评议，评议时，将充分考虑各方当事人及诉讼代理人的意见。

现在，宣布休庭。

（合议庭进行评议，形成裁判决议）

【书记员】：全体起立，请审判长及审判员入席。

【审判长】：请坐。现在，宣布继续开庭。本案经过刚才的庭审以及合议庭的合议，下面进行当庭宣判。

本院认为：根据《国务院道路交通事故处理办法》和公安部《道路交通事故处理程序规定》的有关规定，公安机关处理交通事故的职责是接到报案后，应当立即派员赶赴现场，抢救伤者和财产，勘察现场，收集证据，采取措施尽快恢复交通。本案被告对发生在2008年11月2日的交通肇事逃逸案，依法定程序予以立案，并作了大量的侦破工作，已经履行了法定职责。现原告起诉被告没有履行法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予以支持。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十四条第（一）项判决如下：

驳回原告彭浩的诉讼请求。诉讼费80元，由原告彭浩负担（已缴纳）

如不服本判决，可在判决书送达起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件爱你受理费80元，上诉于北京市第二中级人民法院。

【审判长】：现在，宣布闭庭。

模拟法庭 篇4

县委常委、办公室主任石洪亮；县政协副主席姜葳；县人民法院院长王长义出席了活动，县内各中学团委书记、小学大队辅导员及部分群众观摩了模拟庭审过程。

这次模拟法庭选取贴近学生生活、具有代表性的青少年刑事犯罪案件，采用逼真的场景，以案说法、庭审辩控。来自县第四中学的11名学生分别扮演法官、公诉人、辩护人，成功模拟了因沉迷网络最终实施抢劫的典型案件审理全过程，让同学们亲身参与到法庭审判当中，了解法庭审判过程及法庭纪律，见证法律的威严，使他们更加懂得法律的公平与公正。

模拟审判结束后，县人民法院刑事审判庭的法官对学生的精彩模拟做了现场点评，认为模拟庭审适用法律正确，程序合法，审理过程严肃认真，逼近真实法庭审判。