武汉大学研究生目录

武汉大学研究生目录（精选8篇）

武汉大学研究生目录 篇1

塔里木大学研究生招生目录

院系所专业研究方向指导教师拟招生人数考试科目001生命科学学院071001植物学01干旱地区植物生物多样性保育李志军、于军、周正立、吕瑞恒、黄文娟、梁继业Z5M0①101思想政治理论

②201英语一

③615植物生理学

④806植物学

02植物抗逆生理与基因工程韩路、韩占江、王海珍Z5M0①101思想政治理论

②201英语一

③615植物生理学

④806植物学

03资源植物学白红进、刘艳萍、周忠波Z5M0①101思想政治理论

②201英语一

③612植物化学

④803有机化学

071004水生生物学01水生生物资源与保护利用聂竹兰，任道全，魏杰，王智超Z3M0①101思想政治理论

②201英语一

③613动物学

④804水生生物学或805水域生态学

02水域生态学魏杰，聂竹兰Z3M0①101思想政治理论

②201英语一

③613动物学

④804水生生物学或805水域生态学

03水生动物发育生物学任道全，聂竹兰，王智超Z3M0①101思想政治理论

②201英语一

③613动物学

④804水生生物学或805水域生态学

071005微生物学01微生物资源及其次生代谢产物研究张利莉、万传星、曾红Z7M0①101思想政治理论

②201英语一

③610生物化学或611分子生物学

④801微生物学

02特色真菌资源及其利用朱丽霞Z7M0①101思想政治理论

②201英语一

③610生物化学或611分子生物学

④801微生物学

03畜禽疫病病原学及其免疫研究李莲瑞、陈伟、李有文、胡建军Z7M0①101思想政治理论

②201英语一

③610生物化学或611分子生物学

④802兽医微生物学

04土壤与内生微生物资源及其开发利用李艳宾、张琴Z7M0①101思想政治理论

②201英语一

③610生物化学或611分子生物学

④801微生物学

071010生物化学与分子生物学01动物基因工程李树伟、高庆华、韩春梅、张苏江Z7M0①101思想政治理论

②201英语一

③610生物化学

④803有机化学或815基础分子生物学

02植物基因工程王彦芹、赵利峰、张锐Z7M0①101思想政治理论

②201英语一

③610生物化学

④803有机化学或815基础分子生物学

03天然产物活性成分的结构与功能研究杨玲、陈龙、万传星、白红进、侯旭杰、李述刚、刘文杰、吴瑛、周忠波Z7M0①101思想政治理论

②201英语一

③610生物化学或612植物化学

④803有机化学

095113食品加工与安全01食品加工与贮藏技术侯旭杰、李述刚、张锐利Z7M0①101思想政治理论

②204英语二

③341农业知识综合三

④908食品工艺学

02食品质量安全控制技术朱丽霞、王伟华Z7M0①101思想政治理论

②204英语二

③341农业知识综合三

④908食品工艺学

002植物科学学院090101作物栽培学与耕作学01作物高产理论与技术万素梅、马小艳、冯宏祖、王冀川、罗新宁Z7M0①101思想政治理论

②201英语一

③615植物生理学

④901作物栽培学与耕作学

02作物养分资源高效管理吕双庆、迟春明、彭杰、支金虎、董合林Z7M0①101思想政治理论

②201英语一

③615植物生理学

④901作物栽培学与耕作学

03作物高产生理生态刘明、高山Z7M0①101思想政治理论

②201英语一

③615植物生理学

④901作物栽培学与耕作学

090102作物遗传育种01作物种质资源研究与创新胡守林、刘明、梅拥军、何良荣、江卫Z4M0①101思想政治理论

②201英语一

③615植物生理学

④910作物育种学

02作物育种方法与品种改良曹新川、王有武、段维、夏春兰、张永山Z4M0①101思想政治理论

②201英语一

③615植物生理学

④910作物育种学

090201果树学01果树种质资源高疆生、徐崇志、林敏娟Z7M0①101思想政治理论

②201英语一

③615植物生理学

④904果树栽培育种学

02果树遗传育种吴翠云、王新建、张锐Z7M0①101思想政治理论

②201英语一

③615植物生理学

④904果树栽培育种学

03果树栽培生理与生态熊仁次、张琦、王兰、梁继业、韩占江、朱天生、彭杰、支金虎Z7M0①101思想政治理论

②201英语一

③615植物生理学

武汉大学研究生目录 篇2

水利信息资源是指由水利部门或者为水利部门采集、加工、处理的信息资源,包括:水利部门依法采集的信息资源,水利部门在履行职能中产生和生成的信息资源;水利部门投资建设的信息资源;水利部门依法授权管理的信息资源。随着数据采集手段和水利业务系统的不断进步,各级水利部门积累了大量宝贵的信息资源。目前,海量的水利信息资源离散地存储在全国各级水利管理部门、涉水机构和科研院所。对这些信息资源进行统一的管理,并提供高效共享和社会服务,不仅能提高这些信息资源的利用效率,提高信息资源的使用价值,同时也能提高业务应用系统的水平,为水利业务管理提供有效的决策支持。

信息资源目录服务体系被普遍认为是实现分布式信息资源统一管理和高效共享的基础,受到了各界的高度重视。国内外对信息资源目录服务体系的各个方面进行了大量有益的研究和探索,形成了一些标准和规范。在我国,国家标准委于2007年11月发布了《政务信息资源目录体系与交换体系》标准,地方政府部门也正积极探索建立适合自身情况的政务信息资源目录体系,科学技术部发布了《科学数据共享工程技术标准》,在国家科技基础条件平台统一规划、政策调控和相应法规的保障下,应用现代信息技术,整合离散的科学数据资源,构建面向全社会的网络化、智能化的管理与共享服务体系,实现对科学数据资源的规范化管理及高效利用[1~2]。此外,还有国土资源目录服务系统[3]、海洋信息资源目录服务系统[4]等一批行业信息资源目录服务系统[5~6]投入运行。

本文对水利信息资源目录体系构建中的关键技术问题展开研究,在充分考虑水利信息空间特性的基础上,为解决全国水利行业信息资源共享、公开信息访问等问题,形成一套完善的水利信息资源管理与共享体系,为数字化水利的顺利实施打下坚实的基础。

1 水利信息资源目录体系总体框架

水利信息资源目录体系是为发布、发现、定位水利信息资源和各类交换服务目录而建设的信息服务体系,根据水利业务人员或社会公众的业务需求,按照统一的水利信息资源目录体系标准,对相关的水利信息资源进行编目,生成公共信息资源目录或交换服务目录,为水利业务人员、社会公众或应用程序提供准确的水利信息资源的发现和定位服务。在对全国水利信息资源的内容、分布、管理状况,以及信息资源共享、交换需求分析整理的基础上,给出了水利信息资源目录总体框架初步设计,具体框架如图1所示。框架由信息库系统、标准规范、技术支撑平台、管理机制和服务模式等构成。水利信息库系统根据《水利数据中心建设指导意见》,由国家级水利数据中心(国家级节点)、流域级水利数据中心(流域级节点)和省级水利数据中心(省级节点)构成。

在水利信息资源目录服务体系中,包含国家级、流域、省级水利管理机构等各级水利数据节点,这些数据节点通过广域网连接在一起,构成水利信息共享的网络体系。网络体系中的用户经过授权或认证可以跨越网络的物理界限,通过目录服务系统中的元数据信息访问其他节点上的水利信息资源。每个数据节点都有各自内部的局域网,在局域网内建立自己的数据库系统,并提供相应的元数据信息。在这个网络体系中,数据目录是一个逻辑上的概念,只描述各个节点的数据情况,与数据的实际存贮位置无关。通过对各种用户权限的有效管理,以及对用户的身份认证和访问控制机制来保证数据的安全性。每个数据节点按照树状模式组织水利信息资源,节点上部署的目录服务系统对外提供目录注册、发布、查询等功能,使不同的数据节点共享同一套目录结构,实现水利信息资源的高度统一。

2 水利信息资源目录体系构建关键技术

水利信息资源目录体系是以元数据为核心,以资源分类表和主题词表为控制词表,对水利信息资源进行依据主分类的树状组织构建,并建立以主题词和辅助分类为辅的网状逻辑关联,满足从分类、主题、应用等多角度,对信息资源进行管理、识别、定位、发现、选择,目录体系构建涉及到的关键技术包括核心元数据的定义方法、信息主分类和辅助分类方法、主题词表的抽取和定义方法,以及基于信息网状逻辑关联的查询技术等。

2.1 核心元数据定义

目录服务一般采用信息资源元数据的编目方式,元数据是描述数据的数据,它通过对资源对象进行结构化的描述,集成整合各类复杂繁多的信息,以便对资源对象进行定位、检索和管理。政府信息资源的元数据格式主要有GILS和Dublin。Core GILS是20世纪90年代发源于美国的政府信息定位服务,加拿大、日本、俄罗斯等国发展了本国的GILS标准,英国的e-GMS和澳大利亚的AGIS等则是以Dublin Core元数据集为基础的政府信息。面向地理信息共享,我国颁布了《地理信息元数据》标准;水利部发布《水利地理空间信息元数据标准》[7]、《水利信息核心元数据标准》(报批稿)等一系列信息资源元数据编制标准。这些工作为水利信息资源目录体系构建打下了良好基础。

水利信息资源元数据是描述关于水利数据的数据,即关于数据的内容、覆盖范围、质量、空间参照系和分发等信息;核心元数据是标识水利信息所需要的最小元数据元素和元数据实体,为元数据元素集的子集。依据《水利信息核心元数据标准》,水利信息核心元数据由1个元数据实体集和8个元数据子集构成。其中,标识信息为必选子集,内容、数据质量、覆盖范围、限制、参照系、维护和分发等信息为可选子集。具体信息如下:

(1)标识信息,包含唯一标识数据的信息,包括有关资源的引用、摘要、目的、可信度、状况和联系方等信息;

(2)内容信息,包含提供数据内容特征的描述信息,内容信息的“资源域”属性应用于表明数据集所在的资源范围;

(3)数据质量信息,包含对数据资源质量的总体评价,包括与数据生产有关的数据志信息的一般说明;

(4)覆盖范围信息,提供数据资源所涉及空间、时间覆盖范围的信息,覆盖范围信息是空间和时间覆盖范围的聚集,空间覆盖范围又可分为地理和垂向2种覆盖范围;

(5)限制信息,包含访问和使用资源的限制信息;

(6)参照系信息,包含对数据集使用的空间和时间参照系的说明;

(7)维护信息,包含有关资源的更新频率及更新范围的信息;

(8)分发信息,包含有关资源如何分发和获取的信息。

以上述标准为基础,考虑到水利信息资源目录体系核心元数据的描述粒度设定为数据库表,同时参照国家科学数据共享工程核心元数据设置规范,对核心元数据进行必填、选填分级,以满足元数据抽取的便利性和信息使用的不同要求。

2.2 分类体系和编码方法

信息分类是根据信息内容的属性或特征,将信息按一定的原则和方法进行区分、归类,并建立一定的分类体系和排列顺序,实现对信息资源的管理、共享和服务。信息分类有分类对象和依据2个要素。分类对象由若干个被分类的实体组成,分类依据取决于分类对象的属性或特征。信息内容属性的相同或相异,形成各种不同的类。信息分类可根据主题、机构、资源形态、资源用途和业务等属性进行划分。主题分类是按照信息资源本身内涵的不同对同类主题资源进行归类;机构分类是按照信息资源的产生、处理、管理相关的最主要机构和部门对信息资源进行分类;业务分类是按照信息资源最相关的业务对信息资源进行分类;资源形态分类是按照信息资源不同的表现形态对政务信息资源进行分类;资源用途分类是按照信息资源不同的用途将其进行分类。具体来讲,水利信息资源分类应遵循以下原则:

(1)科学性

水利信息分类时选择水利信息中最稳定的本质属性或特征作为分类的基础和依据,并按照这些属性或特征及其相互间客观存在的逻辑关联,以及信息组织的要求进行科学的分类。水利信息中稳定的本质属性或特征并不唯一,主题、机构、资源形态、资源用途和业务等属性,均可以在一定的时空间范围内看作为稳定的、本质的属性。水利信息究其本质是对时空间中的客观对象进行描述,从信息科学角度,以空间对象及其继承关系为主导进行水利信息分类,是提供一个将原来被水利业务条块分割、相互交叠的信息资源,按自然状态进行映射、分类、无冗余(少冗余)管理的可行方法。

(2)系统性

在科学性的基础上,将水利信息按一定排列顺序予以系统化,形成一个科学合理的分类体系。水利信息分类应覆盖所有的水利信息资源,并尽量减少交叉。

(3)可扩延性

每级设置收容类目,以保证增加新的事物或概念时,不打乱已建立的分类体系,同时,还应为下级信息管理系统在本分类体系的基础上进行延拓细化创造条件。

(4)兼容性

除遵循国家、水利部已有的相关标准外,还应充分考虑水利行业各部门信息资源建设和使用现状。因此,只采用唯一标准进行信息分类是难以满足兼容性需求的,从不同角度定义辅助分类是解决该问题的有效手段。

(5)综合实用性

分类要从系统工程角度出发,把局部问题放在系统整体中处理,达到系统最优。在满足系统总任务、总要求的前提下,尽量满足各类用户的实际需要,注意和体现用户查询、检索的常规习惯。分类名称应尽量沿用各专业习惯名称,但是要保证规范化,避免发生概念混淆或二义性,尽量使分类方案简便、实用和便于记忆。

信息分类的基本方法有3种:线、面和混合分类法。其中线分类法又称层级分类法、体系分类法;面分类法又称组配分类法。水利信息资源从采集到使用均具有国家、流域、省及以下的层级关系,就其描述对象的自然属性而言依然满足国家、流域、省到空间对象实体的层级关系,因此主分类适合采用线分类法,对应编码方法也适宜采用层次码定长设计。

2.3 主题词表定义

水利信息资源范围比较宽泛,涵盖了一切产生于水利部内部或对水利部职责有直接影响的信息资源。如何有效地共享和利用信息资源,即在水利信息资源目录总体框架指导下,如何有效地组织、检索信息是信息资源目录服务系统的重点问题之一。资源目录服务系统一般采用多维度的全文检索方法,如组合、分类、时空、公开目录等查询,为提高信息组织的科学性,提高信息的查全率和查准率,还需要采用主题词方法组织和检索信息。

主题词法对信息序化组织与检索的核心是主题词表,主题词表又称为叙词表,是一种语义词典,由词及其各种关系组成,能反映各学科领域及主题词之间的语义关系,是结构化的概念集合。主题词表主要用于信息集合的划分、检索时的后控制,以及标引时的自动或辅助选择标引词。因此主题词表是提高查全率和查准率,实现网络信息科学序化与智能化概念检索的重要途径。主题词表将水利领域的主要概念主题词收集在一起,建立概念间的相互关系,便于理解主题词的含义,准确使用主题词进行信息资源的分类、标引和检索。

目前,水利部已发布了《水利水电科技主题词表》和《水利公文主题词表》,但是这些主题词表的组织角度和深度远远不能满足水利信息资源的专业要求。因此,有必要参照已有主题词表,编制专门针对水利信息资源目录服务的《水利信息资源主题词表》,对水利信息资源管理业务中涉及的专业规范词予以补充和定义,建立主题词间的层次与网状的语义关系,具体关系示意如图2所示。

主题词表定义的具体方法是:词条按水利信息资源分类进行管理,其中各层次类的划分及编码方法与水利信息资源目录服务分类编码一致。每个词条有唯一的编号(类别号+序号)、词名。在元数据的框架设计中,包含有受控主题词和自由关键词项。其中受控主题词就来源于分类和主题词表。在日后的维护中,可以通过统计关键词的出现频率,经目录管理者确认,将关键词转换为主题词添加到主题词表中,对主题词表进行动态维护。鉴于关键词(非正式主题词)的自由性,还需制作出联想表,建立非正式主题词与主题词间、主题词与上下位词间的映射关系,方便用户查询。

建立主题词表及词间关系,用户在提出1个检索词后可获得一批相关的候选词,然后选择其中的1个或部分作为检索用词,从而大大提高信息检索的便利性和效率。

3 目录服务系统建设

从水利信息资源目录使用的角度,水利信息资源目录系统用户分为3个角色:信息提供者、目录信息管理者和信息查询者。信息提供者是指各级数据结点建设者或管理者,负责向目录管理系统注册元数据,设置目录内容使用权限,提供与目录内容相关联的水利信息资源;管理者是水利信息资源国家级管理技术人员,他们进行资源标识符的分配、管理和使用,负责目录内容的注册、发布与系统的维护,提供水利信息资源目录内容的查询服务;查询者包括各类透过信息资源目录系统进行信息查询的用户,负责对获取的目录内容在授权范围内使用。查询者包括:政府部门(如:水利电子政务内网和外网用户,内网用户主要包括水利部机关、直属单位、流域机构,通过内网用户获得服务;外网用户主要是省级水行政主管部门,通过外网用户获得服务)、科研机构(大专院校和科研机构,科研机构通过因特网获得服务)、社会公众(通过因特网获得服务)。各角色间关系及其活动如图3所示。各级水利部门工作人员和相关技术开发人员在建设水利信息资源目录体系时,可按照总体框架规定的结构建立起符合其概念模型的水利信息资源目录系统,并实现对目录内容的编目、注册、发布、查询和维护等基本功能。

目录服务系统面向这3种角色分别提供以下不同服务:(1)面向信息提供者的元数据注册服务;(2)面向目录信息管理者的元数据及目录管理服务;(3)面向信息使用者的目录查询服务。

4 结语

本文对构建水利信息资源目录体系关键技术进行了探讨,提出了在国家及行业标准指导下的目录体系构建方法,为实现水利信息资源的统一目录访问和共享进行了有益探索。

水利信息资源目录体系建设下一步的工作包括:(1)对各级水利数据节点上的信息进行核心元数据试填,以确定理论完备、抽取方便、使用合理的核心元数据集;(2)研究和细化面向水利对象的信息分类体系,保证分类的科学性和实用性;(3)研究符合水利语义的主题词抽取策略,构造完备的主题词集合;(4)研究基于分类和主题词的语义联想元数据搜索算法,实现更加人性化的目录查询及信息共享系统。

参考文献

[1]徐冠华.科学数据共享工程技术标准[EB/OL].http://www.sciencedata.cn/biaozun.php,2005.

[2]王国复,涂勇,王卷乐,等.科学数据共享中的元数据技术研究[J].中国科技资源导刊,2008,(01):30～36.

[3]邓淑丹,朱海红,彭子风,等.国土房产信息资源目录服务系统研究与实现[J].测绘科学,2008,(03):201～203.

[4]张峰,李四海,王伟.基于元数据的渤海海洋信息资源目录服务系统[J].环境保护与循环经济,2009,(10):31～34.

[5]吴晓敏.政府信息资源目录体系与交换体系建设再探[J].信息化建设,2005,(Z1):40～42.

[6]李乃丁,李刚.城市建设信息资源目录体系构建研究[J].科教前沿,2008,(7):29～31.

基于网络的开放档案目录研究 篇3

基于网络的档案开放目录是指档案网站提供的以馆藏为检索内容，以档案信息为处理对象并以计算机网络作为传输载体、以原文信息或著录项信息作为检索结果的网络信息检索系统。这是档案利用工作从手工检索过渡到计算机检索的重要表现形式。利用者通过网络对档案馆数据库的档案信息实现远程检索，从而达到在线利用档案的目的。档案开放目录比较全面反映档案馆馆藏信息，“不仅可以使用户进行远距离检索，降低检索成本，提高检索效率，而且可以及时反映档案信息的变化情况，不存在时间上的延迟”。

一、我国档案开放目录的发展现状

目前，我国大部分档案网站都推出了档案开放目录，有些还停留在原始的目录浏览阶段，为纸质版本的数字化，但多数已建立起具有查询功能的检索系统。国家级档案馆的在线数据库尚未建立，从省、市、区(县)三级档案馆网站的档案开放目录来看，各地建设水平参差不齐，部分系统有一定亮点，但整体质量不高。

(一)国内开放目录典型调查

本文以北京、上海、辽宁、沈阳、绍兴和青岛等地的档案开放目录为典型案例，进行了调查统计，见表1。

(二)典型案例分析

除以上几个网站外，对比全国多个开放目录的内容及功能可知：

1、档案种类

文书档案是档案开放检索的主体，但提供全文使用的网站很少，部分网站对这些文书进行扫描，以图片格式保存后提供线上利用，如北京市档案馆的全文阅览系统。其次，照片、录像开始加入到系统中，有些照片提供免费查看并可下载，视频的可链接率较低，但可看出档案馆开始重视对多媒体信息的提供。

2、数据内容

目前几乎所有的档案馆都提供革命历史档案、民国档案及建国后档案，政务色彩较浓，对特色档案的开发不够。北京与沈阳的劳模档案、沈阳与上海的工商档案、北京的诉讼档案、大连的调配书、湖北的辛亥革命档案以及福建省档案馆包括体育、地政、海关、禁毒、闽台关系、名老中医等多达59个专题档案材料的提供给各级档案馆开了个好头，但就全国范围来讲，专题档案检索依然任重而道远。

3、著录层次

很多系统都在档案题名上建立了二次链接，但著录项大多数为责任者、形成时间、发文单位、文件编号、档号等几项，缺乏其他描述。然而也有比较出色的，如上海档案馆网上检索服务系统。对每个文件，系统都提供了详细的文件著录项目，并可链接查看所属全宗、类别、案卷的详细信息。

4、检索功能

档案检索大体可分为案卷级和文件级两种，案卷级在数量上比文件级占优。系统的设置通常将这两个类别分开，利用者需要在不同的数据库进行检索。上海的查询系统给这些数据库提供了统一的检索入口，利用者可以选择案卷级、文件级或者对所有档案进行查询，不受档案著录层次的限制。另外值得一提的是，上海开放目录采用文件夹内层层浏览的形式，使利用者在直观感受档案组织层级的同时，随时在每一层级内查询所需档案，既增强了灵活性，又可提高目标针对性。

5、检索效率

虽然几乎每个系统都提供了关键词检索，但目前所谓的“关键词检索”实质上只是对文件标题进行检索，且加上著录质量总体不高，特别是很多照片档案都没有详细描述，在这种情况下，检全率低成为各系统普遍存在的问题。

6、提供方法

由于库藏量小，特别是数字化信息在系统中所占的比例还很小，很多开放目录都无法提供高吸引力的档案资源。绍兴市档案信息网通过开放目录与网站栏目“视频点播”的对接，实现“绍兴新闻视频库”库藏的在线观看，与辽宁的“声像档案”出自同一原理，这种站点资源与目录系统的整合值得注意。

7、资费标准

很多网站提供了部分档案的免费查看或下载，但也有部分档案馆对档案实行有偿使用。如浙江省和青岛市档案馆就对大多数馆藏实行利用收费。以青岛市档案馆为例，利用者在该档案馆网站进行注册并以现金、查档卡、邮局汇款或银行汇款等方式交纳查档费后成为高级会员，可通过“留言板”或“在线提交查阅需求”要求查阅所有开放的档案资料全文信息。这种行为目前受欢迎程度不大，但是否具有市场前景关键还在于档案馆能否提供高质量、高实用性的档案材料。

二、构建我国档案开放目录的途径

(一)内容选择

1、把握利用需求，有选择地数字化馆藏

“根据了解，目前一般区(县)档案馆馆藏量在12-15万卷，按每卷档案50页计算，大约共600-750万页。如将这些档案全文数字化，按照目前市场价格(扫描和输入0.25-0.4元／页)计算，一个区(县)级档案馆全文数字化将需投入150-200万元。”然而，“‘十五期间，中央财政对县级公共图书馆、文化馆基础设施共投入136.4亿元，比‘九五期间增长约50％。而对比之下，同期中央财政对县级国家综合档案馆的投入则为零。”在此情形下，对所有馆藏档案进行全文数字化显然脱离实际。因此。档案目录数字化应成为档案数据库建设的首选环节，然后逐步扩展到档案原文的数字化。档案馆必须正确把握本馆的利用需求，根据目前档案利用的实际情况有选择地进行数字化。强调突出馆藏特色，把有限的资源用在最需要的地方。

2、整合档案资源，增加民生档案的比例

“民生档案包括社会保险档案、医疗保险、最低生活保障档案、婚姻登记档案、房地产档案、拆迁安置档案、人口计生档案、药品食品监督档案、环境检测档案、土地承包和林权改革档案等百姓关注、涉民密切的20余个门类档案。”在过去很长一段时间内，档案馆与民众的生活一直处于相对脱离的状态。造成这种局面的原因之一便是档案部门长期注重对政府机构文书的收集，缺少对社会变迁的记录，另一原因是档案部门缺乏服务意识。但随着近年来群众维权意识的提高，档案意识也随之增强，到档案馆查档解决实际问题的趋势越来越突出。据四川省档案馆查阅利用室的工作人员介绍，2007年“查阅社保养老、房屋产权、婚姻登记档案的人员增长特别明显……以成都市为例，2007年该市档案利用人(次)增长幅度达到50％，金牛区、锦江区、青羊区甚至达到了60％以上。从生老病死到衣食住行，民生档案与百姓生活渐行渐近。”0这种现象在全国其他地方档案馆也普遍存在，据张家港市档案馆利用情况的统计，“2005年和2006年的个人利用比例分别为87％和81％。……民生类档案的查阅则在此期间从579卷次／年上升到5740卷次／年，增幅达十倍之巨，并且在‘十五期间一直高高占据档案利用量榜首之位。”这种个人与机构查档比例大逆转的出现反映了群众对档案利用需求的一种新趋势，说明民生档案正成为群众关注的热点。

3、多媒体检索

档案载体类型多种多样，常见的包括纸张、缩微胶片、照相印刷品、实物、电影胶片、磁带、声音磁盘、录像带、视频卷带等。将载体类型作为其基本检索途径，利用

者可以选择其所关心的一种或几种载体类型限制检索结果，专指度强，检索效率高。目前，我国还很少将载体类型作为检索途径(上海很可能是全国惟一的一家)，少数网站建立了独立的照片档案目录，但收录照片数量很少，且缺乏详细著录。在目前的技术背景下，文字是最主要的检索手段，图像检索还未得到大范围推广，多媒体文件只有配合详细的文字描述，才能取得用户预期的查询结果。因此，档案馆应加强多媒体档案著录，早日实现真正意义上的多媒体检索。

(二)系统功能方面

1、完善系统使用指南

使用帮助工具的提供是国外网站优于国内网站的一个明显特征，这在专业检索系统的使用中尤其重要。特别是在大众较为生疏的档案领域，一定的提示与引导将大大提高检索的效率。从我国各档案馆网站提供的开放目录来看，利用者明知所需档案存于库中却难以检出的情况非常普遍。因此，当利用者输入关键词但没有得到理想结果时，系统需要有相应的自动响应，提示查询者更换主题或提供相似检索词，以改善查询结果，使利用者耐心在系统上停留。

2、编制索引辅助查询

除检索帮助及使用指南外，方便利用的最便捷方式是提供专题目录，并编制各种索引。主题浏览和索引利用都是提高利用效率的方法，尤其对于不熟悉库藏或不擅于编写检索式的利用者更是如此。开放目录索引可以以全宗号或拼音、笔画为序建立树型连接，让利用者对某一机构形成档案或某一专题所有相关材料有一个总体把握，符合档案的来源原则，既起到引导作用，又使部分利用者不至因检索式编写不当而导致漏检。由于检索系统建设还处于初期，所存条目少，这个问题目前在我国档案开放目录中表现不明显，但随着系统内容逐渐增加，索引的编制将越来越迫切。

3、实现系统无缝链接

自档案馆开始网站建设以来，“专题展览”、“特色展厅”等栏目一直是各档案馆网站的亮点。但档案开放目录与网站其他内容处于完全分开的两套系统，目录与网页信息无法实现相互链接，使得很多存在于网络的全文资料无法于库内检索时直接获得，利用者需要两边同时搜索才可确定所需信息是否存在。因此，在检索系统自身建设的基础上，如何实现网上展览材料与查询系统的无缝链接是档案开放目录建设的一大课题。

4、采用标准兼容技术

目前提供档案开放原文在线阅览的网站不多，北京市档案馆的档案全文检索阅览系统是其中较为典型的一个。虽然该系统目前只提供了北平市五个部门专题目录数据库近152万页的数字化档案，但也可以看出开放目录数据库将提供全文利用的趋势。惟一的不足是，在该系统上查看档案无论是图片还是文档都要安装原文浏览的Accex控件，而这些插件的安装只有对IE浏览器重新设置才不至于被~dOW$拒绝。这是许多利用者较为反感的事情。因此，使用与浏览器标准兼容的技术，消除利用障碍，是档案开放目录检索系统建设应注意的另一问题。

5、统一人口，跨库检索

北京工业大学硕士研究生招生目录 篇4

>>>北京工业大学2010年硕士单独考试参考书目

>>>北京工业大学2010年专业学位硕士研究生自命题考试内容范围

>>>北京工业大学2010年各学院学术型硕士研究生自命题考试范围(二)

>>>北京工业大学2010年各学院学术型硕士研究生自命题考试范围(一)

>>>北京工业大学2010年学术型硕士研究生入学考试参考书目

武汉大学研究生目录 篇5

根据教育部硕士研究生招生有关文件精神，现就相关问题说明如下：

一、招生专业及人数

我校计划在32个学科、专业招收硕士研究生约550名，其中全日制专业学位硕士研究生约100名(具体招生人数以教育部下达的招生规模数为准)，专业介绍、招生人数、考试科目等详见我校20硕士研究生招生目录，实际录取人数将根据各专业上线情况做适当调整。

二、录取类别

招生目录内所公布的招生人数含非定向、定向、委托培养、自筹经费研究生。

1、非定向生由中央或地方财政拨款培养，须将档案、人事、户口、工资关系转至我校，毕业后双向选择、自主择业。

2、定向生由中央或地方财政拨款培养，录取时定向单位与我校签订定向协议，须将档案、人事、户口、工资关系转至我校，毕业后回定向单位就业。

3、委托培养生的培养经费由用人单位提供，档案、人事、户口、工资关系仍留原工作单位，毕业后按委托培养合同就业。

4、自筹经费生须与我校签订协议并交纳培养费，档案、人事、户口、工资关系可转入我校，也可留原工作单位，毕业后按自筹经费培养合同就业。

三、考试科目

年我校招收攻读硕士学位研究生入学考试的笔试科目为政治理论、外国语(一、二)、数学(一至三)、专业基础课和专业课(具体内容详见招生目录)。

四、报考条件

1.拥护中国共产党的领导，拥护社会主义制度，愿为社会主义现代化建设服务，品德良好，遵纪守法。

2.国家承认学历的本科毕业生和应届本科毕业生;国家承认学历的大专毕业生，毕业2年(从大专毕业到录取为硕士生当年的9月1日，下同)或2年以上，并达到与大学本科毕业生同等学力者。

有国家承认的.具有研究生学历的在职人员或已获硕士学位(或博士学位)后工作2年或2年以上的优秀在职人员，经本单位和2名具有高级专业技术职务的专家推荐，可以跨专业报考硕士生，但只能按国家有关规定报考委托培养或自筹经费硕士研究生。

3.年龄不超过40周岁，报考委托培养和自筹经费的考生年龄可适当放宽。

4.身体健康状况符合国家规定的体检标准。

五、同等学力报考

同等学力人员指国家承认学历的本科结业生、成人高校应届本科毕业生、大专毕业生(毕业两年后，计算时间截止为9月1日)。同等学力考生不允许跨学科报考，复试时以笔试形式加试两门报考专业的本科主干课程(加试时间、科目将在复试前通知)。

六、资格审查

报考我校硕士研究生的考生，需在复试时进行资格审查。往届生需提供大学本科毕业证书原件及1份复印件。同等学力考生还需提供我校要求的相关材料。资格审查不合格者，不予录取。

七、复试录取

我校将根据当年教育部确定的相关报考学科门类的基本复试要求及各专业录取名额确定复试分数线及复试名单。复试报到时须持准考证和其它相关有效证件原件(毕业证书或学生证);复试时我校将坚持德、智、体全面考核的原则，结合专业课加试成绩和复试成绩，确定拟录取名单。一志愿报考我校理工类专业的达线考生全部为国家计划(公费)生，并享受200元/月.人的助学金。初试成绩于三月中旬公布，复试通知于三月下旬公布，复试通知考生自行下载打印，不再邮寄。

八、考试大纲及历年试题

考生可登录我校研究生招生办公室网站(www1.tyust.edu.cn/yuanxi/yzb/zsxx.html)免费下载近三年专业课考试大纲及试题。

九、注意事项

考生报名时应准确填写姓名、身份证号、联系电话和相对固定的通讯地址，用于我校向考生邮寄准考证、录取通知书，以及办理一系列入学前、后的手续，如因考生本人填写不清所造成的延误，责任由考生自负。

十、其他

武汉大学研究生目录 篇6

以下是西北工业大学2013年生命学院硕士研究生招生目录：

015生命学院18联系人：孙丽倩

029-88460543

071009细胞生物学1101空间生物学效应

02磁场生物效应

03肿瘤细胞生物学

04病毒感染细胞生物学

05细胞活性生物大分子晶体

商澎教授

尹大川教授

骞爱荣教授

田宗成副教授

续惠云副教授

黄庆生副教授

李京宝副教授

卢慧甍副教授

尚晓娅副教授

牛卫宁副教授

徐春兰副教授

杨慧副教授

①101思想政治理论

②201英语(一)

③746生物综合

④860分子生物学

复试科目：

989细胞生物学

同等学力

加试科目：

生物化学基础

生理学

083100生物医学工程701空间生物技术与工程、生物医学材料与生物力学

02航天医学仪器与航天医学工程

03生物医学高分子材料

商澎教授

尹大川教授

骞爱荣教授

傅增祥教授

叶雅静副教授

卢婷利副教授

施建宇副教授

赵雯副教授

①101思想政治理论

②201英语(一)

③301数学(一)

④857生物医学工程综合

复试科目：

978生命科学导论

同等学力

加试科目：

生物化学基础

材料科学基础

武汉大学研究生目录 篇7

目前我国适用研究生层次的学科专业目录是原国家教委与国务院学位委员会于1997年6月颁布实施的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科专业目录》 (以下简称《研究生学科专业目录》) 。该学科专业目录在颁布实施的10多年来, 有力地促进了我国高层次人才的培养工作, 为我国经济和文化的繁荣做出了重要贡献。为了进一步跟踪我国社会、经济发展的形势, 并与国际高等教育的发展相衔接, 教育部正着手组织专家和学者研究修订现行的《研究生学科专业目录》。对此, 笔者有一些初步的认识和思考。

一、修订工作应从确定目录的类型入手

1. 现行学科专业目录的类型。

从目前来看, 世界各国的学科专业目录大体可分为三种类型:指令性的、指导性的、统计性的。指令性的学科专业目录具有刚性的特点, 不可更改, 是高校设置学科专业和进行人才培养的唯一依据;指导性的学科专业目录相对指令性的学科专业目录而言, 具有一定的柔性, 在特定的条件和范围内, 允许学科专业的增加或删减;统计性的学科专业目录以市场为指导, 通过对高校和社会现有的和确已存在的学科进行定期的归类和统计而形成, 它只作为高校设置学科专业和人才培养的咨询指南。

我国1997年颁布的《研究生学科专业目录》应该属于指令性的, 它不但是当前高等学校和科研机构开展研究生招生、制订研究生培养计划的依据, 同时也是国务院学位委员会及经其批准的学位授予单位审核、授予学位的依据, 它是规范和指导高等学校学科建设和人才培养工作的基础性文件。这种指令性的学科专业目录在我国特定时期对政府直接参与教育管理发挥了重要作用, 但与目前社会经济发展的现状相比, 已不能满足实际需要, 应该予以改革。

2. 制定指导性的学科专业目录。

本次研究生学科专业目录的修订, 涉及诸多方面的问题, 包括划分学科结构和层次、设置学科专业、制定学科目录的管理办法和运行机制等。这是一项复杂的系统性工程, 开展这项工程必须找到“出发点”或者说是“着眼点”。笔者认为, 学科专业目录修订的一系列工作应该从确定目录的类型入手, 目录的类型确定了, 设计管理办法和运行机制才会有指导思想, 学科划分和专业设置才能有依据。学科专业目录修订应充分考虑学科与社会环境和经济制度的适宜性, 就我国目前发展现状来看, 组织制定指导性的学科专业目录比较合适。指导性的学科目录应具备两个功能:一是能将“指导性”和“服务性”融为一体, 不但能够指导和规范我国高等教育学科专业的分类和名称, 推动高等学校建立招生、培养、就业的联动机制, 而且能够为高校学科发展和人才培养提供服务, 使高层次人才的培养既符合国家的人才发展战略, 又能满足社会局部发展对特殊人才的需求;二是能将“稳定性”和“灵活性”融为一体。指导性的学科目录不应该是对现行目录的全盘否定, 而是对现行目录的发展和完善, 取其精华, 剔除糟粕。稳定性和灵活性的结合不但要体现在学科的构架和特点上, 而且要表现在学科目录管理办法和学科的运行机制上。因此, 本次目录修订可考虑以“一级学科”为立足点, 将一级学科目录设为指导性的, 实行柔化管理, 而将二级学科目录设为统计性的, 按照高校特点和学科发展规律由高校自主设置。在一级学科目录下, 充分考虑交叉学科和新兴学科的发展空间。

二、目录修订一定要树立明确的目标

1. 确定目标是修订工作的根本。

目标的确定十分重要, 只有建立了明确的学科目录修订目标, 才能规定修订结果和具体措施。目标的制定不但指明了工作方向, 而且对具体活动起指导作用。纵观世界各国的学科专业目录, 虽然形式多种多样, 但都有一个共同的特点, 即都与本国相应阶段的经济、政治和文化发展特点有关, 能反映出本国经济发展的阶段和水平, 反映出本国的文化背景和导向, 反映出国家建设的重点和人才培养的战略等。我国的学科专业目录也不例外, 学科专业目录的修订必须服务于国家的发展建设。

2. 明确目标, 规定措施。

本次学科目录修订, 应以构建新型的学科组织结构、适应并促进我国科技与社会发展水平为目标。这一目标涵盖三方面的内容:第一, 形成与国家经济、社会发展相适应的高等教育研究生学科结构;第二, 形成与社会经济结构和人才市场需求相适应的人才培养结构;第三, 使学科结构与国际接轨, 提高我国高等教育的国际竞争力。

拟定了目标, 学科专业目录的修订工作就便于有计划、有步骤地展开。构建新型的学科组织结构, 应考虑以经济结构为依据, 以产业结构为主线, 按照人才需求的多元化, 建立多样化的学科专业。多样化的学科专业应有一定的宽度和广度, 既兼顾发展现状又兼顾发展空间。学科专业目录的修订工作可从学科专业的全面整合入手, 通过多种方式研究考察在我国范围内被以各种形式承认的高等教育专业。专业的整合要发挥“扬弃”的精神, 对那些曾被列入过学科目录的专业, 但经高校和用人单位证实已不具有存在的意义和价值的, 可以撤销;对那些虽未被列入过学科专业目录, 但经市场调查证实已经存在或具有一定发展潜力的专业, 可补充列入专业目录。整合后的学科专业既要能适应我国经济社会发展的需要, 又要符合高等教育自身的发展规律。学科专业目录修订的目标决定了它的最终形式, 专业的设置必须秉持民主、科学的学术精神, 一定要杜绝“因人设岗”。

三、目录修订要考虑解决旧有的问题

1. 现行目录存在的主要问题。

随着社会和经济结构的变迁, 现行学科专业目录逐渐出现的问题:一个是客观层面的问题, 即学科专业本身存在的结构性和逻辑性问题;另一个是主观层面的问题, 即现行目录的管理办法和运行机制问题。

现行学科专业目录客观层面的问题集中表现在学科专业的结构和及其逻辑关系上, 可归结为四点:一是学科划分的逻辑线索欠清晰, 个别学科的设置或归并不尽合理, 导致学科属性定位不清。二是基础学科和实用学科的比例失调, 学科专业不能体现出对人才培养类型的划分。现行的学科专业设置主要为培养科学研究型人才服务, 而为培养应用型人才的学科专业匮乏。三是研究生学科专业目录与本科学科专业目录的学科分类和分级互相不衔接, 学科专业设置不具有贯通性, 不利于人才的有效选拔和继续培养。四是学科整体架构缺少前瞻性和扩展性, 不利于对交叉学科和新兴学科的培育和发展。

现行学科专业目录主观层面的问题主要反映在目录的管理办法和运行机制上。现行学科专业目录主要采取计划式的管理办法, 从学科门类到一级学科、从一级学科再到二级学科都进行统筹规划、申报审批, 高校缺乏学科专业设置的自主权, 不能根据社会需要和自身特点设置学科专业。在运行机制上, 学科专业目录尚未形成规范的补充、修订制度, 更未明确进行补充、修订的依据和时限, 学科专业目录一旦确定, 在较长时期内很难更改, 学科专业目录不能按照教育规律和学术精神处置。

2. 设计方案, 解决问题。

在本次学科专业目录修订中, 应充分考虑以上问题。对于学科结构的划分, 首先是依据学科目录修订目标, 基于我国经济结构和人文历史, 并依据国际惯例进行。在此基础上, 既充分考虑基础学科与实用学科、人文科学与自然科学的分布比例, 同时还要未雨绸缪, 为新兴学科和交叉学科预留发展空间。本科阶段的教育是研究生教育的基础, 新的学科专业目录应充分考虑到人才培养的延续性, 注意本科专业与研究生专业的衔接和贯通。对于修订后的学科专业目录, 建议采取分级管理的办法, 即从教育部———省级教育行政部门———高等学校, 采取逐级管理的模式, 工作权责和范围每一级都有所不同。例如, 教育部主要负责全部学科专业的统计和分类工作, 定期公布指导性的专业目录;省级教育行政部门负责地方的学科的规划工作, 根据所在地区高等学校的办学条件、办学质量和办学效益的实际情况, 核定各高等学校举办教育的层次和范围;高等学校主要负责学科设置和建设工作, 根据省级教育行政部门核定的教育层次和范围自主设置人才培养的二级学科。实行学科专业分级管理的办法有利于地区和高校针对自身特点, 如经济发展水平、办学条件、学科优势和特色等, 调整办学层次和办学方向, 使我国高等教育形成各有重点、各具特色的局面。

四、目录修订应注意处理好潜在的矛盾

1. 学科专业目录潜在的矛盾。

矛盾是事物自身包含的既对立又统一的关系。学科专业目录进行周期性的修订, 主要是为缓和学科专业目录自身固有的矛盾, 如学科发展需求与供给相对不足的矛盾, 以及由此引起的国家经济发展迅速与高等教育反应相对迟缓的矛盾。产业结构的发展变化要求学科结构与之相适应, 学科结构在产业发展需求的推动下, 应进行有效供给。但学科供给受到主、客观条件的限制, 需要有一个反应的过程。这就形成了学科需求与供给的潜在矛盾, 学科专业目录修订的过程就是解决潜在矛盾的过程。

2. 适度把握两种关系。

学科专业目录固有的矛盾双方存在于一个统一体中, 它们相互制约, 也相互促进。当学科供给恰当, 满足学科发展需求时, 学科本身就能促进国家经济和社会发展。反之, 学科供给不足或过剩, 都会抑制国家经济和社会发展速度。为此, 学科专业目录的修订, 要充分考虑学科需求和学科供给的“量”和速度, 使之与产业发展相匹配。目录修订中处理好两种关系非常重要:第一, 处理好学科专业“动”与“静”的关系。在遵循高等教育规律的基础上, 对学科专业目录的修订既要灵活又要规范, 实现“动静结合”。“动”是为了满足学科需求, 有效供给;“静”是为了保持学科稳定, 遵循教育规律。如果将“动静结合”体现在学科专业目录上, 应表现为学科门类和一级学科相对稳定, 而让二级学科“灵活”起来。第二, 处理好学科专业“放”与“收”的关系。学科专业目录修订应考虑逐渐扩大高校学科设置的自主权, 同时引导高校的学科专业设置理念由注重规模效益向注重结构效益转变, 高校可以建立立足自身实际、面向社会需求的富有特色的学科专业结构。“放”是为了增强活力、鼓励学科各创特色, “收”是为了保证质量、实现持续发展, 二者相辅相成, 缺一不可。通过对两种关系的适度把握, 最大限度地缓和学科专业目录的固有矛盾, 从而构建功能明确、关联学科协同的学科专业目录, 以此作为高校科学研究和人才培养的基本载体。

(作者系中国人民大学研究生院学位办公室主任、副研究员, 北京100872)

参考文献

[1]纪宝成.中国大学学科专业设置研究[M].北京:中国人民大学出版社, 2006-03.

[2]National Center for Education Statistics.Classification of Instructional Programs:2000Edition (CIP-2000) [EB/OL].http://nces.ed.gov/pubs2002/2002165.pdf/.

武汉大学研究生目录 篇8

1 联机联合编目的现状与趋势

联机联合编目取代传统的独立编目始于20世纪60年代的美国。1967年创建于美国俄亥俄州都柏林市的OCLC，是一个面向图书馆服务，非赢利性质的信息服务和研究组织[1]。目前OCLC已成为世界上最大的图书馆网络，且拥有世界上最大的联合目录数据库WorldCat，为来自170多个国家和地区的图书馆提供3亿多条书目记录和21亿多条馆藏目录，并以每10秒产生一条纪录的速度增长;数据主要来自成员馆，类型包括图书、期刊、电子文献、微缩制品、网络数据等，并涵盖486种语言。除OCLC以外，其他著名的图书馆网络如RLIN、WLN等，也从上世纪70年代开始实现了联机联合编目[2]。

在OCLC的影响下，我国也从上世纪末开始探索联机联合编目的道路。国内目前最主要的两个联合编目系统为面向公共图书馆的国家图书馆联合编目系统和面向高校图书馆的中国高等教育文献保障系统（CALIS）。两者存在较大差异：国家图书馆联合编目系统的数据以中文书为主，因此编目更具中国特色，而CALIS则要求严格遵循国际标准。目前，CALIS 是国内书目数据量最大、质量相对较高、成员馆最多的联机联合编目系统：它为全国1000多家高校图书馆和机构提供587万多条书目记录，类型涵盖图书、连续出版物、古籍、非书资料、多媒体、电子出版物及网上资源等。

联机联合编目经过数十年的发展，已逐渐扩展到全世界范围，成为图书馆编目工作的常态模式。然而上世纪90年代，西方图书馆界在吸收了“业务外包”的经营管理理念后，逐渐形成了编目外包的潮流，我国也逐渐吸收了这种理念，目前国内高校图书馆已普遍接受了这种做法[3]。编目外包虽然可以为图书馆降低成本、提高效益，但在实践过程中暴露出了新问题，其中最主要的是编目数据的质量失控问题，书商约束力的缺乏导致了编目员业务水平不达标、人员流动频繁以及协调性较差等[4]。因此，随着业务流程的改变，图书馆、出版商、联机编目中心等角色定位也发生了改变，图书馆界必须适应新的时代形势和社会需求，更新理念，才能提供综合优质的服务。

OCLC作为全球联机联合编目最成功的典范，在各个方面都体现着联机联合编目的发展趋势。CALIS虽然是我国发展较为成功的联机联合编目系统，却仍停留在过去的发展模式中，与OCLC相比存在较大差距，因此，对两者进行各个层面的比较将有利于CALIS未来的建设。

2 编目工作标准化比较

WorldCat和CALIS联合目录数据库的数据均来自不同的成员馆或其他资源，其编目格式难免存在差异，为此，编目工作的标准化对于编目数据的管理和共享极为重要。

在编目标准的制定上，两者都规定了数量众多的编目准则，且都体现出国际化的理念。OCLC采取了广泛而多层次的标准和规范：首先，OCLC在成立之初就设立了一系列国际标准并严格执行，目前使用的国际通行标准、公认准则包括MARC、FRBR概念、Dublin Core、ONIX、RDA、SRU、OAI等;同时，由于成员馆来自世界各国，所以也借鉴和参考了一些各国已有的规范;而对于现存规范未涉及的内容，也制定了相应的规范。CALIS也同样要求遵循多层标准：首先是国际标准，如《国际标准书目著录》;其次是国家标准，如《中国机读目录格式使用手册》《中文图书机读目录格式手册》《中国机读规范格式手册》《中文图书名称规范数据款目著录规则》《中文图书规范数据款目著录规则》等;此外CALIS还自行制定了一系列编目条例，如《CALIS联机合作编目手册》《CALIS联合目录中文图书著录细则》《CALIS古籍联机合作编目规则》等[5]。

但两者在执行过程中体现出较大差异。WorldCat在编目准则的执行上是比较成功的，这主要得益于其先进的技术，例如，WorldCat服务平台向用户提供了“杜威服务”“术语服务”“VIAF”等在线规范文件，同时通过编目上传系统可有效实现编目格式的一体化。而CALIS所设立的编目准则通常多为纸质文件，且频繁多变，甚至自身存在不当之处[6];在具体编目实践中，各个馆又制定自己的标准细则，导致在实际应用中出现标准不一的情况，数据格式、标引规则、著录细则、规范控制等方面的诸多差异，造成各个馆的编目工作缺少统一规范，直接影响了数据的标准化、规范化[7]。

3 编目数据质量控制比较

联合目录数据库汇集了其成员馆大量的编目数据，而书目数据资源的共享必须以高质量的编目数据为依托[8]。因此，除了设立标准以外，WorldCat和CALIS联合目录数据库对其编目数据的质量控制也是尤为关注。质量控制的举措可体现在对编目数据的维护和评估两个方面，前者是指对联合目录数据库进行补充、去重、修改从而使其更加完整、准确，后者是指通过特定方法对这些数据进行测评从而得到反馈。

编目数据的质量控制需要各成员馆的共同支持和参与，WorldCat和CALIS在成员馆的管理上都采取等级制度。对WorldCat进行数据维护的成员馆需要经过等级认证：经过专门的培训和严格的认证，一部分成员可获得“高级参与者”级别，拥有较大的权限，可修改、替换WorldCat中的书目记录，其中国家级高级参与者还可以替换大多数的国家级记录;拥有完全级编目授权的成员馆可申请加入“专家社区”，获得更大的修改权限和范围，如实时修改记录、修改完全级书目记录、修改更多主记录的字段、将书目数据升级为主记录;所有编目成员馆都可以通过申请修改表格指出WorldCat书目数据或规范文档中需要修改的错误。

nlc202309041515

CALIS成员馆管理的等级制度更加严格，且比较重视对编目人员的培训和认证：CALIS经常举办中西文编目业务的培训，或召开编目业务研讨会，并将成员馆用户权限分为A+/A、B+/B、C、D等12个级别。但成员馆所获得的等级并不是固定不变的，重新评定则与其编目数据的质量评估工作结合在一起，例如CALIS联机编目中心联合目录部2002年对成员馆进行的书目质量评估[9]。如表1所示，此次评估选择了B+级、B级和部分C级的成员馆作为评估对象，从数量评估、质量评估、专家印象以及问卷调查四个角度进行。数量评估是由评估工作组人员提出统计的各项指标需求，软件人员按照需求给出准确的统计数字，工作组根据统计数字对成员馆排名，采取极差法为每个成员馆赋予一个百分制的得分;质量评估是由工作组人员向软件人员提出抽取评估数据的指标需求，软件人员按照需求给出符合该指标的数据清单，工作组人员对这些数据进行随机分配，然后由专家评审小组成员为每一条数据打分，每个成员馆所有数据得分的平均值再与该指标的权重系数相乘，得到该指标的最终得分;专家印象是由专家印象评分小组成员为参加评估的成员馆排名，工作组对排名结果采取极差法赋予一个百分制的得分;问卷调查是评估工作组以电子邮件的形式向60个成员馆发出调查问卷，请他们为参加评估的成员馆排名，工作组对排名结果采取极差法赋予一个百分制的得分。

表1 CALIS联合目录书目数据质量评估评估指标

除了等级制度以外，WorldCat编目数据的质量控制工作更充分体现了“协同合作、共同参与”的理念。WorldCat的数据维护不仅拥有专家团队来实施管理，更鼓励所有成员馆参与监督：各成员馆虽然等级权限不同，但都能实际参与其中，可有效实现对WorldCat数据的广泛监督。

WorldCat对数据质量的评估也体现了对用户的重视。2011年，OCLC进行了一项WorldCat用户满意度调查[10]。此项调查收集了来自北美洲内外的学术图书馆、公共图书馆和专业图书馆的近1400份调查问卷。调查采取评分制，将用户对WorldCat数据的满意度分为10个等级：10分为十分满意，1分为不满意，并要求给出满意或不满意的原因。调查结果表明：总体来说，WorldCat各地的用户对其满意度还是很高的，但是满意度因地域有所差异，按10分和9分为满意来算，76%的北美图书馆用户表示满意，但只有65%的非北美图书馆用户表示满意。对于满意的原因，主要还是数据库因素，即数据本身的质量，其次是易用性。评10分的用户很少提出问题，而32%评9分的用户提出了仍然存在的问题。

而CALIS在这方面是比较欠缺的。首先，就数据维护而言，目前虽然建立了质量控制检查机制，由专人对上传数据进行审校[11]，但毕竟人数有限，不可能全面维护如此庞大的编目数据。当用户下载数据发现有错误时，只可通过以下两种途径解决：一是进入联合目录主页交流园地之问题数据交流，与数据提交成员馆取得联系;二是及时反馈给联合目录，但这两种途径缺乏实时性与直接性，即使用户发现了错误数据，也无法真正起到监督和修正的作用。第二，在数据质量评估工作方面，CALIS采用了一种划分十分细致的数学方法来计算数据的质量，虽然也引进了部分专家和用户意见，但明显偏重于客观层面，而且实施范围有限，对不同等级的用户也区别对待，因此，虽然对数据本身能做出比较科学的评估，但无法真正从用户的角度去考察。

4 编目工作共享与开放性比较

联机联合编目的宗旨是实现资源的共建共享，WorldCat与CALIS通过提供一系列服务或产品向成员馆开放，实现编目工作的共享（具体见表2）。

表2 WorldCat与CALIS编目工作共享与

开放服务对比

注：数据来源http：//www.oclc.org/zhcnasiapacific/ser-

vices/a-z.html;http：//lhml.calis.edu.cn/calis/lhml/

如表2所示，WorldCat与CALIS的编目工作共享与开放服务可大致分为以下几类：（1）书目共编共享。例如，WorldCat的用户可通过“成批载入”功能自动添加、修改和取消大量编目记录上的馆藏信息，或通过“CatExpress”进行简单的转录编目;CALIS也向用户提供编目套录、成批处理等功能。（2）编目辅助。WorldCat向用户提供在线编目规范以辅助其编目工作，并开放“WorldCat Collection Analysis”可对编目数据进行评价、比较和规划;CALIS主要通过业务培训、咨询、研讨会等形式帮助用户的编目工作。（3）远程访问。WorldCat与CALIS的用户都可通过Z39.50协议共享编目数据，但WorldCat的“Z39.50 编目”服务可以让用户直接从Web网页上检索和下载书目记录，而CALIS用户必须先安装控件才能使用。（4）馆际互借。WorldCat的用户可利用ILLiad单一的界面进行高效的馆际互借，也可通过ISO ILL进行国际标准的馆际互借，还可借助全新的互借平台“WorldShare馆际互借”，将电子、数字和打印材料的搜索和交付整合到同一个界面内;CALIS的用户需要先开通申请，才能通过“e得文献获取”实现馆际互借。（5）个性化服务。例如WorldCat的编目合作伙伴，WorldCat Local等，可根据各个成员馆或地区的特定要求提供服务;CALIS也向各成员馆提供各种定制服务。

由此可见，WorldCat与CALIS都较为注重信息资源共享机制的建立[12]，但CALIS在服务及产品的形式上比较单一，同时缺乏技术层面的支撑。

5 编目与服务整合共享比较

随着技术的进步及用户需求的提升，编目与服务的整合共享成为一种必然的趋势。OCLC的联机编目服务经过了几代的演变[13]：第一代编目服务即WorldCat，是用于存储文献信息资源编目的数据库，也是实现联机联合编目、资源共享和参考服务的基础;第二代编目服务CORC，是本地和网络电子资源创建书目元数据和寻路元数据的系统，实现了从传统文献信息资源向网络信息资源领域的扩展;第三代编目服务Connexion，整合了CORC的全部优点，并内嵌在WorldCat中，将编目和WorldCat整合在一起，是一个提供全面服务、强大灵活且简便易用的在线编目工具。2011年底，OCLC又推出WorldShare服务平台，将世界各地成员图书馆的内容、技术和专家能力结合起来，利用此平台，图书馆日常的采购、编目、流通、用户管理、资源共享和电子资源管理等后台业务工作都可以通过一个网络浏览器方便地进行处理，成员馆可充分共享硬件、服务和数据。

nlc202309041516

虽然CALIS的宗旨也是要把现代图书馆理念、先进的技术手段、高校丰富的文献资源和人力资源等整合起来，但就目前而言，其提供的服务仍然较为单一分散，缺乏类似于WorldShare一样可以整合一切资源的平台或工具。WorldShare的推出与使用说明了编目与服务整合程度的提升对于用户而言无疑是有益的，因此这也是CALIS未来发展的方向。

6 经验与总结

经过上文四个方面的比较，可以发现CALIS目前存在的不足及应向WorldCat借鉴的经验，可总结为以下三个方面：

6.1 加强编目标准和规范的研究

CALIS必须加强编目标准和规范的研究，制定编目规范要有一定的灵活度，既要符合国际准则，又能适应本国实际，可引进、借鉴新的编目理论，以便于国内和国际数据的交换。除了制定统一的编目标准和规范以外，更要重视其执行过程，CALIS应积极督促各成员馆遵守统一规范，以提高数据的共享程度。为此，CALIS可采取以下措施：第一，实现编目标准和规范的网络化，在线版的标准操作性更强，更有利于成员馆遵守。第二，实现编目标准和规范的具体化和关联性，针对不同特征的信息资源以及成员馆的具体情况，制定具体详尽的编目准则，以增强其实际操作性。

6.2 加强基于编目数据的图书馆共享服务

OCLC的发展历程表明，基于WorldCat的共享服务不断向着多样化和综合化的方向发展，因而CALIS目前分散、低水平的共享服务已无法满足当今图书馆的发展要求。鉴于图书馆共享服务综合化和集成化的趋势，CALIS必须深化并整合自身的服务。首先要做好协调工作，CALIS应当对成员馆的各类资源进行整合，统一揭示;同时协调好成员馆及用户之间的关系，使各方受惠，才能扩大图书馆共享服务的范围和效益。其次要进行技术的革新，只有一流的技术水平才能紧跟时代的脉搏，WorldShare先进的服务正是基于其不断研发的新技术，CALIS想要实现“一站式”的图书馆共享服务，必须要有先进技术的支撑。

6.3 加强编目人员的知识分享与协作

WorldCat在运行过程中充分体现了“分享与协作”的理念，这是其充分利用人力资源的体现，也是OCLC管理理念的优势，CALIS应当学习这一优势，提倡加强编目人员之间的知识分享与协作。首先，可以制定调动编目人员积极性的政策，建立鼓励和监督机制，并做好宣传工作，提高编目人员本身的分享意识，鼓励他们互相交流沟通。这不仅可以提升编目人员自身的业务水平，而且还能增强不同成员馆之间的了解，有助于消除分歧，从而促进整个联机联合编目事业的发展。其次，提供便捷的渠道，除了研讨会、交流会等方式外，还应利用网络工具，使编目人员之间知识的分享更直接、更实时。

Worldcat的发展历程表明，通过元数据层面的研究和发展，可以实现从资源层面将各种馆藏资源加以融合，相比之下，CALIS把编目视为图书馆的非核心业务外包出去，这不仅是做法上的差距，更是理论认识上的差距。在未来的建设中，CALIS应当置身于开放数据时代，确立“大”资源组织观，成为开放数据网络中的交通枢纽或核心节点，让馆藏资源与网络资源进行关联，并被搜索引擎广泛索引，以此提升图书馆馆藏资源的服务与利用率。