破坏理论

破坏理论（精选8篇）

破坏理论 篇1

0 引言

在我国混凝土结构工程中,很注意淡水腐蚀、一般酸的腐蚀、碳酸腐蚀、硫酸盐腐蚀、镁盐腐蚀、碱液的腐蚀和碱骨料反应等化学侵蚀,特别是很注意钢筋锈蚀、冰冻破坏等。但对盐类结晶引起的破坏(硫酸盐腐蚀实际也是盐类结晶破坏)很少涉及,在传统的教科书[1]中,仅在含碱溶液的腐蚀中提到碱溶液的结晶腐蚀:“结晶腐蚀是由于碱液渗入混凝土孔隙中,然后蒸发呈结晶析出,产生结晶压力引起水泥石结构的崩裂。工程实践表明,盐类结晶对混凝土的破坏速度更快,破坏力更大,更应引起水泥混凝土工作者的注意。

美国ACI委员会认为[2],在混凝土孔中硫酸盐类结晶的纯粹物理作用可以引起严重危害。例如,挡土墙或可渗透的混凝土板与盐溶液接触,而其它侧面可以蒸发,则孔中盐类结晶压力可使混凝土损坏。

早在20世纪80年代,我国铁道科学研究院洪灿然等人在研究青海盐湖地区混凝土的硫酸盐腐蚀时就发现[3],含SO42-、Mg2+的环境水,出现两种腐蚀:化学腐蚀和盐类结晶腐蚀。对后者,他们认为:具有一定矿化度的环境水在混凝土毛细管作用下从潮湿一端被吸入,由暴露于大气的另一端蒸发,混凝土孔液经浓缩而析晶,使混凝土遭受盐类结晶的膨胀压力。其破坏速度及破坏程度远超过化学腐蚀。破坏位置发生在水位变化区、干湿交替地带以及单侧线水头压力的混凝土薄壁结构。

本文拟讨论混凝土孔液盐类结晶破坏的理论和实例,以便引起水泥混凝土工作者的关注。

1 盐类的结晶压力及其影响因素

从盐溶液中结晶的条件是在一定温度下溶质的浓度达到和超过饱和浓度。一般地说,过饱和度越大,结晶压力越大。Winkler测定了一些岩石、石材和混凝土孔中通常存在的一些盐类的结晶压力[2],对于过饱和度C/Cs=2时从密度、分子量和分子体积计算得的一些盐类结晶压力见表1。

注:①原文为“化学方程式”,改为“分子式”似更合适;②原文为127,疑有误,应为172。

从表1可以看出:

1)这些盐类结晶压力最大的是岩盐,在过饱和度C/Cs=2时,8℃时的结晶压力达554大气压(56MPa);最小的为溢晶石,为50大气压(5.1MPa),若以混凝土抗拉强度为抗压强度的1/10计,后者足可使抗压强度为51MPa的混凝土破坏。

2)同一类盐在相同温度和过饱和度下,随结晶水的增加,结晶压力下降,这可能是密度降低的缘故。例如,无水石膏和二水石膏的密度分别为2.96和2.32g/cm3,它们在8℃的结晶压力分别为335和282大气压;一水硫酸镁、六水硫酸镁、七水硫酸镁、十二水硫酸镁的密度分别为2.45、1.75、1.68和1.45g/cm3,它们在8℃的结晶压力分别为272、118、105和67大气压。值得注意的是,即使不同种类的结晶盐,除了岩盐外,只要密度相近,其结晶压力也很接近。例如,十水碳酸钠、十二水硫酸镁和十水硫酸钠的密度分别为1.44、1.45和1.46g/cm3,而它们在8℃的结晶压力分别为78、67和72大气压,在50℃的结晶压力分别为92、80和83大气压,相当接近。同样,二水石膏、水镁矾的密度分别为2.32、2.45g/cm3,而它们在8℃的结晶压力分别为282、272大气压,在50℃的结晶压力分别为334、324大气压。石膏的密度为2.32g/cm3,而钙矾石的密度仅为1.73g/cm3,据此可以推论,对硫酸盐腐蚀来说,石膏的结晶压力远大于钙矾石,其破坏性也远大于钙矾石。另外,钙矾石的密度(1.73g/cm3)与六水硫酸镁的密度(1.75g/cm3)相近,粗略估计,在过饱和度C/Cs=2的情况下,钙矾石在8℃和50℃的结晶压力也应与六水硫酸镁的结晶压力118和141大气压相近,它足可使抗压强度120和143MPa的混凝土破坏。水泥化学中的硫酸盐腐蚀其实质是钙矾石和石膏结晶压力的破坏,属于盐类结晶破坏范畴。

3)同一种结晶盐,在相同过饱和度的情况下,环境温度增高,结晶压力增大。例如,岩盐在过饱和度C/Cs=2时,在0℃、25℃和50℃的结晶压力分别为554、605和654大气压;二水石膏在过饱和度C/Cs=2时,在8℃的环境的结晶压力为282大气压,而在50℃的结晶压力为334大气压。

4)结晶压力随过饱和度增大而增加。例如,岩盐在过饱和度C/Cs=2时,在0℃和50℃的结晶压力分别为554和654大气压,而C/Cs=10时,在0℃和50℃的结晶压力分别为1 835和2 190大气压。

2 混凝土孔液盐类结晶破坏实例

洪灿然等发现[3],盐湖地区埋设的各种水泥配制的水灰比0.65的混凝土,经3~6月之后,地表上干湿变化部位已出现盐类结晶破坏,即使是C3A含量低的高抗硫酸盐水泥的混凝土,对干旱地区抗盐类结晶破坏也没有改善,甚至比普通硅酸盐水泥的还差。水灰比为0.50的高抗硫酸盐水泥混凝土,在察尔汗超盐渍地区埋设6年之后,处于干湿变化地区的混凝土已破坏,而同一条件下的普通水泥混凝土则只出现严重露石子。在非抗硫酸盐水泥中掺入矿渣、火山灰等混合材,抗化学腐蚀性能好而抗盐类结晶破坏性差。但降低水灰比、提高混凝土密实性对抗盐类结晶破坏有决定性作用。他们多次现场埋设试件观察表明:掺引气剂对于改善混凝土抗盐类结晶性能并不明显,与美国农垦局通过现场埋设试验所得的结论一致。众所周知,引气剂可大大改善混凝土的抗冻性,为什么不能明显改善抗盐类结晶的性能呢?笔者认为,可能是盐类结晶压力远大于水结冰压力,而引气剂传统的掺量偏少不足以抵抗盐结晶压力的缘故。水结冰时体积增加0.09,相当于线膨胀0.03,以冰的弹性模量200MPa计[4],所产生的结晶压力只有6MPa,比表1中大多数盐结晶压力要小。若按Powers的资料[2],按冰冻至-24℃不含引气剂的饱和水泥浆体试件伸长约0.16%考虑,而水泥试件弹性模量按2 500MPa计,其冰的结晶压力约4MPa,也比表l中的盐结晶压力小。因此,对于盐结晶压力大特别是盐含量高的察尔汗超盐渍地区,混凝土可能要掺更多的引气剂,产生更多的均匀小气泡,才能抵消盐的结晶压力。

王复生等人对青海察尔汗盐湖条件下水泥混凝土耐久性进行了调研[5],他们发现,在盐湖和盐渍土地区,水泥混凝土在地面以上30cm内干湿循环部位1年左右就发生俗称‘烂根’的严重侵蚀,位于水中和地面以下的部分也发生严重侵蚀,但速度比地表以上30cm部位的稍慢。有些混凝土管道一半在卤水中,一半在空气中,只1年时间地面以上部位即被侵蚀成一团乱泥。混凝土电线杆2~3年大多数发生严重开裂。扫描电镜和XRD分析表明,地面以下及卤水中混凝土主要侵蚀产物为石膏,属于石膏结晶压力破坏,因为盐湖水中存在高达1~6g/L的硫酸盐,存在生成石膏的良好条件,而石膏在8℃过饱和度C/Cs=2的结晶压力为282大气压,混凝土的破坏也就不足为怪了。盐渍土地面以上30cm内的侵蚀产物主要为NaCl、MgCl2·6H2O、MgCl2·12H2O和石膏,NaCl和MgCl2·6H2O在8℃过饱和度C/Cs=2的结晶压力分别为554和119大气压,Na Cl破坏力更大。这主要是该地区夏季炎热,冬季干冷,温差大,最大日温差达28.8℃,盐湖的卤水和盐渍土中的氯盐沿埋设的混凝土内部毛细管或裂缝上升至一定高度,由于盐湖特殊干燥条件,地面上部位水分蒸发到大气中,盐在混凝土表面及一定深度内结晶,结晶压力使混凝土破坏。盐渍土地面以上30cm内混凝土的破坏与苏联学者关于“普通混凝土吸收氯盐的高度不超过30cm”[4]的结论相符。

马孝轩等人通过埋设在滨海盐土中地表上下各1m的钢筋混凝土桩的研究发现[6],受到侵蚀最严重的是0~35cm的吸附区,与盐类结晶破坏的现象非常相符。

3 盐类结晶产生的必要条件

从物理化学原理得知,盐类结晶产生的必要条件是溶液存在过饱和度。对混凝土的孔液来说,两种情况可使孔液达到过饱和度。一是外来离子向混凝土孔进行扩散,其扩散速度取决于外界离子的浓度和混凝土的内部结构,即毛细管大小及其连通程度,另外还取决于产物的溶解度。外界环境离子浓度大则向混凝土内扩散速度快;连通孔长则易向内部扩散;结晶产物溶解度小则容易达到过饱和度。例如,在正常情况下,二水石膏的溶解度为2 020~2 100mg/L,而25℃的水泥石中饱和氢氧化钙的溶解度为1 200mg/L,SO42-的浓度应达到1 000mg/L才会产生石膏结晶。但钙矾石的溶解度比石膏小得多,25℃时为CaO 43mg/L,Al2O335mg/L,CaSO4215mg/L(相当于SO42-的浓度151.7mg/L),因此,在一般的水泥石中,只要孔液浓度达到CaSO4215mg/L,就会产生钙矾石结晶。所以在各种稀硫酸盐溶液(SO42-的浓度约在1 000mg/L以下)中,产生的总是钙矾石膨胀破坏。只有当硫酸盐达到一定浓度后,才转而产生石膏,从而产生钙矾石和石膏的混合腐蚀。另一种形成过饱和度的因素是温度变化。以Na2SO4·10H2O为例,它在0℃、10℃、20℃和30℃的溶解度分别为5.0、9.0、19.4和40.5g/L[7],若在30℃时混凝土孔液Na2SO4·10H2O浓度为40.5g/L,则当温度分别下降至20℃、10℃和0℃时,其过饱和度C/Cs分别为2.09、4.5和8.1,足可产生结晶。液态泵送剂在低温时很容易发生结晶,其主要产物是Na2SO4·10H2O晶体,就是明显的例证。因此,温度变化是混凝土孔液获得饱和及过饱和从而产生盐类结晶的重要外部条件。但对NaCl的结晶,温度的影响主要是使溶剂(水)蒸发,从而使溶液的NaCl浓度增大而结晶,因为温度对NaCl的溶解度影响不大。我国海水含盐总量为35g/L,其中Cl-为18.98g/L(相当于31.287g/L NaCl),因此在海水中的混凝土只要使它暴露于大气的表面,受温度的作用而使水分蒸发,就很容易结晶出NaCl。很明显的例子就是海水在太阳下暴晒,水分蒸发就制得食盐。

4 盐类结晶破坏的条件

盐类结晶是在混凝土的毛细孔中产生,但并不是一出现盐类结晶混凝土就破坏,开始的盐类结晶只是填充毛细孔,使混凝土结构致密,甚至使强度增加,以后随着盐结晶的继续生成和积聚,结晶压力超过混凝土的抗拉强度,从而使混凝土结构破坏。因此,混凝土结构破坏的速度取决于盐结晶的数量和速度,而盐结晶的数量和速度又取决于混凝土所处的环境。除了环境侵蚀溶液的浓度外,环境干湿循环是产生盐类结晶的最重要条件。据报导[8]美国填筑局将混凝土试件长期浸在2.1%Na2SO4中直至破坏,破坏的标准是膨胀值达到0.5%,破坏时间是18~20年。另外的试验是将试件浸在同为2.1%Na2SO4中,每泡浸16h然后在54℃烘干8h为一循环,试验结果表明,其破坏时间是前者的1/8。文献[2]认为,混凝土结构所有各面都浸没在硫酸盐水中,其侵蚀速率比从一个或几个面蒸发失水的侵蚀速率要小。在海工混凝土中,由于毛细管力的作用,海水沿混凝土内毛细管上升,并不断蒸发,于是盐类在混凝土中不断结晶和聚集,使混凝土开裂。干湿循环加剧这种破坏作用,因此在高低潮位之间(潮汛区)的混凝土破坏特别严重,而完全浸在海水中的混凝土,特别是在没有水压差的情况下,侵蚀却很小。对挪威海岸大约20~50年历史的混凝土结构的调查表明[2],在潮汛线下限以下及上限以上的混凝土支承桩,全都处于良好状态,而潮汛区只有约50%的桩处于良好状态。据此,笔者认为我国北方地区立交桥和混凝土路面撒除冰盐所出现的盐剥破坏主要是盐结晶压力破坏。根据黄士元教授的报道[9],这种“破坏的特征是:①破坏从表面开始,逐步向内部发展,表面砂浆剥落,集料暴露;②剥露层内部的混凝土保持坚硬完好,强度比建造时还高;③剥蚀表面及裂纹内可见白色粉末,为NaCl晶体”。用盐类结晶理论可很好地进行解释。冬季撒除冰盐时,NaCl从桥面或路面向混凝土内部渗透,表面浓度高而内部浓度低。而在天气暖和后,特别是在夏季,混凝土表面水分蒸发,表层NaCl浓度逐渐增大至饱和或过饱和时,NaCl开始结晶,而混凝土内部的NaCl会随表面水分的蒸发沿毛细管不断迁移到混凝土表层,并不断在表层结晶和聚集,从而呈层状剥蚀。由于水分的蒸发和NaCl结晶总是由表面向内部推进,因此破坏总是由表及里,而未产生NaCl结晶的内部混凝土仍保持坚硬完好。至于剥蚀表面和裂纹内的NaCl晶体的存在,更是产生盐结晶破坏的有力证据。而钢筋的锈蚀破坏,可能是发生在盐结晶破坏之后,因为钢筋锈蚀导致开裂不大可能在经过一个冬季就发生。据报道[10],在美国的降雪地带,每个冬季洒在桥面上的除冰盐约有1.2kg/m2,某些桥梁甚至达到4.9kg/m2。北欧国家每个冬季要洒30~70次NaCl除冰盐,每次10~25g/m2,总用量较低些。在欧美,一般都将除冰盐环境的侵蚀作用与海洋浪溅区同等对待。

余红发等人对新疆、青海、内蒙古和西藏盐湖条件下混凝土的冻融试验表明[11],混凝土相对动弹性模量变化特征与水中的冻融相似,但重量却反而增加。混凝土在青海盐湖卤水中冻融有独特的延缓破坏现象,其相对动弹性模量缓慢降低,重量缓慢增加。由于高浓度卤水在快速冻融时(-18℃)并不结冰,所以大大延缓混凝土的冻融破坏,即使经历1 560次循环,混凝土相对动弹性模量仍然高达62%,因此不属于冻融而是结晶压力破坏。他们发现,混凝土在青海盐湖卤水的低温结晶以NaCl为主,并有少量CaSO4·2H2O,而新疆、内蒙古和西藏的低温(-17±2)℃结晶以Na2SO4·10H2O为主,新疆、西藏的还有少量NaCl。

5 结束语

1)水泥混凝土孔中盐类结晶压力很大,它所产生的破坏属于物理原因,但比化学侵蚀的破坏更严重、速度更快。

2)盐类结晶产生的必要条件是混凝土孔液达到饱和及过饱和,除了环境的介质外,温度变化和干湿循环是混凝土孔液达到饱和及过饱和的重要外部条件。盐类结晶破坏的条件是盐类在毛细孔中不断结晶和聚集。

3)盐类结晶所产生的压力随孔液过饱和度的增大、结晶产物密度的增大和环境温度的提高而增大,与结晶产物的性质如表面能也可能有关系。

4)同一化学成分的物质,随结晶水增多,密度下降,结晶压力降低。

5)对高碱、高硫酸盐的盐渍土地区的混凝土和处于海水高低潮位之间的混凝土的破坏现象,除了从化学侵蚀角度考虑外,更应从盐类结晶角度考虑分析,以便提出切实可行的预防措施。

6)我国北方地区冬季撒除冰盐引起的立交桥和混凝土路面的盐剥破坏,主要是撒除冰盐后混凝土孔液中NaCl结晶所致。

7)水泥化学中的硫酸盐腐蚀其实质是钙矾石和石膏结晶压力的破坏,属于盐类结晶破坏范畴。

摘要：水泥混凝土孔中盐类结晶压力很大,所产生的破坏属于物理原因,但比化学侵蚀的破坏更严重、速度更快。盐类结晶所产生的压力随孔液过饱和度的增大、结晶产物密度的增大和环境温度的提高而增大。同一类化学成分的物质,随结晶水增多,密度下降,结晶压力降低。盐类结晶产生的必要条件是混凝土孔液达到饱和及过饱和,除了环境的介质外,温度变化和干湿循环是混凝土孔液达到饱和及过饱和的重要外部条件。盐类结晶破坏的条件是盐类在毛细孔中不断结晶和积聚。我国北方地区冬季撒除冰盐引起的立交桥和混凝土路面的盐剥破坏,主要是混凝土孔液中NaCl结晶所致。水泥化学中的硫酸盐腐蚀其实质是钙矾石和石膏结晶压力的破坏,属于盐类结晶破坏范畴。

关键词：盐类结晶,混凝土破坏,探讨

参考文献

[1]南京化工学院,武汉建材学院,同济大学,等.水泥工艺原理[M].北京:中国建筑工程出版社,1980.

[2]P·梅泰.混凝土的结构、性能与材料[M].祝永年,沈威,陈志源译.上海:同济大学出版社,1991.

[3]洪灿然,张珞明,李怀素,等.环境水硫酸盐、镁盐侵蚀判定标准及防护措施编写说明(内部资料),1982.

[4]曲月霞,王永学.海冰对近海结构作用的随机模型[J].中国海洋平台,2000,(2):19-22.

[5]王复生,孙瑞莲,秦晓娟.察尔汗湖条件下水泥混凝土耐久性调查研究[J].硅酸盐通报,2002,(4):16-22.

[6]马孝轩,仇新刚,孙秀武.钢筋混凝土桩在沿海地区腐蚀规律试验研究[J].混凝土与水泥制品,2002,(1):23-24.

[7]刘长俊,辛世海,梅敬谣.液态泵送剂结晶问题的热力学分析及解决办法[J].混凝土,2002,(10):55-57.

[8]黄士元.按服务年限设计混凝土耐久性的方法[J].混凝土,1994,(6):24-33.

[9]黄士元.21世纪初期我国混凝土技术发展中的几个问题[J].混凝土,2002,(3):3-7.

[10]中国土木工程学会标准CECS01-2004(2005年修订版)//混凝土结构耐久性设计与施工指南[M].北京:中国建筑工业出版社,2005.

[11]余红发,孙伟,何庆勇.盐湖地区混凝土的耐久性研究Ⅲ——盐湖卤水类型对混凝土耐久性的影响[J].混凝土,2007,(2):1-4.

破坏理论 篇2

一

早上6点35分。奇喜公司总部六楼的会议室里竟然亮着灯。

除董事长兼CEO凌岳的位置还空着外，公司高层和部门主管都已坐在会议桌前，尽管会议室里几乎听不到一点声音。异乎寻常的氛围让这些再熟识不过的人也彼此陌生起来。大家对坐着，似乎在相互注视又似乎在回避彼此的目光，都暗中盼着凌岳早点到来，好结束这种尴尬的场面。当会议室的门突然被推开时，即使是背对门坐着的人也知道是凌岳来了。

所有的人都知道会议的议程。

一个多月前，公司推出了新一代绿色饮料“奇喜果蔬汁”。今天凌晨两点，市场部完成了对“奇喜果蔬汁”上市一个月的销售情况的调查统计。最后的结果只能用两个字来形容——“惨败”。

在调查结果出来之前，公司上下就已听到了来自消费者和媒体对“果蔬汁”的种种非议。对此，凌岳尽管忧心，但宁愿相信这属于任何新产品都可能引发的正常的“不适应症”。对于他来说，这最后的统计结果几近于“噩耗”。

二

“奇喜”曾经是国内名列前茅的饮料厂商。这家做果汁饮料起家的厂商在短短四、五年间迅速崛起，成为能生产果汁、酸奶、奶酪、矿泉水、可乐、面包的大型食品饮料企业，并开始向化妆品、房地产等领域扩张。奇喜的品牌价值一度被估算为10亿元。

在接下来的时间里，奇喜公司逐渐感受到了“成长的上限”。国内外饮料厂商蚕食鲸吞了不少的市场份额，而且，公司在“头三脚”之后，产品的创新能力逐渐迟滞。自2000年以来，公司的市场占有率和品牌号召力明显下降。去年8月，公司董事会聘请国际最著名的X饮料公司中国区副总裁凌岳任CEO。

凌岳的当务之急是阻止销售额的下滑。直觉告诉他，公司的首要问题出在品牌上，经营的亏损源于品牌自身的入不敷出。对于公司的中高层管理者来说，他们首先要搞清楚一个看似简单实则相当困难的问题--奇喜是什么？在搞清楚这个问题之前，一切新举措都可能是无关宏旨的修修补补。所以他到任后一个星期就成立了一个由研发部和市场部骨干组成的对“奇喜”的“品牌解码和品牌重塑”项目小组，对奇喜的品牌进行“审计”和评估，分析产品的设计和包装，并着重对公司自建立以来所有的广告进行分析。

经过五个星期紧张工作，项目小组得出五个基本结论：

一、与中国的许多饮料、保健品一样，奇喜品牌的建立首先源于巨额的广告费用。建基于广告效应的品牌对于后来者（无论是进入到中国的老牌的跨国公司还是国内新兴的饮料厂商）来说，其市场准入的门槛脆弱而单一，品牌忠诚度很低。

二、公司有意无意地把品牌忠诚度与品牌知名度高视为同一。对消费者来说，奇喜的市场能见度很高，但认知度很低。消费者知晓奇喜的产品，但对奇喜饮料的文化相当隔膜，更准确地说，奇喜公司本来也没有把一种文化和理念注入其品牌当中。

三、“奇喜”品牌尽管很出名，但其“品牌身份”相当模糊。在中国饮料市场上，无论是国外的还是国内的饮料品牌，名称听起来都有一种“家族类似”，“可口可乐”、“百事可乐”、“娃哈哈”、“乐百氏”„„听起来总是离不开“乐”或“喜”。同样是做广告，像“可口可乐”这样的公司总是把诸如“青春”、“动感”、“梦想”等文化理念注入其品牌中，使饮料成为一种文化和体验的载体，但奇喜的“品牌配方”中成分单一，很多时候仅仅是把“奇喜”当作一种商标而不是当作一种品牌来推广。

四、“奇喜”在产品种类上有过度扩张之嫌，越来越让消费者分不清哪是奇喜的“旗舰产品”。

五、“奇喜”在产品创新上缺乏突破性，对“健康”、“环保” 等越来越流行的消费理念缺乏敏感。奇喜已面临品牌老化的危机，必须要以一种新的酵素来激活已经老化的“奇喜”。

三

因此，“奇喜”的品牌修复必须从强化品牌身份、加大其文化浓度、提高产品时尚性开始。于是公司高层开始制定和实施激活奇喜品牌的营销战略。

首先，公司实施“内外并重”的品牌战略。

在流动资金相当紧张的情况下，公司加大广告力度，而且从做产品促销广告转向做形象再造广告。无论是在哪类媒体上做广告，都有一句关键的话——“奇喜，活力无限！”

这引起了不小的恐慌。一线的销售人员抱怨这纯粹是在烧钱，没有把宝贵的资金花在刀刃上。他们认为，如果广告直接陈述公司最近的有吸引力的消费奖励措施，会起到立竿见影的效果。

与此同时，公司实施塑造内部品牌的战略。公司要求，管理人员必须持续不断地向产品研发人员、营销和销售人员，以至于所有的员工灌输这样的观念：“我们卖的是新一代的饮料，一种以饮料为载体的文化和体验。”一些员工觉得这种观念很新颖，很有卖点，但另外一些员工认为这种说法不着边际，有人说得更直接：“不就是喝的东西吗，有什么文化不文化的。”

随后，公司强调“回归核心业务”，以股权转让的方式，逐渐退出公司在化妆品和房地产方面的业务，因为这些业务与“活力无限”的公司哲学没有关系，不仅不能增强反而涣散和模糊了公司的品牌号召力。这个做法在公司内部同样引起了很大的争议。一些管理人员，尤其是负责房地产和化妆品业务的管理人员认为，凌岳的经营理念是“唯品牌论”，这种经营理念是华而不实的。对于奇喜的品牌来说，房地产和化妆品业务虽然显得有点不伦不类，但这两项业务目前是赚钱的，在当前房地产业非常火爆的情况下，退出房地产业务简直是愚蠢透顶。一些资深员工议论说：“凌岳虽然是美国的MBA，但不了解中国的国情，以公司的前途为代价，在实施以前读书时形成的一些半生不熟的观念。”

凌岳上任后的“第三把火”，也是最大的一把火，就是督促研发部门尽快拿出一种新的饮料配方，在半年之内推出一种具有绿色概念的新饮料。新产品既是奇喜饮料的延续，又要突出“活力无限”理念，最重要的是，要以其“绿色”和“健康”概念取胜。经过两个月的详细调研，研发部门确定：消费者普遍认为，他们最看重的是饮料没有污染，有利于健康和健美（不引发肥胖），其次是饮料的文化品味，最后才是口感。经过两个月的潜心研究，研发部门终于拿出了一个方案：生产一种以绿色蔬菜和水果为原料，不含任何防腐剂的果蔬汁。凌岳觉得这个方案非常完美——低糖份、不含防腐剂且能保鲜，既“健康”又“绿色”，还与“活力无限”的理念相符。凌岳决定，公司立即准备生产这种饮料，并在今年四月初投放市场。营销部门要配合这个计划做出相应的营销方案，包括广告的创意设计，包装，与新老客户的沟通，等等。

四

其实凌岳心里不是没有疑虑的。

这种饮料的优点是明显的，但它有明显的缺点——口感不太好。对凌岳本来就有成见的人把这种饮料说成是“保健中药”，并坚持认为，饮料最重要的功能就是好喝，如果口感不好，你说得天花乱坠，消费者喝过一次肯定不想再喝了。

就这个问题，销售部正副主管老刘和小江发生过一场争执。老刘说，“我干吗喝这种东西？要喝点痛快的，我就去喝可乐和我们公司生产的橙汁，要想保健，我不如省下钱来买几盒‘排毒养颜胶囊’。”小江反驳说：“你认为所有的人都像您这样‘实惠’？公司已经作过调查，人们现在更看重的是健康和环保。”老刘说，“作过调查有什么了不起？被调查的人说起来是一套，做起来是另一套。我记得一本老外的书里说过一句话，人们在作为被调查者的时候是一个理性主义者，在作为消费者的时候是一个感觉主义者。”小江说：“老外的话有点道理，但你别忘了，感觉也是可以培养，可以造就的。你第一次喝啤酒的时候你觉得好喝吗？你第一次吃西红柿的时候你觉得好吃吗？可你现在天天都要喝啤酒，吃饭的时候总要点西红柿炒鸡蛋。”老刘一下子脸气得通红。

果蔬汁在四月初如期投放市场。关于奇喜果蔬汁的硬广告和软广告频繁见诸电视和报端，但喝彩者寥寥，倒是时不时有喝倒彩的。当市场反馈结果出来时，才有了本文开头的那一幕。

像奇喜这样增长较快的生产消费品的企业，面对市场占有率下降、销售额下滑、经营亏损等问题时，可以从消费者、产品、市场营销和竞争对手四方面进行分析，寻找解决问题的方法。凌岳的四大举措本身很难判断是对是错，问题出在他实施举措的方式上：第一，没有听到消费者的声音。第二，把所有的鸡蛋都放在新饮料这个篮子里了。创新产品应该与成熟产品分开，针对不同的市场。如果方法得当，也许新产品面对的将是完全不同的命运

王承卫，惠普咨询事业部业务咨询经理，曾任德勤咨询公司咨询经理，曾为多家企业提供咨询服务，涉及制造业、电信、金融、高科技等行业，具有丰富的企业管理和管理咨询经验。

根据案例的陈述，下图总结奇喜所面临的问题和对问题原因的各种看法：

凌岳根据自己的直觉——首要问题在品牌上——和项目小组的五个基本结论，开展了大刀阔斧的激活品牌的营销战略。奇喜饮料作为大众消费品，凌岳关注品牌并没有错，他的改革的决心和力度也值得赞许。问题是他可能太专注了品牌这一点，忽视了其他方面的原因。

一般来说，像奇喜这样成长较快的生产消费品的企业，面临上面提到的问题，可以从四个方面去找原因：

（一）从消费者方面，看一下现有产品是针对哪些目标消费群体，他们的 消费能力，趣味有什么变化，对产品的销售产生了哪些有利的和不利的影响，怎样针对这些情况对产品和销售方式作出调整。

（二）从产品方面，研究产品是否满足了目标客户群的需求，向客户提出的价值建议有什么独特之处。

（三）从市场营销上，分析品牌形象、广告效应、价格策略、销售渠道等方面是否有与顾客和产品策略不一致的地方。

（四）看竞争对手的举动，竞争对手与自己相比有什么竞争优势？为什么能对自己构成威胁？从这四个方面的分析发现问题，有助于对症下药，找到解决问题的办法。凌岳在找原因的时候或多或少涉及到这四个方面的部分内容，但是不全面，主要集中在市场营销方面。另外我们还注意到他是凭“直觉”感觉到公司的首要问题出在品牌上。直觉有时候很管用，但管理还是应该靠结构严谨的思维和有序的方法。按程序走一遍，比跳跃式的思维可靠。

所以，在找原因这个环节上，凌岳有所疏漏。

再来看凌岳所采取的四大措施。（1）成立“品牌解码和品牌重塑”项目小组。（2）采用激活奇喜品牌的营销战略（强化品牌身份，加大文化浓度，提高产品时尚性），（3）回归核心业务，（4）开发新的饮料配方。对于这些措施，公司内部有不同的意见，例如应该做促销广告还是形象再造广告，饮料有没有文化，要不要放弃化妆品和房地产业务等。存在不同意见属于正常现象，实际上对这些问题的判断并没有绝对正确或错误的答案。采取一种做法而放弃另一种做法，哪怕没有立竿见影的积极效果，也不见得就会对公司业务产生根本性的影响，带来灾难性的后果。凌岳的这些举措本身很难对其做出“对”或“错”的判断。换句话说，把资源集中于做形象再造广告和促销广告，哪种选择效果好，是不容易判断的问题。这取决于企业的整体战略、时间的长短和管理者的预期等因素。退一步讲，就算形象再造广告效果不如促销广告，也不致对大局产生决定性的影响（倒是从化妆品退出，让人觉得是一个明智选择。再怎么样，食品总是很难与化妆品协调）。所以，凌岳的四大举措本身是很难挑剔的。

问题在于实施这些举措的方式。

案例没有描述实施前三件事的结果，着重讲第四件事：奇喜果蔬汁“惨败”，一个月的销售统计结果几近于“噩耗”。有两个原因造成了这个局面。

第一，没有听到消费者的声音。尽管研发部门在开发前作了调研，确定消费者看重的是无污染、有利于健康、有文化品位的饮料，但开发出来的产品并没有在消费者中进行验证。有了假设，还需要对假设进行检验。对于健康饮料这种观念的接受并不等于对“奇喜果蔬汁”的接受。在消费者缺位的情况下就匆匆将其推向市场，就埋下了失败的导火索。作为一个插曲，我倒很赞同“饮料最重要的功能就是好喝”这一观点，口感毕竟是一个关键因素。案例中小江用啤酒举例说明口感不重要也对也不对。对的是中国的消费者1970年代末，1980年代初第一次喝啤酒时，大多数喝惯白酒的人确实觉得啤酒不好喝（流行的说法是味道像马尿）。但后来确实人人都像老刘一样天天都要喝啤酒。小江没有考虑到的情况是，啤酒虽然对初次接触它的中国消费者口感不好，但它已经是经其他千百万人长期证实好喝的饮料。也就是说，它已经在市场上确立了自己的地位。同样的情况是咖啡，第一次喝咖啡的时候觉得很苦，口感简直差得很。但同样，咖啡无需证明自己，早已确立了市场地位，征服新的消费者只是早晚的事情。奇喜果蔬汁在这一点上不能跟啤酒和咖啡平起平坐，口感因此对它重要。

第二，凌岳似乎把所有的鸡蛋都放在新饮料这个篮子里了。对于创新产品，应该将其与成熟产品分开，针对不同的市场。公司一开始对新产品的期望值不能过高。必要时应该成立单独的部门，制定单独的目标和评价标准，以达到培育市场，让产品逐步进入主流市场的目的。如果摊子铺得太大，期望值过高，匆匆全面出击，很有可能会失望。我们不知道具体的销售统计数据，如果换个方式，降低期望值，说不定同样的结果不但不是“噩耗”，反而还会鼓舞人心呢。

综上所述，凌岳面临的尴尬在于他在诊断企业的问题和解决问题的方式上，发生了偏差。

一个企业必须要弄清楚一个看似简单的问题，那就是“我是谁，我不是谁”。品牌没有依托明确的企业战略定位，就像是断了线的风筝，只能在空中漫无目的的飘荡。凌岳作为一个“空降”到奇喜的CEO，在与企业管理层的沟通方面显然存在着不足，这也就导致了企业的战略思想在贯彻中出现了偏差，企业的资源也就不能得以最大限度的利用

吴世雄，e-禅营销管理顾问公司(eZen Marketing Group)总裁，曾担任Lotus公司中国区总经理、Intel大中国区及亚太区市场总监。吴先生在市场营销及管理方面有超过15年的丰富经验，经常为国内企业管理人员开设培训课程。

破坏理论 篇3

1 莫尔应力圆方程的极坐标表示

设单元体两个相互垂直的面上分别作用着最大主应力σ1和最小主应力σ3。由材料力学应力状态分析可知,以上法向应力σ和剪应力τ的关系也可以用莫尔应力圆表示。其圆周上各点的坐标即表示该点在相应平面上的法向应力和剪应力。莫尔应力圆的方程为:

$(\sigma -\frac{\sigma {}_1+\sigma {}_3}{2}){}^2+\tau {}^2=(\frac{\sigma {}_1-\sigma {}_3}{2}){}^2$。

σ—τ的关系曲线的圆心为$(\frac{\sigma {}_1+\sigma {}_3}{2}‚0)$,莫尔圆半径等于$\frac{\sigma {}_1-\sigma {}_3}{2}$。

分别以$(0‚0)‚(\sigma {}_3‚0)‚(\frac{\sigma {}_1+\sigma {}_3}{2}‚0)‚(\sigma {}_1‚0)‚(-\frac{c}{\tan \phi }‚0)‚(0‚c)$为极点,σ轴正向为方向建立极坐标系,所得到莫尔圆的六个极坐标方程为:

$1)(\rho \cos \theta -\frac{\sigma {}_1+\sigma {}_3}{2}){}^2+(\rho \sin \theta ){}^2=(\frac{\sigma {}_1-\sigma {}_3}{2}){}^2$。

$2)(\rho \cos \theta -\frac{\sigma {}_1-\sigma {}_3}{2}){}^2+(\rho \sin \theta ){}^2=(\frac{\sigma {}_1-\sigma {}_3}{2}){}^2$,即ρ=(σ1-σ3)cosθ。

$3)(\rho \cos \theta ){}^2+(\rho \sin \theta ){}^2=(\frac{\sigma {}_1-\sigma {}_3}{2}){}^2$,即$\rho =\frac{\sigma {}_1-\sigma {}_3}{2}$。

$4)(\rho \cos \theta +\frac{\sigma {}_1-\sigma {}_3}{2}){}^2+(\rho \sin \theta ){}^2=(\frac{\sigma {}_1-\sigma {}_3}{2}){}^2$,即ρ=-(σ1-σ3)cosθ。

$5)(\rho \cos \theta -\frac{c}{\tan \phi }-\frac{\sigma {}_1+\sigma {}_3}{2}){}^2+(\rho \sin \theta ){}^2=(\frac{\sigma {}_1-\sigma {}_3}{2}){}^2$。

$6)(\rho \cos \theta -\frac{\sigma {}_1+\sigma {}_3}{2}){}^2+(\rho \sin \theta +c){}^2=(\frac{\sigma {}_1-\sigma {}_3}{2}){}^2$。

2 库仑抗剪强度公式的极坐标表示

法国科学家库仑(Coulomb)于1776年根据剪切试验,提出土抗剪强度的表达式为:

τf=σtanφ+c。

其中,τf为剪切破坏面上的剪应力,即土的抗剪强度,kPa;σ为作用在剪切面上的法向应力,kPa;φ为土的内摩擦角,(°);c为土的粘聚力,kPa,对于无黏性土c=0。

土的c和φ统称为土的抗剪强度指标。无黏性土(如砂土)的c=0,其抗剪强度与作用在剪切面上的法向应力成正比。当σ=0时,τf=0,这表明无黏性土的τf由剪切面上土粒间的摩阻力所形成。

分别以$(0‚0)‚(\sigma {}_3‚0)‚(\frac{\sigma {}_1+\sigma {}_3}{2}‚0)‚(\sigma {}_1‚0)‚(-\frac{c}{\tan \phi }‚0)‚(0‚c)$为极点,σ轴正向为方向建立极坐标系,所得到土的抗剪强度(kPa)的六个极坐标方程为:

$3)\rho \sin \theta =(\rho \cos \theta +\frac{\sigma {}_1+\sigma {}_3}{2})\tan \phi +c$,即$\rho =\frac{c+\frac{\sigma {}_1+\sigma {}_3}{2}\tan \phi }{\sin \theta -\cos \theta \tan \phi }=\frac{c\text{c}\text{o}\text{s}\phi +\frac{\sigma {}_1+\sigma {}_3}{2}\sin \phi }{\sin (\theta -\phi )}$。

4)ρsinθ=(ρcosθ+σ1)tanφ+c,即$\rho =\frac{c+\sigma {}_1\tan \phi }{\sin \theta -\cos \theta \tan \phi }=\frac{c\text{c}\text{o}\text{s}\phi +\sigma {}_1\sin \phi }{\sin (\theta -\phi )}$。

$5)\rho \sin \theta =(\rho \cos \theta -\frac{c}{\tan \phi })\tan \phi +c$,即θ=φ。

6)ρsinθ+c=ρcosθtanφ+c,即θ=φ。

3 极坐标下的莫尔—库仑破坏理论

为判别M点土是否破坏,可将该点的莫尔应力圆与土的抗剪强度包线σ—τf绘在同一极坐标图上并作相对位置比较。以上六组中,第三、五、六组应用起来比较简便。其他第一、二、四组因为涉及解简单三角方程而不方便采用。于是莫尔—库仑破坏理论可以概括为以下三种情况:

1)两个极坐标方程联立方程组无解。M点莫尔应力圆整体位于抗剪强度包线的下方,莫尔应力圆与抗剪强度线相离,表明该点在任何平面上的剪应力均小于土能发挥的抗剪强度,因而该点未被破坏。2)两个极坐标方程联立方程组有唯一解。M点莫尔应力圆与抗剪强度包线相切,说明在切点所代表的平面上,剪应力恰好等于土的抗剪强度,该点就处于极限平衡状态,莫尔应力圆亦称为极限应力圆。3)两个极坐标方程联立方程组两组解。M点莫尔应力圆与抗剪强度包线相割,则M点早已破坏。实际上这种应力状态是不可能存在的,因为M点破坏后,应力已超出土体的强度。

4 极坐标下莫尔—库仑破坏理论的应用

【例1】地基中某一单元体上的大主应力σ1=420 kPa,小主应力σ3=180 kPa。通过试验测得土的抗剪强度指标c=18 kPa,φ=20°。试问:①该单元土体处于何种状态?②是否会沿剪应力最大的面发生破坏?

【解】应用第三组极坐标公式。

1)单元土体所处状态的判断。

按照莫尔应力圆公式:

$(\rho \cos \theta ){}^2+(\rho \sin \theta ){}^2=(\frac{\sigma {}_1-\sigma {}_3}{2}){}^2$,即$\rho =\frac{\sigma {}_1-\sigma {}_3}{2}=\frac{420-180}{2}=120$kPa。

按照库仑公式:

$\rho \sin \theta =(\rho \cos \theta +\frac{\sigma {}_1+\sigma {}_3}{2})\tan \phi +c$,即$\rho =\frac{c+\frac{\sigma {}_1+\sigma {}_3}{2}\tan \phi }{\sin \theta -\cos \theta \tan \phi }=\frac{c\text{c}\text{o}\text{s}\phi +\frac{\sigma {}_1+\sigma {}_3}{2}\sin \phi }{\sin (\theta -\phi )}$,

$\rho =\frac{18\cos 20°+\frac{420+180}{2}\sin 20°}{\sin (\theta -20°)}=\frac{119.52}{\sin (\theta -20°)}$,

$\sin (\theta -20°)=\frac{119.52}{120}=0.996$,

θ1-20°=84.873 6°,θ2-20°=180°-84.873 6°=95.126 4°,

θ1=104.873 6°,θ2=115.126 4°。

计算发现两个极坐标方程联立方程组两组解。该点莫尔应力圆与抗剪强度包线相割,所以该单元土体处于剪破状态。

2)是否沿剪应力最大的面剪破。

在一般情况下,破坏面不发生在最大剪应力作用面(α=45°)上,而是发生在莫尔圆与抗剪强度曲线相切的切点所代表的斜面上。

α=45°时,极坐标系中θ=90°。

θ=90°时,按照莫尔应力圆公式:

$(\rho \cos \theta ){}^2+(\rho \sin \theta ){}^2=(\frac{\sigma {}_1-\sigma {}_3}{2}){}^2$,即$\rho {}_{\text{莫}\text{尔}}=\frac{\sigma {}_1-\sigma {}_3}{2}=\frac{420-180}{2}=120$kPa。

按照库仑公式:

$\begin{array}{l}\rho \sin \theta =(\rho \cos \theta +\frac{\sigma {}_1+\sigma {}_3}{2})\tan \phi +c‚\text{即}\rho =\frac{c+\frac{\sigma {}_1+\sigma {}_3}{2}\tan \phi }{\sin \theta -\cos \theta \tan \phi }=\frac{c\text{c}\text{o}\text{s}\phi +\frac{\sigma {}_1+\sigma {}_3}{2}\sin \phi }{\sin (\theta -\phi )}‚\\ \rho {}_{\text{库}\text{仑}}=\frac{18\cos 20°+\frac{420+180}{2}\sin 20°}{\sin (90°-20°)}=\frac{119.52}{\sin (90°-20°)}=127.19\text{k}\text{Ρ}\text{a}。\end{array}$

因为在剪应力最大面上ρ库仑>ρ莫尔,所以不会沿该面发生剪破。

【例2】设地基中某点的大主应力为450 kPa,小主应力为100 kPa,土的内摩擦角为30°,粘聚力为10 kPa,问该点处于什么状态?

【解】已知σ1=450 kPa,σ3=100 kPa,φ=30°,c=10 kPa。

应用第六组极坐标公式。

按照库仑公式:

ρsinθ+c=ρcosθtanφ+c,即θ=φ。

按照莫尔应力圆公式:

$(\rho \cos \theta -\frac{\sigma {}_1+\sigma {}_3}{2}){}^2+(\rho \sin \theta +c){}^2=(\frac{\sigma {}_1-\sigma {}_3}{2}){}^2$。

得出:

(ρcos30°-275)2+(ρsin30°+10)2=1752,

ρ2-550ρcos30°+2752+20ρsin30°+102=1752,

ρ2-466.31ρ+45 100=0。

解得:

$\rho =\frac{466.31\pm \sqrt{(-466.31){}^2-4\times 45100}}{2}=\frac{466.31\pm 192.47}{2}$,

ρ1=329.39,ρ2=136.92。

两个极坐标方程联立方程组两组解,即有两个交点。该点莫尔应力圆与抗剪强度包线相割,所以该点已经破坏。

摘要：指出莫尔—库仑破坏理论包括莫尔应力圆方程和库仑抗剪强度表达式,给出了莫尔—库仑破坏理论在极坐标下的表示,并进行了应用举例,以进一步推广莫尔—库仑破坏理论的应用。

破坏环境的例子 篇4

破坏环境：由于环境是生态系统的成分之一，它的改变会影响生态系统的稳定。由于破坏环境打破生态环境平衡的例子很多，诸如：湖沼富营养化的形成；日本汞中毒事件；氟化物破坏了臭氧层；阿斯旺水坝生态环境恶化；“六六六”、“DDT”施用后的恶果；地球的“湿室效应”等。

二、破坏植被，以森林为主体的植被是陆地生态平衡的杠杆，地球上由于破坏植被导致的生态灾难最多，如1934年发生在美国西部的黑风暴，毁掉耕地4500余万亩；1963年发生在前苏联农垦区的大风暴，毁田3亿多亩；同样因森林的破坏，使古老的巴比仑文明灭亡；印度与巴基斯坦之间的塔尔平原，因森林破坏沦为沙漠，沙漠面积达65万平方公里；中国黄河流域生态条件的变坏，源于其中上游森林植被的破坏，当今长江将变成第二条黄河；东北林区生态条件变坏，主要原因是对西南林区和东北林区森林的不合理采伐和过度采伐。

破坏理论 篇5

自熊彼特提出创新理论以来,各国的学者根据不同的标准和维度对技术创新进行了分类。按照创新强度的不同, 把技术创新分为渐进性创新(Incremental innovation) 与突破性创新 (Radical innovation)。鉴于学术界对技术创新的分类标准和名称未有统一的认识,为了能够详细明确的论述本文观点,本文对技术创新进行如下分类:

(1)渐进性创新(Incremental Innovation, II)。

产品在技术进化过程中在同一段S 曲线上的正常创新过程,主要创新动力在于企业对已有技术路径的依赖性。

(2)突破性创新(Radical Innovation, RI)。

产品技术进化过程中两段S 曲线间的自然更迭,其直接推动力是产品生命周期的退出期的到来。

(3)持续性创新(Sustaining Innovation, SI)。

渐进性创新和突破性创新总称为持续性创新,是产品正常进化的创新过程。

(4)破坏性创新(Disruptive Innovation, DI)。

产品进化过程中位于成熟期的分支点,分为低端破坏和新市场破坏,其直接推动力是产品进化与需求进化的不平衡。

破坏性创新是发生在产品技术进化路线上的分支,这一分支点位于产品生命周期的成熟期,由于这一进化分支的形成,使得产品具有吸引低端用户和新市场用户的性能,从而使得创新产品很快形成市场规模并获利。

2 应用TRIZ理论实现DI的流程

首先根据企业自身情况和市场情况选择合适的创新对象;结合TRIZ技术进化原理,通过对产品的功能需求分析和技术进化分析,选择一种或几种创新策略;按照选定的策略进行开发时,会产生实际的设计问题,利用TRIZ提供了多个问题解决工具,对给定的问题进行分析;如果发现存在冲突则应用TRIZ的40个发明原理去解决;如果问题明确但由于专业知识不够等原因找不到解决的方法,则尝试应用效应知识去解决[3];还有一种选择是对待创新的技术系统进行进化过程的技术预测,确定潜在技术状态,之后对问题的解进行评价,确定是否解决问题,如果问题解决,进行后序的DI解的评估,如果评估失败,则重新选择创新策略,或根据实际情况重新选择创新对象。

3 DI过程的TRIZ技术进化理论应用

(1)三类创新的S曲线特征辨识

传统的S曲线是针对产品的某种性能或综合性能进行衡量的,为了说明DI过程,需要将S曲线扩展到3维空间。如图3所示,图中共有3条S曲线,按时间顺序分别为:A-B-C;不同的创新过程发生在S曲线的相邻点上,其中1-2和3-4为渐进性创新,2-3为突破性创新,4-5和4-5’为破坏性创新。渐进性创新是同一段S曲线上的产品性能持续上升的创新过程,突破性创新是同一产品性能平面上的相邻S曲线的更迭过程,低端DI是同一段S曲线上的产品进化短期回退的创新过程,新市场DI是不同性能平面间的S曲线技术跨越过程。

(2)DI的潜力技术预测

技术进化路线定性地指出了技术系统沿每一进化方向的具体进化规律,可以从结构进化的特点描述产品技术所处的状态序列。其实质是产品如何从一种核心技术移动到另一新的核心技术,可以根据进化路线确定新一代产品的创新设想。因此,正确运用进化路线可以进行产品技术预测。图3中所示,Ps为某进化定律下的一条持续性技术进化路线,Pd为在当前状态破坏性创新后形成的新的技术进化路线。该路线图所示的进化路线当前状态是Sn,产品沿着Ps 进化的潜力技术状态是Sn+1,由于这个过程的Psn 以前的状态是已知的,所以根据已知的技术状态可以得出Ps 的解,然后根据Ps 可以预测出Sn+1。如果在当前状态Sn 进行破坏性创新,产品将沿着Pd 进化路线进化,而Sn 之前没有破坏性创新Sd 状态,因此破坏性创新后的进化路线Pd 是无法求出的,所以无法求出技术状态Sd。

为了求出DI的潜力技术状态Sd,如图5中所示,首先进行创新策略选择,运用DI创新策略,选择目标产品的一个需要强化的辅助功能,进而针对这个功能进行功能分解,逐步分解出对应的技术结构,针对此技术结构进行技术进化预测,在此过程中,由于这部分结构的进化是连续的,所以可以求出其潜力技术状态,将这一状态集成到产品中,就得出了产品的潜力DI技术状态Sdn+1,也就是产品的DI解。

图中给出了搜索进化路线进化的方法。首先,选择一个相关的进化定律,在该进化定律下的相关进化路线也被选择;然后确定产品沿被选择的进化路线进化的当前进化状态。则当前进化状态与IFR之间就存在进化潜力,具有进化潜力的状态应该有一个或多个。

实例:在游戏机的进化过程中,掌上型游戏机的出现是一种破坏性创新,它的出现占领了对游戏机便携性有特殊要求的用户群体,属于新市场破坏。原有的视频游戏机是没有显示器的,掌上型游戏机的最大特点是将显示器集成到游戏机上,其增加的功能就是显示功能,使得其DI技术沿着显示器的进化路线进行进化,也就是:CRT(黑白)→CRT(彩色)→液晶(黑白低分辨率)→液晶(黑白高分辨率) →液晶(彩色低分辨率)→液晶(彩色高分辨率),根据这条进化路线就可以求解出DI分支点附近的DI潜力技术状态。

强化的辅助功能的技术预测过程中,每一个潜力状态都暗含着可能的潜力技术,对其进行分析,就可产生关于用于组成新产品的创新设想,从而制订DI产品创新战略。为了产生多个创新设想,在选择多个DI创新策略的同时,一般可以选择多条技术进化路线。每条路线都存在一个或多个潜力状态,通过每个状态都可能产生一个DI产品设想,从而形成多个DI产品设想,最终经过评定选择一个最合理的设想加以实施。

4 DI过程的冲突问题及其求解

4.1 DI过程的技术冲突产生

在DI过程的初期,DI产品对象和策略选择本身具有极大的不确定性,DI技术发展路线和方向也不明确,市场情况也很模糊。在这个阶段,DI策略可以有多种选择,随之产生的冲突也就呈现很复杂的多样性。不同的DI策略选择将导致不同的设计冲突产生,因此正确选择DI策略是关键步骤,不合理的创新策略选择将导致产生的设计冲突无法解决,进而导致DI过程失败。如图5所示,在创新过程的开始,根据用户需求和产品技术情况,初步选择一种合适的创新策略,这样就产生了两种冲突:

4.1.1 约束冲突

(1)“改善的约束特征”VS“某项或多项系统功能变坏”

实例:傻瓜相机的发明改善了相机的可操作性,使得不懂摄影的人也能拍出令人满意的照片。在发明的初期,简化操作的一项措施就是取消人为设定曝光参数,但出现的设计冲突是:“简化的操作”VS“相机无法获得正确曝光参数”。

(2)“改善的约束特征”VS“某项或多项其余约束特征变坏”

实例:傻瓜相机的发明实例中,操作的简化要求相机能够脱离人而自动设置识别摄影参数,这就增加了相机的复杂程度和成本。“简化的操作”VS“控制系统复杂程度的提高导致的体积重量的增大和成本的增加”。

4.1.2 功能冲突

(1)“增加用户需求的辅助功能”VS“某项或多项系统功能变坏”

实例:世界上第一部拍照手机发明初期,存储器技术还没有现在发达,而图像处理需要占用大量的存储空间,导致原有设计方案存储器空间不足。因而出现了设计冲突:“增加了拍照功能”VS“存储器容量不足”。

(2)“增加用户需求的辅助功能”VS“约束特征变坏”

实例:手机增加拍照功能,需要增加许多附加电路结构和元件,这一问题之后通过与手机拍照功能共用大量的结构而获得解决。因此拍照手机发明初期,出现的设计冲突是“增加了拍照功能”VS“电路复杂程度的提高导致的体积重量的增大和成本增加”。

(3)“强化用户需求的辅助功能”VS“某项或多项系统功能变坏”

实例:Wii 游戏机开发初期,三维游戏控制杆的研制遇到的设计冲突是:“强化了游戏机的控制功能”VS“三维游戏杆的控制识别占用了大量CPU 时间,使得游戏处理速度变慢”。

(4)“强化用户需求的辅助功能”VS“约束特征变坏”。

实例:Wii 游戏机的开发初期,复杂的三维输入识别系统导致游戏机结构复杂,体积庞大。出现的冲突是:“强化了游戏机的控制功能”VS“整机体积增大”。

上述冲突的出现不是唯一的,随着所采用DI策略的复杂程度的提高,出现的设计冲突会呈现多冲突的特点。

4.2 DI过程技术冲突的解

对于DI技术冲突的求解问题,和通常的TRIZ冲突问题求解过程基本相似,但TRIZ追求冲突问题的完美解决,反对冲突问题的折中解决[4],而DI由于具有用户对功能需求过剩的特点,所以还可以采用让步解决的方法来解决设计中的冲突问题。如图6所示,上述技术冲突问题可以归结为“DI策略”VS“产品功能和约束”;首先尝试用发明问题解决原理对冲突问题进行求解,如果可以得到问题的完全解,就采用发明原理方法进行求解,否则进入冲突的折中解过程;折中解过程的开始,首先判定冲突的产品功能和约束是否存在用户过度满足的情况,(需要注意的是,用户不关心的产品功能按需求过度满足处理),如果条件不成立,说明DI过程失败,重新选择DI策略,如果条件成立,则适当降低产生冲突的功能或约束,实现DI策略。

4.3 初期的物理冲突解

在产品持续创新过程中,产品开发的目标是产品性能的提高,市场调查的结果往往是产品各方面性能越高越好,这就造成了设计过程中出现物理冲突:满足两种用户需求的产品特性具有相反的特点。

实例:在电脑发展的初期,为了便于携带,用户的一种需求是个人电脑的体积越小越好,另外一种需求是电脑的速度越快越好,而运算速度的加快意味着芯片频率的提高,这就需要散热性能好,良好的散热性能要求电脑体积越大越好,以便加装散热风扇和散热器,这就造成了物理冲突。

采用分离原理——基于条件的分离:将市场条件分离,将那些只关心电脑的便携性,而对电脑运行速度要求不高的顾客划分为一类,开发出一种破坏性创新产品-笔记本电脑,采用专用低功耗CPU 和低转数小尺寸硬盘,与台式机相比,降低了一定的运算性能,但带来的是体积重量的极大减小,满足了这部分市场用户的需求,产品的成功开发占领了这一市场。这就产生并实施了新市场破坏创新策略。可见,新市场破坏性创新的特点是市场分离,实质上是产品进化过程中用户需求和产品主流进化性能造成的物理冲突造成的,其创新本身是采用分离原理解决产品开发初期物理冲突的结果。市场分离的关键在于分离方法及分离界限,不理想的市场分离将导致DI目标市场过小,因而产品销量不足,造成DI效果不理想甚至失败。如果市场分离困难,可以考虑采用时间分离原理,从需求进化的角度考虑问题,今天的小市场可以发展为明天的大市场,选择具有进化潜力的市场进行分离,解决物理冲突。

参考文献

[1]CHR ISTENSEN,CLAYTON M,RAYNOR,M ICHAEL E.Innova-tor’s Solution:C reating and Sustain ing Successfu l G rowth[M].Boston:Harvard Business School Press,2003.

[2]克莱顿.克里斯滕森,迈克尔.雷纳.困境与出路[M].吴潜龙,译,北京:中信出版社,2004.

[3]檀润华,张瑞红.基于TR IZ的产品创新设计[J].河北工业大学学报,2004,33(2):90-95.

破坏理论 篇6

1.1营销渠道理论

(1) 渠道的相关概念。

①渠道的概念。

关于渠道的概念, 很多学者都有过研究, 比如Philip Kotler、斯特恩 (Louis.w.Stern) 、科兰 (Coughlan) 和罗森布罗姆 (Rosenbloom) 等等, 但是每个人的观点都不同, 本文认为以上三位学者的理解比较有代表性。

美国著名营销学家Philip Kotler认为营销渠道是某种产品或者服务从制造商向顾客转移的过程中, 所有为了让产品或服务的所有权得到转移的企业或者个人, 简而言之, 是商品和服务从生产者向消费者转移过程的具体通道或路径。美国著名营销学家斯特恩 (Louis.w.Stern) 指出渠道的构成主要是由一些相互依赖的组织组成的, 他们的作用是使产品或服务顺畅地被消费或者使用。科兰 (Coughlan) 对营销渠道的主要观点则是相互依存的组织, 这些组织的目标在于让产品或服务被消费者使用。罗森布罗姆认为任何企业或者组织的营销渠道都是由若干外部的有共同契约的组织构成, 他们通过渠道这个媒介的作用, 共同运作和管理, 实现销售目的。它是与公司外部关联的、达到公司营销目标的经营组织。

上述概念虽然表达各不相同, 但是其核心理念是相同的。本文则认为, 渠道即营销渠道, 是产品或服务从制造商向顾客转移的过程中所流通的渠道的组合。从这个概念我们可以得出一个观点, 渠道的起始是制造商, 彼岸则是顾客, 中间需要经过的环节有批发商、零售商甚至各种商业中介机构比如交易所和经纪人。需要特别指出的是, 营销渠道和分销渠道其实是很两个完全不同的说法, 在英文中营销渠道应该译为marketing channels, 而分销渠道应该译为distribution channels, 然而在实践和理论研究中, 经常被混用。营销渠道包括产品的供产销过程中所有的企业和个人, 如供应商、生产商、中间商以及辅助商, 也包括最终的消费者或者用户。而分销渠道是营销渠道的重要组成部分, 仅仅包括销售渠道, 即除了生产者和消费者以外的所有成员, 营销渠道需要处理的是组织成员之间的关系, 它存在于公司外部, 因此这种复杂的关系更加从客观上增加了渠道成员之间破坏性行为的可能性。本文所指的渠道即是营销渠道, 而非分销渠道。

②渠道的结构。

营销渠道的结构是参与完成商品所有权由制造商转移到消费者或个人的构成方式。一般而言, 渠道结构的主要维度是渠道的长度、宽度和密度。渠道的长度也就是渠道层次, 由中间机构的级数来表示, 主要有零级渠道、一级渠道、二级渠道和三级渠道。一般而言, 渠道的长度越长, 渠道行为就越复杂, 破坏性行为产生的可能性也就越大。

渠道的宽度也被称为各层次的密度, 指的是生产商在每一个渠道层次中使用的分销商的数目, 即营销渠道同一环节或同一层次选用中间商的数量。渠道的宽度主要分为密集型分销、选择性分销和独家分销。密集型分销是指生产商通过尽可能多的批发商和零售商经销其产品, 这种渠道结构渠道成员较多, 最可能发生渠道关系破坏性行为。选择性分销即生产商按照一定的条件选择少数几个同类中间商经销其产品。独家分销指的是生产商精心设置批发商或者零售商的标准, 然后在某一个特定的市场只使用某一个特定的批发商或者零售商来销售其产品, 这种模式的生产商对中间商有极其强烈的依赖性, 中间商最有可能做出破坏性的行为。

渠道的系统结构按照渠道成员相互联系的紧密程度可以分为传统营销渠道和整合营销渠道。传统营销渠道主要的组成成员是某一特定的制造商、批发商、零售商和消费者组成, 这种类型的渠道比较传统, 结构松散, 渠道组织成员之间的竞争都比较自私, 只考虑自身利益的最大化, 与之相反的是, 整合营销渠道在传统渠道的基础上, 通过把渠道成员进行一定程度的整合而形成的。整合渠道系统包括垂直营销渠道、水平营销渠道和多渠道营销系统。垂直营销渠道制造商、批发商和零售商纵向整合并且同属于一家公司, 或者将专卖特许权授予其他渠道成员。水平营销渠道由几家公司横向联合组成的营销渠道。多渠道营销系统是对同一个或不同的市场, 采用多条渠道。

③渠道的功能。

渠道是生产者和消费者之间的载体, 它承担着转移产品或者服务到消费者手中的功能, 其具体功能表现在以下方面:调研, 即有意识地收集、分析和传递消费者需求、竞争者和其他市场环境信息给生产商, 使其按照市场需求来生产;寻求, 即寻找潜在的消费者, 针对不同市场的特点开展营销活动;分类, 即协调生产商产品与消费者需求的矛盾, 按照消费者的要求, 改进产品;洽谈, 达成供销双方达成产品价格和其他条件的最终协议, 实现所有权的转移;物流, 通过保证产品的运输和储存, 保证正常供货;资金流动, 主要是将最终消费者的付款转给生产者, 为企业提供信用以缓解资金压力, 渠道成员凭借自己的实力和信用进行融资;风险, 承担与渠道相关工作的全部风险。

④渠道的流程。

渠道的流程主要是用来解释产品流动的过程, 说明渠道成员所需要执行的职能。渠道的功能需要以渠道的流程为载体来完成。实物流是指产品实体的运动, 包括产品的运输和仓储, 也可以成为物流;所有权流是在不同的渠道成员之间发生的产品所有权的转移流程;促销流是指渠道成员的促销活动流程;洽谈流就是指产品实体和所有权在渠道成员之间每转移一次的洽谈, 主要是洽谈产品的种类、价格和双方提供的服务;融资流是渠道成员之间融通资金活动的过程, 前向融资是生产商为消费者或分销商提供财务帮助, 后向融资比如分销商预付货款订货;风险流是渠道成员之间转移风险的流程;订货流是渠道成员向供货商订货的过程;支付流是货款、佣金、运费等有形或无形货币的流动;信息流是市场信息的传递与共享。

(2) 三大营销渠道理论。

国内外关于营销渠道的理论研究主要是关于渠道结构、渠道行为和渠道关系的研究。其中研究渠道结构解释渠道的构成;渠道行为研究渠道成员之间关系的处理;渠道关系研究以关系为核心的渠道理论构架。

①渠道结构理论——以营销渠道的效率和效益为重心。

渠道结构理论是渠道理论中最早的研究领域, 它通过经济学的研究方法来分析渠道结构的起源、发展和设计。主要研究学者和观点如下, 韦尔德 (1916) 指出通过渠道成员之间功能的专业化, 选用专业化的中间商完成某项职能, 可以有效地产生经济效益。巴特尔 (1923) 的主要观点是渠道中间成员的主要职能是为制造商和顾客服务的, 主要为他们创造时间地点等基本效用。布瑞耶 (1934) 认为渠道可以通过分配要素, 消除某些交换阻碍, 实现一定的渠道效率。康福斯、胡基 (1940) 指出渠道成本的控制和渠道的一体化可能会导致新的管理和协调问题。奥德逊 (1954) 提出渠道设计和改善的最主要标准是经济效率。

麦克马蒙 (1965) 认为经济效益比较好的组织可以考虑选择公司型、管理型或者契约性的渠道系统。

②渠道行为理论——以渠道成员的权力、冲突和合作为重心。

在渠道行为的研究领域中, 主要的代表人物和观点如下, 斯特恩 (1969) 的主要观点是渠道由一组专业机构组成, 成员之间相互依赖, 依赖和承诺是渠道权力的关键。拉斯切·布朗 (1982) 认为非经济权力来源的使用情况与渠道成员对领导权力的认同程度成反比。弗雷兹耶 (1983) 指出渠道权力的使用与任务的执行有正相关的联系。布朗 (1981) 的主要观点是渠道冲突是动态多变的, 衡量冲突最好的标准是衡量其发生的频率和强度。德瓦耶、沃奥克 (1981) 论述在不对称的市场环境下, 谈判过程比在权力平衡的环境下更有效, 主要原因是最开始的建议比较适合最后的提议。葛雷玛 (1987) 指出谈判结果由谈判过程所影响, 而谈判过程又受到权力和谈判者特征的影响。

③渠道关系理论——以关系和联盟为重心。

渠道关系是指外部组织之间的关系, 不是组织内部的关系, 所以渠道关系理论也主要是指外部组织之间的关系, 组织之间利益的不一致常常导致渠道效率的下降, 因此成员之间寻求合作、战略联盟。关于渠道关系的主要研究如下, 莫·纳文 (1990) 认为随着渠道成员之间信任和沟通水平的加强, 可以促使渠道联盟的形成。海德、米纳 (1992) 指出渠道成员都希望建立联盟, 获得其他成员的忠诚, 并保持联盟的持续性, 最终实现投资的保值增值。顾莱惕 (1998) 的主要观点是企业应该与有商业交往的渠道成员建立联盟。辛古瓦和贝克尔 (1998) 表示渠道联盟可以让联盟的所有成员得到更高的利润。克雷玛 (1999) 认为信任可以处理渠道成员之间的冲突。斯坦恩等 (2001) 的主要观点是渠道联盟的主要核心是信任和承诺, 为了实现更多的利润, 渠道成员间努力合作。奥德森 (2001) 指出在现实的渠道活动中, 渠道成员的交易关系通过互动会发展成合作关系。

1.2风险管理理论

(1) 风险的含义

风险是人类历史上长期存在的客观现象, 一方面, 风险有可能会带来损失, 另一方面, 风险也有可能带来机遇。风险是指损失发生的不确定性, 它的基本概念, 还没有形成一个被所有经济学家、统计学家、决策理论家和保险学者所一致认同的、适用于各个领域的定义。1986 年, 由商务印书馆出版社出版的《新华字典》把风险解释为难以预料的不平常的危险。风险的含义从不同的角度分析会有不同的结果, 一般来说, 风险是指损失发生的不确定性, 也就是一个时间产生我们所不希望的后果的可能性。风险可以表示为事件发生概率及其后果的函数。用数学公式表示为 :

R=F (P, C) 其中, R 表示风险, P 表示不利事件发生的概率, C 表示该事件发生的后果。

(2) 风险管理的含义及意义。

风险管理的思想早在19世纪就在国外开始萌芽, 作为一门独立的学科, 风险管理伴随着工业革命的诞生起源于美国。根据对风险概念的解释不同, 风险管理也有不同的学说。简单地说, 企业风险管理是指通过计划、组织和监督控制等管理活动, 以最小的成本把风险损失减至到最小, 保护企业的生存和发展能力 (2008年, 于月凤, 《企业营销渠道风险识别及其预警体系研究》) 。风险管理作为研究风险发生规律和风险控制技术的一门新兴管理学科, 通过风险识别、风险估测、风险评价, 优化风险管理技术等步骤, 对风险实施有效的控制和妥善的处理, 能够以最小的成本获得最大的安全保障, 从而, 企业可以抵住风险, 求得生存发展。

1.3预警管理理论

预警管理是指企业管理系统防止、纠正或规避营销失误与管理波动等方面所具有的一种管理功能。而营销预警, 就是在市场营销运作过程中, 提前预测各种显在的或者潜在的风险, 以便及时采取有效的措施予以防范。营销预警管理的核心是风险防范, 营销渠道风险预警的对象是企业营销渠道风险, 对渠道风险进行监测、识别、评价、预警和控制。首先是预警分析, 对渠道成员的各个行为、状态进行识别、分析与评价, 由此做出警示的管理结果。随后, 针对各种劣势状态, 实施预控对策, 以实现早起的预防与控制。

2研究综述

破坏理论 篇7

1 能量链式演化规律分析

灾害能量在介质载体中传输演化过程, 体现了“能量点—链—面—体”的演化规律。灾害的爆发不是一蹴而就的, 灾害的诱发遵循突变理论原理, 即灾害能量在地环圈层介质载体中传播, 其演化过程实现了量变与质变的双重关系。

灾害能量在介质载体中传播演化过程, 灾害能量存在不断的聚集、耗散、演化、耦合等关系, 在灾害能量形成初期, 地震能量并未表现出破坏性, 但当灾害能量在介质载体中不断的聚集与小部分耗散时, 灾害能量将形成能量破坏质点, 此时能量破坏质点将其所附带的破坏能量转移给路基介质颗粒, 使路基介质颗粒发生微小的波动或者位移, 路基开始破坏。

灾害能量的转移与颗粒波动并存, 在能量链式演化的第二阶段, 能量质点继续吸收灾害能量, 当达到某一阶段, 能量破坏质点将形成巨大能量的破坏链, 此阶段能量链的形成是灾害爆发的关键。在此阶段中, 能量链的出现将路基下介质载体颗粒的波动转化为介质位移, 稳定的整体介质形态内部将产生犹如裂缝般的破坏。

当灾害能量重复传播演化规律时, 能量链继续吸收能量, 并不断壮大, 能量链的演化阶段将出现质的变化, 以灾害能量破坏面、最终形成能量破坏体的形式作用于介质载体上, 并将其所附带的巨大能量进行转移, 导致介质由波动、微裂缝、破坏滑动面, 并最终以滑动块的形式爆发, 这是能量链式演化机理。

2 能量链的演化与路基介质形态变化关系

地震作用下路基破坏实质上是地震能量演化致灾的结果, 路基破坏失稳离不开能量的演化, 能量链式演化是路基破坏的本质形式。地震能量链式演化“点—链—面—体”的形式, 决定了路基介质载体形态的变化, 能量链的演化程度决定了路基破坏的程度, 二者紧密并存。

路基介质载体颗粒在地震作用下, 其变化形态表现为介质的“液化现象”。地震能量的链式演化, 导致路基介质由固态向半固态或者液态转变, 在路基介质载体形态变化后, 路基介质将部分或者完全失去稳定性, 路基破坏诱因见图1。

地震能量链式演化过程中, 能量链演化各个阶段, 其演化程度决定了路基介质粒子的波动状况, 介质粒子的形态变化由路基区域地质情况、介质含水率及地震等级因素有密切的关系。能量链的演化程度也由路基区域地质情况及介质含水率直接影响。总而言之, 路基介质波动离不开能量的演化, 二者是并存的关系, 无法单独存在。

3 路基介质载体形态变化安全性的影响

灾害能量链式演化过程伴随着路基介质载体粒子的波动位移, 路基介质载体粒子的波动位移程度主要取决于能量链的演化程度、介质载体所处的地质状况、路基含水率等因素。另外一方面, 介质波动位移程度决定了路基的破坏程度, 在路基设计过程中要考虑地震等灾害作用下路基是否存在液化现象及液化程度可能性判断, 对这些因素进行理论分析后, 再进行路基设计的优化, 将路基的设计水准上升到更加安全为主。

对于路基介质载体在地震能量链式演化过程中的波动位移程度, 将路基含水率大小作为考虑的第一要素。地震能量链式演化过程中的介质载体波动位移程度总结以下几点:

1) 路基含水率越大, 地震能量链式演化过程介质变化程度越大, 造成的破坏性就越大;

2) 路基含水率越大, 影响路基介质载体形态转变的程度, 即路基含水率越大, 能量链式演化过程中介质载体形态由固态向半液态, 或者由固态向液态转变的可能性就越大, 破坏性亦就越大;

3) 在路基含水率一定的情况下, 地震等级越大, 路基介质载体形态变化程度就越大, 导致的破坏程度也越大;

4) 路基含水率对灾害能量链式演化存在直接的影响, 能量演化与路基介质波动时并存的, 不可单独产生。

5) 路基含水率小, 地震作用下, 路基介质载体波动位移就越小, 介质颗粒液化情况不明显, 表现为介质形态由固态介质形式地震作用下的错动;

6) 路基含水率较大, 地震作用下, 路基介质载体波动位移就越大, 介质颗粒液化情况明显, 表现为介质形态由固态介质形式地震作用下的位移;

7) 路基含水率很大, 地震作用下, 路基介质载体波动位移就很大, 介质颗粒液化情况很明显, 表现为介质形态由固态介质形式地震作用下的位移不断扩大化。

4 结束语

通过对灾害能量链式演化机理的研究分析, 研究能量链的演化与含水率较大区域路基破坏机理的关系, 得出路基在地震等灾害作用下的稳定性主要由路基含水率、地震等级、路基所处的地质环境等因素决定。

在研究地震能量链式演化规律对路基介质载体波动程度的影响后, 分析以上因素对路基稳定性的影响程度, 并得出一些保证路基稳定性的设计方法, 为从事该领域相关研究工作者提供理论参考。

摘要：以能量质环理论为研究导向, 分析含水率较大区域路基在地震作用下的破坏机理、路基介质颗粒在地震下的形态变化、地震等级能量演化与介质波动位移的并存关系。通过能量链的演化关系研究路基破坏机理, 深化认识地震致灾模式下介质变化规律, 对我国路基加固设计具有一定的借鉴作用。

关键词：能量质环理论,含水率,路基,破坏机理,介质波动

参考文献

[1]高路恒, 肖盛燮.地质灾害能量质环理论结构模式梗概[J].灾害学, 2013, 28 (3) :181-184.

[2]王洪存, 高路恒, 肖盛燮.基于能量质环理论致灾循环关系演化与隔断体系构建分析[J].交通科技与经济, 2013, 15 (4) :9-11.

[3]范海军, 肖盛燮.自然灾害链式效应结构关系及其复杂性规律研究[J].岩石力学与工程学报, 2006, 25 (178) :2604-2609.

[4]肖盛燮, 冯玉涛, 王肇慧, 等.灾变链式阶段的演化形态特征[J].岩石力学与工程学报, 2006, 25 (178) :2629-2633.

[5]肖盛燮.生态环境灾变链式理论原创结构梗概[J].岩石力学与工程学报, 2006, 25 (178) :2593-2602.

[6]肖盛燮.灾变链式理论及应用[M].北京:科学出版社, 2006:64-148.

[7]高路恒.高层建筑地震能量演化及隔震耗能技术研究[D].重庆:重庆交通大学, 2014.

破坏理论 篇8

关键词：危岩体,破坏类型,变形破坏特征

1 工程概况

该危岩划分为两个危岩体集中发育区及两个落石集中堆积区, 危岩体主要沿陡崖呈带状分布, 总体走向约17°~45°, 危岩带长约250m。山坡相对高差470m, 危岩体悬壁高度25m~60m, 最高约190m, 裂缝宽度5cm~50cm, 裂缝长度25m~50m, 裂隙间距1m~5m。危岩体总体积约15115.23m3, 属小型危岩体;主要危岩体相对高度25~60m。

2 区域地质条件

朝天区北西部为摩天岭高中山, 北东为米仓山中山, 中部和西部为龙门山中山, 南部为低山丘陵地带, 总体地势北西高, 南东低。其主要地形分类为:侵蚀堆积河谷地貌、侵蚀溶蚀中山地貌及构造侵蚀中山地貌。

研究区属侵蚀侵蚀溶蚀中山地貌, 地形总体上为顶部缓中部陡下部缓, 中部为陡崖, 高程。陡崖上部地形坡度一般15°~30°, 局部有变化;陡崖近直立, 主要由两个台阶组成;陡崖下部地形坡度一般为22°~40°。研究区主要地层为志留系泥页岩、粉砂岩、灰岩及第四系残坡积粉质粘土、崩塌堆积物组成。 (a) 第四系洪冲积层 (Qpl+al) :混角砾粉质粘土, 褐色, 主要分布于坡底沟谷及部分冲沟沟口处, 厚度一般不大于3.0m。 (b) 第四系残坡积层 (Qel+dl) :混碎石粉质粘土, 黄褐~红褐色, 粒径一般1mm~3mm, 最大达500mm, 碎石含量约5%~15%, 主要成分泥岩和灰岩。坡面上还有大量的崩积物, 最大块径超过5m。 (c) 基岩为志留系 (S) 泥页岩和灰岩。泥页岩主要分布在陡崖下, 薄层, 表面多被全风化和强风化。灰岩主要分布陡崖上, 为厚层状。

3 危岩及落石基本特征

3.1 危岩发育特征及其分布

该危岩位于文安乡八庙村1社斜坡上, 陡崖总长约250m, 走向17°~45°, 分布高程为770m~1000m, 山坡相对高差470m, 陡崖坡角70°~89°。陡崖上部为缓坡地形, 坡度一般15°~30°, 陡崖近直立, 主要由两个台阶组成;陡崖下部地形坡度一般为22°~40°。经野外详细调查, 掌握了白崖子边坡危岩体的发育分布情况:经排查白崖子边坡危岩共25块, 其中高程770m以下3块, 上部高程770m~1000m灰岩段22块;从危岩的分布上看, 危岩分布可划分为两个集中发育的大区, Ⅰ区为近EW向高程770m~960m的陡崖, 共分布有危岩15块, Ⅱ区为近SN向高程910m~1000m的陡崖, 共分布有危岩5块, 另有5块分布于这两个区下部中缓坡度的边坡上;从危岩的规模上看, 危岩体积大于1000m3的有3块、500~1000m3的有6块、100m3~500m3的有7块、10 m3~100 m3的有5块、小于10m3的有4块。

3.2 危岩体结构特征

岩性为志留系 (S) 灰岩 (局部夹粉细砂岩) , 灰岩底部为泥页岩等。山坡相对高差470m, 危岩体悬壁高度25m~60m, 最高约190m。裂缝宽度5cm~50cm, 裂缝长度25m~50m, 裂隙间距1m~5m危岩沿陡崖呈带状展布, 总体走向约17°~45°。本区危岩的稳定性共发育3组优势裂隙结构面, 分别为N60°~70°W∠SW∠80°~88°、N40°~45°E∠EW∠70°~85°、N20°~35°E∠NW∠15°~35°。块体最大规模为4800m3 (W03) , 最小规模为5.33m3 (W11) , 总体积15115.23m3, 属小型危岩带。

3.3 危岩体基座特征

该危岩带的基座为志留系 (S22) 泥页岩, 强度较上部危岩要低, 基座因差异风化而形成凹腔, 基座抗风化耐久性较差。基座为含泥页岩。

3.4 危岩崩塌堆积体特征

崩塌体主要分布于陡崖下部相对平缓的斜坡地带。崩塌体主要以落石为主, 主要落石主要分布于Ⅰ区和Ⅱ区下方的缓坡上, 共计约37个区 (块) 。Ⅰ区下方的落石主要集中在高程约620m~700m之间, Ⅱ区的落石主要集中于房屋背后陡崖上部的一个相对平缓的山坡上, 陡崖下有零星分布, 体积大于1000 m3的有2块 (区) 、100 m3~1000m3的只有1块 (区) 、50m3~100m3的有3块 (区) ;10 m3~50m3的有16块 (区) , 1m3~10m3的有15块 (区) 。据现场调查走访, “5.12”前落石为B05、B16、B18、B23、B25、B31、B42、B37。单块落石体积以6m3~30m3为最多, 约占所有调查落石的70%。块石分布从后缘向前缘逐渐减少。

4 危岩破坏类型及变形破坏特征

根据危岩的形成机理, 白崖子危岩主要可以划分为倾倒式、滑移式、拉裂式和错断式。

通过对崩塌体的调查, 该区危岩崩塌时具有以下特点: (1) 落距较远。在水平方向, 块体运动最近距离约80m, 最远距离约340m, 即为危险区和堆积区。 (2) 运动距离与块体体积成正比。小块体堆积在近坡脚, 大块体堆积在远离坡脚处。 (3) 单个块体相对较大。前缘块径一般大于1m, 最大者约4m。 (4) 运动形式多样, 但以跳跃式及滚动式运动为主。根据现场勘查, 由于受地震的影响, 危岩体在着地以后多发生滚落式、跳跃式和滑落 (移) 式等三种模式。危岩失稳后, 大多首先以跳跃式运动 (尤其是大块体) , 至缓坡处多变为滚动式, 遇到坡形或坡度有变化时, 还发生空中飞跃现象。 (5) 动能较大, 破坏力强。崩塌体击穿房屋, 切断多个树木。飞跃最前端时, 还陷入水泥硬化地面约200mm。 (6) 运动多为直线型。现场调查发现, 大多块体呈直线式运动, 但由于受地形和地质条件等因素的影响, 危岩在运动过程中, 其运动轨迹或运动形式也会发生显著的变化。 (7) 落石的运动距离、速度 (动能) 、运动形式、跳跃高度等与坡体的物质性质有关。在起始速度相同的情况下, 落在坚硬的基岩上, 能量损失较少, 运动距离、速度和跳跃高度均较大。若基岩较软或第四系覆盖层较厚, 其能量损失就较大, 相应地, 距离、速度、跳跃高度等均较小。

5 结论及建议

根据该危岩体的地质环境、工程地质条件, 稳定性宏观分析和计算结果综合分析, 可以对该危岩的发展趋势进行分析和判断。崩塌以后的可能出现下列情况: (1) 陡崖上的危岩体还会在暴雨或余震因素作用下, 发生崩落, 崩落的量受外部因素影响大小的控制。 (2) 分散在坡面上的危岩块体 (孤石) 具有很大的不确定性, 存在受外界作用发生崩落的可能。

危岩体的变形破坏模式以倾倒和滑移式崩塌为主。它们受地质条件、暴雨和地震等多种因素的影响和限制, 有可能发生转化。危岩体失稳后的运动形式、速度和跳跃高度等与所在坡体的物质性质有关。岩性越软 (包括覆盖层) , 能量损失越大, 运动距离、速度和跳活高度等就越小, 反之就越大。建议采取拦石网+危岩清除+裂缝封闭+排水系统相结合的综合治理工程方案。

参考文献

[1]徐开祥, 黄学斌, 付小林, 程温鸣, 郭满长, 李辉武.滑坡及危岩 (崩塌) 防治工程措施选择与工程设置[J].中国地质灾害与防治学报.2005 (04)

[2]唐红梅.滑塌式危岩控制设计工况数值模拟研究[J].重庆交通学院学报.2005 (05)