家庭装修污染案件研究（共5篇）
家庭装修污染案件研究 篇1
前言
室内空气质量 (IAQ) 是人们日常生活的最为关键影响因素。据统计, 每人平均每天吸入10m3的空气, 其中80-95%都是室内空气[1]。因此, 室内空气的污染能导致健康问题以及危害人们的生命。在我国, 随着人民物质文化生活水平的不断提高, 房屋装修成为新的消费热点。但由于装修中一些装饰涂料、建筑材料和家具的使用, 会释放出多种污染物导致室内空气污染, 长期生活在这种环境下对人体危害很大。目前, 了解室内空气污染来源和形成并针对其找到合适的解决方案已成为当前的现实问题。基于此, 本文从室内空气污染中悬浮颗粒和挥发性有机混合物两大主要成分的形成以及控制措施出发, 简析了室内装修中的空气污染。
1. 室内装修中空气污染的研究
1.1 悬浮颗粒 (PM)
PM是悬浮于大气中的固体、液体颗粒状物质的总称。在城市空气中发现空气中悬浮颗粒的粒径范围很宽, 从0.001μm到1000μm以上, 小于10μm的颗粒物 (即飘尘或可吸入尘) 对人体健康影响较大, 尤以2~4μm的颗粒物在支气管和肺泡中的沉积率最大, PM对人体的作用过程见图1。
1.1.1 悬浮颗粒研究进展
在室内装修中, 悬浮颗粒物的来源有墙的表面 (墙表面粗糙度影响较大) 、施工现场扬尘和装修材料等。
Crist y等[3]研究了装修护栏结构对室内PM的影响, 研究结果表明常用装修护栏结构对空气动力学直径为2μm的PM没有过滤作用。Abadie等测量了三种粒径PM对不同墙体的材料沉积率, 所得到的沉积率在0.42-5.24h-1之间, 并随墙体朝向的不同而不同。研究发现沉积率似乎对环境条件和颗粒物特征 (室内装饰品的数量和种类、房间内表面面积与容积之比) 等因素高度敏感。Thomas等[4]在对一个无人且关闭的办公室进行测试时发现10μm PM主要来自于室外走廊的渗透, 且这种粒径的PM对普通装饰护栏结构的穿透因子为0.69到0.86。
Thathcer等[5]研究了不同室内装饰水平对室内PM气流速度的影响, 发现粒径范围为0.5-10μm的颗粒物沉积率从无装饰、低风速时的0.lh-1变化到全装饰、高风速时的11.6h-1, 并分别随装饰水平和气流速度的提高而增大。Zhao等从颗粒物沉积率出发, 研究发现不同装修通风设备对室内悬浮颗粒的沉积率的影响较大。同时, Zhao等[6]从室内装修的墙表面组成, 墙表面粗糙度等影响因素出发, 利用分析模型和3维漂移流动模型结合研究了悬浮颗粒在墙表面的室内沉积。研究发现, 小粒子 (<1μm) 的沉积和流出决定于墙表面结构和墙表面粗糙度。而大粒子 (>1μm) 的沉积和流出决定于装修地板的材料和结构。
1.1.2 控制室内颗粒物污染的措施
对于室内装修颗粒物污染, 可以通过安装机械设备、自然通风和自降解等办法减少室内颗粒污染。
Zhao等[6]研究了通风设备的安装位置对室内颗粒物污染的影响, 并给出了一个较为合理的安装通风设备的位置。结果见图2。
除了使用通风设备降解室内颗粒污染外, 自降解技术也可以用来降解室内颗粒污染, 如利用光催化自清洗 (容易清洗) 上釉玻璃产品, 这种产品的表面有一种纳米TiO2沉积物。当这种产品暴露在阳光下时, 表面的纳米TiO2沉积物与空气中的氧和水分子反应产生自由基, 这种自由基通过氧化降解附在玻璃表面的PM, 使PM变成亲水性的物质, 在雨水的冲刷下达到自清洗的效果。
1.2 挥发性有机混合物 (VOC)
1.2.1 VOC研究进展
从装修材料中释放出来的VOC被认为是影响人体舒适、人体健康和工作效率的主要问题。根据专家统计, 装修后室内有害气体的种类有400多种, 其中主要的有害气体有甲醛、苯、氨气和具有放射性的氡气。
Guo等[7]选用了不同地毯为研究对象, 研究了从室内装修中地毯释放的VOC, 研究发现以SBR (丁苯橡胶) 和尼龙为基材的地毯VOC释放速度是45μg/m2 h, 非SBR为基材的地毯VOC释放速度是698μg/m2 h。几种常用地毯释放速度见表1。
与此同时, 室内装修中纺织物的VOC也引起了人们的注意, Zhu等用顶空微萃取进样和气相色谱-质谱分析技术结合。对一般纤维织物中的释放出来的甲醛、甲苯、苯乙烯环己烯、4-苯基-环己烯和丁二烯主要成分进行了定量测定。Ya n g等用相同的技术对纺织品释放出的甲苯、二甲苯和苯乙烯进行了定性测定, 该方法对目标化合物的检测限能低于0.005mg/kg。
1.2.2 控制室内VOC的措施
对于新装修房子中大多数室内VOC空气污染, 源头控制是最有效的方法。Kim等研究了不同通风设备和降解剂在不同条件下对室内VOC空气污染的影响。研究发现, 相比于降解剂, 通风设备是一种更加有效的控制室内VOC空气污染的手段。
另一个具有潜力的技术是光催化氧化技术 (PCO) , 该技术具有节能、清洁和快速等优点。其机理如图4所示。
Ao等研究了湿度对光催化降解甲醛的影响, 发现当室内空气湿度为10%RH时, 光催化甲醛的效率为80%。Yu等在高浓度甲醛含量 (750μg/m3) 的基础上, 研究了湿度对光催化降解甲醛的影响, 发现当室内空气湿度为33%时, 光催化降解甲醛效率为70%。
Kirchnerova等研究了两种商业TiO2光催化降解室内正丁醇的影响。Ai等制备了一种纳米Bi OBr微球, 这种微球在紫外光下对NO的降解速率要高于Ti O2, 同时这种微球在可见光下也具有较高的光活性。Lu等制备了一种活性炭表面沉积TiO2的粒子 (TiO2/AC) , 与单独使用TiO2光降解甲醛效率相比, TiO2/AC具有更高的光降解效率。
2. 展望
开发新的光降解剂。由于室内装修中空气污染组成复杂, 而现在的光降解剂只是单一降解一种有毒气体。
合理的安装室内通风设备。通风设备的安装质量一定程度上影响室内空气的悬浮颗粒数量以及室内空气污染物的浓度。因此, 要合理的选择安装公司以及高质量的通风设备。
开发更加安全环保的装修材料。装修材料的质量是一切室内装修污染的源头, 因此, 研究和开发安全环保的装修材料是解决室内装修污染做有效的措施。
参考文献
[1]Dacarro C, Picco AM, Grisoli P, Redolfi M.Determination of aerial microbiological contamination in scholastic sports environment.Journal of Applied Microbiology, 2003, 95 (5) :904-912.
[2]刘学艳.室内环境中的大气悬浮颗粒物粒度分布的预测模拟研究.湖南大学, 硕士学位论文, 2005.
[3]Abadie M, Limam K, Allard F.Indoor particle pollution:effect of wall textures on particle deposition.Building and Environment, 2001, 36 (7) :821-827.
[4]Tung T.C.W, Chao C.Y.H, John Burnett.A methodology to investigate the particulate penetration coefficient through building shell.Atmospheric Environment, 199, 33 (6) :881-893.
[5]Thateher T.L., LaiA.C.K., RosaMoreno-Jaekson, et al.Effeets of room furnishings and air speed on Particle deposition rates indoors.Atmospheric Environment, 2002, 36 (11) :1811-1819.
[6]Bin Zhao, Jun Wu.Particle deposition in indoor environments:Analysis of influencing factors.Journal of Hazardous Materials.2007, 147 (1-2) :439-448.
[7]H.Guo, F.Murray, S.C.Lee, S.Wilkinson.Evaluation of emissions of total volatile organic compounds from carpets in an environmental chamber.Building and Environment, 2004, 39 (2) :179-187.
家庭装修污染案件研究 篇2
我是一位忠实的侦探小说迷，喜欢看并幻想有关探案的故事，然而，我更喜欢扮演里面的侦探办案的情景。这不，我最近又迷上了福尔摩斯的故事。可这时，我的家中演了一部小插曲……
一天，家里的桌子上多了几瓶啤酒，其中有一瓶啤酒尽管还剩下一半，里面却还冒着气。我看着桌子上那还剩一半的啤酒，皱着眉陷入了自己的推理之中：“妈妈从来不喝酒，嫌疑人绝对会不是她。难道是爸爸?难道他喝酒了?我要试探试探看。
我偷偷地溜到爸爸的卧室，藏在一个桌子后面，用眼偷偷地看爸爸。爸爸的脸红极了，显得醉醺醺的.。“这是重点嫌疑犯，盯紧了!”我暗暗地对自己说。我慢慢地走过去，到他身边轻轻地叫了一声：“爸?!”爸爸他明显是吓了一大跳，松手的那一刹那间，笔掉了。他慌慌张张的把笔捡起来，满怀疑问的看着我，说：“干……干什么?”我皱了皱眉，用怀疑的眼光一直盯着他，却发现爸爸出了许多汗，难道是被我这么盯着吓的?爸爸见我不说话，只是用怀疑的眼光看着他，顿时又冒了许多汗，结结巴巴地说：“看……看什么看，我……我又没喝酒，干嘛……干嘛这么盯着我……”说完，他又用笔开始写了起来。“我还没说我要问您这件事呢!您怎么会知道?难道是做贼心虚了……”“我进来时只是看到那瓶酒而已，我又没喝，你说我干什么?”爸爸放下笔，转过正对着我，等待我的下文。“只是怀疑而已，您真的没喝酒吗?”“我对天发誓，如果我喝酒了，我就和你同姓!”“爸，您本来就和我同姓好吧!”“反正我没喝酒，你爱咋说咋说……”
家庭装修污染案件研究 篇3
与公民私权利的博弈, 必然涉及到公权力干预与私权利自治的界限。如何在这种博弈中取得相对平衡, 预防和制止家庭暴力, 尊重和保护公民合法权益, 从而促进家庭和谐和社会稳定, 笔者认为, 这是研究公安机关干预家庭暴力案件机制的关键。
一、公安机关干预家庭暴力案件的正当性与必要性
(一) 国家公权力介入私权利的正当性证成
公安机关拥有的警察权包括行政权和司法权, 属于典型的范围最广、影响最大、最具有强制性的国家公权力。家庭暴力案件中加害者侵犯的受害者的人身权等属于典型的私权利。
社会契约论是对国家与公权力产生的阐释, 也是对公权力介入私权利正当性的解释。国家公权力来自于私权利的让渡, 因为私权利所有者在享有私权利时彼此之间出现冲突无法解决时, 必须求助于公权力来解决。“政治、法制悉以人性恶为根据, 围绕着一个‘恶’字做功夫, 或堵或导, 亦扬亦抑, 倒也酣畅淋漓。”[1]为避免人性的弱点这也是公权力介入私权利正当性的解释。
国家公权力与公民私权利自古就是一对矛盾的共同体, 在公权力与私权利的博弈与冲突中, 由于边界不清晰, 极有可能出现公权力过度干预私权利的领域, 导致对私权利的侵犯。因此, 在公权力介入私权利正当性的前提下, 如何注重保护私权利, 从而达到二者相对的平衡则成为理论与实践研究的关键, 也是公安机关警察权干预家庭暴力案件处理的关键。国家公权力介入私权利的正当性证成也解释了警察权介入家庭暴力的正当性。在《反家庭暴力法》出台后公安机关民警对家庭暴力案件必须接处警的同时, 更应注意公权力与私权利的边界, 不可过度干涉私权利。
(二) 公安机关干预家庭暴力案件必要性研究
公安机关介入家庭暴力案件具有正当性, 不仅如此, 公安机关作为反家庭暴力的一线机关以及在家暴发生时唯一具有强制力的机关, 介入家庭暴力案件尤其必要。
1. 公安机关的性质决定公安机关成为家暴发生之时的唯一有效干预机关。公安机关是具有武装性质的治安行政力量和刑事司法力量, 这种性质决定了家暴发生时受害人求助的对象首选公安机关。因此《反家庭暴力法》第13条、15条规定了家暴的受害人向公安机关的报案制度以及公安机关接警的应当及时出警制度。公安机关民警对家庭暴力的态度直接反映了社会对家暴的容忍度。因此有学者认为公安机关是制止家庭暴力的第一道防线。[2]不仅如此, 笔者认为公安机关还是制止家暴的最有力的一道防线。原因有二, 一是公安机关是具有国家强制力的机关, 在接处警介入家庭暴力案件时, 可以进行处置, 制止家庭暴力和对受害人予以紧急庇护。二是鉴于家庭暴力案件的特殊性, 公安机关在先期介入家暴案件时的取证往往成为后期人民检察院和人民法院办理案件的关键, 成为家暴受害者维权的关键。
2. 家庭暴力案件的特征决定公安机关成为干预家庭暴力案件的不可或缺的力量。由于家庭暴力案件的主体的特定性, 维系家庭关系的存在往往是家暴案件主体的共同愿望, 尤其是受害者。这种感情容易成为施暴者多次、反复实施施暴行为的原因, 也导致了客观行为的多样性、隐蔽性、反复性。如果在第一次施暴者在实施行为时公安机关能有效介入干预, 通过公安机关的威慑力量与强制手段予以控制, 不仅能够减小危害, 甚至能够挽救整个家庭。如安徽省合肥市2016年3月2日发生女律师遭丈夫家暴致重伤、其母颅骨被敲碎的恶性案件, 而且受害人是颇具法律意识、维权意识的律师, 更让人无语的是在年前施暴者就曾有过多次暴力行为。笔者研究了多个家庭暴力案件, 无一不是由于第一次暴力行为没有得到及时有效地控制和干预, 才使事态发展到无法控制的地步。
二、目前我国公安机关干预家庭暴力案件的现状
由于国家公权力天生的扩张性, 极易侵犯公民的私权利, 与公民生活息息相关的警察权尤其如此。如何在公权力与私权利的博弈中取得适度平衡, 防止公权力尤其是警察权的异化侵犯家暴主体尤其受害人的权益, 制度的设计尤为关键。
《反家庭暴力法》在以下几个方面明确了公安机关的职权:1.赋予公安机关家暴案件的管辖权;2.调查取证权。警方的调查取证成为处理家暴案件的依据;3.制止家暴, 给予批评教育或者出具《告诫书》;4.协助受害人就医, 协助执行“人身安全保护令”。虽然《反家暴法》的出台首次从法律的角度明确公安机关在反家庭暴力案件中的职责, 但纵观这部法律以及相关的法律法规和意见, 可以看出这些规定比较原则, 不利于操作。家庭暴力案件实际涉及到民事、治安和刑事案件三个领域, 公安机关究竟如何在程序上处置这种案件, 如何对这类案件涉及到民事、治安、刑事三个领域的无缝对接没有具体规定。
目前, 国外以及我国港澳台地区警察干预家庭暴力的模式大致有三种:1.积极介入模式。以美国、英国、加拿大等为代表。2.有限介入模式。如韩国。3.法定介入模式。这三种模式是否适应我国传统文化和我国国情, 有待考证, 但是, 笔者认为, 鉴于家庭暴力案件的特征和公安机关介入家庭暴力案件的正当性与必要性, 在我国构建一个完整的、系统性的警察干预家庭暴力案件机制至关重要。
三、我国《反家庭暴力法》框架下公安机关干预家庭暴力案件机制的构建
目前, 我国《反家庭暴力法》只有38条, 其中涉及公安机关的有17条之多。可见, 公安机关尤其是派出所成为新形势下反家庭暴力的主体是必然的选择。这38条规定在6章之中, 规定公安机关干预家庭暴力案件主要在第2章和第3章, 即家庭暴力的预防和处置, 尤其是家庭暴力的处置。为尽快适应新法, 避免公安民警在执法时“不作为”、“不会作为”以及防止“乱作为”, 有公安机关出台相应的执法提示, 如蓝田县公安局。当然, 这种执法提示没有法律效力, 因此笔者认为, 应由公安部出台相应的细则或规定, 从以下几个方面构建公安机关干预家庭暴力案件的机制。
(一) 明确公安机关干预家庭暴力案件的原则
1. 充分尊重当事人意思自治原则
家庭暴力案件的反复性决定家庭暴力案件一般历经民事纠纷 (夫妻等家庭成员间吵闹等轻微家庭暴力行为) 、治安案件 (达到治安处罚的家庭暴力) 、刑事案件 (达到刑事标准的家庭暴力案件如轻重伤害、虐待等) , 在这三个层级的家暴案件中, 公安机关作为国家政府机关的一个部门, 绝对不是一个旁观者, 而是纠纷的预防者、制止者和制裁者, 这一具有强制力的国家公权力的介入, 能有效控制纠纷的发展。但是家庭暴力案件的私权性质, 决定公权力不宜过度干预, 应充分尊重当事人意思自治。尤其是在家暴案件的民事纠纷与治安案件这两个层级。即使是在达到刑案的立案标准, 也应当在法律允许的框架内充分尊重当事人意愿。这一原则也凸显在《反家暴法》第5条。
2. 程序正当原则
正当的程序是防止私权利被公权力侵犯以及通过公权力实现私权利的最佳手段。因此, 现代民主法治国家无一不规定程序正当原则。在公安机关干预家庭暴力案件中, 正当的程序尤为重要, 不论是在家庭暴力案件发展的哪一层级, 严格依照程序不仅有效防止公安机关滥用权力, 限制了警察权的边界, 同时有效地排除了与家暴当事人之间交流的障碍。程序正当是实现警察权与公民私权利相对平衡的法律保障。
3. 法定介入为主、有限介入为辅, 二者相结合原则
我国传统的“和为贵”的习俗, 以及家暴当事人希望挽留婚姻的愿望, 决定了积极介入模式在我国并不适用。而单纯的法定介入与有限介入也并不契合我国实际。因此, 法定介入与有限介入可能是最好的选择。《反家暴法》15条的规定实际也是采取了这一原则。
4. 客观、全面、合法收集证据原则
公安机关真正起威慑作用的一个方面是公安机关的强制力, 另一方面在于公安机关具有调查、收集证据的权力, 而公安机关调查、收集的证据在后期的家暴案件处理甚至是婚姻家庭案件的处理以及离婚财产的处理中都具有关键性的地位。因此, 在《反家暴法》的处置一章着力强调公安机关取证的权力和义务。
(二) 预防程序
家庭暴力案件作为家庭隐私案件, 其预防甚于打击, 因此《反家暴法》第5条做出明确规定。而家庭暴力案件的预防实际是一个全社会联动工作, 需要建立全社会包括公安机关在内的各部门的联动机制方能完成。而对于公安机关而言, 在预防机制中主要完成的是应当将预防和制止家庭暴力纳入业务培训等服务工作。这项工作必须依托于公安院校方能完成。因此, 必须在各公安院校内开设相应反家庭暴力课程, 加大对公安民警的反家暴的培训工作。
(三) 处置程序
1. 接处警程序
接处警程序实际也是公安民警先期处置程序以及反家暴案件的分流程序。根据《反家暴法》规定, 公安机关接到家庭暴力报案后应当及时出警, 赶赴现场。到达现场后民警应做好以下几个方面工作:1.及时制止正在发生的暴力, 控制施暴人, 同时对受害人予以援救;2.保护现场, 通过询问加害人、受害人、证人, 做好笔录, 使用执法记录仪进行录音录像等手段予以取证。3.告知受害人“人身保护令”制度, 协助受害人就医、鉴定伤情等, 4.认真填写《接处警登记表》, 接处警民警必须充分认识到《接处警登记表》也是家庭暴力案件的证据之一。5.根据案件情况分别予以处置。
2. 属于民事纠纷领域的家暴案件的处置程序
公安民警接处警之后, 根据《反家暴法》16条的规定, 对家庭暴力情节较轻, 不需要给予治安管理处罚的, 可以予以批评教育或出具告诫书。《家庭暴力告诫书》虽然只是公安机关出具的对家暴加害人的行政指导, 不具有行政强制力, 但它是成为后期人民法院处理家暴案件的证据, 对于预防家暴案件民转刑以及制止加害人具有重要作用。目前各地方公安机关对于《家庭暴力告诫书》的式样有所规定, 但公安部并未统一模式。但不论是哪种形式, 告诫书中都应当包括加害人姓名等身份事项、查明的案由以及事实、依据的法律规定、禁止加害人实施加害行为以及出具的机关等事项。开具告诫书后应送交加害人、受害人, 同时通知居委会、村委会, 公安机关同时应留存一份备案。这一程序的设置, 对于公安机关解决最棘手也是最为常见的一种情节轻微的家暴警情作出了规定。
3. 属于治安管理处罚领域的家暴案件的处置程序
根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》予以处置。
4. 属于刑事案件领域的家暴案件的处置程序
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》进行处置。
乔根斯在其所著的《多元论法学》中指出, 人类社会最重要的需要不是解决冲突 (Settlemenet of Conflicts) 而是防止冲突 (Prevention of Conflicts) 。在法的功能序列中, 防止冲突的任务被置于第一位。[3]这一见解可以理解为法的最终目的实际在于修复、维护原有的社会秩序。在家暴案件中所有的纠纷解决机制最终目的都不应是打击施暴人, 而是修复、维护正常的家庭关系, 维护社会秩序的安定祥和。公安机关干预家暴案件的机制的构建不外如是。而在公安机关干预家暴案件中, 实际有处罚权的主要在治安领域的处罚, 但不管是属于哪种类型的案件, 证据都是基础和裁判的依据, 因此, 在家暴案件中公安机关所有工作的重心之一在于证据的收集工作, 但这其中涉及到行政证据、民事证据与刑事证据性质的转换, 在此不予赘述。
参考文献
[1]许章润.说法活法立法[M].北京:中国法制出版社, 2000.
[2]蒋月.家庭暴力的成因与反暴力对策[J].北京:群众出版社, 2000:169.
婚姻家庭纠纷案件诉状格式 篇4
原告：李XX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，工作单位，住XX市XX区XX里XX号，身份证号码：211……，联系电话：
被告：李XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，工作单位，住XX市XX区XX里XX号，身份证号码：211……，联系电话：
诉讼请求
要求与被告离婚；
要求婚生子（女）由原告抚养，由被告依法给付抚养费； 依法分割夫妻共同财产； 案件诉讼费由被告承担。
事实及理由
原告李XX与被告张XX于XXXX年X月经人介绍相识，恋爱，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一子（女）XXXX年XX月XX日出生，名张XX。婚前，原告对被告缺乏了解，婚后发现被告有赌博恶习……进行规劝，被告不但不听劝告，反而经常与原告争吵，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
此致
XXX人民法院
本诉状副本X份
起诉人：李XX
XXXX年XX月XX日
家庭装修污染案件研究 篇5
在我国, 环境污染与生态破坏问题已日益引起广泛关注, “因环境污染而引发的群体性事件以年均29%的速度递增”, 不但对老百姓的生命财产安全造成了严重危害, 也给社会经济发展构成了严重威胁, 更与党的十八大提出的建设生态文明和美丽中国的愿景格格不入。
2013年6月, 最高人民法院、最高人民检察院联合出台《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》, 明确了环境污染犯罪的定罪标准, 降低了入刑门槛, 为我国打击环境犯罪带来了短暂的振奋。然而, 在这些“繁荣”背后, 环境污染刑事案件在查处过程中的一系列问题却逐渐显现, 如不及时解决这些问题, 必将会影响我国环境治污的进程和成效。
二、环境污染刑事案件查处实践困境及原因分析
(一) 环保案件移送存在障碍
环保部门移送案件还存在着“有案不能移、有案不移、有案移不动”的现象, 案件衔接程序还存在很多障碍。
首先, 相关规定存在欠缺。虽然《中华人民共和国行政处罚法》、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、《关于环境保护行政主管部门移送涉嫌环境犯罪案件的若干规定》等相继颁布, 但是, 除国务院颁布的《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》属行政法规外, 其他文件大都属于法律规范性文件, 不具有普遍约束力。
其次, 受地方利益影响。在经济发展进入“新常态”的今天, 仍然不可避免地方政府会更多地考虑经济利益。而作为利益权衡的结果, 地方环境行政执法部门往往会“附和”地方政府所追求的利益, 从而出现一些环境行政机关及具体执法人员对污染案件“内部消化”, 主动移送案件意识不强, 影响着案件移送和衔接机制的有效运转。
(二) 证据采集与衔接困难
证据是环境污染刑事案件查处的核心和关键所在。然而, 在查处过程中往往会出现证据采集和认定困难、移送的证据标准不明确、在客观上难以满足刑事司法需要等问题。
首先, 环保部门采集证据困难。执法经验丰富的环保行政机关没有环境犯罪侦查权, 在发现环境违法犯罪行为后, 只能向公安机关举报。一旦延误了时间, 证据的发现、固定、提取、保存就愈困难, 也影响了环境犯罪的发现及案件移送。
其次, 公安机关证据采集不具有规范性和针对性。具有环境犯罪侦查权的公安机关往往缺乏专业的环保知识和环境监测技术, 在应对环境污染犯罪的侦查方面的能力是极其有限的, 最后极易导致案件因证据缺乏而不能向检察机关移送。
另外, 行政执法证据到刑事司法证据的认定和转换标准不明确。由于刑事证据规格高于行政证据, 行政部门收集的证据常常达不到刑事诉讼要求, 导致一些公安机关对环境行政机关移送的案件反复退卷, 司法机关对证据需重新收集、制作, 也影响了案件后期进程。
(三) 行政与司法联动不强
河北、湖北、江苏、上海等省、市均制定了相应的地方性文件, 建立起环境行政执法与刑事司法联动衔接的工作机制。但总体而言, 行政与司法的联动性还不强。
首先, 从联动机制上看。以法院、检察院、公安机关、环保部门为成员单位召开的联席会议议题往往流于形式, 没有发挥其实质的组织、协调作用。
其次, 从联动实践上看。对涉及重点行业或涉嫌案情重大的环境污染犯罪, 环保与公安联合查办案机制尚未有效建立, 虽然我国部分省市成立了环保警察, 但机构设置与人员配备不够, 职责分工不清, 运行程序仍不完善。检察机关对环境执法和刑事司法缺乏监督, 对重大环境违法案件缺乏提前介入的机制。
(四) 技术与人员支撑不够
环境污染刑事案件涉及领域专业性强, 对环境污染造成后果的认定和评估通常不能直接用感官去评判, 而必须依赖现代科学技术, 如污染物鉴定、污染物机理鉴定、固体废物鉴定等。而目前开展鉴定、评估的机构还相对较少, 费用也较高, 导致在涉嫌环境污染犯罪的案件中出现环境行政机关和公安机关对启动鉴定程序互相推诿的现象。同时, 法院在环境污染刑事案件因果关系的认定上也未有详细具体的规定, 污染事故的发生往往是多种因素造成的结果, 具体某一因素在污染事故中起多大作用有时很难进行准确的因果关系认定。
此外, 各部门对日益增多的环境污染刑事案件在人员支撑方面尚显不足。尽管有一定的人员配置, 但队伍的整体素质和专业能力相对欠缺, 如环保部门执法人员在识别罪与非罪、证据的收集、鉴定及保全等方面经验不足, 公安机关容易产生将环境监管理解为只是环保部门职责的片面观念, 检查机关和人民法院普遍存在环境保护理念及环境管理专业知识欠缺的问题, 这些都将影响环境污染刑事案件查处的专业性和公正性。
三、环境污染刑事案件查处对策建议
(一) 畅通“两法”衔接联动机制
为改善目前“两法”之间的断层, 应着力加强以下两方面的机制建设:
第一, 建立联合查办案件机制。环保部门发现重点行业和涉嫌犯罪的环境案件, 可提请公安机关联合执法, 环保部门侧重固定排污单位的违法排污事实, 公安机关侧重调查排污单位涉案人员。
第二, 有序推行环保警察制度。应借鉴俄、德、法等发达国家环保警察的经验, 明确我国环保警察的执法职责范围, 加强对环保警察进行环保相关知识的专业培训, 加大经费保障和专业人才投入, 充分发挥发环保警察打击环境犯罪的专业主导作用。
(二) 发挥检察机关法律监督职责
工作机制有待进一步完善, 确保环境行政执法与刑事司法衔接机制能够有效运行。
首先, 检察机关对环境执法活动进行监督, 与环境行政执法机关每月定期召开联席会议, 查明行政执法机关的行政执法活动是否合法、合理、高效, 对于行政违法以及不移送的情形予以监督改正, 必要时依法追诉。
其次, 为了使检察机关对行政执法的法律监督职责落到实处, 应重点完善环境行政机关移送涉嫌环境犯罪案件向检察机关抄送的制度。环保机关在移送案件时, 应当就有关涉嫌环境犯罪的情况制作案件移送书同时移送公安机关和检察机关侦查监督部门。
此外, 检察机关也应加强对公安、法院的监督, 主要看公安机关是否积极开展有关的事实调查、取证以及是否及时采取相关的强制措施, 看法院的判决是否符合罪责刑相适应的原则, 做到轻罪轻判、重罪重判、宽严适度、重在从严。
(三) 不断加强人才与平台建设
制度是提高我国环境污染刑事案件查处能力的保障, 抓好人才与平台建设是基础。环保部门应通过典型案件剖析、跨部门学习锻炼等多种形式, 重点加强案件调查取证、移送办理及刑事办案涉及的法律、法规和标准等的培训。公安机关应有针对性地加强对环境刑事执法专业人才的选拔和培养, 切实提升民警的专业素质和办案能力。检察机关要把环境保护理念融入到日常的立案、侦查、审判等法律监督工作中, 将环保检察工作建成普遍的、有成效的常态工作。通过对法官队伍进行业务培训、加强制度建设和监督管理等途径, 形成一支具备专业的环境知识、娴熟的审判技巧、扎实的环境刑法理论知识及实践、丰富的定罪量刑经验以及一颗独立、公正、敬畏的法治之心的审判队伍。
四、结语
环境污染刑事案件查处集结了环保、公安、检察院、法院等部门的力量, 将行政与司法有机结合起来, 正逐渐成为打击环境污染犯罪的有效手段。近年来, 浙江省的绍兴县和慈溪市、贵州省的贵阳市、江苏省的常州市等多个地区在环境行政执法与刑事司法联动方面都进行了各自的实践探索并卓有成效。但是, 我国环境污染刑事案件查处面临诸多尴尬难解的问题仍是不争的事实, “两法”之间并没有形成良性互动。惟有有针对性地解决环境污染刑事案件查处中存在的立法不完善、制度欠缺、执法不严、监管失职、保障不力等问题, 才能真正畅通联动机制, 切实提升我国环境刑法的执行力, 为中国梦的实现提供强有力的支撑。
摘要：随着“两高”司法解释的出台, 环境污染刑事案件查处已成为惩处环境犯罪的重要手段。本文较为具体地阐述了环境污染刑事案件查处实践中所遇的困境, 全面、客观地分析了存在问题的原因, 并在此基础上给出了有针对性的对策和建议。
关键词：环境污染刑事案件,联动查处,实践困境,对策
参考文献
[1]蔡守秋.关于建立环境法院 (庭) 的构想[J].东方法学, 2009 (5) .
[2]朱远军.环境司法保护如何突围[N].人民法院报, 2013-7-1.
[3]吴家明, 朱远军.环境刑事司法之现状分析与对策[J].人民司法, 2014, (21) :22-27.
[4]王树义, 冯汝.我国环境刑事司法的困境及其对策[J].法学评论, 2014, (3) :122-129.
[5]熊纯曦.论环境类刑事案件“两法衔接”机制建设[J].法制与社会, 2015, 3 (上) :37-38.
[6]董邦俊.论我国环境行政执法与刑事司法之衔接[J].中国地质大学学报 (社会科学版) , 2013, 13 (6) :1-8.
[7]许若涵.我国环境刑法执行力研究[D].中南林业科技大学政法学院, 2014.