胴体性能（精选9篇）
胴体性能 篇1
青海八眉猪原名互助猪, 是西北八眉猪的高原地区类型, 也是青海省优良地方品种。该品种具有对高原特殊生态环境的良好适应性和抗逆性, 并在肉质性能和产仔性能等方面具有突出优点, 在高原地区具有其他品种不可替代的作用。过去的30多年, 由于人们追求高生长速度和高瘦肉率, 使该品种受到很大冲击, 近年来随着地方畜禽品种资源保护工作的加强和消费者对肉质风味的强烈需求, 青海八眉猪的资源优势逐步显现, 并已在经济杂交和培育高原瘦肉型新品系方面发挥了重要作用。为了进一步发挥和合理利用高原猪种资源, 笔者对青海八眉猪不同杂交组合的育肥和胴体性能进行了测定与分析, 旨在筛选出适合当地条件的较优杂交组合, 为优势组合的推广和八眉猪的保护、选育及合理开发利用提供理论依据。
1 材料与方法
1.1 材料
在青海互助八眉猪保种场, 以青海八眉猪及约×八、长×八、杜×八、长× (约×八) 、杜× (约×八) 和杜× (长×八) 6种杂交组合猪为研究对象。各组合随机选择12头 (公母各半) 进行育肥试验, 育肥结束后从各组合中随机选取6头屠宰测定胴体性能。
1.2 饲养管理与日粮组成
试猪转入育肥舍后进行常规免疫注射和饲料过渡, 同组试验猪同栏群饲, 日喂3次, 自由饮水, 从体重15 kg开始, 80 kg结束, 记录前期 (15～50 kg) 、后期 (51～80 kg) 和全期 (15～80 kg) 的耗料量和总耗料量并称体重。饲料自配, 日粮组成为玉米57.7%、麸皮20%、豆粕12%、菜籽饼7%、预混料3.3%。日粮消化能13.72 MJ/kg、粗蛋白13.61%。
1.3 测定项目与方法
1.3.1 肥育性能
测定前期、后期和全期的平均日增重和料重比。
1.3.2 胴体性能
育肥试验结束后屠宰, 取左侧胴体测定屠宰率 (胴体重占宰前活体重的百分率) 、胴体长 (胴体倒挂时从耻骨联合前缘至第1肋骨与胸骨联合前缘间的长度) 、平均背膘厚 (取胴体背中线肩部最厚处、胸腰椎结合处、腰荐椎结合处3点膘厚的平均值) 、眼肌面积 (胴体胸腰椎结合处背最长肌横截面的面积) 、瘦肉率 (瘦肉重占肉、骨、皮和脂总重的百分率) 、后腿比例 (沿腰荐椎结合处的垂直线切下的腿臀重占胴体重的百分率) 。
1.4 数据处理
计算各组肥育和胴体性能的平均数及标准差, 并进行差异显著性检验 (F检验) 。
2 结果与分析
2.1 肥育性能 (见表1)
注:同列数据肩标小写字母不同表示差异显著 (P<0.05) , 大写字母不同表示差异极显著 (P<0.01) , 字母相同表示差异不显著 (P>0.05) 。
由表1可知, 日增重前期和后期6个杂交组合极显著高于青海八眉猪 (P<0.01) , 且杜× (长×八) 和杜× (约×八) 组合显著高于3个二元杂交组合 (P<0.05) , 全期平均日增重6个杂交组合均极显著高于青海八眉猪 (P<0.01) , 杜× (长×八) 、杜× (约×八) 、长× (约×八) 组合显著高于约×八和长×八组合 (P<0.05) ;饲料转化率前期、后期和全期6个杂交组合均显著高于青海八眉猪 (P<0.05) 。各杂交组合的肥育性能以杜×长×八、杜×约×八和长×约×八最好, 杜×八、长×八次之, 约×八较低。
2.2 胴体性能 (见表2)
注:同列数据肩标小写字母不同表示差异显著 (P<0.05) , 大写字母不同表示差异极显著 (P<0.01) , 没有字母或字母相同表示差异不显著 (P>0.05) 。
由表2可知, 屠宰率各杂交组合间及与八眉猪间差异不显著 (P>0.05) ;瘦肉率和胴体长三元杂交组合极显著高于青海八眉猪 (P<0.01) , 二元杂交组合显著高于八眉猪 (P<0.05) , 各杂交组合间差异不显著 (P>0.05) ;眼肌面积杜× (长×八) 、长× (约×八) 和杜× (约×八) 组合极显著高于八眉猪 (P<0.01) , 显著高于二元杂交组合 (P<0.05) , 二元杂交组合显著高于八眉猪 (P<0.05) ;平均膘厚杜× (长×八) 、长× (约×八) 和杜× (约×八) 组合极显著低于八眉猪 (P<0.01) , 显著低于二元杂交组合 (P<0.05) ;后腿比例各组合显著高于青海八眉猪 (P<0.05) 。各杂交组合的胴体性能由高到低依次为杜× (长×八) 、长× (约×八) 、杜× (约×八) 、杜×八、长×八和约×八。
3 讨论
(1) 不同杂交组合肥育性能各指标均好于青海八眉猪, 其中三元杂交组合优于二元杂交组合, 说明青海八眉猪虽然肥育性能差, 但与外来品种杂交时的配合力较高, 杂种后代容易获得明显的杂种优势, 约×八的肥育性能不如其他各组合, 应主要作为三元杂交的种母猪使用。
(2) 胴体性能的瘦肉率、胴体长、眼肌面积和后腿比例三元杂交组合高于二元杂交组合和青海八眉猪;平均膘厚三元杂交组合显著低于二元杂交组合, 极显著低于青海八眉猪。本次测定的青海八眉猪胴体性能各指标略高于张周平等[1]的报道, 说明其保种选育工作取得了一定效果。
(3) 青海八眉猪生长速度慢, 胴体性能差, 直接肥育生产肉猪效果不好。但与外来品种杂交, 杂种优势明显, 是较好的杂交母系品种。由于青海省特殊的生态和经济条件, 引入外猪种很难保持内地和原产地的性能指标, 解决母系猪源问题, 必须发挥八眉猪的基础母本作用。建议青海省目前和今后一段时期积极组织推广杜× (长×八) 、长× (约×八) 、杜× (约×八) 杂交组合, 这样既能保持八眉猪的优点, 又能使生长、肥育和胴体性能指标达到满意水平, 促进全省养猪业持续健康发展和青海八眉猪的保护利用。
参考文献
[1]张周平, 周继平.互助猪胴体性状和肉脂品质的测定及其分析[J].青海畜牧兽医杂志, 1997, 27 (5) :9-12.
美丽的胴体 篇2
佟光钦生于1967年,从小就显露出绘画的天赋,在大学读书期间,他的少女画像尤被大家夸赞。毕业后,他也一直专攻人像、人体的绘画和摄影创作。一次,一个理发厅请他为他们新做的发型拍广告片,模特正好住在他家附近,此后该模特就成为他的好朋友,并发展为他的人体模特,他们合作创作了他的代表作《生活材料》。此作品在印度摄影艺术比赛中获得了金奖,这是佟光钦第一次在摄影领域获奖,从此开启了他的人体摄影生涯。
Q_邀请一位美丽的女孩作为人体模特是很难的,如果你遇到一个美丽但不专业的女孩作模特,你怎么邀请她并谈及敏感话题?
实际上,找到一个漂亮的女孩本身就很不容易,况且要邀请她成为人体模特,那就更难了。最重要的是,很难让模特在形体造型及表情上,和你有同样的感觉。
我非常尊重并且经常鼓励我的模特。在拍摄之前,我会向她讲述我的想法和要拍摄的效果,征得她们同意后才进行后面的操作。拍完后,我会马上把照片送给她们。通常她们看到照片后都会非常高兴,我们相处得像家人一样,一起吃饭、一起玩,因此,我们之间一般没有现金交易,除非照片获得了奖金什么的,我会把奖金给模特。举个例子,在照片《香风》中的女孩,她就是我在商业街上遇到的普通女孩。她富有灵感的眼神和秀美动人的头发(她只有20岁)让我心动,我向她作了自我介绍,并邀请她去我家。在同我和我的妻子交谈之后,她同意了做我的模特。
Q_你经常使用电脑处理图片吗?
人体摄影需要观众感到第三种感觉,就是透过画面中模特的展示,感受到背后摄影师所要表达的深刻的内涵。因此,我会尽量控制使用Photoshop对图片进行处理,以保证拍摄时我与模特交流的真实表达。人体摄影很难在室外拍摄。原因除了考虑模特的安全外,还有人体摄影对光线的特殊要求。
Q_在那么敏感的环境下,你的妻子会有什么反映?你的经济来源是什么,能够支撑这么烧钱的职业?
我非常幸运有个能够理解和支持我的妻子。每次有摄影任务,我都要把我的小屋收拾好,“变”成工作室。我的妻子做我的助手,帮我挂起背景布,并协助我布光、化妆、帮助模特摆姿势等。
我们没有专门的摄影工作室,也没有别的买卖。我的妻子是一个地道的家庭主妇,我是家里的经济支柱。我也竭尽全力地支撑着这个家。尽管生活很拮据,但我仍然为坚守着我热爱的摄影工作,为普通人拍照(相当于中国的私营照相馆),赚取些微薄的收入。除此之外,我还在一家公司做设计工作,作为家用补贴。
Q_你将来有什么打算?
我想挑战自我,在室外拍摄人体摄影。最近,我在长海尝试后发现,在室外摄影跟室内拍摄是完全不同的。
天使
女人和猫
摘掉面具的女人
梦中的女孩
我心飞翔
佟光钦(Duong)
胴体性能 篇3
关键词：斯格猪,生长性能,胴体品质
斯格配套系猪是比利时斯格遗传技术公司培育的瘦肉型猪杂交配套品系。1999年, 河北衡水老白干酒业股份有限公司与斯格遗传技术公司合资建立了世界上第7个、亚洲第1个核心群选育场——京安猪场, 引进斯格36, 12, 15, 23, 33等5个品系共324头种猪组建了核心群, 为中国养猪生产提供了新的基因资源。经过近10年的繁育, 已生产一定规模的曾祖代、祖代、父母代种猪和一定数量的商品猪, 推广到全国十几个省市区, 产生了良好的经济效益和社会效益。试验旨在对斯格猪配套系生长发育性能进行测定与观察, 研究其在中国风土驯化过程中的生长发育性能是否发生变化, 为该品系今后的进一步选育、杂交利用和作为育种素材培育新品种提供科学依据 。
1 材料与方法
1.1 试验动物及其日粮
2008年8—11月份, 对京安猪场斯格配套系的180头猪进行了生长发育性能观测。此期间饲养管理条件稳定、种猪血缘关系明确、系谱记载清楚, 系谱中至少有3 代亲本的耳号。记录斯格商品猪初生重、21日龄重、70日龄重。称量70日龄重后转群放入测定站, 单栏小群饲养, 每栏5头。日喂3次, 记录体重和采食量变化。试验全过程中每个月进行1次体外驱虫, 每2 个月进行1次体内驱虫。按常规免疫程序免疫。每天观察猪只精神状态和健康状况, 发现病猪及时治疗。使用天津正大饲料科技有限公司生产的预混料, 在场内按一定比例添加玉米、豆粕、麸皮及鱼粉配制日粮, 根据体重分为30 kg以下、30～60 kg和60 kg以上小、中、大3个饲养阶段, 各阶段日粮组成及营养水平见表1。
1.2 测定项目
150～160日龄测量体尺、体重。体尺:包括体长、体高、胸围、臀围等。体重:安排在测定日早上猪只空腹时进行称重。用最小二乘法计算160日龄样本体尺;按小群统计耗料量和平均日增重, 计算料重比。同期测定父母代、祖代猪的部分生产性能。
2 结果与分析
2.1 斯格商品猪生长发育性能测定
2.1.1 斯格商品猪早期生长性能测定 见表2。
注:同列数据肩标字母相同表示差异不显著 (P>0.05) , 不同表示差异显著 (P<0.05) 。
由表2 可见, 斯格商品猪出生时体重与其祖代和父母代猪无显著差异 (P<0.05) , 但在哺乳期间, 体重增长较快。此结果与贾青等[1]于2003年的测定结果一致, 表明在断奶后, 斯格商品猪表现出了较快的增长速度。
2.1.2 斯格猪160日龄体尺测定结果 见表3。
由表3可见, 商品代斯格猪体长、体高和胸围等各项体尺指标比斯格猪父系23、33系均有一定程度的提高, 体形增大, 从体形上预示着商品代斯格猪将会有较高的产肉性能。
2.2 斯格商品猪肥育性能测定结果 (见表4)
由表4可见, 商品代斯格猪肥育期日增重达到874.90 g, 与贾青等[1]报道的斯格商品代猪肥育期日增重几乎一致。可见经过近10年的风土驯化, 斯格猪育肥性能保持很好, 料重比达2.67, 较PIC猪、迪卡猪都低0.2以上[2];达100 kg体重日龄缩短到153 d, 大大加快了生猪出栏时间。
2.3 斯格商品猪屠宰测定结果 (见表5、表6)
由表5可见, 斯格商品猪的胴体品质还是较好的, 这与先前测定的结果一致, 说明斯格猪引进中国后胴体品质保持很好。斯格商品猪的眼肌面积达54.66 cm2、瘦肉率达72.25%, 较国内引进的其他配套系猪如PIC猪、迪卡猪[3]均高。
从肉质测定结果可看出, 斯格商品猪肉色、大理石纹、系水力都很理想, 尤其是系水力高。其肌内脂肪含量达3%以上, 嫩度好, 综合来看肉质优良。
3 结论
由测定结果可见, 斯格商品猪在中国经过近10年的风土驯化, 其生长性能、胴体品质、肉质主要经济性状均保持较高水平, 育肥期耗料、日增重较其他配套系要高, 同时瘦肉率和肉质还是很好的, 其中肌内脂肪达到了3.20%。
参考文献
[1]贾青, 墨峰涛, 孔令聪, 等.斯格配套系杂交商品猪性能测定[J].养猪, 2003 (6) :15-17.
[2]范春国, 董国忠, 肖驰.PIC配套系种猪引进、规模化养殖技术开发与产业化示范研究报告[J].养猪, 2003 (5) :11.
美丽胴体助柳岩混迹娱乐圈 篇4
对于这类话，柳岩早已习惯，早些年刚出道时，柳岩还是QQ视频节目《美人直播》中的Ada姐姐。身為一档以成人话题为主的节目主持人，柳岩总是被要求穿得“上面越低越好，下面越短越好”。当时网上观众会用手机短信互动，“一半以上都在骂你，因为他们知道你能看到这些短信”，柳岩并不觉得难过，“上网的人90%都是寂寞的，他要找一个发泄途径，我觉得我OK。我心里是平静的。”
作为一名以性感著称的主播，柳岩很清楚，性感就是她最大的标签，在《美人直播》时，这点表现得尤为明显。只要她在节目中跳舞，在线人数就会暴增，途中一旦在线人数下降，制片就会在旁边喊：“柳岩，跳舞跳舞！”这一度让柳岩很崩溃，“我又不是舞娘，我是主持人！”说归说，钱不能不赚，还是得照旧听话跳舞。偶尔录节目没时间吃饭，她就面对镜头吃，吃什么都给大家看，意外的是这样也有人喜欢。直到现在，还有不少人对这档节目记忆犹新，试图在网上找到当年Ada姐姐的痕迹，可柳岩出名后，这些视频和Ada姐姐这个名字一起，再也难见踪影了。
2008年是柳岩事业的转折点。这一年，她上了《男人装》封面，在此之前她的粉丝都是青少年，拍完后主编告诉她：“你会发现两点变化：第一，你会涨价；第二，中年成熟男子会开始打量你。”果然，片子出来后，走在街上会有人认出她来。
对于她颇具争议的胸，柳岩很清楚，有资本不晒出来那就是资源浪费，更别说是在娱乐圈，只要好看不下作就好了。在经历过一次人气大涨后，柳岩很懂得如何利用优点将自己推销出去。
最刻苦努力的女主播 有资深电视从业人说过，电视行业里没有一个人是富二代，“这一行多可怜啊，要赢得掌声，就要抛头露面嬉皮笑脸。”这番话想必会戳到柳岩内心里去。为了早点赚钱，她中学毕业去广州学护理，后来做了一年多护士，没想到母亲得了癌症，急需钱，她只能进入娱乐圈。后来母亲身体好转，柳岩的胸上却长了数颗纤维瘤，即便手术，也没有完全消除，不断滋生的瘤子像埋在胸口的定时器，告诉她这一辈子得抓紧活得漂亮。
所以她将自己的胸挺得理直气壮，她也开始在博客上不断给自己打气：我要红，要红，要红……“红”的定义是街上有她的广告，杂志里插着她的照片，打开电视有她出现的节目。
私下照镜子，她不觉得自己拥有一尊美丽的胴体——她不喜欢漂亮衣服，也不爱打扮自己，“用那么多钱买衣服干嘛？浪费！”对合体的装扮，最高的自我赞美是：“穿着还行。”她不自恋，不会在家中摆放自己的写真照片。她分得很清楚，身体只是与走红相连：“我腿短，必须穿高跟鞋。我有锁骨，肩宽，最好露肩。我有胸部，上身要包裹住，会显得瘦。”她语气冷静，像在分析一件商品的优劣。
她还是为自己赢得了一个名号“百搭岩”。她似乎什么都懂、什么都知道点。很多观众发现她其实不那么简单。“我靠的是逻辑和经验——女人到了一定的年龄，总要有一定阅历。”
但处在一个处处潜规则的世界，人们就不相信，一个毫无背景的女孩在娱乐圈，能靠着苦干获得成功。好在相信这点的至少有个台湾人吴宗宪。刚进光线时，柳岩曾作为吴宗宪的搭档参与陕西卫视一档节目，她想开口说话，却被制作人骂了脏话。几年后，吴宗宪曾评论柳岩外表看似柔弱，实则内心坚毅，是他见识过的最为刻苦努力的女主播代表。（林以昼）
胴体性能 篇5
1 材料与方法
1.1 参试牛的选择与分组
1.1.1 不同杂交育肥牛肉品质分析
选择年龄、体质量和体况接近的安格斯牛、利木赞牛、西门塔尔牛与本地黄牛的杂交育肥公牛，在每组6头中各随机选择3头屠宰，分别记为试验Ⅰ组(安本杂，AG×L)、Ⅱ组(利本杂LM×L)和Ⅲ组(西本杂，SM×L)，互为对照作分析。育肥期间饲粮组成为全株玉米青贮+玉米芯粉+精补料+肉牛预混料等。
1.1.2 不同营养水平育肥牛肉品质分析
不同营养水平西门塔尔牛与本地黄牛的杂交公牛分为两组，经过阶段育肥后，从每组6头中随机选择3头屠宰，为了便于区别，分别记为试验Ⅳ组(低营养水平组，SM×L 1)和Ⅴ组(高营养水平组，SM×L 2)。育肥期间饲粮组成相同(全株玉米青贮+玉米芯粉+精补料+肉牛预混料)，但营养水平有差别。
1.2 参试牛的屠宰与胴体分割
在拟宰前24小时停止饲喂草料，仅供清洁、充足的饮水，直至宰前8小时。按照当地伊斯兰教传统，由阿訇执刀，采取断三管法(气管、食管和血管)放血;参考国家标准《牛屠宰操作规程GB/T19477—2004》和宁夏地方标准《肉牛屠宰工艺及胴体生产分割技术规范DB 64/T 584—2010》进行剥皮、剔去头蹄、取出内脏，进行分割。
1.3 屠宰指标与测定方法
1.3.1 屠宰测定指标
主要测定参试牛宰前重、头重、蹄重等指标，测量方法参考全国肉牛繁殖协作组制定的《肉牛屠宰试验统一规定》和宁夏地方标准《肉牛屠宰工艺及胴体生产分割技术规范DB 64/T584—2010》。
1.3.2 胴体性状指标
在屠宰剥皮后，主要测定胴体重、胴体长、净肉重、骨重、脂肪重等胴体性状，进而计算出屠宰率、净肉率、胴体产肉率(简称“胴产率”)、肉骨比、眼肌面积和背膘厚等指标，其测量和计算方法参照《肉牛屠宰工艺及胴体生产分割技术规范DB 64/T 584—2010》。
1.3.3 胴体质量等级评价
参照国家标准《牛肉等级规格NY/T 676—2010》，对胴体的外观均匀度、肌肉附着、脂肪分布等进行评定。按评分标准，在660 lx白炽灯照明条件下，于胴体分割后0.5 h后分别完成胴体质量等级评价。
胴体品质等级评价参照标准《牛肉等级规格NY/T 676—2010》，主要以大理石纹等级和生理成熟度两个指标为主，同时结合肌肉色和脂肪色的等级适当调整;按胴体等级图来评定，分为特级、优级、良好级和普通级。
2 结果与分析
2.1 参试育肥牛屠宰产肉性能
2.1.1 不同杂种牛育肥屠宰产肉性能
结果见表1。
(1)由表1可见，不同杂交肉牛经阶段育肥后，其屠宰参试牛胴体重、宰前重、屠宰率、净肉重和净肉率指标排序为试验Ⅱ组>Ⅲ组>Ⅰ组，其所述指标试验Ⅱ组比Ⅲ组和Ⅰ组分别高5.96%(P<0.05)和19.79%(P≤0.01)、1.11%和13.75%(P<0.05)、4.80%和5.33%(P≤0.01)、4.99%和20.85%(P≤0.01)、3.84%(P<0.05)和6.24%(P≤0.01);而胴体长和胴产率指标排序为试验Ⅲ组>Ⅱ组>Ⅰ组，其所述指标试验Ⅲ组比Ⅱ组和Ⅰ组分别高7.56%(P≤0.01)和10.56% (P≤0.01) 、0.93% (P<0.05) 和1.81% (P≤0.01) 。
试验结果表明，不同杂种肉牛育肥屠宰胴体重、屠宰率、净肉重和净肉率等主要产肉指标，利杂育肥牛(Ⅱ组)表现最优。与安加俊2008年的报道(试验牛的初始体重和年龄与本试验相近)相比，本试验结果略高于用利木赞牛与固原黄牛级进杂交F2代18～20月龄公牛组育肥屠宰测定结果，其屠宰率、净肉率和胴产率分别高0.20%、6.24%和5.12%。
注：同列数字肩标相同字母或未标者，表示其差异不显著(P>0.05);不同小写字母表示差异显著(P<0.05);不同大写字母表示差异极显著 (P≤0.01) 。
(2)屠宰参试牛骨重和肉骨比性状排序为试验Ⅱ组>Ⅲ组>Ⅰ组，试验Ⅱ组比Ⅲ组和Ⅰ组分别高2.38%和7.35%、2.62%和12.60%(P<0.05);脂肪重排序为试验Ⅱ组>Ⅰ组>Ⅲ组，试验Ⅱ组比Ⅰ组和Ⅲ组分别高17.96%和28.96%(P<0.05);脂肪占胴体重(%)排序为试验Ⅰ组>Ⅱ组>Ⅲ组，试验Ⅰ组比Ⅱ组和Ⅲ组分别高1.58%和23.66%;头重排序为试验Ⅲ组>Ⅱ组>Ⅰ组，试验Ⅲ组比Ⅱ组和Ⅰ组分别高0.82%和5.74%。
试验结果表明，从反映主要产肉性能之一的肉骨比指标评价，利本杂参试组(Ⅱ组)表现较好。与安加俊等2008年报道结果相比，本试验利本杂组(Ⅱ组)肉骨比指标比用利木赞牛与固原黄牛级进杂交F2代18～20月龄公牛组育肥屠宰测定结果高50%。
(3)参试牛眼肌面积和背膘厚性状排序为试验Ⅱ组>Ⅰ组>Ⅲ组，试验Ⅱ组比Ⅰ组和Ⅲ组分别高3.47%和11.70%、20.86%(P<0.05)和30.75%(P≤0.01);肉色和脂肪色等级排序为试验Ⅰ组和Ⅱ组优于Ⅲ组，且试验Ⅲ组比Ⅰ组和Ⅱ组分别高3.20%和4.69%。
试验结果表明，不同杂种肉牛经育肥屠宰后评价其眼肌面积和背膘厚指标，利本杂参试组(Ⅱ组)表现最优。与安加俊2008年的报道比较，本试验利本杂组(Ⅱ组)其眼肌面积和背膘厚指标比用利木赞牛与固原黄牛级进杂交F2代18～20月龄公牛组育肥屠宰测定结果分别高30.89%和111.08%。进一步研究表明，以专门化肉牛品种为父本的杂种牛肉品质优于以兼用牛品种为父本的杂种牛肉品质。
2.1.2 不同营养水平育肥牛屠宰性能测定
见表2。
(1)由表2可见，不同营养水平育肥西杂牛，在胴体重、宰前重、屠宰率、胴体长、净肉重、净肉率和胴产率性状方面，试验Ⅴ组>Ⅳ组，分别高1.84%、1.12%、0.72%、2.78%、1.63%、1.48%和0.92%;试验Ⅴ组与Ⅳ组间的胴产率差异显著(P<0.05)。试验结果表明，西杂育肥肉牛除胴产率以外，其他屠宰指标，尽管高营养水平组(Ⅴ组)优于低营养水平组(Ⅳ组)，但组间均值差异不显著(P>0.05)，可能与本次试验设计的营养水平不足以影响其产肉性能指标之差异所致。
(2)参试牛骨重和头重排序为试验Ⅳ组>Ⅴ组，但差异不显著;肉骨比、脂肪重和脂肪占胴体重为试验Ⅴ组>Ⅳ组，试验Ⅴ组比Ⅳ组分别提高10.91% (P<0.01) 、2.07%和0.28%。
试验结果表明，相同西杂育肥肉牛，从反映其产肉性能的主要性状之一的肉骨比指标来看，高营养水平组(Ⅴ组)优于低营养水平组(Ⅳ组)，且差异极显著(P<0.01)。
(3)试验结果表明，参试牛眼肌面积和背膘厚排序为试验Ⅳ组>Ⅴ组，而肉色和脂肪色等级Ⅴ组优于Ⅳ组。试验结果表明，相同西杂育肥牛，尽管低营养水平组(Ⅳ组)参试牛眼肌面积和背膘厚优于高营养水平组(Ⅴ组)，而高营养水平组(Ⅴ组)肉色和脂肪色等级则优于低营养水平组(Ⅳ组)，但组间均值差异不显著(P>0.05)。
2.2 参试牛肉胴体品质等级评价
2.2.1 不同杂种育肥牛胴体品质等级评定
见表3。
由表3可知，参试牛其大理石纹等级指标排序为：试验Ⅰ组>Ⅱ组>Ⅲ组，试验Ⅰ组分别比Ⅱ组和Ⅲ组高11.33%和21.01%(P>0.05)。依据国家标准《牛肉等级规格NY/T 676—2010》，脊椎骨质化程度(胸椎、腰椎和荐椎)和生理成熟度评级均为A级;综合评定其胴体质量等级皆达到“优级牛肉”。
试验结果表明，大理石纹被作为评价衡量胴体质量的主要指标之一。其各参试牛组本次测试值均偏低，可能与牛的生长发育规律及参试育肥牛的年龄与增重组织优先分配顺序等有关。牛体内脂肪的分配先后顺序是：肾脏脂肪与腹腔和盆腔脂肪、肌肉间脂肪、皮下脂肪，然后是肌肉内脂肪(即感官上为大理石花纹)。因此，牛肌肉内的脂肪沉积是发生在牛生长曲线上相对较晚的一段时间内。
2.2.2 不同营养水平育肥牛胴体品质评定
见表4。
由表4可知，参试牛其大理石纹等级试验Ⅴ组>Ⅳ组，且试验Ⅴ组比Ⅳ组高6.77%(P>0.05)。依据国家农业行业标准《牛肉等级规格NY/T 676—2010》，其脊椎骨化程度(胸椎、腰椎和荐椎)和生理成熟度评级均为A级;综合评定其胴体质量等级皆达到“优级牛肉”。
试验结果表明，不同营养水平对育肥牛肉品质大理石纹性状影响差异不显著。可能与本次试验设计营养水平之差异不足以改变其大理石纹等级所致。
3 讨论与小结
(1)眼肌面积是预测胴体重的一个重要指标，也是选择瘦肉率的一个间接(辅助)指标，它几乎与肉骨比的估测作用相当。眼肌面积越大，胴体净肉率越高，优质切块比例也越大。在本试验中，3个主推品种的杂交牛其眼肌面积之间有差异提示，在选择瘦肉率高的牛进行饲养时，利木赞和安格斯良种牛及其杂交牛为首选，西门塔尔牛次之。
(2)营养水平主要是通过影响脂肪的沉积量而影响肉嫩度的。在生长期间(尤其是后期育肥)营养水平较高的动物，体内脂肪的沉积较多，在肉中表现为红色的肌纤维间镶嵌着大量的白色脂肪，状如大理石的花纹。其大理石纹越丰富，肉相对越嫩。因为肌肉间嵌有脂肪，减少了单位面积内肌纤维的数目，咀嚼时咬断脂肪所用的力远远小干咬断肌纤维所用的力，因此，肉的嫩度提高。在其他条件一定的情况下，大理石纹越丰富，肉的嫩度也越高。
(3)关于安格斯牛改良国内本地黄牛利用的问题，国内有人认为应该持谨慎的态度。姜西安2006年研究认为，用安格斯牛改良早胜牛，杂交牛的体格变小，杂交后代提高产肉性能一般，提倡用大型兼用品种丹麦红牛、肉用品种德国黄牛和利木赞牛做为父本杂交比较合理，红安格斯牛可作为三元杂交母本使用。在其他一些研究中也有同样的观点。但根据国外肉牛的发展及我国的实际情况，张英汉2006年提出，在我国长江以南地区及我国不同省份的山区县，引进小型牛改良比较好，因为小型牛饲料利用率高，适应性强，改良母牛难产率低。根据家畜杂交改良和育种遵循的生态环境优先考虑的基本原则，安格斯牛在我国饲料条件差、条件严酷的地区进行推广非常适宜，不但能克服地方品种生长发育慢、产肉性能差的问题，而且还可以显著改善肉品质，具有非常好的商品价值和经济价值。
胴体性能 篇6
1 材料与方法
1.1 试验动物
在互助县东沟乡某规模养鸡户中选择同期孵化的商品代星杂579肉仔鸡60羽, 随机分为两组, 每组30羽, 两组间体重差异不显著 (P>0.05) 。
1.2 试验日粮及添加剂
饲料配制选用常规的饲料原料, 基础日粮配方及营养成分见表1。
注:“其他”包括磷酸氢钙、L-赖氨酸、DL-蛋氨酸、多种维生素、矿物质添加剂、氯化胆碱。
松针粉于2009年秋季从互助县北山天然落叶松林区采集, 经烘干研末备用。
1.3 饲养及屠宰试验
1.3.1饲养试验
两组鸡均在保温鸡舍火炕上饲养, 室温控制在21℃, 日粮相同, 自由采食和饮水, 环境条件一致, 按免疫程序进行免疫, 从20日龄开始试验组日粮中添加4%的松针粉, 每日清晨观察鸡群的精神状态、采食情况及粪便情况, 详细记录死、淘鸡只数和喂料量, 分别于1日龄、20日龄、50日龄进行个体称重, 计算平均日增重、平均日采食量和饲料增重。
1.3.2屠宰试验
第50日龄, 每组随机选取5只鸡进行屠宰实验, 测定活体重、屠宰重、腿肌重、胸肌重和腹脂重, 计算屠宰率、胸肌率、腿肌率和腹脂率。
2 结果
2.1 松针粉对肉仔鸡生长性能的影响 (见表2)
从表2可以看出, 1日龄体重两组间差异不显著 (P>0.05) , 1~19日龄平均日增重两组间差异不显著 (P>0.05) , 20~50日龄平均日增重试验组较对照组提高3.94 g, 差异显著 (P<0.05) , 耗料增重比试验组较对照组低0.3, 差异显著 (P<0.05) 。下痢率试验组较对照组低6.67%, 差异显著 (P<0.05) ;死淘率试验组低于对照组, 差异不显著 (P>0.05) 。
2.2 松针粉对肉仔鸡胴体品质的影响 (见表3)
从表3可以看出, 试验组较对照组屠宰率、全净膛率、胸肌率、腿肌率均有不同程度的上升, 而腹脂率明显下降。
3 小结
胴体性能 篇7
试验通过对日光暖棚饲养下的绵羊羯羊的屠宰性能和胴体的理化指标进行研究,为日光暖棚条件下绵羊羯羊的实际饲养效果提供部分理论参考。同时, 文章从胴体肉质的食用品质和营养品质等方面作出比较,为肉制品的深入研究奠定基础。
1材料与方法
1.1试验动物与分组
在通辽市科尔沁区余粮堡镇某养殖户选择8 ~ 12月龄的绵羊羯羊( 初生2周内对睾丸进行结扎去势) 30只,预试期前根据体重随机分为2组( A组、B组) ,每组15只,每只单栏饲养,作为15个重复,分别在普通羊舍和日光暖棚内进行试验。
1.2主要试剂
浓硫酸、硫酸钾、硫酸铜,天津市致远化学试剂有限公司生产; 40% 氢氧化钠、4% 硼酸,天津市大茂化学试剂厂 生产; 甲基红 - 溴甲酚绿 混合指示 剂、 0. 009 654 mol / L的标准盐酸溶液、无水乙醚,天津市天力化学试剂有限公司生产; 石英砂、36% 过氧化氢, 罗盖特精细化工有限公司生产。
1.3仪器与设备
凯氏定氮仪,购自上海贝特仪电设备厂; 索氏抽提器,购自广州格丹纳仪器有限公司; 马弗炉,购自西尼特( 北京) 电炉有限公司; 干燥器,购自济南晟声分析仪器有限公司; 精密电子天平( RS - 232) ,购自上海舜宇恒平科学仪器有限公司; 电子恒温不锈钢水浴锅( HHS - 2S) ,购自上海市南阳仪器有限公司; 快速混匀器( SZ - 1) ,购自江苏金坛江南仪器厂; 电热恒温鼓风干燥箱,购自上海一恒科技有限公司。
1.4方法
于2013年11月24日—2014年1月23日进行饲养试验,预试期20 d,试验期40 d。试验结束后,从A组、B组各随机选择7只试验羊进行屠宰。屠宰前24小时停止喂料,宰前2小时停止饮水,以保持有效活体重。按照GB 9961—2008《鲜、冻胴体羊肉》进行胴体分割与各项分析,逐只测定试验羊的宰前活重、 胴体重、净肉重、骨重、内脏脂肪重等指标[3,4],并计算屠宰率、净肉率、骨肉比等指标。
屠宰测试完毕后,分别取臂三头肌、背最长肌、股二头肌各400 g,冷藏待测[5]。测定前将肉样绞碎并重复3次,以便更好地均质化。然后测定不同部位肌肉中的水分、粗蛋白、粗脂肪及粗灰分含量。要求每个样品每个指标至少做2个平行测定,取其算术平均数作为该样品指标的测定值。
水分测定参照GB /T 9695. 15—2008《肉与肉制品水分含量测定》,粗蛋白测定参照GB /T9695. 11— 2008《肉与肉制品氮含量测定 》,粗脂肪测定参照GB / T9695. 7—2008《肉与肉制品总脂肪含量测定》, 粗灰分测定参照GB /T 9695. 18—2008《肉与肉制品总灰分含量测定》。
2结果与分析
2.1不同环境对绵羊羯羊生产性能的影响(见表1)
由表1可见: 试验结束后B组试验羊平均采食量高于A组,但差异不显著( P > 0. 05) ; 在平均日增重上,B组显著高于A组( P < 0. 05) 。
kg
注: 同行数据肩标字母不同表示差异显著( P < 0. 05) ,相同表示( P > 0. 05) 。
2.2不同环境对绵羊羯羊屠宰性能的影响(见表2)
注: 同行数据肩标字母相同表示差异不显著( P > 0. 05) 。
由表2可见,A组、B组试验羊屠宰性能指标差异不显著( P > 0. 05) ,但宰前活重、胴体重、骨重、内脏脂肪重、净肉率及胴体净肉率A组较B组低,净肉重、屠宰率、内脂率、骨率及骨肉比A组较B组高。 2. 3不同环境对绵羊羯羊宰后胴体品质的影响( 见表3)
注: 同行数据肩标字母相同表示差异不显著( P > 0. 05) 。
由表3可见,A组、B组试验羊胴体品质指标差异均不显著( P > 0. 05) ,但A组试验羊粗蛋白及粗灰分的含量较B组低,其他指标较B组高。
2.4相同环境绵羊羯羊不同部位胴体指标的差异(见表4)
由表4可见: A组试验羊不同部位水分、粗脂肪及粗灰分含量差异均不显著( P > 0. 05) ; B组试验羊不同部位水分、粗脂肪含量差异不显著( P > 0. 05) , 粗灰分含量臂三头肌显著高于股二头肌( P < 0. 05) 。
3讨论与结论
%
注: 同行数据肩标字母不同表示差异显著( P < 0. 05) ,相同表示( P > 0. 05) 。
本研究结果表明,日光暖棚饲养条件下试验羊平均日增重显著提高( P < 0. 05) ,普通羊舍和日光暖棚环境下试验羊的屠宰性能和胴体品质指标差异不显著( P > 0. 05) ,但普通羊舍饲养环境下羊只皮下脂肪较厚,可能由于普通羊舍温度较低,为了御寒动物机体将饲料中的能量更多地转化成脂肪。
在普通羊舍中,试验羊不同部位胴体指标差异均不显著( P > 0. 05) ; 在日光暖棚饲养条件下,试验羊的背最长肌、股二头肌与臂三头肌的水分、粗脂肪差异不显著( P > 0. 05) ,而粗灰分臂三头肌与股二头肌具有显著性差异( P < 0. 05) 。
本试验在不同环境条件下,对同品种且各种生理机能相近的绵羊羯羊进行饲养。为育肥羊、饲养优质肉羊同时取得最大的经济效益提供了科学的理论依据。
摘要：为了研究日光暖棚饲养条件对绵羊羯羊屠宰性能和胴体品质的影响,试验采用30只10月龄的绵羊羯羊为研究对象,预试期前根据体重随机分为2组(A组、B组),分别在普通羊舍和日光暖棚内进行育肥,育肥期40 d。试验结束后各组随机选择7只试验羊对其宰前活重、胴体重、净肉重、骨重、内脏脂肪重、皮下脂肪厚、水分、粗蛋白、粗脂肪、粗灰分含量进行测定,并计算出试验羊的平均日增重、屠宰率、净肉率、胴体净肉率、内脂率、骨率、骨肉比和眼肌面积等指标。结果表明:A组和B组试验羊的屠宰性能和胴体品质指标差异均不显著(P>0.05);在采食量无明显差异的情况下,B组试验羊平均日增重为0.185 kg,显著高于A组(P<0.05);同种环境下B组试验羊臂三头肌与股二头肌粗灰分含量差异显著(P<0.05)。
关键词：日光暖棚,绵羊,羯羊,屠宰性能,胴体品质,影响
参考文献
[1]孙凯佳.热应激肉牛营养与环境调控技术及其行为研究[D].郑州:河南农业大学,2011.
[2]秦玉玲.温热环境对动物养分需要量的影响[J].养殖技术顾问,2014(1):17-17.
[3]MACIT M,ESENBUGA N,KARAOGLU M.Growth performance and carcass characteristics of Awassi,Morkaraman and Tushin lambs grazed on pasture and supported with concentrate[J].Small Rumin Res,2002,44(3):241-246.
[4]中华人民共和国农业部.NY/T 630—2002羊肉质量分级[S].北京:中国标准出版社,2002.
胴体性能 篇8
1 材料与方法
1.1 试验动物与设计
选择健康、体重约为60 kg左右的杂交猪 (杜×长×大) 48头, 采用单因子试验设计, 随机分为2个处理 (对照组和发酵床组) , 每个处理4个重复, 每个重复6头猪, 进行为期40天的生长试验, 至体重95 kg左右结束。
1.2 发酵床
1.2.1 材料
木屑、谷壳、麸皮、猪粪、红糖及发酵菌液。
1.2.2 制作方法
核心料:麸皮80kg、猪粪80kg、稻糠适量, 搅拌均匀。
发酵菌液:山东临沂益康生物技术有限公司生产, 3kg发酵菌液用30℃温水5 L稀释, 置于室内3~4h, 加少量红糖。
猪栏舍底部铺30cm厚玉米棒, 浇水, 加木屑240kg, 洒水达60%湿度。加发酵液和核心料, 加谷壳75kg, 洒水达60%湿度。重复7~8次, 最后一层为木屑, 厚达1m, 发酵2~3天, 达到适宜温度后开始正式试验。
1.3 日粮组成与营养水平
日粮参照NRC (1998) 60~90kg阶段生长猪营养需要配制, 日粮配方组成和营养水平见表1。 (表1说明:①每千克日粮提供:维生素A 11445IU;维生素D 31700IU;维生素E 43.75mg;维生素K33.12mg;维生素Bl1.87mg;维生素B26.25mg;维生素B65mg;维生素Bl20.025mg;烟酸25mg;泛酸钙9.37mg;叶酸0.62mg;生物素0.45mg;氯化胆碱500mg;维生素C 288mg;铁165mg;铜140mg;碘0.9mg;硒0.27mg;锌144mg;镁68mg;钴0.3mg。②营养水平为计算值。)
1.4 饲养管理
试验于2009年12月至2010年1月在广西桂林市灵川县福城畜牧有限公司猪场进行, 对照组为普通水泥地面栏舍饲养, 试验组在另一栋经专门改造的发酵床栏饲养, 试猪自由采食和饮水, 按照该猪场常规程序进行饲养管理和免疫。饲养过程中, 每周用铁锹翻动发酵床垫料1次, 深度为30 cm, 以覆盖粪便。每天观察每个栏舍试的生长、健康状况, 记录猪只发病和用药情况。
1.5 测定指标和方法
1.5.1 生长性能
分别于试验开始和试验结束早晨称空腹个体重, 以重复为单位记录饲料消耗量。计算平均日采食量、平均日增重和料肉比。
1.5.2 胴体品质
试验结束时, 从每栏中选取接近该重复平均体重的试猪1头进行屠宰试验, 测定屠宰率、背膘厚、眼肌厚度和面积、瘦肉率。方法参照张沅2001年《家畜育种学》的方法测定。
屠宰率:胴体重占屠宰前重量的百分数。
背膘厚:用丹麦产FOM肉脂仪测量左半边胴体最后肋骨和最后3、4肋骨的膘厚, 计算两点平均膘厚为背膘厚 (mm) 。
眼肌厚度:用肉脂仪测量左半边胴体最后3、4肋骨背最长肌的厚度 (mm) 。
眼肌面积=长×宽×0.7
瘦肉率:根据以下回归方程计算整只猪的平均瘦肉率。
Y=56.4512-0.5050P2-0.3680RF+0.2165RM
Y:瘦肉率;P2:最后肋骨背膘厚;RF:最后3、4肋骨的背膘厚;RM:最后3、4肋骨背最长肌的膘度。
1.6 数据处理
所有的测定结果均以平均值和平均标准误表示, 显著性统计采用SAS统计软件的单因素方差分析, 用邓肯氏法进行多重比较。
2 结果与分析
2.1“发酵床”对生长育肥猪生长性能的影响
由表2可见, 与对照组相比, 发酵床组猪的平均日采食量、日增重和饲料转化效率均有提高, 其中平均日增重提高了5.63% (P<0.05) , 而料肉比降低了3.36%。
2.2 发酵床对生长育肥猪胴体品质的影响
与对照组相比, 发酵床组生长育肥猪的屠宰率、胴体瘦肉率和眼肌面积分别提高了0.94%、1.00%和0.72%, 而背膘厚降低了3.23%, 但各指标两组间差异均不显著 (P>0.05) 。
3 讨论
鲁迪林 (2009) 试验发现, 在南方 (长沙) 高温高湿的气候条件下, 发酵床垫料式饲养的猪只平均日增重和料肉比均差于传统“水冲式”栏舍饲养的猪只。而本试验中, 发酵床组试猪平均日增重明显高于传统栏舍组试猪, 而饲料转化率也相应较高。分析原因, 可能是由于本试验在冬天进行, 与在湿冷的水冲式水泥地面栏舍上饲养的方式相比, 发酵床栏空气质量明显较好, 且垫料可发酵产热, 猪只感觉更温暖舒适, 另外垫料可以翻拱, 更符合猪的天性, 有利于猪只健康和生长。此外, 由于垫料里含有特殊的活性有益微生物, 能够迅速有效地降解、消化猪的粪尿排泄物, 抑制有害微生物的大量繁殖, 提高猪的免疫力, 试验组猪只发病明显比对照组要少, 药物用量减少, 从而降低了药物使用对猪肉的品质的不良影响, 因此, 本试验中发酵床组与传统栏舍组相比, 有改善屠宰率、胴体瘦肉率、眼肌面积和背膘厚等胴体性状的趋势, 但差异均未达显著水平。
4 结论
与传统的水冲式水泥地面栏舍相比, “发酵床”饲养生长育肥猪提高了生长性能, 而对胴体性状没有明显影响。
摘要：选用48头平均体重60kg的杜×长×大三元杂交生长猪, 按随机区组设计分成2个组, 每组设4个重复, 每个重复6头猪, 以探讨“发酵床”对生长猪生产性能和胴体品质的影响。结果表明:“发酵床”提高了生长育肥猪的生长性能, 平均日增重提高了5.63% (P<0.05) , 料肉比降低了3.36%, 而对屠宰率、胴体瘦肉率、眼肌面积和背膘厚的影响不明显。
关键词：发酵床,生长肥育猪,生长性能,胴体品质
参考文献
[1]王远孝, 李雁, 钟翔.猪用发酵床的研究与应用[J].家畜生态学报, 2007, 28 (6) :51～53.
[2]王建华, 彭君, 朱建明.新型发酵床养猪技术介绍[J].畜禽业, 2005, (6) :16～18.
[3]陈桂平, 牛鹏霞, 王华听.发酵床养猪技术及存在问题[J].现代畜牧兽医, 2009, (4) :10～12.
[4]鲁迪林.“发酵床”猪合与传统“水冲式”猪舍饲养效果对比试验[J].养猪, 2009, (4) :6.
胴体性能 篇9
1.1 试验材料
试验用隆林黑猪、日粮均由百色市红谷农业投资公司隆林保种场提供。隆林黑猪是广西百色红谷农业投资有限公司联合广西大学动物科学技术院、广西百色农业学校经过长期的实践和研究,利用我国优秀地方猪种选育出来的优质黑猪产品,已获国家核准商标权。试验已确认薯渣由广西九通王生物技术有限公司提供,该产品是利用高产纤维素酶等酶类和菌体蛋白的菌株,采用混合发酵工艺,将粗纤维降解为动物容易消化吸收的多糖、有机酸、小肽等营养物质,是一种高效新型的促生长和抗病动物饲料添加剂。基础日粮参照我国肉脂型生长育肥猪饲养标准及巧饲养标准进行日粮设计,主要成分有玉米、豆粕、米糠、木薯渣发酵饲料和中大猪预混料。基础日粮组成及营养水平见表1。
1.2 试验方法
试验采用单因素随机分组设计,选用健康状况良好的隆林黑猪21头随机分为3个组,每组7头。对照组(CK)饲喂基础日粮,处理A、B分别用2%和6%的发酵木薯渣替代基础日粮中的玉米(表1)。试验在广西百色红谷农业投资有限公司隆林黑猪场进行,期间为2015年11月至2016年1月,预试期7 d,正试期56 d。
1.3 饲养管理
试验黑猪都在相同的环境下采用一样的饲养管理流程,每天8:00和17:00饲喂,其他如消毒、免疫保健等常规程序按隆林黑猪场相关制度进行。
1.4 测定指标及数据统计分析
数据用SPSS18.0软件采用单因素方差分析和Duncan′s多重比较,所有数据均以Mean±S.E.M表示。
1.4.1 胴体性状。
试验猪在试验期最后一天,称重后禁饲24h(自由饮水),而后称重、屠宰,按屠宰厂商业标准流程进行宰杀、放血、去头蹄尾、剥皮去内脏、胴体劈半、修整排酸。按《全国肉质协作组修正方案》(1987)的方法及参照瘦肉型标准进行胴体组成的测定[1]。主要测定胴体重、胴体斜长、眼肌面积、背膘厚、皮厚和左胴体瘦肉重、脂肪重、骨骼重,计算屠宰率、瘦肉率、脂肪率、骨率。
1.4.2 肉色测定。
在第6~7肋骨处切取2.5 cm的背最长肌,用德国麦特斯肉色测定仪OPTO-STAR测定样品,得出Opto值(比色值)用以评定肌肉的颜色。Opto wert≥63为优:肉质好的猪肉;53≤Opto-wert<63为良:较满意;Optowert≤53为差。每块肉样测定3次,取其平均值代表该肉样的肉色值。
1.4.3 系水力测定。
利用德国LF-STAR系水力电导率测定仪测定猪肉的电导率,把2个不锈钢电极插入肌肉中,等待2~3 s后读取LF-STAR读数,测定结果的单位为ms(1s=1 000ms)。每块肉样测定3次,取其平均值代表该肉样的电导率,电导率在4~6 ms之间,判定为中度PSE肉,电导率在6 ms以上,判定为严重PSE肉。
1.4.4 剪切力测定。
选取腰椎部分背最长肌,按肌肉与肌纤维平行的方向分别切取1.5、1、1 cm长条形进行测定,测定仪器为C-LW型数显式肌肉嫩度仪,测定结果的单位为牛顿(N)或公斤力(kg·f)。每块肉样测3个部位,取其平均值代表该肉样的剪切力。
1.4.5 p H值测定。取背最长肌,于宰后45 min用p H测定仪插入肌肉中读取p H值。
1.4.6 肌肉氨基酸含量与组成。
宰后2 h取第6~7肋骨间背最长肌冷冻干燥,取0.5 g置于安培瓶中,加入6 mol/L盐酸10 m L后混匀,密封,110℃消化24 h,定容至100 m L,吸取5m L再定容至50 m L,吸取2 m L经0.45 m L微孔滤膜过滤后用L-8800型全自动氨基酸分析仪(日立公司)测定其中鲜味氨基酸(天门冬氨酸、谷氨酸、精氨酸、丙氨酸和甘氨酸)含量,乘以稀释倍数后换算成肌肉中氨基酸的含量。
2 结果与分析
2.1 木薯渣对隆林黑猪屠宰性能的影响
试验期间木薯渣对隆林黑猪屠宰性能的影响见表2。与CK比较,处理A、B隆林黑猪的胴体重无显著差异(p>0.05)。CK的屠宰率低于处理A、B。随着木薯渣替代玉米比例的提高,宰前活重和有降低的趋势,但处理A、B之间差异不显著。CK、处理A、B隆林黑猪肉的背膘厚无显著差异(p>0.05),木薯渣替代不同比例的玉米对试验猪屠宰率、瘦肉率和眼肌面积无显著差异(p>0.05),但随着替代比例的增加,眼肌重量、大理石花纹丰富度以及眼面积有降低的趋势。试验期间木薯渣对猪肉胴体品质影响见表3。与CK相比,不同比例的木薯渣替代玉米能够显著提高试验猪肉的剪切力。与CK比,处理A、B的猪肉系水率降低。
注:同列数据中不同字母表示差异显著(p<0.05)。下同。
2.2 木薯渣对隆林黑猪肌肉营养成分的影响
试验期间木薯渣对隆林黑猪肌肉营养成分影响见表4。与CK相比,处理A、B的氨基酸总量、能量、干物质、水分、灰分之间无显著性差异(p>0.05)。脂肪含量方面,处理A、B分别达到了3.31%、3.36%,高于CK的2.74%,但差异不显著。蛋白质含量方面,处理B达到了22.92 g/100g,显著高于处理A和CK。
试验期间木薯渣对隆林黑猪肌肉氨基酸成分影响见表5。CK、处理A、B的总氨基酸含量、风味氨基酸、必需氨基酸含量的差异不显著。
3 结论与讨论
当前,有关木薯渣对隆林黑猪屠宰性能影响的研究未见报道,但关于木薯渣等其他糟渣类饲料对其他品种的猪屠宰性能影响的报道较多。邬理洋在饲粮中添加微生态制剂,显著提高了猪眼肌面积和熟肉率,但对屠宰率、瘦肉率、背膘厚、系水率和肉色以及肌肉中的氨基酸等指标无显著影响[2]。不过也有王中华等研究认为饲料中添加甜菜碱可提高育肥猪生长性能,并改善胴体品质和肉品质[3]。在本试验中,随着日粮中添加发酵木薯渣比例的提高,瘦肉率呈下降趋势,分析原因可能是隆林黑猪是地方品种所致,地方猪在在生长肥育阶段所获得的营养物质首先要满足机体维持正常的生命活动后,体内多余的能量则变为脂肪,这也是中国地方猪肌间脂肪含量高、肌肉风味好的因素之一[4]。背膘厚在一定程度上反映了机体沉积脂肪的能力,也是评价胴体品质的重要性状之一。本试验中,与对照组相比,2%、6%木薯渣组试验猪的背膘厚无明显变化,推断原因可能是由于2%、6%木薯渣组试验猪的干物质采食量较低,摄取的营养物质在维持基础代谢后用于生产的能量变得较少,而试验猪又处于育肥后期,机体主要以脂肪沉积为主,所获得的营养水平对胴体脂肪含量的影响较为明显,对试验猪的背膘厚影响不明显。
注:人体必需氨基酸有Thr、Val、Met、Ile、Phe、Lys、Leu;风味氨基酸有Asp、Ser、Glu、Pro、Gla、Ala、Val、Ile、Leu、Lys、Arg。
中国地方猪种是国际猪肉大市场高档次品牌猪肉的主力军,猪肉性状决定了猪肉品质,胴体等级标准在整个猪肉等级标准的评定体系中占有十分重要的位置,其向前延伸可以与产肉性能密切相关,向后延伸涉及到各部位肉块的分割以及命名标准,因此,胴体品质的测定在猪肉生产中具有重要意义[5,6]。本试验中2%、6%木薯渣试验组较基础日粮组猪肉色泽得到改善。眼肌面积受很多因素的影响,如年龄、日粮和育肥时间等,本试验中随着木薯渣比例的提高,隆林黑猪眼肌面积无显著变化。
研究表明,嫩度是决定猪肉品质最重要的适口性性状等,影响剪切力的因素有很多,包括品种、性别、年龄和饲料等[7]。有研究证实,随着大理石花纹等级的升高,皮下脂肪变更厚,肌肉冷收缩现象减少,同时由于脂肪代导热性差,可以避免肌纤维直径变小,增加嫩度[8]。本试验中,饲喂木薯渣日粮使得猪肉剪切力显著增加,分析原因可能是由于黑猪处于育肥后期,猪饲养日龄较大以及气候季节变冷摄入营养物质的减少使机体脂肪沉积变少,胴体易发生冷收缩,从而降低了肉的嫩度。然而,这些并不影响肌肉的化学组成,从试验组和对照组各种必需氨基酸、风味氨基酸来看,各组间含量并没有差异。这说明了添加木薯渣对隆林黑猪肌肉鲜美的风味无影响。
系水力低的猪肉说明肉水分流失大,肌肉重量减轻,有学者认为,肌肉中的血红素会随着水分的流失而减少,不利于肉的感官评判,影响消费者的购买欲望。影响肌肉系水力的因素有很多,包括禁食时间、屠宰方式、宰后贮藏时间、蛋白质和脂肪含量等[9]。本试验中各处理组与CK系水力之间差异极显著,分析可能是屠宰过程中人手熟练程度或操作方式有差别,其原因还有待进一步探究。
参考文献
[1]彭国良,刘小红,蔡更元,等.瘦肉型猪胴体性状测定技术规范[A].山东畜牧兽医学会.山东畜牧兽医学会养猪专业委员会第一届学术研讨会论文集[C].山东畜牧兽医学会:,2007:4.
[2]邬理洋.微生态制剂和牛膝多糖对猪生长性能和肉质品质影响研究[D].长沙:湖南农业大学,2011.
[3]王中华,黄修奇.甜菜碱对育肥猪生长性能、胴体品质和肉质的影响[J].中国饲料,2011(17):18-20.
[4]刘居鹏,单安山,彭济昌.猪肌纤维发育及其与肉质的关系[J].中国饲料,2006(16):11-14.
[5]张伟力,朱建和.论中国地方猪种优良肉质的形成因素[J].养猪,2006(6):46-48.
[6]张伟力.中国地方猪种优良肉质的开发利用[J].猪业科学,2009(11):32-35.
[7]张伟力.猪肉质测定的采样与前处理[J].养猪,2002(1):30-31.
[8]王晓宇,周光宏,徐幸莲,等.猪肉剪切力的测定方法[J].食品科学,2012(21):64-67.