草酸艾司西酞普兰片

草酸艾司西酞普兰片（共7篇）

草酸艾司西酞普兰片 篇1

抑郁症是一种以抑郁心境自我体验为中心的临床症状，也称之为抑郁障碍，是心境障碍的主要类型。在临床中常表现为心境低落及情绪消沉等，极易产生自卑，甚至悲观厌世，进而导致自杀行为[1]。每次发作至少持续2周以上，甚至数月或数年。为此，本文特选取我院收治的68例抑郁症患者作为此次研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2012年8月-2013年8月收治的抑郁症患者68例，所有患者均符合ICD-10抑郁症的诊断标准。均无草酸艾司西酞普兰片、喹硫平片禁忌证，自愿配合治疗。68例患者随机分为观察组和对照组各34例。观察组男14例，女20例;年龄23～51(37±14)岁;病程0.5～3.8(2.15±1.65)年;对照组男18例，女16例;年龄21～46(31.5±4.9)岁;病程0.3～4.1(2.2±1.4)年。2组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

注:与治疗前比较，*P<0.05;与对照组比较，#P<0.05

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组:

单纯采用草酸艾司西酞普兰片进行治疗，起始量为10mg/d，在患者早餐之后服用，之后根据患者的实际病情对其剂量进行调整，剂量范围为10～20mg/d，连续治疗8周。

1.2.2 观察组:

在对照组患者治疗基础上，加上喹硫平片100～400mg，每晚1次，以患者实际病情进行确定，连续治疗8周。

1.3 观察指标及疗效判定标准

(1)临床疗效。首先采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)对患者治疗不同阶段的疗效进行评估。其疗效判定标准为:患者的临床症状全部或基本消失为痊愈;患者的临床症状有明显的改善为显效;患者的临床症状有所减轻为有效;患者的临床症状无任何改善，甚至有加重趋势为无效。总有效率=(痊愈+显效+有效)/总例数×100%。(2)HAMD评分。(3)不良反应。

1.4 统计学方法

计量资料以表示，组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效

观察组总有效率为79.4%高于对照组的50.0%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

注:与对照组比较，*P<0.05

2.2 HAMD评分

治疗前2组HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05)，治疗后第2、4、6、8周2组HAMD评分均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3 不良反应

观察组不良反应发生率为52.9%(18/34)高于对照组的47.1%(16/34)，差异有统计学意义(P<0.05)。其不良反应均表现为口干、乏力、恶心及嗜睡等，经过临床对症处理均恢复正常。

3 讨论

抑郁症是一种慢性复发性疾病，到目前为止，其病因尚不清楚，但已有研究表明与患者心理、社会环境及生物等因素有关，其中从心理角度看，患者自身的抑郁气质与抑郁症关系密切，此类人群极易患抑郁症;从生物角度看涉及有神经内分泌、神经生化及遗传等。这些影响因素并非孤立存在的，而是与社会环境互相作用的。抑郁症患者可表现为单次或反复多次的抑郁，最为典型的抑郁表现:心境低落、思维迟缓、认知功能损害及意志活动减退等。抑郁症的诊断主要是根据患者病史、病程及体格等进行综合检查，国际上诊断标准一般根据ICD-10和DSM-IV，而我国则主要采用ICD-10来诊断，主要是指首次发作的抑郁症及复发的抑郁症，其典型症状兴趣和愉快感丧失、精力不济或疲劳感。抑郁症具有复发性，应注重其预防。此外，对于抑郁症患者的临床治疗主要实现三个目标:预防抑郁症的复发、提高临床治愈率、提高生存质量。临床中治疗方式有很多，如心理治疗、药物治疗及物理治疗等，其中心理治疗主要是针对有明显心理社会因素的抑郁症患者，大多患者在进行药物治疗时均配以心理治疗，常见的心理治疗主要有人际治疗、认知行为治疗及精神动力学治疗等。

迄今为止，在其治疗中多采用选择性5羟色胺再摄取抑制剂类抗抑郁剂进行治疗，且治疗效果也得到了普遍认可。草酸艾司西酞普兰片则是西酞普兰的S-对应异构体，同时也属于是选择性5羟色胺再摄取抑制剂类抗抑郁剂[2]。其不但可与突触前膜5-HT转运蛋白的基本位点相结合，另外还可与异构位点相结合，从而对其突触间隙5-HT的回吸收进一步加强，提高抗抑郁效果。已有相关文献表明[3]，应用草酸艾司西酞普兰片治疗的有效率达52%左右，但仍有部分患者的疗效不尽人意。为此，联合使用具有抗精神病效果的喹硫平片进行治疗，是当前治疗策略之一。

喹硫平是一种新型的抗精神药物，尽管并不是典型性用药，但却具有显著的增强剂效果。抗抑郁症的作用机制为阻断中枢多巴胺D2受体和5-HT2受体。抗抑郁药联合非典型抗精神药物喹硫平的增效作用机制尚不明确，可能与喹硫平在脑内与5-HT2受体亲和率有关，进而使得5-HTIA受体激活，进而达到抗抑郁的效果;并且对于中脑边缘系统及额前叶神经细胞有选择性兴奋作用;最终引起前额叶多巴胺的释放，最终达到治疗抑郁症的效果。

蒋荣泉等[4]报道，对60例抑郁症患者给予草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平治疗与单用草酸艾司西酞普兰治疗进行对比，结果表明联合组的有效率为76.7%(23/30)高于对照组的50%(15/30);且联合组HAMD和HAMA评分均比对照组低，差异有统计学意义(P<0.05)。最终得出草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平治疗抑郁症疗效确切，安全性好。在本次结果中，观察组患者采用2种药物的结合，治疗后的HAMD评分明显低于对照组患者，同时其治疗效果高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。尤其在治疗后第6、8周其HAMD评分明显低于对照组，说明在急性期治疗后期可减少患者的残留症状，进一步增加治愈率，减少患者复发的几率，与蒋荣泉等[4]学者的报道相一致。

综上所述，草酸艾司西酞普兰片联合喹硫平片治疗抑郁症，可有效改善患者的临床症状，具有显著疗效，值得临床推广应用。

摘要：目的&nbsp;分析草酸艾司西酞普兰片联合喹硫平片治疗抑郁症的疗效及安全性。方法&nbsp;将68例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各34例。对照组单纯采用草酸艾司西酞普兰片治疗,观察组患者则在对照组基础上加上喹硫平片治疗。比较2组临床疗效、HAMD评分和不良反应。结果&nbsp;观察组总有效率为79.4%高于对照组的50.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前2组HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后第2、4、6、8周2组HAMD评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率为47.06%(18/34)高于对照组的41.18%(16/34),差异有统计学意义(P<0.05)。结论&nbsp;草酸艾司西酞普兰片联合喹硫平片治疗抑郁症,可有效改善患者的临床症状,具有显著疗效,值得临床大力推广应用。

关键词：草酸艾司西酞普兰片,喹硫平片,抑郁症

参考文献

[1]&nbsp;李海杰,甄海燕,吴波,等.草酸艾司西酞普兰片治疗50例抑郁患者的疗效评价[J].当代医学,2011,17(10):135,164.

[2]&nbsp;李凤梅,杜志华,张卉,等.草酸艾司西酞普兰治疗30例抑郁症的临床疗效观察[J].医学信息,2013,1(16):261-261.

[3]&nbsp;魏英,赵胜军,施薇华,等.艾司西酞普兰联合奎硫平治疗难治性抑郁症患者的对照研究[J].临床精神医学杂志,2013,23(1):48-50.

[4]&nbsp;蒋荣泉,吴美娟,徐芝娟,等.草酸艾司西酞普兰联合小剂量富马酸喹硫平对抑郁症治疗的临床分析[J].中国医师进修杂志,2012,35(30):56-58.

草酸艾司西酞普兰片 篇2

1 资料与方法

1.1 一般资料

2011年2-8月在本院精神科门诊及病房治疗的54例抑郁症患者, 其中男24例, 女30例;年龄2 0~8 0岁, 平均 (5 5.2±5.6) 岁;病程3~2 4个月, 平均 (1 2.1±4.2) 个月。将上述患者分为观察组和对照组, 每组27例。

1.2 诊断标准

符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版的抑郁症诊断标准[1], 汉密尔顿抑郁量表 (HAM D) 1 7项, 总分≥18分, 中医辨证均为抑郁症的肝气郁结型。排除有癫痫、药物依赖或过敏史, 有明显血常规、肝肾功能和心电图等检查异常;有严重躯体疾病、严重自杀倾向或行为, 或不配合医生治疗;妊娠、哺乳期妇女。

1.3 治疗方法

两组患者均停用各种抗抑郁药物半个月以上。对照组患者给予氟西汀20mg/次, 每日1次, 一周后可结合患者症状调整为20~40mg/次, 每日1次。观察组患者给予草酸艾司西酞普兰片, 起始剂量10mg/d, 早餐后服用, 一周后可结合患者症状调整为10~20mg/次, 每日1次。两组疗程均为6周。治疗期间禁止使用其他精神药物, 在治疗初始阶段可合并低剂量苯二氮类药物改善睡眠, 但时间不宜超过半个月。

1.4 疗效标准

采用汉密尔顿抑郁量表, 在治疗前和治疗后的第1、2、4和6周末各评定量表1次, 并记录有无不良反应发生。显效:症状完全或基本消失;有效:治疗后抑郁及相关症状有较大改善;无效:症状加重或没有变化。显效加有效合计为总有效。

1.5 统计学方法

1.5.1随机入组方法

按患者就诊顺序, 依次采用抛掷硬币的简单方法。正面对应为观察组, 反面为对照组。

1.5.2资料统计方法

使用Excel软件进行数据整理汇总, 使用SPSS 17.0软件进行统计处理, 基本情况资料为一般计数和计量数据, 使用卡方检验及成组t检验;试验结果资料为等级计数资料, 比较采用秩和检验, 均取显著性水准α=0.05。

2 结果

2.1 两组一般资料比较

两组试验前的一般资料, 仅选取以下几项:年龄、性别、病程、抑郁程度。两组患者在性别、病程、抑郁症状方面差别不大, 差异无统计学意义, 详见表1。

2.2 两组HAMD评分比较

自身比较:治疗后两组各时间点HAMD评分均低于治疗前, 随治疗时间的延长HAMD评分呈逐渐降低趋势。组间比较:治疗前两组HAMD评分差别不大, 差异无统计学意义;治疗后1、2周时观察组HAMD评分均明显高于对照组, 差异有统计学意义。见表2。

2.3 两组疗效比较

观察组总有效率高于对照组, 差异有统计学意义 (U c=7.7 8, P<0.05) , 见表3。

注:性别资料, 卡方或精确概率检验;症状资料为等级计数资料, 采用秩和检验其他为成组t检验

注:秩和检验

2.4 不良反应

两组患者治疗前后实验室检查常规指标均在正常范围内, 无显著差异。观察组发生不良反应2例 (7.4%) , 其中轻微头痛1例, 易疲劳1例;对照组发生不良反应10例 (37.0%) , 其中恶心3例, 失眠多汗、易疲劳各2例, 易口渴、嗜睡、大便干结各1例。观察组不良反应发生率明显低于对照组, 差异有统计学意义 (χ2=6.86, P<0.05) 。

3 讨论

目前, 比较公认的抑郁症病因包括遗传因素、生化因素和心理社会因素[2], 一旦疑有抑郁症的征兆就需要及时就诊并进行治疗, 否则会导致抑郁症的慢性化、长期化、顽固化和容易复发[3]。抑郁程度较轻的患者凡事缺乏兴趣, 程度严重者有反应迟钝、记忆力及注意力减退和悲观绝望等表现[4]。

抑郁症的治疗药物起效快、疗效确定, 包括选择性血清素再吸收抑制药 (SSRI) 、双递质抗抑郁药 (SNRI) 、去甲肾上腺素和特异性5-羟色胺再摄取抑制药 (Na SSAs) 、安非他酮、去甲肾上腺素和5-羟色胺, 对于一些焦虑并伴有睡眠障碍的患者可以短期使用苯二氮类药物或新型助眠药物辅助治疗[5]。草酸艾司西酞普兰是选择性5-羟色胺再摄取抑制剂, 适合抑郁症, 尤其是重症抑郁症及广泛性焦虑症等的治疗[6]。结合本文的研究, 发现草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症效果好, 这与其高选择性的作用机制密切相关。少数患者有失眠、多汗、口干、疲劳、嗜睡、头痛、咽喉肿痛发炎和焦虑等不良反应发生[7]。大部分抑郁症患者经治疗后恢复较好, 少数患者病程延长且反复发作, 所以首次抑郁发作治疗是否及时和彻底变得十分重要[8]。第一次抑郁发作经药物治疗后症状缓解的患者不可立即停药, 仍然需要用药0.5~1.0年, 如果是第二次发作则主张维持治疗3.0~5.0年, 如果是第三次发作则应该维持长期治疗[9]。通过本文的研究, 草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症具有较好的临床疗效, 不良反应少, 依从性好。

参考文献

[1]方惠玉, 徐涛.抑郁症的中西结合诊断治疗进展[J].药学实践杂志, 2011, 29 (3) :181-183.

[2]沈渔邨.精神病学[M].4版.北京:人民卫生出版社, 2002:452.

[3]徐松泉, 曹江, 黄文武, 等.艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究[J].中国新药杂志, 2010, 19 (3) :207-209.

[4]邓方渝, 王德燧, 盛莉.艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症的临床研究[J].当代医学, 2010, 16 (27) :121.

[5]周涵辉, 陈曲亮, 胡晓虹.西酞普兰辅助治疗精神分裂症后抑郁的临床研究[J].中国实用医刊, 2009, 36 (13) :8-9.

[6]张富, 毛庆娟, 施万平, 等.艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究[J].临床精神医学杂志, 2008, 18 (1) :491.

[7]刘珊, 田博.艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究[J].精神医学杂志, 2008, 21 (4) :271-272.

[8]雷彤, 寻知元, 曹江, 等.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的对照研究[J].精神医学杂志, 2008, 21 (6) :406-408.

草酸艾司西酞普兰片 篇3

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2011年6月-2012年1月在我院住院的抑郁症患者60例。纳入标准:(1)符合《疾病和有关健康问题的国际统计分类(ICD-10)》精神与行为障碍分类中抑郁症诊断标准[2];(2)入组时汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分≥17分;(3)排除脑器质性疾病或严重躯体疾病者,酒精、药物依赖或滥用者,妊娠或哺乳期妇女,实验室检查明显异常者。治疗前经过2周的药物清洗,研究对象均采取自愿原则,并签署知情同意书。将所有患者随机分为研究组和对照组各30例。研究组男13例,女17例,平均年龄(32.2±10.4)岁,平均病程为(8.3±6.7)个月;对照组男11例,女19例,平均年龄(33.5±11.6)岁,平均病程为(8.3±6.2)个月。2组性别、年龄、病程、治疗前HAMD总分比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 治疗方法 研究组采用草酸艾司西酞普兰(百适可,山东京卫制药有限公司生产)治疗,起始剂量为10mg/d,2周内增至20~30mg/d;对照组采用盐酸帕罗西汀(乐友,浙江华海药业股份有限公司生产)治疗,起始剂量为20mg/d,2周内增至30~40mg/d。2组合并睡眠障碍者均可给予阿普唑仑0.4~0.8mg对症处理。观察期间禁用其他抗抑郁药及无抽搐电休克(MECT)治疗。2组疗程均为8周。

1.3 疗效评定 采用HAMD及临床总体印象量表(CGI)评定疗效(分别于治疗前及治疗后2、4、8周末各进行评定1次)。以研究结束时HAMD总分及减分率作为主要指标判定疗效:HAMD减分率>75%为痊愈,减分率50%~75%为显著进步,减分率25%~49%为进步,减分率<25%为无效,以痊愈+显著进步计算显效率。采用不良反应量表(TESS)评定用药后的不良反应。于治疗前及治疗后4、8周分别做心电图,血、尿常规及肝、肾功能等检查。出现异常给予处理后1周复查,并描述性记录不良事件及处理和转归。

1.4 统计学方法 采用SPSS 13.0软件对数据进行统计分析。计量资料以$\overline{x}\pm s$表示,组间比较采用t检验;计数资料以率(%)表示,组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 临床疗效

研究组治疗8周后显效率为86.67%,对照组为90.00%,2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.2 HAMD评分

2组治疗前HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后1、4、8周末HAMD评分低于治疗前,且研究组治疗后1周末HAMD评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组治疗4~8周后最终疗效相似。见表2。

注:与本组治疗前比较,*P<0.05;与对照组比较,#P<0.05

2.3 不良反应

研究组在治疗初期出现轻微不良反应,主要为口干5例、恶心2例、头痛1例、失眠2例、心慌1例,随着时间的延长上述不良反应减轻或消失。对照组出现嗜睡3例、便秘15例、口干17例、视物模糊4例、激越1例。研究组不良反应发生率为36.67%(11/30),低于对照组的133.33%(40/30),差异有统计学意义(P<0.01)。

3 讨 论

艾司西酞普兰是西酞普兰的S-消旋异构体,对5-HT转运体的抑制作用明显增强,且呈剂量依赖性[3]。本剂较其他5-HT再摄取抑制剂起效更为快速,临床有效率及缓解率更高[4]。

本文结果显示,草酸艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀在治疗抑郁症疗效方面相当,但草酸艾司西酞普兰较盐酸帕罗西汀起效迅速。治疗后第1周,草酸艾司西酞普兰HAMD评分较治疗前明显下降,且随着治疗时间的延长呈持续性下降。研究组治疗8周后显效率为86.67%,对照组为90.00%,2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。且研究组不良反应发生率为36.67%,低于对照组的133.33%,差异有统计学意义(P<0.01)。表明草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症起效快,有效率和缓解率高,不良反应少且轻微,患者耐受性及依从性好,适于长期维持治疗,值得临床推广应用。

参考文献

[1]贺文,唐步春.草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者事件相关电位P300的影响[J].临床精神医学杂志,2012,22(1):12-14.

[2]世界卫生组织.ICD-10精神与行为障碍分类[M].北京:人民卫生出版社,1993:97-104.

[3]Owens MJ,Knight DL,Nemeroff CB.Second-generation SSRIs:human monoamine transporter binding profile of escitalopram and R-fluoxetine[J].Biol Psychiatry,2001,50(5):345-350.

草酸艾司西酞普兰片 篇4

关键词：草酸艾司西酞普兰,冠心病,合并症,抑郁症

冠心病作为心血管系统的常见疾病和多发疾病, 对人们的健康造成极大威胁, 研究显示30%~40%的冠心病者合并抑郁症, 而二者一旦合并发生, 更是增加了心血管事件的发生率和死亡率[1], 以致形成恶性循环造成预后不良, 笔者本次将草酸艾司西酞普兰应用于冠心病合并抑郁症治疗中, 其效果满意, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于2012年4月-2014年6月在本院随机抽取68例冠心病合并抑郁症患者, 纳入患者符合国际心脏学会及WHO冠心病诊断标准和《中国精神障碍分类与诊断标准》 (CCMD-3心境障碍抑郁发作诊断标准) , 其中汉密顿抑郁量表 (HAMD, 24项版本) 评分>17分;排除标准: (1) 认知障碍、精神疾病; (2) 脑器质性疾病以及肝肾功能严重异常; (3) 血液免疫性疾病和恶性肿瘤; (4) 感染性疾病以及窦性心动过缓; (5) 双相情感性精神障碍或伴有精神病性症状; (6) 近3个月服用过类似药物以及依从性差。68例冠心病合并抑郁症患者男28例, 女40例, 年龄52~70岁, 平均年龄 (63.00±2.50) 岁, 病程2~8年, 平均病程 (4.30±1.00) 年。冠心病分类:稳定型心绞痛22例, 不稳定型心绞痛46例;同时在患者自愿情况下, 根据门诊就诊顺序, 按照1∶1比例将68例冠心病合并抑郁症者随机分为试验组和对照组, 对两组患者上述一般资料处理分析后, 结果显示两组患者无统计学差异P>0.05, 具有可比性。

1.2 治疗方法

两组患者均给予同样的基础治疗, 例如抗血小板聚集、扩张血管、稳定斑块以及相应的心理干预 (例如健康教育、搭建互信桥梁、肯定性语言进行鼓励等) ;试验组患者在上述基础治疗之上, 加用草酸艾司西酞普兰 (生产厂家:四川科伦药业有限公司, 国药准字H20080788, 规格10mg/片) , 早饭后口服10mg/d, 疗效不佳, 可增加剂量, 单日最高剂量不超过20mg, 连续服用6周。

1.3 治疗效果评价标准

(1) 冠心病治疗效果评价标准参考《内科学》[2]分为:显效:心绞痛消失或发作次数减少80%以上;有效:心绞痛发作次数减少50%~80%;无效:未满足上述要求。总有效=显效+有效。 (2) 抑郁症治疗效果评价标准参考《心理卫生评定量表手册》[3], 以HAMD总分和治疗的减分率为标准, 临床痊愈:减分率>75%;显著进步:减分率50%~75%;有效:减分率25%~49%;无效:<25%。减分率= (治疗前总分-治疗后总分) /治疗前总分×100%。总有效=临床痊愈+显著进步+有效。

1.4 统计学处理

数据均采取统计学软件SPSS13.0进行处理分析, 其中符合正态分布的计量资料采取t检验且利用 (均数±标准差) 形式表示, 不符合正态分布的则给予U检验, 计数资料则采取卡方检验, 将检验标准设定为α=0.05, P<0.05时显示数据具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者冠心病治疗效果对比

给予两组患者相应治疗后, 试验组冠心病治疗总有效率高于对照组, 见表1。

注:与对照组相比, ▲P<0.05。

2.2 两组患者抑郁症治疗效果对比

给予两组患者相应治疗后, 试验组抑郁症治疗总有效率高于对照组, 见表2。

注:与对照组相比, ▲P<0.05。

2.3 两组治疗有效者半年后随访结果对比

对两组患者随访半年后, 发现试验组患者心血管不良事件发生率明显低于对照组, 见表3。

3 讨论

研究显示冠心病合并抑郁症的发生不仅可加重患者躯体症状, 同时对冠心病的转归与预后均存在不同程度的影响, 例如合并抑郁症时心肌梗死、心律失常、心力衰竭等冠脉事件的危险程度明显升高, 所以对于二者的合并应予以足够重视, 因此, 抑郁症的治疗应与冠心病具有同等重要的地位, 方能达到较为理想的治疗效果, 从而降低心血管不良事件的发生。

注:与对照组相比, ▲P<0.05。

鉴于此种情况, 笔者将草酸艾司西酞普兰运用于冠心病合并抑郁症治疗中, 结果可知给予该药后, 冠心病与抑郁症的总有效率分别达到88.24%、94.12%, 明显高于未加草酸艾司西酞普兰的患者, P<0.05;同时给予草酸艾司西酞普兰后, 患者心绞痛再次发作、心肌梗死和心力衰竭及因心血管事件死亡发生率明显下降, 所以, 综合本次数据, 笔者认为草酸艾司西酞普兰能有效提高冠心病合并抑郁症者治疗效果、降低心血管不良事件发生率。有研究显示[4], 抑郁可致机体内儿茶酚胺大量分泌而作用于β受体, 增加了心肌耗氧量以及血液黏稠度, 从而增加了血小板聚集性, 所以能诱发和加剧心肌缺血程度, 加重了冠心病病情;另外抑郁还能致机体内C反应蛋白等炎性因子升高, 而此种物质水平的升高, 也可诱发和促进冠心病的形成与发展。草酸艾司西酞普兰作为第二代抗抑郁药, 能选择性抑制5-羟色胺再摄取、增加突触间隙5-羟色胺含量, 从而具有抗抑郁的效果, 进而稳定患者心理情绪, 降低机体内儿茶酚胺水平, 所以能改善患者心肌缺血;同时该药还能抗血小板聚集、保护内皮细胞功能、缓解炎症反应, 对动脉粥样硬化的发生与发展以及稳定斑块具有重要意义[5] (资料显示该药作用强度是西酞普兰右旋对映体的100倍且耐受性良好[6]) , 因此, 对于冠心病合并抑郁症者来说, 给予草酸艾司西酞普兰具有一举两得之功效。

总而言之, 草酸艾司西酞普兰在冠心病合并抑郁症治疗中效果显著, 值得进一步推广。

参考文献

[1]王大强.西酞普兰治疗冠心病合并抑郁症的临床观察〔J〕.中国现代药物应用, 2014, 8 (8) :115-116.

[2]叶任高, 陆再英.内科学〔M〕.第7版.北京:人民卫生出版社, 2008:284.

[3]汪向东.心理卫生评定量表手册 (增订版) 〔M〕.北京:中国心理卫生杂志出版社, 1999:180-182.

[4]周莉华, 康林, 陈娅薇.老年冠心病合并抑郁症患者综合治疗效果观察〔J〕.疑难病杂志, 2012, 11 (7) :537.

[5]吕雄胜.草酸艾司西酞普兰治疗老年冠心病并发抑郁症的临床疗效〔J〕.中国临床药学杂志, 2014, 23 (1) :28-31.

草酸艾司西酞普兰片 篇5

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年4月至2015年9月我院收治的82例老年性抑郁症患者作为研究对象, 按照随机数字表法将其分为对照组和试验组, 每组41例。试验组患者中, 男27例, 女14例, 年龄61~84岁, 平均 (68.5±1.2) 岁, 病程3~48个月, 平均 (26±7) 个月;对照组患者中, 男25例, 女16例, 年龄63~85岁, 平均 (70.6±1.6) 岁, 病程4~47个月, 平均 (28±6) 个月。两组患者性别、年龄、病程比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准: (1) 均符合《中国精神障碍分类与诊断标准》中的抑郁症相关诊断标准[3]; (2) 汉密尔顿抑郁量表 (HAMD) 评分在18分以上; (3) 研究已获辽宁省沈阳市精神卫生中心伦理委员会批准, 患者均签署了知情同意书。排除标准: (1) 存在精神疾病发作史; (2) 全身严重性疾病, 肝肾功能不全; (3) 对本研究药物过敏或存在酒精依赖。

1.3治疗方法

对照组患者给予帕罗西汀 (浙江华海药业股份有限公司, 批号:20120319) , 首次剂量为每天5 mg, 连续服用3 d后将剂量调整为每天10 mg, 直至最大剂量每天20 mg, 控制每天平均剂量为 (13±7) mg。试验组患者采用草酸艾司西酞普兰 (西安杨森制药有限公司, 批号:20100923) 进行治疗, 初始剂量为每天10 mg, 连续服用3 d后调整为每天20 mg, 直至最大剂量40 mg, 控制每天平均剂量为 (18±10) mg。两组患者治疗期间均无服用其他类型抗抑郁或抗精神疾病药物, 1个疗程为3周, 连续治疗2个疗程。

1.4 观察指标

比较两组患者治疗效果、不良反应发生情况及治疗前后HAMD评分。

1.5 疗效判定标准[4]

采用HAMD评价治疗效果, 计算方法为:治疗前与治疗后HAMD评分之差与治疗前HAMD评分的百分比。痊愈:治疗后, HAMD减分率≥75%;显效:HAMD减分率在25%~50%范围内;有效:HAMD减分率减分率在25%~50%范围内;无效:与治疗前相比, HAMD减分率≤25%。总有效率 (%) = (痊愈例数+显效例数+有效例数) /总例数×100%。

1.6 统计学分析

采用SPSS 21.0统计软件进行数据分析, 计量资料以±s表示, 组间比较采用t检验, 计数资料以百分率表示, 组间比较采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果比较

两组患者治疗的总有效率差异无统计学意义 (χ2=2.158, P>0.05) 。见表1。

2.2 不良反应发生情况比较

试验组患者的不良反应发生率明显低于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表2。

注:与对照组比较, χ2=6.937, *P<0.05

2.3 治疗前后HAMD评分比较

治疗前, 两组患者的HAMD评分差异无统计学意义 (P>0.05) ;治疗后1周、2周、3周、4周, 两组患者的HAMD评分均明显低于治疗前, 随时间推移呈递减趋势, 且治疗后第1周试验组患者的HAMD评分显著低于对照组, 差异均有统计学意义 (均P<0.05) 。见表3。

3 讨论

大多数老年抑郁症患者均是在受到明显应激性生活事件刺激之后出现抑郁症状, 其与认知损伤、严重焦虑障碍及共病躯体疾病、共病痴呆等密切相关。鉴于发病原因较复杂, 老年抑郁症疾病的鉴别与诊断存在一定难度[5]。相关临床调查资料显示, 躯体不适、疑病为抑郁是老年抑郁症的首发症状, 其不仅严重影响患者的身心健康, 还会明显降低其生命质量, 倘若后期选择的治疗方法不恰当, 患者的病情就会不断加重, 临床治疗难度也会随之增加[6]。因此, 临床医师必须具备丰富的临床实践经验, 对患者的抑郁症状进行早期准确、客观的评判, 运用HAMD评分等有效方法, 确定患者病情严重程度后, 根据患者实际情况, 酌情给药, 以提高抗抑郁药物的临床治疗效果。

帕罗西汀是临床常用的一种抗抑郁药物, 其为苯基呃啶衍生物, 可选择性抑制5-羟色胺 (5-HT) 转运体, 抑制突触前膜对5-HT的再摄取, 进而发挥良好的抗抑郁作用。口服帕罗西汀吸收较好, 生物利用度达50%左右, 且药物或食物对药物吸收不会产生不利影响[7]。草酸艾司西酞普兰是一种可对5-HT进行选择性再摄取的抑制剂, 其对5-HT转运体可进行有效选择, 并在一定程度上促使中枢5-HT得以增强, 降低与D1-5受体的亲和力, 其不仅对去甲肾上腺素不会产生不利影响, 还能相应降低多巴胺再摄取。草酸艾司西酞普兰经口服可完全吸收, 生物利用度高达80%左右, 食物等对其吸收无任何影响, 且起效迅速, 降低胆碱能受体亲和力。经多次给药, 消除半衰期可延长至30 h, 同时能延长代谢产物的半衰期, 并经肾脏消除和肝脏代谢, 不易与蛋白结合, 同时具备各类肝药酶代谢, 服用其他药物也不会出现明显不良反应, 安全性较高[8]。

相关研究通过前后对照方式对草酸艾司西酞普兰针对老年抑郁症的治疗效果进行观察, 结果发现其治疗效果良好, 且患者可耐受[9]。但这些研究因未设定对照组或样本量小等原因存在不足之处, 所以对草酸艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的效果不能作出系统评价。就目前而言, 国内几乎没有草酸艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的相关报道。有关学者对比分析了草酸艾司西酞普兰和三环类抗抑郁剂的临床效果, 结果显示, 草酸艾司西酞普兰的治疗的总有效率均在85%以上, 且治疗期间患者无明显不良反应, 起效时间也比其他抗抑郁药物要早很多[10]。本研究结果显示, 两组患者治疗的总有效率差异无统计学意义, 对其原因进行分析, 两种药物作用机制基本相同, 针对抑郁症均能发挥一定的治疗效果;试验组患者的不良反应发生率明显低于对照组;治疗后1周、2周、3周、4周, 两组患者的HAMD评分均明显低于治疗前, 随时间推移呈递减趋势, 且治疗后第1周试验组患者的HAMD评分显著低于对照组, 分析可能与草酸艾司西酞普兰起效迅速、患者耐药性良好等因素密切相关。上述结果充分证明草酸艾司西酞普兰治疗老年抑郁症方面优势明显, 与吕淑华和张楠[10]的报道结论相似。

综上所述, 草酸艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的疗效相当, 但草酸艾司西酞普兰安全性更高, 且起效迅速。

参考文献

[1]袁平, 张龙华, 李如华, 等.分析比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症患者的临床疗效[J].中国实用医药, 2014, 54 (27) :11-12.

[2]马世发.老年性抑郁症采用艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗的临床对比[J].临床医药文献电子杂志, 2015, 20 (1) :58-59.

[3]韩鹏.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症效果观察[J].中国伤残医学, 2016, 25 (1) :102-103.

[4]李光哲, 许妍姬.艾司西酞普兰和帕罗西汀对老年性抑郁症的治疗效果观察[J].中国继续医学教育, 2015, 7 (15) :146-147.

[5]唐小辉.用艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床效果分析[J].当代医药论丛, 2015, 14 (6) :245-246.

[6]许静.艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床体会[J].深圳中西医结合杂志, 2014, 24 (4) :55-56.

[7]郑红.120例艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的效果对照[J].中外女性健康研究, 2015, 8 (2) :226-226.

[8]李强笃.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的对照研究[J].中国医药指南, 2014, 19 (8) :138-139.

[9]梁春生.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的对照分析[J].中国医药指南, 2014, 46 (23) :145-146.

草酸艾司西酞普兰片 篇6

1资料与方法

1.1一般资料选取2012年1月~2015年12月本院收治的96例老年抑郁症患者, 随机分为对照组和研究组, 各48例, 所有患者中男45例, 女51例;平均年龄 (41.5±12.6) 岁, 平均病程 (8.5±5.6) 年。

1.2方法对照组患者口服草酸艾司西酞普兰10~15 mg/d治疗, 研究组在此基础上联用奎硫平治疗, 50~200 mg/d, 疗程8周。严重失眠者睡前口服劳拉西泮片1~2 mg/d或佐匹克隆7.5 mg。

1.3观察指标及疗效判定标准记录两组患者治疗前和治疗1、2、4、8周末HAMA、HAMD评分及不良反应情况。以末次HAMD、HAMA评分减分率为临床疗效标准, 治疗效果分为痊愈、显著进步、进步以及无效四个等级, 有效率=痊愈率+显著进步率+进步率[1]。

1.4统计学方法采用SPSS13.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差 (±s) 表示, 采用t检验;计数资料以率 (%) 表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组治疗前后HAMA及HAMD评分比较治疗前两组HAMA、HAMD评分比较差异无统计学意义 (P>0.05) 。治疗后, 研究组HAMA、HAMD评分明显优于对照组 (P<0.05) 。治疗1周末研究组HAMA评分较治疗前显著改变 (P<0.05) ;治疗2周末对照组HAMA评分较有治疗前显著改变 (P<0.05) , 研究组起效更快。见表1。

2.3两组临床疗效研究组痊愈19例, 显著进步11例, 进步7例, 无效11例, 有效率77.1%;对照组分别为11例, 7例, 6例, 24例, 50.0%。两组有效率比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。

2.4两组不良反应研究组不良反应有头晕9例, 嗜睡7例, 体质量增加3例。对照组头晕8例, 多汗6例, 口干2例, 失眠3例。研究组不良反应发生率为39.6%, 与对照组相同, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。治疗8周复查血常规, 肝功能, 心电图, 脑电图及生命体征, 指标都在正常值。

3讨论

老年抑郁症患者是一组特殊群体, 其年龄偏大, 常伴有一些身体疾病, 且大多伴有较多的焦虑症状。对药物的耐受性降低, 更易产生对药物的不良反应[2]。

艾司西酞普兰作为目前对五羟色胺 (5-HT) 转运体选择性最强的抗抑郁药, 不仅可以结合于突触前膜5-HT转运蛋白的基本位点, 还可与异构位点相结合, 增强其与基本位点的结合效果, 从而更有效地更高效的抑制突触间隙的5-HT的回吸收, 使突触间隙的5-HT更高效率的发挥抗抑郁作用[3]。奎硫平是一种非典型抗精神病药物, 能阻滞中枢5-HT2受体, 故能缓解患者的抑郁、焦虑症状, 对治疗难治性抑郁具有增效作用[4]。故联用奎硫平作为增效剂已成为治疗难治性或伴有躯体不适或伴有焦虑障碍的抑郁症的治疗策略之一。本研究中, 采用酸艾司西酞普兰合并奎硫平治疗伴焦虑老年抑郁症效果较好, 患者的HAMA、HAMD评分及有效率明显优于对照组 (P<0.05) 。

综上所述, 奎硫平联合草酸艾司西酞普兰治疗伴有躯体障碍的老年抑郁症总体疗效快, 且能改善失眠症状, 安全性高, 依从性好, 比较适合有躯体障碍的老年抑郁症伴失眠患者的治疗。

参考文献

[1]赵磊, 武冬梅.研究艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效.中国医药指南, 2015 (18) :132.

[2]姜小琴, 杨开仁, 郑利锋.首发老年抑郁症临床特征分析.浙江临床医学, 2015, 17 (11) :1904-1905.

[3]张俊.艾司西酞普兰合并认知治疗对老年抑郁症疗效的分析.中国实用医刊, 2015 (19) :85-86.

草酸艾司西酞普兰片 篇7

1资料与方法

1.1临床资料

选取本院2013年5月‐2015年5月接收冠心病并发抑郁症患者共计87例, 患者根据意愿自主选择治疗方式, 并以此为分组依据。43例患者为对照组, 其中, 男27例, 女16例;年龄45~78岁, 平均 (61.70±4.15) 岁;均由临床结合冠状动脉造影排查确诊为冠心病, 汉密顿抑郁量表 (Hamilton Depression Scale, HAMD) 评分均在15分以上。44例冠心病患者为试验组, 其中, 男29例, 女15例;年龄46~77岁, 平均 (62.40±5.56) 岁;HAMD评分均在15分以上。两组患者均不存在其他相关疾病和其他重要脏器损伤干扰, 无治疗禁忌证以及相关药物过敏史, 排除存在精神障碍的患者, 两组患者一般资料比较差异无统计学意义 (P>0.05) 。

1.2方法

向两组患者及家属详细讲解试验目的及过程, 在患者知情同意的前提下开展试验。对照组患者接受盐酸帕罗西汀片 (国药准字H20031106, 浙江华海药业股份有限公司) 给药治疗, 第1周剂量为20 mg/d (1片) , 晨起餐后口服, 后根据病情发展程度可增大剂量至30 mg/d (1.5片) , 每日用药不得超过3片, 给药时间暂定5周;试验组患者接受草酸艾司西酞普兰片 (国药准字H20103548, 山东京卫制药有限公司) 给药治疗, 每日剂量为10 mg (2片) , 与晨起餐后口服, 给药时间暂定5周[1]。同时, 对患者加以心理干预, 定期开展疾病知识讲座, 帮助患者了解疾病相关知识及治疗、生活当中的注意事项;帮助患者梳理情绪, 向患者讲解临床典型病例及治疗过程, 使患者就医透明化, 使其对医院充分信任, 并以积极乐观的心态迎接治疗;加强与患者沟通, 鼓励患者用语言、行动表达, 多与人交流;若患者出现消极、焦躁等情绪, 应在家属的配合下耐心进行开导, 帮助患者从负面情绪中走出来, 当治疗有一定进展时, 应及时与患者分享等[2,3]。

1.3观察指标

比较治疗前后焦虑自评量表 (Self-rating Anxiety Scale, SAS) 、抑郁自评量表 (Self-rating Depression Scale, SDS) 和HAMD评分以及治疗后西雅图心绞痛调查量表评分。

1.4统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件包对数据进行统计学处理。计量资料用均数±标准差表示, 组间计量资料比较采用两样本t检验;计数资料用百分率 (%) 表示, 组间计数资料的比较采用x2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组SAS评分、SDS评分和HAMD评分比较

两组患者入院时SAS评分、SDS评分和HAMD评分无明显性差异, 治疗后两组SAS评分、SDS评分和HAMD评分分别比较差异均有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。

2.2两组患者西雅图心绞痛调查量表评分状况比较

对照组患者西雅图心绞痛调查表评分均明显低于试验组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) , 见表2。

3讨论

近年来, 由于饮食结构的改变以及生活压力的升高, 各种类型的心脑血管疾病接踵而来, 比如冠心病[4]。通常, 高血压、高血脂、糖尿病、长期吸烟酗酒、遗传因素及地域影响等均可能直接或间接导致该病病发[5]。其根本原因在于冠状动脉形成粥样硬化等病变导致血管变窄, 减少血流量, 使心肌得不到充分的血氧供给进而引发心脏功能异常。部分此病患者由于心理负担过重, 往往合并出现抑郁症。

本院此次为了研究草酸艾司西酞普兰辅助心理干预治疗冠心病并发抑郁症的临床疗效, 特做了临床试验, 两组患者入院时SAS评分、SDS评分和HAMD评分比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;两组患者治疗后SAS评分、SDS评分和HAMD评分比较差异有统计学意义 (P<0.05) ;对照组患者西雅图心绞痛调查表评分均明显低于试验组 (P<0.05) 。草酸艾司西酞普兰在临床上广泛应用于抑郁症及其他精神疾病的治疗, 药物进入机体后, 作用于中枢神经, 激活系统神经元功能, 从而抑制对羟色胺的摄取, 使受损神经得到修复, 有效减轻患者焦躁、抑郁等症状, 在临床用药同时加以心理干预, 使患者以积极的心态配合治疗, 并加强与患者沟通, 鼓励患者用语言进行表达[6,7]。同时, 多向患者讲述临床典型案例, 以增强患者对抗疾病的信心, 有助于患者尽快从抑郁情绪中摆脱, 本次试验结果与李艳鑫等[2]观点相似。

综上, 应用草酸艾司西酞普兰辅助心理干预治疗冠心病并发抑郁症, 临床效果明显, 得到临床及患者的一致好评。

摘要：目的 对草酸艾司西酞普兰辅助心理干预治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病 (冠心病) 并发抑郁症的临床疗效进行讨论。方法 选取该院2013年5月‐2015年5月接收冠心病并发抑郁症患者共计87例, 患者根据意愿自主选择治疗方式, 并以此为分组依据, 43例患者为对照组, 接受传统给药, 44例患者为试验组, 接受草酸艾司西酞普兰联合心理干预, 比较治疗前后两组患者的焦虑自评量表 (SAS) 、抑郁自评量表 (SDS) 和汉密顿抑郁量表 (HAMD) 评分, 同时, 比较两组治疗后西雅图心绞痛调查表评分。结果 治疗后两组患者SAS评分、SDS评分和HAMD评分比较差异有统计学意义 (P<0.05) ;对照组患者西雅图心绞痛调查评分不及试验组 (P<0.05) 。结论 将草酸艾司西酞普兰辅助心理干预应用于冠心病并发抑郁症患者的临床治疗, 临床效果明显, 建议推广。

关键词：冠状动脉粥样硬化性心脏病,抑郁症,草酸艾司西酞普兰

参考文献

[1]吕雄胜.草酸艾司西酞普兰加心理干预对老年冠心病并发抑郁症的疗效分析[J].中国医药导报, 2014, 11 (5) :72-74.

[2]李艳鑫, 王宪沛, 李文, 等.草酸艾司西酞普兰辅助心理干预对冠心病并发抑郁症的疗效分析[J].天津医药, 2015, 3 (6) :669-673.

[3]潘鑫.基于心理弹性评价心理治疗联合草酸艾司西酞普兰治疗产后抑郁症的对照研究[J].医学研究杂志, 2014, 43 (5) :128-131.

[4]安婷, 王丹, 潘昱, 等.心理干预联合草酸艾司西酞普兰对老年高血压焦虑患者的血压影响[J].中国循证心血管医学杂志, 2015, 5 (3) :334-335.

[5]王晓珍.68例原发性高血压伴焦虑抑郁临床分析[J].中国实用医药, 2014, 2 (13) :77-78.

[6]张瑞, 李丽君, 孔荣见, 等.艾司西酞普兰联合非典型抗精神病药并配合心理干预治疗对伴有精神病症状的抑郁症的疗效观察[J].中外健康文摘, 2013, 10 (25) :75-76.