竣工验收卫生学评价（精选3篇）
竣工验收卫生学评价 篇1
某超市是经营生鲜及包装食品、日用品、办公用品、服装、床品、电器、家居等各种品类的大型超市。为了调节室内空气的温度、湿度、风速等微小气候, 满足购物者对室内空气质量的要求, 该项目安装了覆盖整个商业区域的集中空调通风系统。依据《公共场所管理条例实施细则》规定, 笔者于2012年对该项目集中空调通风系统进行竣工验收卫生学评价, 确保其集中空调通风系统竣工后的卫生质量符合国家要求, 并对存在的问题提出改进措施和建议。
1 对象与方法
1.1 评价依据
《中华人民共和国传染病防治法》 (中华人民共和国主席令第60号) 《公共场所卫生管理条例》 (1987年) 、《公共场所卫生管理条例实施细则》 (2011年) 、《公共场所集中空调通风系统卫生规范》 (WS 394-2012) 、《公共场所集中空调通风系统卫生学评价规范》 (WS/T 395-2012) 、《采暖通风与空气调节设计规范》 (GB 50019-2003) 、《商场 (店) 、书店卫生标准》 (GB 9670-1996) 以及该超市提供的相关材料[1,2,3,4]。
1.2 评价范围
该项目25套集中空调通风系统, 其中包括卖场的16套集中空调通风系统和租赁区9套集中空调通风系统。
1.3 评价内容
集中空调通风系统设备设置和布局是否符合卫生要求;集中空调通风系统卫生状况是否符合卫生要求;集中空调通风系统卫生检测结果是否符合卫生标准;集中空调通风系统卫生管理情况等方面是否符合卫生要求。
1.4 评价方法
根据该项目集中空调的特点, 采用风险评估法、查表分析法和系统工程分析法等对空调设备设施卫生状况和检测数据进行综合评价〔5〕。
1.5质量控制
现场检测仪器经过计量检定合格, 仪器使用前经校准, 现场检测人员和评价人员均持证上岗, 空调系统的危害因素均采用国家标准检测方法。
2 结果
2.1 基本情况
该项目属新建项目。该项目所在建筑占地26 700 m2, 建筑面积51 037 m2。分为三层, 其中一、二层 (带夹层) 为经营区, 周边为租赁区。三层及屋顶为停车场, 地下一层为设备间。该项目共有25套回风式集中空调通风系统, 16套用于调节卖场空气质量, 9套用于调节租赁区空气质量。设有4台开放式冷却塔, 空调补水采用软化水机房补水方式。
2.2 设备设施布局现场调查
2.2.1 空气处理设备
该项目包括25套一次回风式集中空调通风系统。其中, 地上一层租赁区设有7台吊顶式空气处理机组。其他区域采用18台落地式空气处理机组, 分别设置于10个空调机房内, 其中地上一夹层有8台, 位于租赁区2个空调机房2台和卖场区4个空调机房6台;地上二层有2台, 位于租赁区2个空调机房;地上二夹层有8台, 位于租赁区的2个空调机房2台和卖场区2个空调机房6台。
该项目每台空调机都设有新风阀和回风阀, 阀门联动装置功能有效, 可以应急关闭回风和新风。组合式空气处理机组为双风机, 能保证过度季节的全新风运行。该项目未安装加湿、除湿设备和空气净化消毒装置。
2.2.2 空气输送、分配设备
该项目共有11个壁式新风口, 均设置在主体建筑外墙, 新风口设置了防雨防风百叶及防虫网, 风机设置了初效过滤器。地上一层租赁区吊顶式空调机组, 未设置独立新风口;地上一夹层有4个新风口, 位于建筑主体的西北侧外立面, 风口下缘最低距室外地面均>5 m, 周围没有其他污染源;地上二夹层有6个新风口, 其中3个为AHU/2a F-1~3的空调机组新风口, 位于建筑主体的西南侧, 3个为AHU/2a F-4~6的空调机组新风口, 位于建筑主体的东侧, 风口下缘最低距室外地面均>5 m, 周围没有其他污染源。AHU/1a F-9, 10、AHU/2F-1, 2和AHU/2a F-9, 10空调机组通过风井采集室外新风, 共用1个新风口。风井新风口设置在顶层平台, 高于顶层地面2 m, 距离冷却塔30 m, 四周为停车场停车位, 距最近停车位1 m。
该项目通风管道材料为优质镀锌薄钢板, 主送风管道采用不燃型离心玻璃棉保温材料对镀锌板进行了包裹;风管穿越机房、楼板和防火墙处设有防火阀;风管未预留供清洗、消毒用可开闭窗口。该项目采用铝合金散流器送风, 气流组织形式均为上送上回。
2.2.3 空调水系统设备
空调水系统采用两管制水系统, 采用膨胀罐补水定压。空调补水方式采用软化水机房补水。机房混合静压箱的底面有一定坡度, 最低点与排水管相连接, 设置排水水封, 部分机房冷凝水管与总排水管呈敞开式连接。该项目设有4台开放式冷却塔, 位于主体建筑顶层东北侧, 周围有隔离网。北侧为大船集团办公大楼, 距离为50m。东侧、南侧、西侧为停车场停车位, 距离最近停车位5 m。
2.3 卫生状况调查
该项目风口表面较清洁。机房周围为卖场区、库房区或租赁区, 周围未见污染源;空气过滤器的过滤网无破损、堵塞, 边缘密封程度好;混合静压箱底面清洁无死水;机房内干燥, 地面无杂物, 但冷凝水排水管的敞开连接处地面有少量积水。风管管道无破损, 管道内可见少量积尘, 未见其他污染物;送风和回风口的铝合金散流器和百叶可防鼠;冷却塔已开机启用, 塔内无沉积物。
2.4 现场检测
2.4.1 现场检测设备
该项目集中空调检测仪器已通过了本年度计量检定, 并在使用前进行了单机校准, 详见表1。
2.4.2 现场检测结果
该项目共有25套一次回风式集中空调通风系统, 按照随机性、代表性和可行性的抽样原则, 抽取集中地5套空调系统进行检测。检测项目包括新风量;送风中可吸入颗粒物PM10、细菌总数、真菌总数和β-溶血性链球菌;风管内表面积尘量、细菌总数和真菌总数;冷却水、冷凝水中嗜肺军团菌。
2.4.2. 1 新风量
因该项目空调系统的新风管均无符合检测要求的测量断面, 故仅能按照设计参数进行评价。新风量评价结果符合国家相关卫生标准。见表2。
2.4.2. 2 送风中可吸入颗粒物PM10
本次评价在每套空调系统随机抽取5个送风口, 送风口面积在0.1 m2以上的设置5个检测点, <0.1 m2的设置3个检测点。检测送风中可吸入颗粒物PM10, 检测结果为每套空调系统5个送风口检测值的平均值。检测结果均符合国家相关卫生标准, 见表3。
2.4.2. 3 送风中的细菌总数、真菌总数和β-溶血性链球菌
本次评价是在每套空调系统随机抽取5个送风口, 检测送风中微生物 (细菌总数、真菌总数和β-溶血性链球菌) , 按其最高值做结果判定。检测结果中, 除AHU1a F-9送风中真菌总数超标外, 其他均符合国家相关卫生标准见表4。
注:AHU1F-7没有新风。
2.4.2. 4 风管内表面积尘量
本次评价是在每套空调系统主风管随机抽取5个有代表性断面, 检测风管内表面积尘量, 检测结果为5个断面检测值的平均值。检测结果符合国家相关卫生标准, 见表5。
2.4.2. 5 冷却水、冷凝水嗜肺军团菌
本次评价在AHU1a F-9空调系统机房抽取1份冷凝水, 2号和3号冷却塔各抽取1份冷却水, 检测嗜肺军团菌, 检测结果符合国家相关卫生标准, 见表6。
注:积尘量国家标准≤20 g/m3。
2.4.2. 6 风管内表面微生物
本次评价在每套空调系统主风管随机抽取5个有代表性断面, 检测风管内表面微生物 (细菌总数和真菌总数) , 按其最大检测值做结果判定。检测结果中, AHU1F-7和AHU2F-1风管内表面真菌总数超标, 其他均符合国家相关卫生标准, 见表7。
3 讨论
3.1 评价
大连市疾病预防控制中心依据国家相关法律、法规及规章和规范, 对该项目的集中空调通风系统进行了现场调查和卫生检测, 结合提供的有关材料, 综合评价如下: (1) 该项目有应急关闭回风、新风装置, 送风和回风口设置了防鼠装置、新风口设置防护网和初效过滤器;混合静压箱、空气过滤器、冷凝水滴水盘和冷却塔卫生状况良好;送风中细菌总数、PM10、风管内表面积尘量和积尘中的细菌总数、新风量和冷却水嗜肺军团菌卫生检测结果不超标, 符合《公共场所集中空调通风系统卫生规范》的规定。 (2) 该项目未安装空气净化消毒装置、未设置供清洗和消毒用的可开闭窗口;一层吊顶式空调机组未安装新风管道;部分机房冷凝水排水管与总排水管未做密闭连接, 接口处地面存有少量积水;部分停车位与冷却塔距离较近, 不符合相关规定。 (3) 送风中真菌总数和风管内表面积尘中真菌总数的检测结果超标。这与某些评价报道的情况相似[7,8]。
3.2 建议
(1) 为防止嗜肺军团菌通过气溶胶污染周围人群, 注意冷却塔毗邻停车人员的卫生安全。 (2) 为了提高新风质量, 对一层吊顶式空调机组加装新风管道, 使空调新风直接来自室外。 (3) 为杜绝由不洁净积水引起疾病传播的隐患, 所有机房冷凝水管与排水管须做封闭连接。 (4) 按照《公共场所集中空调通风系统卫生规范》中的要求, 集中空调通风系统宜设置去除送风中微生物、颗粒物和气态污染物的空气净化消毒装置。 (5) 按照《公共场所集中空调通风系统卫生规范》中的要求, 应具备供风管系统清洗、消毒用可开闭窗口, 或便于拆卸的不小于300 mm×250 mm的风口。同时, 加强对过滤器的清洗和消毒。
参考文献
[1]中华人民共和国卫生部.WS 394-2012公共场所集中空调通风系统卫生[S].北京:中国标准出版社, 2012.
[2]中华人民共和国卫生部.WS/T 395-2012公共场所集中空调通风系统卫生评价规范[S].北京:中国标准出版社, 2012.
[3]中华人民共和国卫生部.WS/T 396-2012公共场所集中空调通风系统清洗消毒规范[S].北京:中国标准出版社, 2012.
[4]中华人民共和国建设部.BG 50019-2003采暖通风与空气调节设计规范[S].北京:中国计划出版社, 2003.
[5]杨姣兰, 金鑫.公共场所集中空调通风系统卫生学评价的要点分析[J].中国卫生工程学, 2009, 8 (6) :321-327.
[6]孙亚慧, 张洪轩, 洪雅洁, 等.大连市某大型超市集中空调通风系统竣工验收预防性卫生学评价[J].中国卫生工程学, 2011, 10 (1) :41-44.
[7]张成云, 刘睿聪, 陈剑宇, 等.某酒店集中空调通风系统卫生学评价[J].中国卫生工程学, 2011, 10 (4) :301-302.
[8]张浩, 李荣江.室内空气净化器测定方法探讨[J].环境与健康杂志, 1996, 13 (1) :4-7.
竣工验收卫生学评价 篇2
一、建设项目职业卫生“三同时”的内容
（一）职业病危害预评价审核
1．建设单位在建设项目可行性论证阶段已委托具有相应资质的职业卫生技术服务机构进行职业病危害预评价，编制预评价报告。
2．建设单位组织有关职业卫生专家，对职业病危害预评价报告进行评审。
（二）职业病防护设施设计审查
1．建设单位委托具有相应资质的设计单位编制职业病防护设施设计专篇。
2．建设单位组织有关职业卫生专家，对职业病防护设施设计专篇进行评审。
（三）职业病防护设施竣工验收
1．建设项目职业病防护设施由取得相应资质的施工单位负责施工，并与建设项目主体工程同时进行。
2．建设项目职业病防护设施建设期间，建设单位对其进行经常性的检查，对发现的问题及时进行整改。
3．建设项目完工后，需要进行试运行的，其配套建设的职业病防护设施必须与主体工程同时投入试运行。试运行时间应当不少于30日，最长不得超过180日，国家有关部门另有规定或者特殊要求的行业除外。4．建设单位委托具有相应资质的职业卫生技术服务机构进行职业病危害控制效果评价。
5．建设单位组织有关职业卫生专家对职业病危害控制效果评价报告进行评审。
二、建设项目职业卫生“三同时”的备案、审核、审查和竣工验收程序
按照《职业病防治法》的要求，国家根据建设项目可能产生职业病危害的风险程度，按照下列规定对其实行分类监督管理：
（一）职业病危害一般的建设项目，其职业病危害预评价报告应当向安监部门备案，职业病防护设施由建设单位自行组织竣工验收，并将验收情况报安监部门备案；
（二）职业病危害较重的建设项目，其职业病危害预评价报告应当报安监部门审核；职业病防护设施竣工后，由安监部门组织验收；
（三）职业病危害严重的建设项目，其职业病危害预评价报告应当报安监部门审核，职业病防护设施设计应当报安监部门审查，职业病防护设施竣工后，由安监部门组织验收。
三、受理权限
竣工验收卫生学评价 篇3
到2015年前后, 我国建成和在建轨道交通线路将达到158条, 总里程将超过4189公里, 中国运营的轨道交通线路将超过欧美所有国家城市轨道交通运营里程的总和。
地铁车站做为大型的公共场所, 其卫生状况关系到数以亿计乘客的身体健康, 有必要开展建设项目竣工验收卫生学评价。
但我国尚无轨道交通相关卫生标准, 且公共场所建设项目卫生学评价尚没有一个完整规范的评价体系, 在评价过程中如何做到全面、科学值得大家思考。
因此笔者在归纳分析数个轨道交通车站竣工验收卫生学评价项目实践经验, 提出对轨道交通竣工验收卫生学评价的一些认识与看法。
建设项目卫生学评价是一项政策性和技术性很强的系统工作, 且轨道交通车站做为大型的市政工程, 受到政府和公众的广泛关注, 因此评价工作应本着以人为本的精神, 以严肃、严谨、实事求是的工作态度, 并遵循科学、准确、公正的原则。综合几个项目实际经验, 笔者认为轨道交通车站竣工验收评价具有以下几个方面的特点, 应在评价过程中全面综合加以考虑。
一、综合性
轨道交通车站做为大型公共场所, 以《中华人民共和国传染病防治法》、《公共场所卫生管理条例》、《公共场所卫生管理条例实施细则》等法律法规为依据。
卫生标准是卫生学评价过程中所依据的主要技术规章。同时也是卫生监督执法的法定技术依据, 因此在评价过程中主要参考《公共交通等候室卫生标准》和《公共场所集中空调通风系统卫生规范》等卫生标准的要求;但是由于轨道交通车站卫生标准仍是空白, 标准的制定较时代的发展滞后, 为了弥补其不足, 考虑到新建车站可能存在的装修装饰材料的污染, 以及地铁车站多为地下建筑, 放射性氡的污染的问题, 以“类推适用”的原则, 应参照《室内空气质量标准》和《民用建筑工程室内环境污染控制规范》、《人防工程平时使用环境卫生标准》等相关标准的要求。
同时在评价时还应兼顾国家在地铁、空调设计或验收方面标准和技术规范, 如《地铁设计规范》、《城市轨道交通车站站台声学要求和测量方法》、《民用建筑采暖通风与空气调节设计规范》和《空调通风系统运行管理规范》等标准, 在标准运用的时候, 应熟练掌握并将多学科的理论、防护知识, 灵活恰当运用, 做为卫生标准的补充与完善。
如车站内风速指标, 在《公共场所等候室卫生标准》的限值是≥0.5m/s, 有学者提出地铁应兼顾人民防空需要, 使平时和战时使用功能有效结合, 并实现战时使用功能快速转换, 应按人防要求对车站内的气流组织进行设计, 建议采用《人防工程平时使用环境卫生标准》 (GB/T17216-2012) 中平时功能为商场的人防工程 (Ⅱ类人防工程) 风速标准值 (≥0.15m/s) 作为卫生要求的下限[1]。
但亦有人提出国家现行设计规范有关“地铁兼顾人防要求的设计”除《人民防空工程设计规范》第3.3条对于防护单元的划分和防护密闭作了一些规定外, 尚无专门规范指导地铁的设计, 且新修订的《人防工程平时使用环境卫生标准》也并未对地铁车站提出相应的要求[2]。
风速过低于环境换气不利, 然地铁车站, 多是采用上送风的方式, 风速过大会让旅客产生吹风感, 影响舒适度。
为了做好健康与舒适的平衡, 在评价时我们可考虑采用通过检测结果, 与乘客主观舒适度调查, 新风量指标等结合综合评价车站的通风换气情况。
在集中空调系统新风量检测评价时, 按照现行规范, 空调系统新风量的标准是取人员最小新风量和维持房间正压所需新风量中的较大值。现地铁车站空调系统多采用焓值自动调节, 主要通过温度变化的趋势控制空调季节小工况 (小新风) 或空调工况全新风 (全新风) 工作模式, 因此车站温度的变化与客流量密切相关, 客流量成为影响新风量大小最主要的因素。
以往的评价中也有直接采用设计客流量进行计算, 但很多情况下设计客流与实际客流量间往往有很大的差距。
笔者认为, 如果采用变频空调机的车站, 车站的空调系统利用车站内焓值的变化实时自动温度调节, 此时采用实时客流量计算新风量较为准确。
如果采用非变频空调, 建议以地铁日均客流量数据, 分析不同时间段客流情况, 利用日均高峰时点的客流量计算新风量则更为客观。与此应同时由于室内空气CO2含量是调整新风量的指标, 结合车站空气中CO2浓度对新风量指标进行综合全面评价。
二、实效性
由于竣工验收卫生评价工作是在项目试运行期间, 项目竣工验收前进行, 通过对建设单位和运营管理单位提供的项目相关基础性文件 (如项目《卫生学预评价报告》、《工程设计总说明书》、设计图纸、试运行基本情况等) 进行研读与分析。
工程分析时除了对工程沿线社会自然环境进行简明扼要的分析外还应对工程试运行情况、车站卫生管理措施等方面进行详实的描述, 由于轨道交通车站多为地下建筑, 对线路所行经地区地形与地貌分析时重点应放在放射性本底情况介绍, 作为室内氡等放射污染评价的本底参考;现场实地勘查时, 重点是对照《卫生学预评价》时所提出的各种技术建议, 核查项目在设计、施工过程中是否全面落实, 并对其卫生设施的实施效果进行评价。
根据现场卫生学调查情况, 结合《卫生学评价报告》健康影响因素分析的内容, 对应相关的法规和标准, 确定卫生学检测评价指标。
通过对公共场所各类健康影响因素检测结果, 评价各项指标的浓度 (强度) , 分析各类环境影响因素来源及可能对旅客在健康或舒适方面会产生的影响, 对照卫生标准综合评价各项卫生设施在试运行期间, 实施的总体效果。
由于地铁车站多为地下建筑, 其通风换全依赖集中空调通风系统进行, 空调系统应为检测评价中的重点章节。
由于地铁设计施工、景观设置等多方面的限制, 对空调系统分析评价时, 为了更好的了解车站外环境、隧道等对站内环境的影响, 建议考虑在车站新风口、车站室外、混风室、隧道、站内呼吸带等不同区域设置对照点, 以此客观、科学地评价车站集中空调通风系统卫生状况, 并分析集中空调通风系统的影响因素, 以此提出运营过程中应重点防范、管理的环节, 对车站整改和日常使用维护管理具有重要的现实意义。
三、指导性
竣工验收评价与预评不同, 有第一手的检测数据做支持, 可以更客观地了解现场的卫生状况, 应在此基础上对项目进行工程分析, 从工程卫生学的角度对项目并利用检测结果, 联系在现场调查和检测过程中发现的卫生问题、不足;核查项目卫生设施日常管理、维护档案, 分析在卫生管理方面应该注意或改善的地方, 提出可行的技术建议或管理建议。针对轨道交通车站的特点提出今后运营过程中卫生管理与维护的工作重点。建议应更加注重可行、合理。
四、适度预见性
地铁工程在设计时, 考虑运量具有随城市发展逐步增长的规律, 为了保证在建成后不致长时期欠负荷运营或短期内频繁扩容改造, 并节约初期建设投资, 一般采用分阶段投资建设, 设计年限分为初期、近期和远期, 初期为建成通车后3后, 近期为10年, 远期为25年[3]。
应根据项目设计总说明书的设计年限和设计运量, 评价时应有一定、适度的预见性, 做出适当的评价, 提出适宜的对策。
如新风量指标, 在评价时参考设计中、远期客流量, 可结合试运行期间实时客流量的数值, 并按1.1~1.4的超高峰系数进行客流预测, 综合全面考量。
五、结论
综上所述, 轨道交通车站建设项目竣工验收评价是为了贯彻国家有关卫生法律、法规、标准和规范要求, 控制、减轻或消除影响乘客健康的环境危害因素, 为卫生行政部门对项目验收和审批提供技术支持。
同时建立起相关卫生本底数据库, 为今后的公共场所日常卫生管理提供依据。是从源头对公共场所卫生进行管理的手段, 具有很重要的现实意义。
卫生学评价应以建设项目为基础, 准确反映出其在设计、试运行期间实际情况, 剖析其存在的卫生问题, 分析问题产生的原因, 做出科学的评判, 提出可行的建议。
六、结束语
公共场所建设项目卫生学评价是贯彻卫生法规基础上, 融合多学科知识的系统工程, 特别对于是大型综合性、人流量大的公共场所, 在防止疾病传播方面有重大的现实意义。迫切需要建立卫生学评价体系, 使公共场所建设项目卫生学评价规范、科学。
摘要：目的:分析轨道交通车站竣工验收卫生学评价的特点, 探索卫生学评价的相关技术。方法:通过分析数个轨道交通车站竣工验收卫生学评价项目实践经验, 参考预评价、文献有关资料, 比对国家相关法律、法规和标准的要求进行研究。结果:竣工卫生学评价应以项目《预评报告》为依托, 通过对车站公共健康影响因素分析进行检测、分析与评价, 做公正的结论, 提出可行的建议;应从综合性、实效性、指导性和适度预见性的特点, 在评价过程中全面综合加以考虑。结论:竣工验收卫生学评价是系统工程, 迫切需要建立卫生学评价体系, 使之规范、科学。
关键词：轨道交通,竣工验收,卫生评价
参考文献
[1]张建鹏, 潘尚霞, 陈炳耀, 等.南方某市轨道交通四号线工程建设项目卫生学预评价[J].中国卫生工程学, 2007.
[2]周祝勇.浅议地铁兼顾人防要求的设计[J].江苏建筑, 2009.