拒不支付劳动报酬罪的前置程序可以取消

拒不支付劳动报酬罪的前置程序可以取消（精选4篇）

拒不支付劳动报酬罪的前置程序可以取消 篇1

拒不支付劳动报酬罪的立法瑕疵及公安机关工作对策

序言

拒不支付劳动报酬罪是《刑法修正案

（八）》增加的新罪名，立法背景是劳动者讨薪难，进而引发诸多社会不稳定因素。为了加大对部分恶意欠薪、侵害劳动者权益行为的惩罚力度，在原有民事救济和行政救济途径以外，又增加了刑罚这一最严厉的处罚手段。但是从5月1日适用至今的情况来看，效果并不理想。究其原因，固然有人们传统观念的束缚、宣传力度不够等客观方面的因素，该罪在立法上的不完善不仅在理论上引起争议，更使得司法实践中左右为难。

一、概念及犯罪构成

拒不支付劳动报酬罪，是指以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的行为。2月25日，十一届全国人大常委会第十九次会议表决通过的《刑法修正案

（八）》新增加的一个罪名，归类于侵犯财产罪。从立法目的上来看，是为了加强民生保护，加大对一些严重损害劳动者利益的行为惩处力度，将部分拒不支付劳动报酬的行为纳入了刑法调整范围。但是既然以法律的形式规定为犯罪进行处理，就应该符合刑事立法的基本原理，符合犯罪的基本构成，使之更具科学性、可行性，才能发挥其应有的作用。否则，只能引起不必要混乱。下面分析一下本罪的犯罪构成。

犯罪客体：通说认为本罪侵犯的是双重客体，既侵犯劳动者的财产权，又妨碍了正常的劳动用工关系，侵犯了社会主义市场经济秩序；但是从立法的排列上看，应该是单一客体，也就是侵犯了劳动者依法获取劳动报酬的权利。

犯罪客观方面：本罪的客观方面表现为“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的行为”。客观方面包括三个层次，互为补充、缺一不可。首先是犯罪手段要素，要求行为人实施了以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬的行为；其次是情节要素，必须达到数额较大的要求，也就是拒不支付的劳动报酬数额要达到法律规定的较大的标准，才能构成犯罪，否则只能通过行政或者民事途径解决；第三是告知程序，也就是政府有关部门责令支付后，仍然拒不支付，才构成本罪。

犯罪主体：本罪的犯罪主体是一般主体，单位也可以构成。

犯罪主观方面：本罪的犯罪主观方面是故意，包括直接故意和间接故意。也就是说只要能够认识到自己实施的行为，有可能会发生能够支付报酬而不支付报酬的后果就可以构成本罪，而不是一定强调必须有意逃避支付工人报酬。这样就使得一些能够组织生产经营，能够以现有资产支付工人报酬，却选择逃匿、转移资产的“跑路”老板得到应有的惩罚。

二、立法瑕疵分析

通过对上面立法目的、立法编排及犯罪构成的分析，不难看出本罪在立法上存在不小的瑕疵。下面试一一分析：

首先，本罪的设立有违刑法谦抑性的基本原则。所谓“谦抑，是指缩减或压缩。刑法的谦抑性，是指立法者应当力求以最小的支出———少用甚至不用刑罚（而用其他替代措施），获取最大的社会效益———有效地预防和控制犯罪。”简言之，因为刑罚是最严厉的处罚措施，不到万不得已的时候，在可以有其他途径可以选择的情况下，应该尽量少用或者不用刑罚。传统观点认为，欠薪仅仅为欠债，是否支付劳动报酬本质上是民事行为，如果从劳动者的合法权益受法律保护的角度出发，也可以由劳动行政部门依法履行职责来完成保护的职能，没有必要将其上升为刑事犯罪。因为从本罪的犯罪客观方面来看，其核心是能够履行支付劳动报酬，而拒绝履行。不应该把由于经营不善，导致客观不能履行支付工人工资的行为当成是犯罪来处理，这样有客观归罪的嫌疑，有违我国刑法关于主客观相一致的犯罪认定原则。在此情况下，劳动、司法部门完全可以通过查封、扣押、冻结、划拔、拍卖等方式来实现这一目的。即使穷尽行政、司法救济的手段仍然不足以保护劳动者依法取得劳动报酬的权利，现行刑法中仍然有一条罪名“拒不执行法院判决、裁定罪”可以起到有效的震慑作用，而不是一定要制定一条包括有“劳动报酬”的罪名才能显示出保护劳动者依法取得劳动报酬的权利。拒不支付劳动报酬罪与拒不执行法院判决裁定罪，无论从犯罪罪名，还是犯罪构成的内涵外延上，都有许多重叠。前者可以认为被后者包含，只不过省略了向司法机关提起诉讼，经过司法机关判决裁定的程序。使得本来可以通过行政司法途径纠纷被上升到刑事惩罚的高度，扩大了犯罪的打击面。

立法者在制定本罪的时候，也应该看到了本罪在扩大打击面上存在的问题。因此，在该条的第三款进行了修正。“有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。”这一规定虽然贯彻了宽严相济的刑事政策，也就是刑罚只是针对极少数情节恶劣，

拒不支付劳动报酬罪的前置程序可以取消 篇2

根据权威解释, 该行为入刑的原因是“劳动者报酬关乎劳动者的生存等基本人员和家庭和谐, 关乎社会稳定。拖欠劳动报酬严重侵犯了劳动者的合法权益, 有的甚至引发群体性事件和诸多矛盾, 成为影响社会稳定的重要因素。由于劳动行政主管部门在处理欠薪纠纷受执法权的限制, 手段不足、力度不够, 清欠工资的工作形成了年年清、年年欠的局面。鉴于上述情况, 人大代表、政府有关部门和工会组织多次提出议案, 指出恶意拖欠劳动者报酬, 本质上是一种盘剥和欺诈行为, 侵犯了劳动者获得报酬的最基本人权, 在行政手段难以遏制此类现象发生的情况下, 应当适用刑事制裁手段……” (黄太云《〈刑法修正案 (八) 〉解读 (二) 》, 《人民检察》, 2011年第7期) 在广泛调研和征求意见的基础上, 形成了后来通过的拒不支付劳动报酬罪。然而, 由于立法用语含混和不确定, 造成司法机关在审理该类案件时对定罪量刑的标准不易把握, 甚至造成标准不统一的结果。 (舒平锋《拒不支付劳动报酬罪研究———以40例拒不支付劳动报酬案件为分析样本》, 《中国刑事法杂志》, 2013年第2期) 鉴于此, 最高人民法院于2013年1月16日颁布了《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》 (以下简称《司法解释》) , 对该罪犯罪构成要件进行了较为明确的解释。

根据《司法解释》的规定, 该罪成立的主要条件是:第一, 用人单位有能力支付或者逃避支付劳动者劳动报酬;第二, 经政府有关部门责令支付仍不支付的。笔者对这两个要件进行解释, 并指出其中的不足。

用人单位以逃避支付劳动报酬为目的———主观目的的推定

犯罪目的是犯罪主观方面的非必要构成要素, 但是在法律有明确规定时, 其也能成为犯罪构成主观方面必要的构成要素, 此时将这种犯罪称为“目的犯”。典型的目的犯, 如“走私淫秽物品罪”以“牟利或者传播为目的”;盗窃罪、诈骗罪以“非法占有为目的”;对非国家工作人员行贿罪以“谋取不正当利益”为目的, 等等。在指控这些犯罪时, 检察官需要举证证明当事人有符合刑法规定的主观目的, 否则不能构成此类犯罪或者不构成犯罪。那么, 如何证明当事人的主观目的成为定罪的关键。根据《司法解释》, 一般采用推定的方法。

诉讼法上的推定可分为法律推定和事实推定、可反驳的推定 (王雄飞《论事实推定和法律推定》, 《河北法学》, 2008年第6期) 和不可反驳的推定等。法律上的推定, 是指某法律规定 (A) 之要件事实 (甲) (即推定事实) 有待证明时, 通常就较事实易于证明之个别事实 (乙) (即前提事实) 获得证明时, 如无相反之证明, 则认为 (甲) 事实已获得证明之事, 为其他法律规定 (B) (即推定规定) 所规定者。而在例外情形有直接推定权利状态者, 前者称为法律上事实推定, 后者称为法律上权利推定。事实上, 推定是指法院依已明了之事实, 根据经验法则依照自由心证而推认其他有争执之事实, 当事人即无需就应证事实直接举证。 (骆永家《民事举证责任论》, 〈台湾〉商务印书馆, 1981年版) 法律上推定和事实推定的区别在于是否由法律明确规定。基本上所有的推定都是可反驳的推定, 也就是当事人可以通过提出反证来推翻推定的成立。正是如此, 推定属于不通过司法证明即可认定案件事实的方法, 称为“替代司法证明的方法。”

如上所述, 为了证明当事人的主观目的, 司法解释一般规定通过当事人的客观行为去推定。例如, 检察官如果能够证明当事人“肆意挥霍集资款, 致使集资款不能返还的”、“携带集资款逃匿的”等, 则可以推定当事人具有“非法占有为目的”而可能构成集资诈骗罪。

根据刑法和《司法解释》第2条的规定, 该罪为目的犯, 即当事人具有“以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的”。《司法解释》第2条同时还规定了能够推定当事人具有这一目的的客观方面的行为, 如“逃跑、藏匿的”等。根据上述推定原理, 结合本罪, 在刑事诉讼中, 检察官对此需要证明当事人具有《司法解释》第2条中规定的行为, 如果得到证明, 则被告人需对此给予合理的说明。如果其不能履行合理说明的举证义务, 则其构成“以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的”。这种推定的合理性在于, 主观目的为人的思想意识状态, 从主观上无法判断, 只能根据当事人的行为、知识结构、阅历等因素综合判断, 而不能仅凭当事人的一面之词。

经政府有关部门责令支付仍不支付

经政府有关部门责令支付仍不支付, 是构成本罪的前提条件。这样规定的目的是为了让现有的劳动争议解决机制充分发挥行政程序简便、快捷的优势和作用, 使劳动者尽早拿到劳动报酬。而由于劳动法、劳动合同法、《劳动保障监察条例》等法律法规中都明确规定, 对不支付劳动者报酬的行为, 由政府有关部门责令支付, 仍不支付的才追究刑事责任, 这将为劳动监察等部门责令行为人支付劳动报酬提供强有力的法律后盾。 (黄太云《〈刑法修正案 (八) 〉解读 (二) 》) 也就是说, 刑事制裁成为当事人履行行政行为所确定内容的保障。笔者对这种理由不能苟同, 因为行政机关拥有广泛的授权, 如质检、工商等部门对生产、销售伪劣产品的都有处罚权, 那么为何生产、销售伪劣商品罪的构成要件没有行政机关首次处理为前提?这种规定是以行政机关能够积极履行法定职责为前提的, 如果其怠于履行职责, 则将使用人单位的刑事责任永远无法成立。

根据学者的研究, 在《司法解释》未出台之前, 该罪名的启动程序存在多种方式, 如劳动行政部门移送、仲裁部门移送、法院移送、劳动者或者相关企业报案等。 (舒平锋《拒不支付劳动报酬罪研究———以40例拒不支付劳动报酬案件为分析样本》) 笔者认为, 这种移送方式会随着《司法解释》出台而随之结束。由于《司法解释》第4条将“政府有关部门责令支付仍不支付”的主体和责令的形式界定为“人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门”、“限期整改指令书、行政处理决定书等文书”, 因此用人单位拒不履行仲裁机构的仲裁裁决不能构成“责令支付而不支付”。笔者认为, 《司法解释》如此规定, 构成了对仲裁裁决的歧视, 明显“偏爱”行政机关的公权力。简言之, 仲裁裁决将无法通过拒不支付劳动报酬罪这一刑事制裁来保障, 这将导致用人单位更加蔑视仲裁裁决的效力, 使得仲裁作为解决纠纷的优势无法发挥出来, 更难以解决劳动争议。

现代社会的治理注重公私合作, 通过私人执法可弥补公权力执法的某些不足, 如降低行政成本、提高行政效率等。而该罪将“责令支付仍不支付”作为犯罪构成的要件, 在一定程度上体现了公权力执法的优越性, 忽视了私人执法的重要性。从条文上看, 要想有效预防拒不支付劳动报酬罪的发生, 需要政府相关部门更积极地履行法律所规定的督促用人单位支付劳动报酬的职责。但是, 现实中出现的刑事案件与发生的欠薪事件很不成比例。据不完全统计, 截至2013年1月, 各地人力资源等部门共向公安机关移送该类案件852件, 涉案金额达5.62亿元, 涉案犯罪嫌疑人为938人, 公安机关立案为579件。 (王胜华《拒不支付劳动报酬罪司法解释介评》, 《四川理工学院学报〈社会科学版〉》, 2013年第4期) 因此, 将预防欠薪的责任赋予行政机关, 将使对用人单位刑事责任的追究更难, 也无法保障用人单位积极履行支付薪酬的义务。

实际上, 将行政机关的先行处理行为作为犯罪构成要件之一, 还有其他罪名, 例如, 原非法采矿罪的构成要件之一“经责令停止开采后拒不停止开采的”。而这一要件已被《刑法修正案 (八) 》删除, 避免了因行政机关不作为或作为不充分, 而使行为人逃避刑事责任的情况。

拒不支付劳动报酬罪的规范适用 篇3

内容摘要：拒不支付劳动报酬罪中“数额较大”的细化应考虑到时间和地区跨度，以劳动行政部门发布的上一年度社会平均工资作为依据，达到三个月总额，即为数额较大。“政府有关部门”包括劳动行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院，责令的方式仅限于书面通知的范围。“支付能力”的认定应当以用人单位真实的财产状况作为判断的标准。“严重后果”仅仅包括由于拒不支付劳动报酬造成劳动者重伤、死亡以及引起群体性事件两种情况。

关键词：数额 责令主体 责令方式 支付能力 后果

一、案例介绍

[基本案情]被告人胡克金于2010年12月分包了位于四川省双流县黄水镇一楼盘景观工程的部分施工工程，之后聘用多名民工入场施工。施工期间，胡克金累计收到发包人支付的工程款51万余元，已超过结算时确认的实际工程款。2011年6月5日工程完工后，胡克金以工程亏损为由拖欠李朝文等20余名民工工资12万余元。6月9日，双流县人力资源和社会保障局责令胡克金支付拖欠的民工工资，胡却于当晚订购机票并在次日早上乘飞机逃匿。6月30日，四川锦天下园林工程有限公司作为工程总承包商代胡克金垫付民工工资12万余元。7月4日，公安机关对胡克金拒不支付劳动报酬案立案侦查。7月12日，胡克金在浙江省慈溪市被抓获。2011年12月29日四川省双流县人民法院作出（2011）双流刑初字第544号刑事判决，认定被告人胡克金犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。

法院在审判中认为：被告人胡克金拒不支付20余名民工的劳动报酬达12万余元，数额较大，且在政府有关部门责令其支付后逃匿，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。被告人胡克金虽然不具有合法的用工资格，又属于没有相应建筑工程施工资质而承包建筑工程施工项目，且违法招用民工进行施工，上述情况不影响以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。本案中，胡克金逃匿后，工程总承包企业按照有关规定清偿了胡克金拖欠的民工工资，其清偿拖欠民工工资的行为属于为胡克金垫付，这一行为虽然消减了拖欠行为的社会危害性，但并不能免除胡克金应当支付劳动报酬的责任，因此，对胡克金仍应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。鉴于胡克金系初犯、认罪态度好，依法作出如上判决。

上述案例是《刑法修正案（八）》明确将拒不支付劳动报酬行为纳入刑法规制范围后，最高人民法院发布的《第七批指导性案例》中的第28号案例，该案的发布为司法实践中办理拒不支付劳动报酬案件提供了重要依据。就此，笔者结合该案对拒不支付劳动报酬罪的规范适用进行探讨。

二、拒不支付劳动报酬罪之构成要件解析

（一）主体要件

本罪主体包括自然人和单位，即任何具有逃避支付、拒不支付劳动报酬情节的自然人和单位均可构成。如此规定不仅解决了存在劳动关系的劳动者被拖欠劳动报酬的情形，还解决了个体雇佣保姆、临时雇工等实际生活中大量存在的情形。对此，有观点认为，只有直接与劳动者发生用工关系的才能成为本罪的主体，但这不影响其对更上层主体进行追偿。[1]也有论者认为，应该追究劳动报酬的真正拖欠者。[2]笔者认为，本罪主体应根据司法实践中存在的具体情况，结合立法目的进行确定。

（二）主观要件

本罪的主观方面为故意，不能为过失，具体包括直接故意与间接故意。具体到本罪而言，本罪中的直接故意是指在雇主具有支付能力的情况下，明知应当给付雇员劳动报酬却不予给付或者延迟给付，且雇主该种行为将严重侵犯雇员的合法权益。基于上述认识其仍采取转移、隐匿财产等方法以期达到逃避支付劳动者劳动报酬的目的。本罪中的间接故意是指在雇主具有支付能力的情况下，明知自己应当支付劳动报酬而不支付的行为。这种行为将可能严重侵犯雇员的合法权益，对于该危害结果是否发生，雇主的主观心态是听之任之，即不发生也不懊悔，发生也不违背本意。在这种主观态度下，雇主也就不会想方设法、积极追求或者努力阻止特定危害结果的发生。当然，假若雇主的确因某种客观原因，如不可归咎于本人的意外事件的发生、生产亏损等原因致使雇主不具备支付劳动报酬的能力时，将排除其主观故意。2013年1月2日最高人民法院颁布的《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第2条要求行为人主观上须有“以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的”，即必须要有“恶意”，何谓“恶意”？这在现实中有时还确实难以把握。对此，有观点认为：“对于确因经营中遇到困难、资金周转不开或经营不善等原因而暂时无法支付劳动者劳动报酬，不宜将其纳入刑法的调整范围。”[3]如果客观上行为人不具有履行支付劳动报酬义务的客观可能，如受到债务链条上级的牵制而不能支付劳动报酬，就不能认定行为人构成拒不支付劳动报酬罪。本罪不必要求必须具有非法所有的目的，不是目的犯。因为在实际欠薪现象中，欠薪者的目的、动机多种多样，如将劳动者的报酬用于扩大生产规模或投资，扣留薪金以防止劳动者频繁流动跳槽，克扣工资以逼迫员工辞职等，当然也不排除拒不支付就是想非法占为己有的，但这只是其中一种情形，而不是全部。可是如果用人单位或雇主用工一开始即具有拒不支付劳动者的报酬，以期无偿享有其劳务的，则不能定本罪，其行为可能涉嫌合同诈骗罪或诈骗罪。

（三）客观要件

本罪客观要件包含三个方面：一是行为要求：雇主以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付，即“能为而不为”；二是数量要求：拒绝支付的劳动报酬数额较大；三是前置程序要求：经政府有关部门责令支付，仍不支付。在此，就涉及到如何理解“劳动报酬”。通常观点认为，本规定所称的劳动报酬是指劳动者按照劳动合同法的规定应得的劳动收入，其范围包括工资、但不仅限于工资。学界对劳动报酬的范围有不同的认识。第一种观点认为，“本罪的劳动报酬应以劳动法所调整的范围为准，是劳动者基于劳动关系而获得的劳动收入，包括诸如计时工资、奖金、补贴、津贴、加班费以及特定情况下的工资等。”[4]第二种观点认为，“对劳动报酬的认识关键是区分工资与劳动报酬的关系。工资有狭义和广义之分，广义是劳动关系中职工因履行劳动义务而获得的各种形式的物质补偿。狭义只是指职工劳动报酬中的基本工资。劳动报酬应该是与广义说相一致的。但是有关劳动保险和职工福利方面的各项费用不列入工资总额，因此不属于本罪的保护范围。”[5]第三种观点认为，“劳动报酬是劳动者提供劳务，而从用人单位获得的收入及其他财物，包括货币工资、社会保险以及实物报酬等多种形式。”[6]目前理论界对劳动报酬的理解主要区分了两个内容，一是劳动关系是不是劳动报酬的基础？二是社会保险类费用在不在劳动报酬范围内？对此，笔者认为广义的劳动报酬说亦即第三种观点更为恰当，因为它最大范围地体现了劳动报酬的本质。关于如何看待社会保险的问题，如果用人单位拒不支付劳动者应由企业承担的社会保险是否应该认定此罪。笔者认为，社会保险是对劳动者未来利益的一种保护，虽然企业有违反规定未交保险的行为，但已经超出了劳动报酬的范畴，不宜做扩大解释，拖欠社会保险的情况不应当入罪。

（四）客体要件

本罪侵犯的法益并非单一客体，其主要包括两方面：一是劳动者获得劳动报酬的权利；二是社会秩序。虽然行为人拒不支付劳动报酬行为确实侵犯了劳动者的财产权，但从更深层次上看，劳动者拿不到应得的劳动报酬，其主要的危害后果是破坏市场经济秩序。

三、拒不支付劳动报酬罪法律适用中的难点及对策

拒不支付劳动报酬罪在客观行为、主观故意认定方面存在困难，致该罪很可能成为“纸面上的法”，而无法转化为“行动中的法”。笔者认为，具体在司法实践中应着力把握四个方面：

（一）“数额较大”的厘清

本罪成立的罪量要素，即“数额较大”。《解释》对“拒不支付劳动报酬罪”的成立条件进行了细化，其中对“数额较大”细化为：“拒不支付单个劳动者的劳动报酬数额在5000元至2万元以上的；拒不支付多个劳动者的劳动报酬数额累计在3万元至10万元以上的。同时还规定，各地可根据本地经济社会发展情况，在上述数额幅度内确定本地执行标准。”笔者认为，针对“数额较大”作出司法解释，须有一定前瞻性，需要保持若干年，因此对欠薪数额不应规定得过于详细。“在认定是否达到‘数额较大时，必须结合具体案情，参照当地的经济水平、市场秩序、欠薪对象的绝对人数和所占比例，综合予以评判。”[7]随着经济的发展，货币的不断贬值，假如现在规定得过于详细，若干年之后将丧失其合理性，故在具体细化过程中应该考虑到时间和地区跨度。我们可以综合各地情况，以劳动行政部门发布的上一年度社会平均工资作为依据，达到三个月总额，即为达到数额较大。

（二）“政府有关部门及责令方式”的界定

在法条中，仅笼统地提及政府有关部门，但并未具体明确哪些部门。对于“政府有关部门”的理解有三种观点。第一种观点主张狭义的理解，认为政府有关部门仅指各级劳动行政部门，包括县级以上劳动保障行政部门设立的劳动保障监察行政机构和劳动保障行政部门依法委托实施劳动保障监察的组织；[8]第二种观点主张限制的理解，认为政府有关部门包括劳动监察部门、劳动仲裁部门，也包括政府的其他相关职能部门；[9]第三种意见主张广义的理解，认为政府有关部门也包括劳动争议仲裁部门和法院等。[10]笔者认为“政府有关部门”应当包括三类：一是劳动行政部门，即劳动监察大队；二是劳动争议仲裁委员会；三是人民法院。至于政府有关部门责令的方式应当包括哪些，也同样存在诸多看法。有人认为必须是书面通知，有人认为口头或书面通知皆可。笔者认为，关于责令方式的具体范围，应严格限制在书面通知的范围，具体包括劳动行政部门向用人单位送达行政处理决定书、各级争议仲裁委员会向用人单位送达劳动争议仲裁决定书以及各级人民法院向用人单位送达的民事判决书、支付令。以上文书的内容在于认定或责令用人单位应当支付或应当限期支付劳动者的劳动报酬。

对于“政府有关部门责令支付而不支付”，目前对本条件的定位有不同观点。一种是“构成要件论”，认为本条件是构成拒不支付劳动报酬罪的必备条件。另一种观点是“客观处罚条件论”，认为本条件是客观的处罚条件。对此，笔者认为，本条件应该是犯罪构成要件之一，属于客观方面要件的范畴。应将本条件放在“数额较大的”之前。首先，客观处罚条件的立法模式在我国刑法通行理论中是被否定的，刑法立法从来没有如此设计，此次刑法修正案，不可能突破该限制，将客观处罚条件的刑法规范方式带入刑法领域；其次，本条作为犯罪构成的要件才能被“造成严重后果的”这一情形进行规制。否则，造成严重后果的情形下，可以不考虑政府责令支付的情形，直接追究支付义务人的责任，很容易造成对支付义务人的误判。此外，还应注意对“责令支付”性质的理解，笔者认为，鉴于“政府有关部门”作出的“责令支付”行为主要是针对特定主体，故该行为本质上属于具体行政行为。但具体属于哪一类具体行政行为，似乎又不符合行政处罚、行政确认、行政裁决、行政强制措施等常见具体行政行为的特征。事实上，“责令支付”行为比较接近于行政命令。行政命令从概念上理解是行政主体依法要求相对人进行一定的作为或不作为的意思表示；从实质上理解，行政命令是行政主体的一种强制性行为，只存在于行政处理行为之中，与行政检查、行政决定和行政强制执行相联系，并且相互衔接。“责令行为本身包含了政府有关部门对欠薪行为的审查……只要有关部门作出了责令行为，就要首先承认责令行为的合法性和正当性，就认为完成了认定拒不支付劳动报酬罪所必需的前置程序。”[11]

（三）“支付能力”的证明

本罪成立的前提是雇主有能力支付，即具有履行能力。对于该规定，不难理解是立法者有意为之，是为了避免处罚范围过大问题的出现。但同时会面临另外一个问题，即如何证明雇主具有支付能力。虽然从理论上很容易判断“有能力支付而拒付”的恶意与“无能力难以支付”的善意二者之间的区别，但是要在实践中判断并证明出具体属于哪种情形却并不容易。司法实践中，支付能力的认定应当以用人单位真实的财产状况作为能力判断的标准，亦即应仅依其现实所具有的财产来判断其是否具有支付能力，以及是全部支付或者部分支付能力。由于支付能力是一种作为义务履行可能性的判断，因此，以积极或消极方式不当处分、处置财产，导致财产不应有地损失、减少的，仍应将其列入用人单位履约能力的判断范围，这里的“不应有地损失、减少”是相对于正常的商业投资和用人单位的日常开支所造成的单位支付能力的下降而言的，对于这部分正常的单位开销应当排除在支付能力的判断基准之外。同样，如果是在用人单位进入破产清算阶段以后，判断单位的劳动报酬支付能力，也需要把法律规定的优先清偿费用排除，根据剩余财产判断是否有支付能力。

（四）“严重后果”的判断

“严重后果”一词是我国法律文中经常使用的术语，因其语意迷糊致使司法实践中判断标准不统一。那么，何种危害后果才可称为本罪的严重后果？目前理论界与实务界尚未有统一答案。

司法实践中，对“严重后果”的适用应该注意两个方面的限制：（1）“严重后果”必须有数量限制，即以“数额较大”为前提。如果拒不支付劳动报酬数额不大，即便造成严重后果，也不能依照本条规定来处理。因为“仅仅根据欠薪造成的后果来定，可能出现行为人只欠了很少的工资，但由于被欠人采取过激行为造成严重后果，而被处以重刑的情况”，[12]导致处罚范围的不当扩大。（2）拒绝支付劳动报酬仅仅“数额巨大”或者“数额特别巨大”时，不能按照“后果严重”来处理。因为《刑法修正案（八）》第41条第3款规定：“有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚”。立法者设定这一款的目的是通过减轻或免除刑罚来提高用人单位支付劳动报酬的积极性。如果以数额标准来认定“后果严重”，将堵死用人单位支付劳动报酬的大门。具体而言，如果把“数额巨大”认定为“严重后果”，即便行为人在公诉之前支付了劳动报酬，也不能减轻或者免除处罚，这样就违背了立法目的，使第3款失去存在的价值。另外，将“数额”作为加重结果，会导致本条基本法定刑失去存在的现实依据。虽然本条所规定的犯罪被设置在侵犯财产罪中，但它却不同于一般财产犯罪。实践中，绝大多数欠薪案件所涉金额都非常大，往往都超过了侵犯财产罪中“数额巨大”的要求。如果将“数额”作为加重结果，则会导致本条所设定的基本法定刑事实上被架空。

笔者认为，《刑法修正案（八）》第41条中的“严重后果”只能包括两种情况：（1）造成劳动者重伤、死亡等。这里的致使劳动者重伤或者死亡，并不是指用人单位在劳动者讨薪过程中对其身体所实施伤害行为导致重伤或死亡，而是指由于拒不支付劳动报酬的行为引起劳动者自杀、精神失常等后果。（2）引起群体性事件。主要是指由于用人单位拒不支付劳动报酬的行为造成人数众多的劳动者采取极端手段索取劳动报酬而出现的破坏公私财物、危害人身安全，扰乱社会秩序的事件。

注释：

[1]韩炳勋、李双庆：《恶意欠薪犯罪在司法适用中的三个问题》，载《检察日报》2011年4月1日。

[2]郭雅婷：《对<刑法修正案（八）>中‘恶意欠薪入罪之评价》，载《社会管理创新与刑法变革》2011年中国刑法学年会论文集。

[3]黄太云：《刑法修正案解读全编》，人民法院出版社2011年版，第73页。

[4]黎建飞：《劳动法的理论与实践》，中国人民公安大学出版社2004年版，第355页。

[5]陈志军：《论<刑法修正案（八）>中的拒不支付劳动报酬罪》，载《山东警察学院学报》2011年第4期。

[6]李兰芬：《企业提高劳动报酬的民生责任》，载《江西社会科学》2008年第3期。

[7]王海军：《拒不支付劳动报酬罪的规范性解读》，载《法学评论》2013年第5期。

[8]杜邈、商浩文：《拒不支付劳动报酬罪的司法认定》，载《法学杂志》2011年第10期。

[9]张军：《〈刑法修正案（八）〉条文及配套司法解释理解与适用》，人民法院出版社2011年版，第286页。

[10]付其运、王其生：《拒不支付劳动报酬罪的理解和适用》，载《人民法院报》2011年8月17日。

[11]谢天长：《拒不支付劳动报酬罪的法律适用问题探讨》，载《中国刑事法杂志》2011年第11期。

拒不支付劳动报酬罪案例 篇4

201月16日，秦某等多名劳动者到河南省郑州市中原区劳动保障监察大队，投诉郑州市中原区凯达服装水洗加工厂拖欠工资。经查，该厂拖欠13名员工工资15.8万元，且该厂已停业，法定代表人谢佛水转移所有财产后下落不明。监察大队先后于1月16日和26日对该厂分别下达《调查询问通知书》和《限期改正指令书》。在规定期限内，该厂拒不支付员工工资。

1月28日，中原区人社局依法将该案移送公安机关。3月4日，公安机关将谢佛水抓捕归案。案发后，谢佛水家属将拖欠工资款15.8万元上缴。12月24日，中原区人民法院以拒不支付劳动报酬罪，判处被告人谢佛水有期徒刑10个月，并处罚金2万元。