社会学的想象力读书笔记

社会学的想象力读书笔记（共8篇）

社会学的想象力读书笔记 篇1

社会学的想象力—读书笔记

《社会学的想象力》堪称米尔斯一生学术精华的大成之作。社会学课堂上我被分配的任务是读这本书的前景和附录部分，初读《社会学的想象力》，总是感觉到一头雾水，读了半天不知道米尔斯说的事什么意思，这两部分我读了三遍，才正在读懂。这才发现这是一本很有深度的书，于是就坚持读了下去。

读完这本书，第一感觉是米尔斯告诉了我们现在社会科学应该如何发展以更好地担任社会科学和社会科学家的使命，作为社会学的学习者或者将来的研究者该具备哪些素质、该注意什么。因此这本书不是对某一社会问题或现象进行解释的理论专著，而是对学科发展的反思与展望。米尔斯很犀利地揭露批判了当前社会科学发展的几种研究偏向和社会科学界的腐败现象，强调“社会学想象力”的重大意义。

《社会学想象力》是米尔斯针对他所处时代的学术环境和社会环境而提出的“社会学想象力“这一术语。这本书的结构是这样的，米尔斯先后对当时社会理论的四种趋势进行了集中而充分的批判，即宏大理论、抽象经验主义、形形色色的实用主义、科层制气质。米尔斯并不是对术语的争辩，他主要的是揭示这四种流行趋势的主要特征。接着，米尔斯对我们应该怎么做研究，提出了四方面的建设性意见：关注人类的多样性；探讨个人胜过、历史和它们在社会结构中交织的问题；坚持理性、民主、自由的原则，不能回避研究的政治意义。总之，米尔斯实际是告诉我们应该研究什么、怎么研究以及关注研究的意义。

我读的时间最长的就是第一章前景部分，在这一部分中，米尔斯从当代美国社会中“个体的困扰”入手，指出“造成这种跌入陷阱的感觉的，是世界上各个社会的结构中出现的似乎非个人性的变化”，普通人感到适应不了如此突然就要面对更广泛的世界，不能理解置身的时代对自身生活的意义，“他们需要的不只是信息”，“需要的以及感到需要的，是一种心智的品质，这种品质可帮助他们利用信息增进理性，从而使他们能看清世事„„”，而这种品质正是全书始终贯穿并论述的“社会学的想象力”。接着，米尔斯论述社会学想象力是什么以及重大意义。这种想象力是一种视角转换的能力，从一种视角转换到另一视角的能力，„„，涵盖从最不个人化、最间接的社会变迁到人类自我最个人化的方面，并观察二者间的关系。它所作的最有成果的区分是“环境中的个人困扰”和“社会结构中的公共论题”，能建立起对整个社会及其组成部分的充分认识，能帮助社会科学研究完成其学术和政治任务。

米尔斯以批判美国社会学界的成果作为全书的讨论主题，主要集中在本书的第二到第六章，也就是他所说得：社会科学久而成习的偏向。第一种偏向：宏大理论。作者以帕森斯的《社会系统》为例，转述社会系统的主要内容，以示证明其语言长篇大论的晦涩和难懂。作者认为这只是对概念的组合和分解。由此作者提问？宏大理论是混乱不堪的繁文冗词还是其中有一些有价值的东西呢？答案是：有价值的东

西有，不过埋藏得很深，不过总是说了点东西。因为问题变成：当宏观理论中排除所有妨碍理解其意义的东西，能够看到可以理解的内容之后，那么，它说了什么呢？

我们不敢妄下结论和判断，但是我们可以从宏大理论中发现一些让我们有点迷惑的问题：当社会均衡存在，以及与之匹配的社会化合控制手段齐全时，怎么还有人不守规矩呢？这是帕森斯没有回答的问题，原因在于他静止的看待问题，无法解释社会变迁，也就是说没有历史观的思维方式？迷惑二：是什么东西把社会结构联系在一起呢？答案不止一个，那是因为各种社会结构的统一性程度和类型有深刻的差异。实际上，根据不同整合方式我们可以构想出不同类型的社会结构。而在帕森斯的理论中，过分强调共享价值的单一效果，缺乏系统系的经验研究，当我们把这种宏观理论放在历史的真实上，会发现该理论的概念是多么无关痛痒。总而言之，不存在什么能让我们理解社会结构的统一性的宏大理论和普遍的体系，对于古老的颇为恼人的社会秩序问题，其答案也并非只有一个。

第二种偏向：抽象的经验研究。抽象的经验研究是对方法轮的抑制。研究抽象经验主义的问题是固步自封在阐述、解答问题的武断认识中，仅仅局限于程序式的研究步骤中。就其研究结果而言，经常堆积成繁多而琐雪的细节上，却对这些细节形成一定规范形式缺乏足够关注；事实上，这样的研究忽略了任何值得研究和确信的东西，除了形式，什么都没有。简单说，抽象经验主义者们所做的，就是将他们目前所假定的那种科学哲学（自然科学式的教条主义方法）奉为唯一的科学方法。而这种方法严格限定了人们所选择研究的问题和表述问题的方式，简言之，方法论似乎决定了问题。他们仅仅基于对方法的运用，而不考虑其问题、内容和领域。

第三种偏向：形形色色的适用主义。社会科学中的混乱既是道德上的，也是科学上的，既是政治性的，也是学术性的。要评判社会科学各种学派中的问题与方法，我们必须先确认各种政治价值和学术论题，因为只有知道它是谁的问题之后，我们才能把问题陈述清楚。

第四种偏向：科层制气质。米尔斯说，抽象经验主义的技术方法及其科层式的运用，目前一般是结为一体的。并且将会造成一种科层制社会科学的发展。科层制社会科学的宣传力度相当程度上声称在哲学上它是科学的方法；它能够吸引大批人的眼球在与它培训人比较容易，并提供给他们前程光明的工作。科层制的政治含义主要是服务于社会的非民主领域——军事基地、公司、广告中介机构和政府的行政部门。其实看上很简单，由于社会科学不是独立自主的，就不可能成为对公众负责的行业。由于研究手段更浩大，费用更高，它们将遭到剥夺。因此只有社会科学家以集体性方式对这些研究手段实行全面监控时，这种风格的社会科学才会真正实现自主。如果社会科学家的个人研究依赖于科层制组织，他会丧失其个人自主性。如果社会科学包含科层式的研究，它会丧失其社会和政治自主性。

第五种偏向：科学哲学。作者对于理论与方法宏观模式进行严厉的批判，一个研究者若是为方法和理论所控制，则无法进行研究，也就是说不能竭力洞察其事。米尔斯认为，每个人在研究时，都有属于他自己的方法论，而不是通常从某种自然科学哲学形成。科学哲学式

这种小把戏和其他类似的规则，更容易导致科学不可知论而非更深入的研究。因此，在研究中，社会科学者不应该采用科学方法的教条模型，来富有成效地累积和发展他们的科学。因而，对问题的阐述应该包括对一系列公众论题和私人困扰的明确关注；并且这些阐述应该开启对环境与社会结构间因果联系的探求。

另外，令我感受颇深的是最后米尔斯论述的治学之道，米尔斯提到：“你必须在学术工作中融入个人的生活体验：持续不断地审视它，解释它。”“但需要怎么做呢？有一个好方法：你务必建立一个学术档案，用社会学家的话说，即记日记。”

“若要保持娴熟的写作技巧,至少要每个星期都写些文字。”

“在你学术档案中的各类主题下,包含着个人观点、评论、摘录、书目和课题概要。” “你必须养成对读到的每一本有价值的书做大量笔记的习惯。”

“把读他人著作而获得的体验,或自己的生活体验转化到学术领域时,第一步就是赋之以框架。”

“你的笔记或许同我的一样实际上不外乎两类:在阅读那些最重要的书时,力图把握作者论证的结构,并相应做出笔记;但经过几年的独立研究后,更为经常的作法不是去阅读整本书,而是从已在学术档案中计划好的,你所感兴趣并正在考虑的某些特定的论题和主题的角度出发,有选择地阅读书中的某些部分。”

这就强调了学术档案的重要性，不仅可以积累知识，长此以往，可以发现你所感兴趣的论题和主题，去做深入的研究，算是为自己的学术研究铺路吧。

以上就是我读《社会学的想象力》的一些理解。

社会学的想象力读书笔记 篇2

社会学的想象力是米尔斯最先提出的, 它是一种研究视角而非研究范式。米尔斯认为, 社会学的想象力“是一种心智品质, 这种品质可帮助他们利用信息增进理性, 从而使他们能看清世事以及或许就发生在他们之间事情的清晰全貌。”

米尔斯这样定义“社会学想象力”的第一层内涵:“个人只有通过置身于所处的时代中, 才能理解他自己的经历并把握自身的命运, 他只有变得知晓他身处环境中所有个人的生活机遇, 才能明白他自己的生活机遇。”

“社会学想象力”的第二层内涵是社会结构的视角。上述历史的视角被米尔斯在原文中形容为“环境中的个人困扰”, 而这一层内涵被称为“社会结构中的公共论题”。他把“困扰”界定为私人事务, 他感觉到自己珍视的价值受到了威胁。而“论题”是公共事务, 公众感到他们所珍视的某种价值受到威胁, 一个论题往往包含了制度安排中的某个危机。其实困扰是少数人面临的问题, 是由个人的原因引起, 而论题则是大多数人都会面临的困扰, 是由个人以外更宏观的结构等因素导致的。

“社会学想象力”的第三层内涵体现为从一个视角转换到另一个视角的能力, 并且, 在这个过程中建立起对整个社会及其组成部分的充分认识。

二为什么要在社会研究中发挥社会学的想象力

米尔斯首先批判的是宏大理论, 以帕森斯为代表的结构功能主义, 他对《社会系统》一书做了精细的分析, 米尔斯多次引用帕森斯的原文, 他认为那些枯燥乏味的概念替代了社会学中应有的轻松自由的想象力。“作为宏大理论家, 他们从来没有从更高的一般性回落到他们所处的历史的、结构性情景中存在的问题, 由于对真正问题缺乏真实的感受, 他们文章的不现实性非常显著。”由于宏大理论非常注重玩弄概念, 喜欢缔造属于自己的“概念王国”, 米尔斯甚至认为他们“有时故意规避明白晓畅的行文”。

因为目前的社会学研究中存在上述抑制社会学想象力发挥的因素, 作者米尔斯进一步阐述他对于社会学研究的立场, 以及他对未来的预设。

三如何在社会研究中发挥社会学的想象力

第一, 要关注人类的多样性。正是这种多样性构成了人类社会过去、现在和未来分别生活与其中的全部世界。

第二, 历史视角的运用。米尔斯写作的年代正是结构功能主义最为盛行的时代, 他认为, 当时沦丧了历史取向和历史敏感性的主流社会学研究是“没有时间”“没有地点”的, 宏观理论对概念的玩弄正是米尔斯认为“反历史”的, 因此他大段引述, 逐一批驳。

第三, 对理性和自由的召唤。米尔斯认为, 正是由于宏大理论、抽象经验主义、科层制和科学哲学的兴起和盛行, 使理性和自由受到前所未有的威胁, 并且没有受到足够的认识, 转变为“公共论题”。呼吁自由与理性, 希望它可以重新进入社会学家的视野, 是本书重要的写作意图。

第四, 社会科学研究与政治的关系。社会学研究与政治有千丝万缕的联系, 不可能完全割舍。米尔斯看到越来越多的社会学研究者已服务于科层制或意识形态, 开始成为“国王的幕僚”并且甚至企图把自己装扮成“哲学王”。

四社会科学的治学实践

第一, 不要割裂日常生活与学术研究。米尔斯认为, 一名真正的学者, 必须在学术研究中融入自己的生活体验:持续不断地审视它、解释它。所谓的“获取经验”, 首先意味着往日的体验参与并且影响着现在的体验, 进而影响到对未来经验的获取。对真正的研究者来说, 日常生活和学术研究彼此交融, 在生活中锻造学术, 在学术中审视生活。

第二, 要建立学术档案。将个人体验与学术活动紧密联系, 进行中与尚在计划的研究密切结合。并且这些思想片段还能激发你捕捉“边缘思想”, 让自己的学术思考变得更加充实、饱满和系统。

第三, 制定计划。一个个翔实的计划就是一个个非常成熟的想法, 有了学术档案之后不能就此止步, 还应及时地制定计划, 这会使你的学术事业目标明朗、驾驭自如。

第四, 这样的计划必须对理论建构有意义。这些计划必须是有效的、明确的, 如果可能, 还应该是有独创性的。也就是说, 我们产出的材料应和我们投入的时间和精力成正比。

米尔斯的文章以“社会学的想象力”贯穿全书的主要线索, 但并不是为了写想象力而想象, 而是关注整个社会科学发展的大背景以及当时社会科学的研究走向, 揭示出其中的主要弊病。全书行文流畅、深入浅出, 字里行间可以看出作者是一个非常有情怀的社会学家, 该著作也因此成为社会学专业学习者的必读书目。

参考文献

[1][美]C·赖特·米尔斯.社会学的想像力 (陈强、张永强译) [M].北京:生活·读书·新知三联书店, 2005

社会学的想象力<二> 篇3

关键词：分合、自然、物质、信息、能量、危机、展望

引言

天下大势，分久必合，合久必分。

在现在主流认识世界里，多元不重复。已经成了市场繁荣、乃至生活幸福的共时性标志。然而个性之中，蕴含着共性，物极必反。现在社会的诸多死结，越发预示着打通的必要性。

当今社会的大危机

一、人的离家出走

从矛盾论的观点来看，人与自然的矛盾，是主要矛盾。人类社会中，人与人的矛盾，是次要矛盾。 而人类社会中，人与人的矛盾是次要矛盾。自然对于人的影响，无处不在。正如斯宾撒所说的，人与人之间的关系都在自然的因果关系中。

尤其是近年来无数事实让更多的人看到了这一点。

北京的雾霾，黄河上的死猪，福岛的核危机，H7N9病毒的蔓延。在更深层次上，这一切体现在生老病死对于人的制约，是天之道中的有余和不足.社会保障所面临的至少是人与人、人与自然两个层面的问题，所以它不可能根本性地解决问题。

只有解决好人与自然的关系问题，也才能解决人类世界中的各种冲突。现如今，人类社会绝大多数的冲突是源于民族和宗教的因素。要解决其中的隔阂，就必须建立更高层次的人与人之间的认同。

有人认为现代国家应当承担这样的角色。但是，现代国家在意识形态是法制国家，国家的权利是后天建立的，是人民给予的。与天、自然并没有关系。人对宗教、民族的认同超过国家，就是这个原因。

人的行为，往往是与自己对于事务价值的判断相一致的。环境社会问题的频发，也提醒着，人们没有把自然放在足够的高度。

二、物质与精神的别扭、格子化的世界的坍塌

。文化冲突论，是广为人知的。但文化不应该只是你死我活的三维游戏。

以中华文明为例。

中的原型是古代天文测量的一种工具，所以中，则就是适度的意思，是代表人类对于从高级文明过度到超高级文明的一种追求。

华，通花。华也就是美丽的意。康德曾经说过人类需要建立一种共识性的东西，不是语言、不是文字，是更广泛、更天然意义，这种意义是不需学习就能体会的。比如美，比如对美的向往。

文是一种符号，是对世界的抽象体现了阴阳的转换，是从三维向更高维度的转化。

明是光明，这是对人类对太阳、对星空对宇宙的向往。中华文明这种理念，应当是能够为全世界所认同、所尊崇的。它是对人类智慧的一种概括，一种提炼，一种升华。我们再来看看孟子的“华夷之辨”判，定中国人的标准是对“大智慧”的领悟程度。

除了国家以外，越来越多的边界，也在加深着人和人之间的区隔甚至是断裂。尤其是在认识上的区隔。社会科学与自然科学的分离，人们认知的专门化（格子化），让大家都只能在自己的领域里，具有话语权。这似乎加剧了人与人之间的隔阂、争斗。

学科的分家，甚至是认识的对立。其根本上是源于， 所谓物质和精神的二分法。很多人把物质和精神，把形而下与形而上对立起来。

也正是受这种观点影响，这时代以占有外物程度成功衡量成功的重要标准，乃至唯一标准。拥有灵魂的活人去把占有死物当作成功。人们因此变得功利，下流。而共识的桥梁被一再解构成简单、低级的动机。兽性被当做人性挖掘出来。社会科学的很多研究，抛弃了生产力的作用，变成了纯粹的人和人关系的零和博弈游戏。然而，在大多数博弈中，总是有人作为输家，要承受博弈的代价。苍生还在受苦，游离化的原子世界将逐步坍塌。

三、总结

所谓破而后立，是指解构和建构的一种平衡。但是我们现在建构的速度似乎远远比不上解构的速度。这大概就是我们所谓的后现代，即破而难立，但解构还在继续。为了应对解构的危机，人类可能需要更大，更高层次的结构。

未来世界的发展趋势

（共产主义社会的来临）

文明发展的实质，应当是对于物质、信息、能量，控制水平的提高，这要建立在“天人合一”的前提之下。因为自然的物质有那个属性，所以你才能去利用它。

作为一名党员，我时常思考，真正的共产主义是怎样的？

马克思认为共产主义的诞生一定是，伴随生产力水平极其发达，物质精神文明极大丰富。很多人以为这种观点已被事实证伪。

然而，马克思所说的无产阶级专政，不是指国家的建立。而是大量建设公共资源，是在生产资料高度集中资本家手中后，让生产资料共有，在此基础上重建自由主义。“马”是希望“官员”像“工人”一样，而非“工人”像“官员”一样。除了生产关系，在生产力层面共产主义要怎样实施呢？我对此提出了一些构想：

在未来的世界，人类社会的发展方向，应该把生产力的发展内化到人，实现人的身心解放，达到真正的天人合一。

（1）人体本身就是一部生物仪器，现在社会中的各种科技成果，都是人体的外化。

现代社会中，人与机器的互动越发频繁。机器也变得，越方便，越人性化。而随着生产力的发展，机器会安在人的身体上，乃至于内化到人的身体中去。

而更高层次的是，人体本身的潜力被重新发现，成为科学的研究最好对象。不借助外物，实现人自身的升华成为科学未来的重要使命。

（2）在信息层面。根据全息能理论，任何生物，以及无生命物体。都随时以波的形式向外散发能量，但这种波还包含了，该物体的全部信息。包括过去发生的事件，也以播的形式，保存着其全部信息，散布在宇宙中。

而在玻姆所构想的宇宙的本体论图景中，我们肉眼直接可见的三维物质世界的独立个体，实际上是更高维整体的一个投映。

根据“构想一”，如果我们以自身生物仪器，直接接收这些波。那么我们自身就成为一个端口。宇宙则是一个天然的信息库。我们随时可以找到自己想要的信息。人与人的沟通可以实现心传，而相互监督则能够得到很好的贯彻。心明如镜，中介消减，人的精神境界极大提高。

（3）从能量层面，根据核物理理论，核聚变和核裂变都是，用原子相互撞击释放“强力”。而人体就是一个分子的宇宙。而且还时刻与外界进行，物质能量交换。现在核的小型化、清洁化成为趋势。根据“构想一”如果我们能有意识无副作用地在人体内部实现核裂变。保证人自身的强大能量供给，突破光速的速度。

（4）原有固定的三维物质的概念束缚将被打破，散则成气聚则成形，显隐自如。人自身的上天入地，实现从信息可控、到能量可控，到物质可控。跨越时空的限制，将变得可能。

由个体到群体再到整体，在社会整体层面上，以每个个体，作为发射人和收益者，建构和谐共享的能量信息场域，并且与地球和宇宙的场能相互联系呼应，人类对物质能量信息的控制力将极大提高，物质资料极大丰富。同时所谓的私有财产将成为笑话，真正的无产者出现。无产阶级在解放了全人类之后终将解放自己和苍生万灵。实现天地人三道的和谐统一。

虽然只是构想，如果可能实现，那人类身心真正解放，全面而自由发展，人类社会与自然融合在一起，从现实王国到自由王国，共产主义就都能够实现了。

参考文献

[1] 张宏堡. 《麒麟哲学》[M]，1993.

关于读《法律社会学》的读书笔记 篇4

近些日子有幸拜读了苏力老师的《法律社会学》，实为我的社会学启蒙老师张金俊老师的作业要求，读后实在有些不安。因本人能力有限，在理解上可能会有偏差，所以张老师在某些词句上千万不要太过认真，因为从2007年到2010年我只简单学了3年的法律，但是对于社会学基本是没有什么学习背景，当然，张老师可以对我的理解进行批评。另外一点是，读书笔记的总结借鉴了别人的一些总结经验，如果不当之处还请有关作者给予谅解！

法律社会学 第一讲 总论

一、法律规则无疑具有重要性，与我们的生活紧密相关；同时也对社会发展作出了重大的贡献，如罗斯福新政、里根改革等。但是，相关的一点是，法律的重要性能到什么样的程度？历史的经验告诉我们有些法律变革并不是很成功甚成功。有时候相似的法律变革却引起了不同的结果。（如明治维新和戊戌变法的对比。）这种现象存在于不同国家、地区以及同一国家地区的不同时期中。为什么会这样？难道是因为法律本身制定的好坏的问题吗？显然很难这样回答。法律决不是一个孤立的现象。法律社会学正是要研究社会的基本条件对法律制度的影响。这是从宏观的角度研究法律，是法律社会学最主要的研究内容之一，也是欧洲法律社会学的主要内容。比如，熟人社会和陌生人社会，其法律制度必然不可能是相同的。为什么农村不容易搞法治？也许有一个社会生活环境的问题。我们发现许多复杂的法律制度是配合陌生人社会即现代商业社会设计的。

另外，法律社会学也从微观的角度进行研究，把法律的实施看作是社会博弈。一项法律制定出来后，必然会引起人们的社会博弈，不可能要求人们完全的毫无反应的依法律而为。（“法律必须被信仰”，这句话所描述的状态永远不可能完全达到。）每个人对法律都会有所反应。法律社会学是对法律形式主义的纠正。法律形式主义虽然作了奠基，但是它不能解决大量的社会问题。如最高院关于“奸淫幼女”罪的司法解释，如果单从刑法理论的角度考虑的话，似乎没有什么问题；但一旦放到社会中去，问题就出现了。比如，有可能触犯这一条罪的人可能是哪些人呢？律师、法官和官的回旋余地大了之后会有什么样的后果呢？举证责任会有什么变化由此检察机关的资源配置又会有什么变化呢？但愿这只是杞人忧天。（见苏力《一个不公正的司法解释》）法律社会学当然不能包治百病；但是，法律社会学可以看到社会条件、社会结构、政治结构乃至微观上的个人的行动对法律的影响。很多问题都可以纳入法律社会学的研究领域，如女权主义、同性恋问题，以及在国际交往中出现的不同社会的不同做法如对待安乐死的态度问题，西方由于基督教的传统和某些技术问题而对安乐死相当慎重。（再如人工流产问题，一夫一妻制和一夫多妻制的问题，等等。）我们仅仅通过概念法学的角度都很难理解这些问题。只有把部门法的边界打破，把学科的边界打破，问题才能达到很好的认识和解决。正因为以上的原因，关于法律社会学，我明白本课程旨在介绍一种思路、方法性的东西。而不是过多的实质性内容。

二、法律社会学既是一门新的学科，又是一门古老的学科。它的萌芽在最古老的思想家的思想中就存在。早期的思想家都是杂家，他们的思考不是按照现代意义上的学科的边界来进行的，而是依靠他们的直觉和疑问。如柏拉图是从社会正义的角度考虑法治的问题的，强调哲学王的统治，但他后来又发现这种哲学王在现实世界中是不存在的，于是又提出法律的重要性。亚里士多德对政体的考虑也是关注了与政体相关的国家疆土问题以及中产阶级问题等。孔子曰：德在刑先。奥古斯丁、阿奎那讲自然法。再到霍布斯和洛克，他们虽然是谈法律，但其文章的主要内容竟是非法律本身的问题。（如《利维坦》虽然说的是自然法，却主要谈的是国家。）真正意义上的法学产生于十九世纪，它是随着律师和法官职业的出现而形成的。在这个意义上，法律社会学的先驱是孟德斯鸠和历史法学派的萨维尼等。孟德斯鸠在《论法的精神》一书中提到了法律与地理、气候、政体、国家大小以及人种等的关系，虽然其某些结论看起来是很荒谬的，但是其分析问题的思路是正确的，揭露了很多人们没有注意到的联系。历史学派的萨维尼认为法律是民族精神的体现。这里的民族精神，虽然有些抽象化，但是也可以在一定意义上理解为社会综合条件。近代意义的法社会学的两大传统实在19世纪中叶产生的。在欧洲是一个传统。即宏观角度的传统，关注大的宏观的结构。其创始人是马克思、韦伯和迪尔凯姆。他们从自己的知识传统出发，揭露了法与其它社会现象的关系；虽然其有些结论比较粗糙或者太一般化。但是其思路对后世是有重大影响的。纠正了法律职业化所带来的对法律自身过多的关注的状况。此外，人类学、心理学以及自然科学的发展对法学的发展都产生了重大影响。现在又有哈贝马斯等代表人物。另一个传统是英美特别是美国的法律社会学。它是从法官的传统中发展出来的，经验的色彩很浓。即使理论化较浓的法律经济学也是从判例中发展起来的。这个传统的发展主要是在1864年以后，当时，美国开始进入了帝国主义阶段，经济的发展以及社会问题的增加使得原有的法律不在适应，由于在侵权法、刑法、公司法等传统的普通法领域制定法并不加以干涉，法官就面临着改革法律的迫切任务。他们必须面对现有的社会条件和状况。霍姆斯说：“法律的生命在于经验而不是逻辑”、“将来法律的主宰是经济学家和统计学家”，以及卡多佐说“法律的终极目的是社会福利”等，都是体现了对法律形式主义、法条主义的反动。他们注意把非法律学科与法律结合，如心理学的知识，认为法官的审判是受他的心理因素的影响的。20世纪60年代以后，美国乃至整个世界上出现了很多的问题，比如女权主义、环境问题、种族问题等，促进了法律社会学的发展。在这一时期，马克思、韦伯、和迪尔凯姆被重新发现，此外还有福柯以及阐释学被重视，现代意义上的法社会学更加强调一个学科依靠多种学科知识解决某一个问题，被称为法律和社会科学（law and social sciences）。总的来说，从宏观的角度讲，法律社会学是作为一个单独的学科而存在的，有自己的研究对象和方法，主要研究法律与其他社会现象的关系。它往往限于理论，对部门法虽有启发性，但对适用法律并无太大影响。这种意义上的社会学在现代社会比较弱化。而微观意义上的法律社会学并没有明确的学科界限，它是研究一个具体的法律问题与相关学科的关系，包括具体关系和综合关系。它又包括两个传统：一是以问题的方式出现，围绕具体的问题展开研究；二是跨学科的法学研究，如法律经济学、社会生物学、法律人类学、哲学特别是分析哲学、统计学等（如心理学对刑事诉讼结构提出了新的挑战）。当然，这些划分都不是绝对的。中国正处于社会变革的重大时期，单靠法条主义不可能是中国法治发展的最佳路径。我们要深入思考这个问题。

第二讲 马克思的贡献 上

法学研究中，经验的研究、因果关系的研究非常重要。我们不能只停留在概念上。也不能停留在那些似是而非的解说上。比如说法律文化，真的有什么永恒不变的文化吗？如果说中国人厌讼是一种文化的表现，那么文化又是什么呢？显然，它又不得不归结为厌讼等表现形式。没有什么意义。我们的研究，应当剔除概念的东西，应当观察一个现象对另一个现象的影响，而不是一个概念对另一个概念的影响。任何一个概念都可以变成一个可观察到的现象。（比如男女谁比较心软，“心软”这个比较抽象的概念就可以变得非常经验化，支持女性比较心软的人会举出很多有关女性心软的实例，比如女性关心人，看见别人的悲伤会表示同情，等等。又如“这个人太坏”，为什么？肯定有一些事实让你这么认定。又如刑法上的犯罪意图，其实也是通过对犯罪人的行为推测出来的。所以，在奸淫幼女的罪名上，似乎就不应该太过强调什么是否明知十四岁。）

我们这一讲主要来谈马克思。马克思是一位非常重要的思想家，对法律与社会的关系提出了非常重要的论述。马克思以前的思想家都没有看到经济对法律的影响，把法律看作是永恒的。黑格尔看到了变化（绝对理念的变化），马克思则认为一切都处在流变之中，这一观点被达尔文的研究印证。马克思关于法律的观点主要有以下一些内容：把社会看成是一个不断发展的过程，是生产力生产关系和上层建筑的矛盾运动。把社会看成一个整体，法律是作为上层建筑的一部分而发挥作用的，经济基础与上层建筑具有同构性。法律从实质上是统治阶级或占主导地位的群体的利益、意志、情感的表现。（不要否认这一点，正因为我们大多数人是异性恋者，所以我们才视同性恋者为异端。）社会存在决定社会意识（正因为生活条件允许了，才会有保护动物的善举。我们无法想象一个饥寒交迫的农民会参加什么保护动物组织。又如，古代社会为什么会株连九族，并不能简单的归结为刑罚残酷，实际上这跟当时人们的生活背景如一个家族的人往往生活在一块、容易互相包庇，跟当时国家力量弱小，只能以这种方式维持社会秩序有关。而现代社会为什么强调罪责自负，也应从这个角度去研究）。我们研究任何社会的法律问题，都要结合当时的生产方式、政治结构等综合考察分析。（以后的结构主义、功能主义、及谱系学的研究中其实就有马克思的方法论在里头。如谱系学，把思想放到社会结构中研究而不认为是前人思想的影响。有如经济学中的“路径依赖”，正是马克思的所说的：人是创造历史，但他是在一定的历史条件下创造历史。）运用阶级分析、利益群体的分析。（“是我们禁止流浪，但问题是谁流浪”。又如所谓“自由选择”，真的吗？）

※马克思对资本主义自由平等原则的解释。

为什么自由平等成为市场经济社会的核心原则？许多人认为是人类理性的突然发现；马克思对此作出了分析。马克思认为，在市场经济条件下，商品的交换需要双方都是自由人，是独立的个体，不依附于对方和第三人。只有这样才能保障交易的正常进行。所以，意思自治受到了特别的强调。工人的劳动力是商品而不是工人个人，工人个人是自由的。不仅如此，交换过程也应当是平等的（古典经济学由于强调“主观价值”而对这一命题持不同意见），每个人都关注自己的利益，因为交换而发生联系。？恩格斯从经验的角度，从更广泛的社会的角度做了分析，他指出，国际贸易要求商品所有者的流动不受限制，也要求他所接受的法律在各地应当是大致相同的，即平等的。要求资本主义法律的相同，与资本、劳动力的流通有很大的关系。资本主义法律塑造出了现代意义上的人（赤裸裸的利益、金钱关系）。在这种情况下，资本主义社会整个刑法发生了变化，开始强调个体形，不再株连九族。（考虑一下“父债子还”、“株连九族”的存在背景或原因）。资本主义原则和资本主义生产方式必然强调独立、自由的法律制度。这是资本主义经济中隐含的原则，这就是经济基础和上层建筑的同构性。（可以看到计划经济的组织形式与计划经济的意识形态相联系。）但马克思并没有停留在这一步（否则只是为资本主义唱赞歌）。马克思是批判者。他认为，由于法律是占主导地位群体的情感、意志的表现，必然不可能是真正平等的，它源于经 济上的不平等。资本主义只有创造出一个无产阶级来，资本主义的生产方式才能延续下去，才能实现自我的再生产。两个阶级之间的这种对立是必然的。资本主义的人权等观念是随着资本主义向全世界的推广而得到正当性的。

※关于犹太人问题。

犹太人流落欧洲各国。受到了歧视和排挤。法律禁止他们从事某种行业，不允许他们做农民，只让他们做商人、从事金融业。（基督徒是不能放贷的。由此可以看出歧视不是天生的，而是社会结构促成的。又如唐人街的形成。）18世纪末，西欧的犹太人享有了许多权利，出现了许多杰出的人物。为什么？是启蒙运动的影响吗？但是同时代的印第安人和黑人为什么没有获此待遇？是因为犹太人从事贸易，其生产方式符合资本主义生产方式，资本主义法律平等的规范剔除了种族、地域、文化、教育程度等等方面的差异，人被一般化了，而犹太人由于从事的是资本主义的工商业，最早介入了这个一般化的过程。由此犹太人最早获得了解放。而且犹太人得到解放的是资本主义发展完善的西欧国家。问题的产生不是哪个观念的产物，而是社会力量综合起作用的过程。这正是谱系学的方法。

※美国的民权运动。

1865年南北战争之后，美国制定了三条宪法修正案。（13、14、15），规定了禁止畜奴和选举权利等等。在南方，随着北方军的撤离，南方开始了种族歧视、种族隔离。以投票税、文化考试等方式剥夺黑人的选举权。1896年的普兰西诉弗格森案，最高院判决隔离但平等。后来美国社会也曾多次提出异议，1954年，最高法院的另一个判决指出：隔离不平等。1964年，民权改革。为什么同样的法律会在不同时期发生不同结果？美国社会学者研究认为：欧洲的国家都是小国，而美国则是个大国，各地经济发展水平、生产方式实际上是不同的。内战发生时，北方已工业化，而南方还是农业社会，北方自然而然的对奴隶的歧视少；内战后，虽然试图改变南方，但没有有效的进行。南方的大土地生产方式需要的正是依赖和服从，而不需要自由的工人。这样，种族歧视就在南方有着深厚的基础。只要大农业的生产方式不改变，黑人就没有办法免于歧视。

20世纪以后特别是二战后，许多原因促成了美国的变化。经济的发展，南方农业科技的发展，技术工人、黑人跑到北方。社会发生了许多变化，农业灾害对南方大农场的破坏，另外还有冷战时期针对苏联的攻诘必须作出行动。所有这些都使得民权运动得以发展。（对我国的启示：现代，农村与城市）

※刑罚形式的变化

两个德国学者在1930年做了一个研究，指出刑事惩罚的形式也是受到了经济基础的影响。19世纪以前，刑罚形式是罚金、鞭笞、肢体刑、放逐等。而现代社会却主要是监禁等自由刑。学者们拒绝认为这是启蒙思想的作用。他们调查了许多档案，认为刑罚形式是与劳动力的需求相适应的。当经济发展过快时，劳动力需求多，刑罚便轻。反之则重。而最早的监狱首先是用来使用劳动力的，劳动力的需求与监禁有明显的关联。但为什么劳动力过剩时监狱还能存在呢？两位学者认为是路径依赖。认为监狱既然已经建立就很难再撤销。这又掉入了意识形态的窠臼。美国的学者进一步研究。指出：不仅刑罚形式与经济相关，刑罚的严厉性与经济也有关。成反比。他们做个一个实证实验：失业率和监禁率之间有着共变关系。（头一年失业率增加，第二年监禁率增加。）苏联的尤金认为：监狱的惩罚形式与以前不同。以前是重质量，但不可计算；而监狱却按照数学方式进行处罚，讲求精确。这种处罚方式在前资本主义社会不常见。监禁刑体现出一种赔偿，这种惩罚与人们在一定时期内创造出的价值相联，与资本主义商品交换、强调 数目字的管理相一致。由于资本主义对价值的抽象化，人们也以抽象的价值、用抽象的时机那计算社会上的一切。总之，监狱、政治经济学、资本主义、人权是一体而变的，乃是整个社会结构的变化。这不是偶然的事件。货币化构成了社会基本的思维格式。资本主义生产是理性化的定量化的生产方式。

※ 19世纪英国的刑罚变革

主要内容是：法律统一，改革不人道的刑罚，废除许多死刑。

大部分学者认为这是贝卡利亚、边沁观点的流行。把其看作是观念的产物。有一位学者指出：其实我们把封建社会理解的太残酷了。其实中世纪英国适用的死刑并不多，大概50多种。资本主义发展起来后才严酷起来，大概200多种死刑。根据国会的立法，至少有100多种罪可立决。这是由于当时英国走向工业化，社会转型，农业社会的社会控制体系遭到了破坏，许多农民涌入城市，成为罪犯。政府只好用死刑遏制犯罪率。后来，由于条件的变化，罪行的变化，（如犯罪量的增加、财产特别是动产犯罪的增多），同时陪审团由于宗教传统和社区情感也不太满意，商业城市也反对，商业组织（而不是边沁）要求在刑事司法上变革，使刑罚更加确定而不那么严厉。这些变化是经济上的因素，是社会变迁的要求。

第三讲 马克思的贡献 下

参考文章：《为什么朝朝暮暮》

运用马克思主义的基本观点看婚姻制度。

第四讲 马克斯·韦伯 上

参考文章：苏力，“市场经济需要什么样的法律”，《法治及其本土资源》，第74页。

韦伯，德国经济学家。其主要兴趣不在于法律，但他的观点对法律有很大的影响。

1、要理性的预算法律的后果。法律制定出来后，到底有那些影响，又会影响谁？

2、文化、精神、思想与资本主义的发展有关。资本主义市场经济是特殊的，其特殊性在于参与市场经济的人是以特定的思维方式和行为方式获得利润的。资产者、经济参与者特别注重对长期利润的精细的系统的计算，即数目字的管理。资本主义经济是规模经济，注重长期收益而不是短期投机。这种长期的投资和规模性的经济，使得机会成本和风险增大，于是要求有一定的预期和规则，从而对各种可能的风险作出预测并提出对策，保证收到预期利益。法律和法律文化就在形成这种市场经济中起到了非常重要的作用。统一的法律使得人们的预期在原则上得到了满足。反过来，这种市场经济又要求法律必须是理性的，即坚持逻辑原则的始终如一，不管其是否合理，要保证市场经济的参与者都有预期。因此，法律就不能太讲究具体问题具体分析，事实求是，而是要法治化、理性化。而之所以在欧洲产生这种理性化的法律和资本主义市场经济，乃是因为在西方社会理性主义的文化传统非常久远，同时业已形成的统一的民族国家对于这种资本主义的发展也有着保障作用。

3、法律的类型 形式理性 实质理性 形式非理性 实质非理性

形式：带有普遍性的东西。相当于我们所说的原则、原理。实质：具体的，个别的，不系统的。

理性：运用法律的状态，在目的明确的条件下，对于最佳手段的合理选择。特别强调法官运用各种手段调整冲突。这种理性应该是大家可以理解的、公认的理性。换言之，理性就是指规则的适用是否是合乎情理的，可以接受的，而其结论可能是合理的，也可能是不合理的。（1）、实质非理性

例子：所罗门国王对于两个妇女争夺一个孩子的判决。

分析：没有人知道国王运用的是什么规则，以及为什么运用之。只知道结果是非常合理、公道的。（没有人知道其规则和推理）（2）、形式非理性 例子：神明裁判

分析：有规则，但推理过程没办法预测。(3)、实质理性

例子：张金柱案。法院似乎把公愤也带了进去。

分析：推理过程是理性的。但规则是不明确的，或只是一些道德的规则和政治原则。法律的原则变得模糊不清了。换言之，法律规则不是明确的，确定的。（4）、形式理性

例子：1931年，美国最高法院审理了一个案子。A偷了一架飞机，从一州飞往另一州。被判刑，法律依据是：禁止盗窃机动运输工具。但A上诉至最高法院，声称自己偷的是飞机。不在法律规定的范围内。最高法院最后同意了A的说法。释之。

分析：有固定的规则，推理过程也很明确。但结论未必是合理的。

韦伯本人比较偏好形式理性。认为形式理性是资本主义最好的选择。但他也认为无法论证形式理性就比其他的更合理。韦伯承认相对主义的文化观，认为形式理性在不同文化中可能有所不同。另外需要注意的是，上面的四种分类，不是绝对的。这只是一种从现实中抽象出来的理想型的概念，帮助我们理解各时代、各民族的法律。事实上，每个法院都在不同程度上集几种类型于一身。但总体上来说，西方法律与东方还是不同的。

4、行为的意义和理解

韦伯强调意义和理解。先看一个人的行为是不知道他在作什么的，一定要努力理解行为人赋予行为什么意义。（对刑法也有作用）这并不是说我们都能知道其中的意义，但我们要尽量的去理解之。这对于理解一个法律文化的产生有助。

5、法治、法律及官僚化

（1）法律是由专门人员负责实施的一种合法的秩序。

首先，法律是一种秩序。这带有行为主义的意味。强调法律的社会性，而不仅仅是君主或人民的意志。

其次，法律是一种合法的秩序。强调人的主观的下意识的认同。由此区分了基于认同的秩序和基于暴力的秩序。

再次，强调了专门人员的作用。强调法律的职业化。现代的法律职业是与现代的官僚制联系在一起的。（2）官僚制

官僚制和现代法治是同义语。就是管理上的理性化。所有的官员根据工作能力决定其位置，其活动根据组织规则和国家法律，其权限有法律规定，并同时负有相应的义务和责任。下级要服从上级，但不是服从作为上级的那个个人，实际是服从法律。（注意这也不是绝对的。）只有这样，现代经济、政治才能大规模的、理性而有计划的运作。现代法治的重要部分就是现代的官僚制，它是维持现代经济政治秩序的重要工具。韦伯对此提出了一系列的原则：

○公务是连续的，不因个人的原因而中断 ○机构是依明确的规章组织进行的 a． 官员适用非个人化的标准。

b． 给予官员执行公务的必要权力，并不受追究 c． 权力和实行权力的手段要受到限制

○每个官员的职责和权威都是等级的构成部分 ○雇员都不拥有行使职权必要的物质，但可使用之

个人收入和公务收入是严格分开的。可以使用执行公务所必须的物质条件，但必须对使用 负责。

○官员没有权力处理他的职务，无权出售和继承 ○所有的公文必须通过文件，保证机构能够运转起来

（3）官僚制的优点是可预测，有效、稳定。缺点是没办法具体问题具体分析，乃至形成

一个铁笼。（韦伯是最早预见到现代性的危及的人之一。）（4）对于中国的启示。第五讲 马克斯·韦伯 下

参考文章：《认真的对待人治》 第六讲 迪尔凯姆 迪尔凯姆，近代法国最著名的社会科学家。主要著作有：《论社会的劳动分工》、《社会学方法的准则》、《论自杀》等。

迪尔凯姆的研究方法与马克思和韦伯不同。马克思的方法是哲学的方法，韦伯强调的是解释（个体解释学的传统），而迪尔凯姆则注重实证研究和宏观把握。把个人看作是社会当中的个人。（与韦伯不同，迪尔凯姆认为在社会学研究中不应考虑行为人的感觉，其实很多人是自己给自己找理由，不能当真的。迪尔凯姆强调总体特征，必须把群体特征作为社会科学研究的对象，否则只是看到了表象，而不能看到功能。这正是功能主义的观点。）

其实证主义和功能主义的研究方法对后世产生重要影响。人类学上的结构功能主义也有迪尔凯姆的影响。

迪尔凯姆非常强调人的社会性。认为只有把人放到社会中才能理解。最重要的还是要研究社会是怎么维系的。由此，他非常关注整个社会是怎么连在一起的，这就是社会的一体化问题或社会的团结问题。与此相适应，迪尔凯姆的研究方法的特点是：反个体主义，总是在把握总体的情况下研究个体。比如他对于自杀的研究。个别看来，似乎自杀总是一个个人的事情，与个人的经历、情感等等有关，但迪尔凯姆却把欧洲各国的的自杀统计数据总结起来进行研究。发现地域、宗教信仰、年龄、性别等等因素对于自杀都有影响。这样自杀就不是一个个人选择的问题，不是一个个人想不开的问题，而是一个社会问题。

社会事实。

迪尔凯姆强调从经验和事实研究社会，这是可能的。但事实并不是可以直接观察的到的，只是可以感觉到。不是我们看到了什么东西，而是我们理解了某些特定的社会关系。所以我们才理解社会、国家、家庭、教授等等现象。这些事实与我们看到的太阳、石头等不同，它们是社会事实。社会事实，就是不易改变的、对个人有强制的、对人的行为有社会制约的、凌驾于个人或某个集团之上的一种固定的或不固定的对社会具有制约性的方式。比如社会学意义上的法律并不需要明文规定和执法，却还是存在的。这对我们理解法律是很有益的。不可能所有的规范都写在法条上。那么怎么观察和研究社会事实呢？借助可见标志。通过这种可见标志来观察之。（仍可以男女谁有同情心为例，把同情心转化成可测量的事实。）

那么法律是什么呢？法律是一种社会事实，并不一定需要通过法条规定、法律执行来表征。法律同时又是一个社会的可见标志。可以用来观察一个社会的连带关系，一体化过程。

社会整合问题

迪尔凯姆认为，传统社会是一种机械性一体化的社会，而现代社会是一种有机一体化的社会。在传统社会，没有太大的社会分工，人们是通过社区的、每个个体的宗教、文化、种族、语言等因素联系在一起的。一致性是这个社会的核心标准。人们缺乏个性，关系亲密，有共同的集体良知代表特定社会的共同观念、情感。这种集体良知不是个体能改动的，是一种保守势力，任何人侵犯之都会受到惩罚。在现代社会，表面上看去每个个人都是自由自在的，但其实不是。由于城市的形成和发展，人口流动的增加，交通、通讯的发展等，使得社会分工成为一种必然和必需。人们日益专业化的同时履行着不同的社会职能。在这种情况下，人们缺少普遍分享的良知，集体良知碎裂化，个人主义取代了原来的集体主义。但集体良知的碎裂并不必然导致社会瓦解，因为现代社会由于分工的专业化使得人们必须联系在一起，相互依赖。社会仍然能保持连带，这种连带对维系社会更有力，是一种有机连带。不过，我们知道，所有的社会都不绝对是上述两种社会中的一种，没有纯粹机械性或有机一体化的社会。但大致还是可以判断的。那么怎么判断是哪一种社会呢？最重要的标志就是法律。两类社会存在着两种不同的法律类型：压制型和赔偿型。

压制型的法律，对个人惩罚，剥夺自由、前途，施加痛苦。刑法是典型的压制型的法律。如果一个社会中某种行为与社会的共同良知相背，就会受到社会的严厉惩罚，即使这种行为未必有社会危害性（如同性恋）。压制型的法律是为了不使社会和谐遭到破坏，保护社会稳定，强化社会共识。

赔偿型法律，是恢复事物的原状，使原来弄乱的社会关系恢复。民、商是典型的赔偿型法律。通过这种法律使社会正常运转。在原始社会，压制型法律是主导，与机械一体化相联；在现代社会，赔偿型法律是主导，与有机一体化相联。与此相关的是，压制型法律并不需要一个强有力的中央法律实施机关，有集体良知的制裁。而赔偿型法律必须有专门的机构保证法律实施的连续、稳定，需要明确的法律和专业化的法律人才如法官律师。

社会失范和犯罪现象

在社会转型时期，会出现社会失范的现象。犯罪、自杀会增加。社会经济高速发展也会带来一定的社会失范问题。

犯罪是一种社会现象，其实就是对社会集体良知的侵犯。（在人类社会有很多禁忌，不是规范的东西，也不一定有害，但触犯之就会受到惩罚。“我们不是因为是犯罪而谴责之，而是因为谴责之而认为它是犯罪”。）一个行为是否构成犯罪，不是先天决定的，而是与社会的集体良知有关。迪尔凯姆认为，犯罪是一个社会秩序的组成部分，任何社会都需要犯罪。犯罪是社会发现和制造出来的，但不必定是犯罪本身所固有的特征。

为什么社会内部需要发现和制造犯罪呢？

犯罪对社会的稳定和发展有特殊的功能。社会需要犯罪来稳定、促进社会发展。功能1：社会可以增强和重新增强社会的集体良知。如欧洲中世纪瘟疫产生便惩罚巫婆，其实里面并不存在因果关系，而是对社会的一种稳定，为社会找一个发泄口。是把社会统在一起的需要。又如古代社会的“罪己诏”。功能2：增进社会发展。集体良知构成道德的边界，但道德的边界不能太僵化，需要突破。有些犯罪就是对社会限制的突破，使社会限制减少从而使社会更有活力。并可以帮助社会形成新的集体良知。如同姓不婚。

从社会学的角度看，犯罪并不是一种纯粹病态的现象。

影响和评议：

影响很大。芝加哥学派由此而来。“失范学派”认为，不仅要打击犯罪，更要重建社会的一体化，使人们有归属感。

还有的学者根据功能主义的观点，主张废除对妓女、毒品的限制。

《法律的运作行为》也受到了迪尔凯姆的影响。社会的文化越发展，社会分层越多，财富分配越不平等，分工越多，组织机构越多，则法律越多。同时，功能主义的分析也遭到了批判：

1、受马克思影响，许多学者认为迪尔凯姆所认为的刑法是社会共同的集体良知掩盖了阶级性、阶层矛盾。法律不是也不可能是代表了一个社会中所有人的集体良知。解禁妓女，其实是一个男人的视角。

2、功能主义本身很难预测。表现出保守的倾向。倾向于凡是存在即是合理的。

第七讲 法律人类学

一、人类学、文化人类学和法律人类学

人类学包括以下几个部分：

1、体制人类学；

2、考古人类学；

3、文化人类学。其中文化人类学以初民社会为研究对象。法律人类学正是来源于此。

人类学其实基本上没有明确的研究对象。开始研究无文字社会，由于受现代文化冲击，原始社会越来越少，后来开始研究农业社会。

人类学和社会学很难区分。费孝通先生的《江村经济》研究的就是农业社会，马林诺斯基在序中就鼓励他朝着人类学的方向努力。但细究起来，两者还是有一定的差别的。

1、社会学研究往往是研究社会中的某一个方面，如犯罪、性别化等；人类学则往往是研究一个比较小的社区，长期观察人们的日常生活，把整个社会作为一套制度观察，研究个案。

2、社会学可以是跨文化的研究，但不必定如此，甚至大部分都不是这样；而人类学则往往是跨文化的研究，如欧洲人研究非洲部落，汉族研究少数民族，城市里的人研究农村等。

3、社会学可以是实验，也经常是个案研究；而文化人类学几乎都是解释性的和个案研究，无法实证研究。从这一点看，社会学更像科学而人类学更像人文学科。另外，人类学的消费者往往是研究者本文化的人，社会学的研究并不一定如此。

文化人类学的研究不是必然要研究法律，但研究中必然要触及这个社会或文化（这里的文化就是指的社会）中的制度，包括可能的准政治制度、法律制度、规范性秩序、制裁机制等。由此演化出法律人类学。借助于人类学对传统的法学方法进行批判。

法律人类学的历史： 主要围绕着初民社会、原始社会展开论述。（为什么？可参考萨义德《东方主义》。）这种研究主要是随着殖民主义向外扩张而开始的对殖民地的研究，以供殖民者参考。（福柯：“权力创造知识。”）近现代的殖民主义需要却无意萌生了人类学。后来摩尔根、梅因借鉴一些资料对古代社会进行了分析考察。到马林诺斯基的时候，开始了实地考察。马林诺斯基把社会从进化论中解脱出来。（进化 论在殖民地侵略中起到了极坏的影响。殖民者总是宣称自己代表了先进的社会文明。）到霍贝尔、卢埃林、布莱克曼的时期，法律人类学已成形。成为普遍的法律社会学、法学的研究方法。（主要著作：霍贝尔：《原始人的法》，埃利克森;《无需法律的秩序》等。）法律人类学认为，每种法律都是具体的、地方性的偏见。没有普适性的法。这不是说初民社会就好，也不是说不能改革。而是认为改革要照顾社会的整体结构。

二、法律人类学对法学研究的贡献

1、对于单线进化论的批判。指出法律不是历史进化的产物而是一个文化的产物，这个文化包含的就是特定的生产方式、社会结构、宗教等因素。所以法律的正当化应当是它能否满足自己的文化。所以，不能以所谓现代的法律来取代所谓古代的落后的法律，不能脱离具体社会变革法律。（如证人出庭制度为什么在中国实行的不是很好？在很大程度上与熟人社会有关。）

2、关于法律的概念。

法律不仅仅是成文法。在初民社会也有纠纷及其解决机制。那里也有实体性的规则乃至宪法性的规则，只是没有成文而已。说他们没有法律，乃是说他们没有成文法，没有西方法的一些特征，没有西方的司法机关等，但这些都不是法律的根本特征。哈特说过，当一个人觉得有义务遵守它的时候，它就是法律。部落法律就是该部落社会习惯的总和。是必须履行的义务。

这样对于法律的理解有助于扩展我们的视野，以理解一些潜规则。也有助于我们理解成文法的局限，和法律变革的艰难。

这里就提出了一个“民间法”的概念。当然，民间法的称谓可能有些问题，它容易浪漫化。民间法也不是什么超国家、超阶级的东西，它也可能受到特定社区中强权者的影响，或受国家意识形态的影响。所以，民间法虽然有自己的好处，但也要以国家法律制约民间法。与此相联系的就是法律多元的现象。就是一个社会中同时有几种不同文化、传统的法律。如殖民地的法律。其实，这种法律多元存在于任何一个社会，西方发达国家也不例外，如美国（存在欧洲法律与印第安人的法律）。这种多元的法律互相交流、借鉴和发展，是一种流变关系。这种法律多元秩序是不可分割的，你中有我，我中有你。

3、功能主义的分析，法律要满足社会的需要。

第八讲 女权主义与法学研究

一、女权主义运动与女权主义法学

现在出现了许多以问题为导向的法理学。如种族问题、民族问题、性别问题等。女权主义法理学乃其中一种。也称女性主义。女性主义法学是女权主义政治运动的一个表现。这个流派以女性为主，但并不都是女性。内部也有不同的派别。

1、自由主义的女权主义

照搬18、19世纪英国的自由主义法律哲学而形成的。创始人是密尔。强调抽象的人，女性也是人，应当拥有人的基本权利，特别是生命、财产、自由权等。应给予其独立的法律地位、政治地位。以所谓的政治自由主义为中心，认为只要给了妇女选举、结社等的权利，她们就团结起来选举出她们的代理人进入议会从而改变她们的现状。这种思想是贫瘠的，抽象化，不考虑妇女的特殊问题。而我们实际生活中的乃是活生生的人。（而且，这种抽象的人是以谁为标准的呢？男子，白人，有产阶级等。）强调以自由为本，但很大程度上又是以对妇女的压迫为代价。如言论自由可能导致淫秽物品的增多，往往带有对妇女的暴力。没有考虑到社会结构、经济问题对妇女解放的影响。

2、马克思主义的女权主义

认为妇女解放不是与意志而是与生产力、经济基础有关，不是个人的事情而是全人类解放的一个组成部分。如果一个社会中妇女普遍不占有生产资料，就没有办法发挥其作用。恩格斯的《家庭、私有制及国家的起源》是马克思主义对于妇女解放的经典分析。指出大工业生产是妇女解放运动的前提，使女性从社会生产的边缘地带进入中心，社会地位的重要性加强。女性的社会交往增加了，互相形成了共同利益，形成了作为运动的妇女解放运动。

3、激进的女权主义 二战后形成的。认为男女在生理、心理及相应的其他方面存在根本的不同。女性压迫的根源就在于男性。认为女性在生理上就是弱者。相信科技的发展能根本改变男女生理、心理差距。如人工流产、避孕药品、基因工程、试管婴儿等。这种观点建立在当时社会的反传统的思想的基础上，建立在对科学技术的信仰上。其优点在于细致的考察了妇女特殊的原因。但过分强调男女差别，使问题简单化，把男女不平等固定化，当他们诉诸的科技不能解决问题的时候，这种差距在他们那里就成为永恒的了。这显然是分裂主义的思路。

4、文化批判的女权主义（新马克思主义女权主义）认为男女生理、心理上的差别是一个因素，但是不仅仅是这些。还有经济的因素、文化的因素。而且，还要对以男权主义为中心的文化进行批判，对现行政治、法律制度进行批判。建立全新的视角。

二、贡献

1、研究的问题

女权主义研究的是有关妇女的问题，特别是离婚、性别歧视、人工流产、色情淫秽出版物以及对妇女的性犯罪等问题。让社会听到一些以前被压制的声音。（1）就业上的性别歧视问题

在职务提升和收入上，男性占了很大的便宜。怎样把妇女的付出变成社会财产呢？但这里有一个两难问题：若允许私有财产，则应该允许以自由意志雇工。（妇女的生育被认为是不创造社会价值的，至少没有给其雇主创造价值。）女性的就业权利却需要国家进行干预，那么，国家应干预到什么程度呢？（女性权利和对私有产权的激励）（2）人工流产问题

如果承认妇女是独立的个人，则就应当可以对自己的身体作决策、自主。但怀孕其实并不是妇女之私事，可能与丈夫的权利有关，跟整个社会的文化有关（如西方天主教文化禁止堕胎，认为受孕是生命的开始。）还有妇女的权利与胎儿权利的冲突等等。其实，关于人工流产，就体现了两种女性的关系：传统女性和职业女性。一种妇女价值的上升意味着另一种妇女价值的贬低。传统女性反对人工流产。

（3）色情作品

色情作品是否应当保护？会不会有侮辱女性的倾向？会不会有男权宣传？许多色情作品可能会贬低女性，鼓吹对女性的征服，会造成对所有女性的侮辱。但色情怎么界定呢？边界在哪里？不同人有不同的视角和标准。另外确实有一些描写色情的现实主义作品，但反应现实不可以吗？文学必须是理想的吗？大法官斯图特加：什么是色情，我看了就知道。（4）对女性的性犯罪问题

关于强奸。现在的制度往往从男权主义角度考虑，要求女性提供证据，有自己强烈反抗的证明，置妇女于难堪的境地。这种批判是强有力的，但是又不能太过，否则又可能反过来造成男性的危险。关于性骚扰。性骚扰很难界定。对于女性来讲，同一种行为不同人做就有不同的意义。

2、对于男权主义文化的批判 男女文化不同论

认为男女由于心理、生理、社会教育等原因，形成不同的声音。男性强调逻辑、分析、思辩、规则、个人主义、法律规定；而女性更强调情感、直觉、整体表达、和谐、集体主义和冲突和解。这不是一个简单的差别，而是生理、心理等因素造成的文化差别。诉讼程序的设置是依据男性的思维方式，只要求回答yes或no，但女性往往会说：Yes,but„；法律上的理性常人（reasonable man）是以男性为标准的。法律也保护妇女，但许多保护是从男性的角度。如有的酒店不允许女性作招待员，好像是对女性的保护，通过这种方式把女性从这种行当上解放，但问题是，女性的工作没有了，而且，如果是因为怕女性受到侮辱，为什么要解除女性的职务而不惩罚那些侮辱女性的男子呢？（不过这里还有一个成本的问题，女性推出的成本是很低的，但惩罚那些男性的成本是很高的，比较困难。）主张用新文化代替现有的文化，男女应重新界定其位置。

3、女权主义方法论（1）着重研究妇女问题

（2）具体问题不是用一个系统的、逻辑的规则，而是具体问题具体分析，强调实体正义

。强调人跟人不同，案子跟案子不同。（3）强调社群主义、多视角主义

三、评价

女权主义是否有一定的方法论还值得商榷。激进女权主义过分强调了特殊性，乃至使法律作为一个规则失去了意义，增加了社会成本。女权主义强调社群主义的道德听起来很好听，但在高度工商社会中法律很难办到。另外，男女是存在生理、心理上的差别，但未必无法沟通。当然，男权主义的文化还是存在的。在我国，现在至少是某些妇女的生活地位在下降，男权主义文化在振兴，市场经济在很大程度上对女性不利。最终来说，女性地位的提升还是要靠社会经济条件。女权主义的观点在细节的问题上还是有启发的，而且也提出了一些问题：如形式主义的问题，程序的问题等等。所以，女权主义法理学的价值可能并不在于发现了什么女权主义法理学或方法论，而是这些理论在实际生活中产生的后果使我们重新考虑妇女、女性的问题并且可能对法律制度产生影响。

第九讲 公共知识分子（用经济学的方法研究其他现象）参考文章：苏力：《遭遇哈姆雷特》； 第十讲 福柯

参考文章：《福柯的刑罚史研究及其对法学的贡献》 第十一讲 市场经济中的违法犯罪现象 参考文章：

苏力，“市场经济形成中的犯罪违法现象”

社会结构的变化引起原有的社会机制的失效，从而引起诸多社会问题。就拿sars来说，张文康的做法其实是依照计划经济的模式进行的，在计划经济条件下，由于人口的流动性比较小，所以，广东的病是不大容易传播到北京来的。但是，现在是市场经济，人口流动性很大，瘟疫的传播就会波及面广一些，正是在这种情况下，人们就开始关心sars的有关情况，知情权的问题就提出来了。（人们关心的往往是与自身有关的信息。）一定的社会结构要有与之相适应的社会机制。法治是现代社会所必须的。但我们不必迷信之。应当客观的、清醒的对待。第十二讲 司法制度的法社会学研究 参考文章：《论法律活动的专门化》 第十三讲 法律解释的法社会学研究

这次主要是从宏观的角度去把握法律解释的问题。从法社会学的角度。很多人会认为法律解释受到了法律界的普遍重视，只要把解释的问题搞好了就可以完美的解决法律问题。其实没有这么简单。解释不仅仅是法条的解释，许多问题是法条解释不能单独解决的。法学家的解释与法官的解释不同，因为他们所处的地位不同。法学家是很超脱的，但法官不行。哲学上的阐释学不同与法律解释，因为后者涉及一个利益的问题。故不能简单的把哲学上的解释往法律解释上套。

※首先一个问题是：什么是法律解释？

一般认为是解释法条，其实不然。法律解释往往与法律推理连在一起，我们讲法律解释的时候更多讲的是法律推理，即如何把一个法律条文具体适用到一个案件中去。这种解释的最大问题在于，它不是一个哲学阐释学的问题，它不是一个理解、体会文本的问题。在法律中，重要的问题在与处理问题，人们关心的是这个案子如何处理才让人信服，而不是解释。（所以说法律是实践理性的学科。）事实上，法律更多的是一个判断的问题而不是解释的问题。解释其实是一个掩盖利益的过程。杀了你还让你觉得杀得有道理。（但人们不是那么傻。）解释是一个公共事件：

法官解释时是决定别人的命运的，他想的不是自己对法条的理解对不对，而是这种解释能否产生自己所设想的结果，解决案件。律师关心的是当事人，即使一般的理解对当事人不利，律师也要找出一点特例使自己的当事人免于损失或获得利益。而对方律师则由于其所处的地位而把解释往另一个方向推。（屁股决定脑袋。）即使是法学家的解释，能够比较超脱，但也是要为了解决纠纷，这是一个利害关系，解决时也要给一些理由。法律解释不是说服自己，更主要的是说服当事人。现代社会尤其如此，要说服公众，确立法律的权威。我们会看见解释当中有许多修辞。如司法独立、人权等等，使人们信服、接受之，形成统一的观点。

所以法律解释不是一个智力上的竞赛，其背后是权力的因素。美国最高院大法官杰克逊曾说：我们说了算并不是因为我们正确；我们正确是因为我们说了算。

※实用主义的法律解释和形式主义的法律解释

法律解释就包含对大前提的解释，对小前提的解释。

对大前提的解释就是对法条的解释，当法律条文与案件似乎无关，不能适用的时候，通过解释，使用某种规则使之适用；这正是普通法的实践。这种大前提的解释往往掩盖了判断的问题。比如王海是不是消费者的问题，问题的关键不是他是不是，而是他应当不应当是。前者是解释，而后者是判断。对小前提的解释即对事实的解释，法律解释在很多时候都涉及事实，如美国的“焚烧国旗案”，“焚烧”这个事实被解释为一种“表达”，因而被纳入言论自由的领域。很多案件 都必须把法条和事实联系起来，并对事实进行剪彩，有时是通过证据重构事实；所以法律解释就不是一个纯文本的解释，往往与事实纠缠。由此，我们提出两种法律解释的方法：实用主义的解释方法和形式主义的解释方法。其中实用主义的解释方法又包括个案实用主义和规则实用主义两种。实用主义最大的特点是关心后果。（严格来讲，每个人都是实用主义的，都会关心后果。）形式主义最大的特点是关心自己判断所依据的规则是哪儿来的，关心自己解释的正当行性，不大考虑事实问题，不大考虑由大前提到小前提到结论形成的后果。实用主义中的规则实用主义主要考虑后果，但对形式主义的东西也给出一定的回应。持这种解释方法的人们认为：个案实用主义可能出错。第一，信息的提供和处理，个人的理性等都会由缺陷，许多问题可能会被忽略；第二，每个案件都具体分析，给法官的裁量很大的空间，给权力滥用带来可能；第三，如果依据具体情况而不是一个合法的依据判决案件的话，法官的个人权威必须有保证，而这在现代社会往往不行；第四，具体问题具体分析，成本太高。

形式主义则有许多好处：

1、凭借经验和规则性的东西进行形式推理，减少法律的冲突，增加法律的一致性，这在现代社会很重要。很多法官都愿意用形式主义的方法。

2、减少法官处理问题的成本，减少决策是所需要的信息。

3、由于有了固定的规则，人们也可以事先预防之。（恶法也会变成好法）

4、凭借先例法典，增强判决的合法性和权威性，掩饰个人魅力的不足。

5、与现代的意识形态相关。现代社会有一个关于民主的神话，由此，法官依法判案就是把作为人民主权的意志的法律适用到具体的案件中去。同时，法官还诉诸科学的权威，把解释变成精密的学科，成为一门“科学”。

6、保护法官，形式主义掩盖了法官个人的判断，把个人参与的东西变成了非个人的，为法官排除了很大一部分的社会压力。形式主义很有道理。但也有很多问题。形式主义不大关心法律的后果，而法官在很多时候不得不关心后果。形式主义认为大前提是明确的，但法条实际上可能涵盖不了新出现的事物，对于一些边际问题适用哪一个法条也是不确定的。形式主义的解释可能很难执行。而且，现代社会价值多元，社会利益群体多元，不能过分强调立法机关制定规则，实际上行政机关、法官也在制定法律。如果过多 的形式主义，法官的积极性就没有了（只有给予裁量权才给了法官努力做事情的激励）；而没有积极性的后果可能是法官群体素质的下降。形式主义过分强化，法官可能会不负责任。

形式主义的假定是：文字的意义是精确的，反映了立法者的意志，不会改变，所有人通过一定的训练都可以一致的理解之。但这个假定不成立。

1、文字的意义不是确定的，也不是不会改变的，对于文字的字面含义不同的群体也有不同的理解，字面含义也会发生变化。

2、立法者能否把自己的思想准确的表达于文本之中呢？

3、阅读文本就能够完全理解其中的意思吗？人们总是带着特定的问题去阅读文本的，对文本的阅读与自己想解决的特定问题有关。而且不同的人即使经过统一的训练也有不同的理解。那么规则实用主义是什么样的进路呢？

规则实用主义认为，解决问题最重要的是要考虑后果，注重对未来的影响。但不能放弃规则，规则也是一个重要的因素，包括了先前的经验和和智慧，体现了合法性。好的法官会强调自己的权威性不够，政治合法性不够，知识和理性的有限性，而规则积累了前人的智慧，故遵守规则；同时又由于社会是向前发展的，所以要考虑未来，不必定完全遵循先例。另外，在规则实用主义那里，强调法律解释得出的结论并不是唯一正确的，强调合乎情理而不是唯一正确。最主要的还是要解决问题，面向未来，保持合乎情理，保持开放性。

※实用主义和形式主义两种方法的制度环境和社会环境。第一，司法制度

抗辩制，实用主义可能多些；纠问制，形式主义可能多些。第二，律师的教育和知识结构

律师的教育如果是职业教育的话，可能倾向于实用主义；而如果律师接受的只是法学的理论教育，则往往易纠缠于法条之中。第三，对法律规则的怀疑因素 如果一个社会对法条很重视，强调议会至上，则会倾向于形式主义。如果一个社会规则本身就不是立法得来的，强调常识并从中发展出法律，则会倾向于实用主义。

第四，精英问题

如果精英中有反精英的倾向，如抗辩制，由此破坏精英的垄断，很容易会导向实用主义。如果强调专业化的神秘，创造出专业化的概念，强调法律的神圣性，则会倾向于形式主义。

第五，科学传统和人文传统

社会科学传统往往倾向于实用主义；哲学人文科学传统往往倾向于形式主义。第六，社会分工，学科分工以及信息交流 若学科分工很细，其他学科的知识就会很容易带到法庭，表现出实用主义的态度。第七，大国和小国

小国各地差异小，同质化程度高，没有更多复杂的东西，法律的形式化会更多一些。大国各地不统一，政治经济发展不一，要发展、普及法律就必须采取实用主义的态度。（研究表明，同为普通法系，英国的解释更像欧陆）第八，现代社会和传统社会

现代社会，社会发展变化很快，完全依法条主义的解释就不能面对危机，必须采用实用主义的解释，才能面对未来。古代社会则是天不变则道亦不变。

那么，对于中国来讲，哪一种解释更能解决问题呢？可能会更倾向于实用主义。但中国有一个坏的传统，很容易导向个案实用主义，一定要注意。

第十四讲 法学著作翻译的制度性研究

今天来研究一下法学著作的翻译问题。那么这跟法律社会学有什么关系呢？这是一篇法学文章吗？所谓法学文章，就是用法律的视角解说问题。本文正是从社会的角度，分析什么样的制度影响法学翻译著作的产生等。文章的分析中必然会涉及对某些著作的评论，请大家以学术的眼光看待。概览：

自1978年以来，法学著作的翻译就成为法学发展的重要组成部分。现在在法学领域活跃的人物都或多或少翻译过法学著作，这不仅是法理学中存在的现象，在各个部门法学中都可见到。法学的移植和发展过程，基本上与法学著作的翻译有关。法学著作的翻译，最早见商务印书馆翻译的一套汉译名著（其中大部分其实不是法学方面的著作），以及一些作为内部资料的翻译（如沈宗灵翻译的《通过法律的控制》），还有一些作为教学资料的编译（如北大的《外国法制史资料选编》？），还有一些法典的翻译，如法国民法典等。

80年代中后期，有了一些分散、零散的著作翻译，如邓正来翻译的《法理学》（博登海默），张志铭翻译的《惩罚与责任》（哈特），梁治平翻译的《法律与宗教》（伯尔曼），贺卫方等翻译的《比较法律文化》等。这一时期翻译之所以比较零散，主要是当时翻译人才少，可以接收外文著作的途径少，出版途径不畅通。80年代末90年代初，开始出现译丛。开始也是把零碎的译著凑在一起。最早是公安大学的世界法学汉译名著。接着是中国大百科全书出版社的外国法律文库。从93年至今已出版25本。90年代初至今，已有多种译丛。如“当代法学名著译丛”，“宪政译丛”，“公法译丛”，“丹宁勋爵文丛”，“当代德国法律名著”，“美国法律文库”，“世界法学名著译丛”等等。另外还有一些零散的翻译。法学著作的翻译集中在过去十年。这与改革开放的大背景有关。法学此时成为显学，市场对法学的要求也增多了。同时法学翻译人才增多，外文资料也增多了。随着经济及各方面的发展，可以预测下一个十年法学著作的翻译有一个发展，但再过一段时间，可能就会衰弱下去。

我们回过头来，也可以发现这二十多年来翻译中的问题，一是有一些比较有影响力的著作没有被翻译过来，如霍姆斯的《普通法》，富勒的《法律的道德性》等，二是对于英美以外的其他国家的法学著作翻译不够。等等。我们同时也发现许多其他学科的译著对法学的影响很大。如罗尔斯的《正义论》、《政治自由主义》和《万民法》，主要是政治学的著作。还有伽达默尔的《真理与方法》，哲学阐释学的著作。还有一些经济学家如科斯、哈耶克、弗里德曼的著作。还有一些社会学的著作，像福柯、布迪厄的著作等。它们对于法学是有着很大的影响的。中国当代法学已与其他学科相互交叉、交流。下面将从制度的角度研究一下法学著作翻译中的一些问题。

一、翻译什么著作？（著作的问题）

很多人愿意用传统的信达雅理论来看待著作的翻译问题。但这可能并不适用于法学著作的翻译。传统的翻译理论主要是一个个人才华的问题，而不涉及一个制度的问题。这种理论对于翻译柏拉图、亚里士多德等人的经典性著作是适宜的，但对于一般法学著作的翻译不适用。法学著作不一定要到达“雅”，更多的是“信”，为了保持作者原有的结构，很多时候还不能翻译的太平白。所以，翻译的作品是什么决定了采取什么样的翻译理论。

另外我们会发现，法学著作的翻译现在很多都是译丛性质的（这与当代中国的大背景有关，前已述及），构成了一个群体，这就需要研究群体的翻译模式而不可能只关注翻译的一些个人化的标准。总的来说，翻译中形成了大致两种基本模式：民主式的和集权式的。另外还有介于两者之间的模式。民主模式在于，出版社出一个大的题目，然后招集译者，没有统一的中心主题。如外国法律文库等。其特点是，书籍的数量、种类、语种涵盖面广，涉及几乎所有的法律部门。其弱点在于：由于没有最后的责任人，入选的著作水平参差不齐，有的翻译的质量太差，审校不严格，著作的针对性不强，翻译出版周期太长。

集权模式在于，有一个主持人，根据事先预想提出书单，然后再去找译者。如波斯纳文丛。目前这种集权模式越来越多。特点：集中主题，学术标准高，出版周期短；由主编负责审校，对翻译的审核较高，翻译的术语译名比较统一。当然，集权模式也可能受到一定的限制，比如受到赞助商的制约（赞助商可能会干预翻译工作或提出一定的条件）。另外，集权模式还需要一定的条件，比如主编要对相关的领域比较熟悉，否则在选题上可能会出问题。那么，具体来讲，主编应该怎样选择著作呢？这不光是主编个人的眼光问题，还需要借助市场给予的信息。著作其实是一种信用品，我们只有在消费了之后才知道它的好坏，但是，市场还是给了我们一些选择和辨别的机制的，比如作品的市场影响力、作者的影响力以 及出版社的影响力等等，市场的评价是一个很有效的筛选机制。所以，在选择著作时，要注意利用市场机制，大体来说，就是看该著作在其本国的影响力；对于比较有影响力的人物，也可以考虑他（她）的新作。（当然，这也不是绝对的，也会存在国内外的反差。比如在国外畅销的书在国内可能受到了冷落，而在国外一般的书在国内则大行其道。这个也是有原因可查的。）

二、译者的问题

一个事实是，译者的队伍比较年轻。大家可能都希望有翻译经验、已取得相当成就的人去翻译，但这其实不大可能。因为，一是这批人现在基本上都是作为本学科机构的骨干，科研教育任务相当繁重，没有精力投入。二是他们都已有学术地位，更希望自己尝试写作。

三是翻译的收入较讲课、办案低，虽然这个可能不是一个重要的因素，但还是会有一定的影响。四是，翻译往往译的的旧有的著作，而一个真正的学者是喜欢新东西的，如果没有什么新的东西，没有挑战性，他们也不愿意把时间花在翻译上。基于这四点制度上的原因，使这些学者在到了一定年龄之后就不大翻译著作了。事实上也是如此，许多在90年代中期以前活跃的译者现在都很少翻译了。仍然翻译的，也是沿着自己原来翻译的进路。当然，这并不是谴责他们。而是理解他们。事实上，这是他们的理性选择。而且，如果从更广的意义上看，不翻译可能是件好事，他们可能会更多的把精力投入到自己的写作中去。因为法学著作不同于哲学著作，法学是一门实践性很强的学科，真正的法学家，翻译是他的工作的一部分，但更主要的还是应当面对中国的现实问题。终身以翻译为业的，不是 一个法学家。还有重要的一点是，他们会把经验传给年轻的一代（事实上是这样的，他们当中的许多仍然关注翻译事业，并愿意帮助和指导年轻的译者）。而且，让年轻人来翻译可能是件好事。让他们在翻译中得到锻炼，培养他们的学术传统，在翻译中成长。这对他们是非常有益的。现在法学界比较活跃的人物，在年轻的时候都有翻译的经历，张志铭在翻译《惩罚与责任》时候，26岁。其他像贺卫方、高鸿钧、梁治平等在翻译他们的第一篇著作时也是在30岁左右。不过，需要指出的时，法学著作的翻译在20年以后很可能会衰弱。现在是法学著作翻译繁荣的特定时刻，正好适应了我们对外国学术传统的吸收过程，另外外语水平不高也是一个因素。但随着外语水平的提高，中国法治的基本形成，翻译可能就会弱化了。而且法治本来就是很有地方特色的，并且保守的，翻译到那个时候便不太需要了。所以，没有必要搞翻译的职业化。

三、作者的问题

现代的著作翻译是一个群体，包括译者（很多时候不止一个）、校对、编辑等等。翻译的主体发生了变化，群体内部的结构就成为一个非常重要的问题。这就要从制度的角度考虑问题。（可适用于其他著作的翻译问题中去。）

在这种有组织的活动中，需要关注的是什么样的机制使每个人的学术能力、责任心都能够充分的调动起来，防止冲突和搭便车，使大家的水平保持一致等等。这就是生产的制度结构问题（翻译的制度结构问题）。这个问题的研究是对翻译理论的贡献。在组织化的翻译中，首先要形成一个相对来说较完整的共同知识（common knowledge），对一些基本的术语和人名要有统一的译表。对统一性要求较高时，就要尽量减少民主模式。译者之间最好要有着较好的关系，空间上尽可能的接近，形成良好的交流。负责人要有能力、有权威并愿意负责任。

相比之下，集权结构可能比民主结构更好。集权结构可以形成熟人结构的翻译群体，密切的人际关系可以形成自动的执行机制，从而节省组织内部建立制度的成本。违规容易发现，译者也会比较自我约束。当然，信任是一方面，但还需要一些利益、责任和激励机制。否则还是会出现搭便车的情况的。具体来讲，建议以下一些改进：

鼓励一个人独立翻译，尽可能减少译者的人数。取消审核者的署名制度，强化责任和激励。尽量不进行大的翻译，尤其是百科全书类的书。废除民主模式中的编委会。（对于翻译工作无益。）培养专业化的编辑。编辑是翻译生产制度的重要组成部分，是影响翻译质量的重要变量。结语：从制度的角度看问题。比如中国的综述文章为什么差，也可以从这个角度研究。

第五讲 马克斯韦伯

我们不能简单地反对一个概念。韦伯认为历史的发展就是人治与法治的循环.法治和人治都是治国的基本手段.历史上有没有法治呢?为什么历史从来没有过长治久安呢?

法治与人治的差别在于对人的判断,对社会的判断.人治的人是贤人和智者.人治论者认为: 1,人是有差别的.2,假定这些智者是能够被挑选出来的.3,社会最终要由人来统治.以上是人治的基础.人治论者也没有否认法律的重要性,中国古代的礼事实上也是宪法关系.柏拉图的哲学王是在希腊城邦的条件下才能成立的,这并非现代的民主.我们应该注重思想家的理论基础层面.法律论者则认为: 1,唯理论者,法律是不受欲望影响的,理性永远正确.2,怀疑论者,怀疑是否有哲人能实现人治.没有人能保证哲人不会出错,只有一代一代的制度和先例才能符合社会规律.法律论者是保守主义的,注意法律的一致.韦伯在实证哲学上的创造:统治类型的分类-----传统型,魅力型,法理型.其中魅力型的统治是制大家都相信统治者的智慧和能力.统治者们形成了一个魅力共同体,同时有一帮魅力型的人物聚集在一起,下面的人则希望有这样的领袖,一个人不理性的行为对于整个社会来说是理性的.理性的讨论方式对于现实情况来说却可能是不理智的.在社会变革的时期经常会出现魅力型统治.相对而言,民主则是一种平庸的政治.由于人治不能保证社会的稳定,其内部没有固定的机制,在建设时期没有专业技术.没有一个时期一个人都一直处在变革之中,社会总会平静下来,平庸下来.社会平庸以后,魅力型的任务适应不了需要,其政治生命也即将结束.魅力是不能继承的,所以,魅力型统终将结束.选举使领袖的产生常规化,制度化.魅力型领袖的权力交替则伴随着血腥.平庸时期的领导人依赖于制度的运做,权力更替时也不会发生**,但这个体制的缺点就在于它过于循规蹈矩,甚至会出现合法不合理的情况.在这种社会下改革很难,因为会牵涉到很多机构的利益,这个制度一旦僵化,社会又会开始需求魅力型的人物了.循环又开始了.文章有些地方作了一些标注，是我个人认为比较重要的。我个人认为人文科学的研究，并非是一种独白的个人行为，而是需要对话与沟通，需要学术批评的。本文虽然作为一次作业，但是我个人认为只有自己主动的去学习才能有更深刻的体会，也期待同学和张老师的批评指正！

学生：代鹏飞

学号：20101011042

《社会学是什么》读书笔记 篇5

一 数字与意义

1·2 1．分析单元：所谓分析单元，就是用来考察和总结同类事物特征并解释其中差异的单元。常用的分析单元有个体、群体、组织和社会人为事实等。

2．简化论：用在狭小范围或特殊群体获得的结论来看待和解释所有事物，这就是简化论。

3．数字的启示：第一，常识并不总是对的。

第二，数字并不总是有意义的。

第三，对数字的错误解释经常发生。

疑问：高层次分析单元 低层次分析单元 生态谬误 区位谬误

1·3 1． 在社会学中，和其他的任何符号一样，数字的意义就在于数字的社会指称，而要获得数字的社会指称，就要有对世界的基本观点。

2． 获得具有科学意义的数字和对数字之间关系的社会意义进行解释，通常要经过几个阶段：首先，要弄清楚被研究的问题；其次，我们要对两者之间的关系进行系统的考虑；第三，对整个研究过程进行详细设计，包括如何搜集资料，如何分析资料，如何在不同的变量之间建立关系等；第四，搜集资料；第五，整理资料，并根据第二阶段的思考对资料进行分析。第六，解释结果的社会意义；第七，处理研究的结果。1·4 获得数字的基本方法：

1）观察法（区分日常观察和社会观察）

分类一：（根据是否是人为场景的观察）

实验室观察和实地观察

分类二：（依据是否参与到所研究的社会情景中）

参与观察（公开性和隐蔽性）和非参与观察

局限性：无论采用什么形式的观察，都难免会遇到困境，特别是在融入了被观察的人群以后，就很难保持研究甚至观察本身的客观性；还有，如果不辅助以其他方法，仅靠观察方法本身就只能获得人们行为的表现性资料。

2）问卷调查

局限性：数据的真实性和准确性不一定。

3）文献调查，也称“第二手资料分析”（定性方法：历史分析，过程分析定量方法：内容分析）

局限性：只能根据既有文献；对文献资料的信度测量是一个费时费力的过程；资料的可及性。

4）访谈、实验和评估

疑问：在问卷调查中怎么识别回收问卷的有效性？ 在避免问卷调查的局限性时采取的深度访谈是什么？

如何对文献资料进行信度测量？

如何理解对文献资料的定性和定量分析？

1·5 对数字科学意义的探讨策略：基本分析，比较分析和反复分析

基本分析：概括性研究——“分布”分析 集中趋势分析 离散趋势分析

比较分析：可比变量之间的比较——截面数据比较 同期群比较

疑问：集中趋势分析

离散趋势分析

测量离散趋势的方法：四位分法

总结：数字对于社会学来说虽无它对于数学一半，但是没有数字的社会学是不科学的、有严重缺陷的，在一切问卷调查活动以及社会现象研究过程中，缺少了数字的解释和说明，那么一切社会问题都无法给予科学系统的解释，数字之间关系的社会意义，构成了社会学界市的重要基础。无论采用什么样的分析策略，社会学研究的目的之一就是通过赋予数字或资料以科学意义来增进人们对社会的了解，并获得知识的积累。

社会学是什么》读书笔记2(2007-12-21 13:45:53)

转载▼

《社会学是什么》读书笔记2

二 社会之学

2·1 1．三阶段规律：孔德认为，人类精神的发展经历了三个阶段。

第一是“神学的”阶段，人们把一切事件都归因于生命体和人类相似的力量；

第二是“形而上学的”阶段，人类乞灵于抽象的实体如大自然；

第三是“实证的”阶段，人类认识各种现象，并找出现象之间的联系和支配现象的规律。

2． 科学分类：孔德依据“一般性不断减少，相互依赖性和 复杂性不断增加”的进化路径，对科学作了分类，并认为这个分类系统不仅是一种逻辑分析，而且也为历史所证明。譬如，数学是所有科学的基础，接下来就是天文学、物理学、化学、生理学和社会学。

2·2 1． 机械团结：当社会成员具有很高的同质性，个体之间的差异不大，人们有 着共同的生活基础，分享共同的道德准则和意识形态的时候，人们之间很自然就是一致的，没有理由去寻找另外的使人们协调一致的东西，人们共同的生活基础就是社会团结的纽带，这就是机械团结。

2．有机团结：当机器工业开始渗透到人们的社会生活以后人们不再干同样的活，也不再因此有同样的生活基础，并且不在分享共同的道德准则和意识形态，个体之间开始分化，个体之间的差异影响到人们之间的协调一致，社会必须有使差异在社会的层面上保持协调和一致的机制，这就是有机团结。

3．集体意识：一般社会成员共同的信仰和情感的总和。

特征：集体意识是社会的精神象征，有着自己的特征，生存环境和发展方式。4．社会现象：对个人可以施加外在压力的任何固定和不固定的东西，也就是一个社会中普遍存在的，不以个体意志为转移的和独立存在的任何东西（行动方式）。简言之，只要是对个人产生强制作用的就是社会现象。

疑问：社会事实 内省法 社会现象中的“非人格”层面

2·3 理想类型： 为了理解有价值观念和文化所影响的社会行动，韦伯创立了一种分析方法，即理想类型。

理想类型是理解世界的概念或分析模型。在真实世界里，理想类型很少存在，存在的只是理想类型的部分属性。因此，理想类型是一个参照系。

2·4 1．社会学想象力：其特征是在发端之时就出现了多元的理论思路和多元的研究范式。社会学想象力是一种心智的品质，这种品质可以帮助人们利用信息增进理性，从而使他们看清世事。即“个人只有通过置身于所处的时代之中，才能够理解他们自己的经历，并把握自身的命运，他只有变得知晓他所身处的环境中所有个人的生活机遇，才能明了他自己的生活机遇。

2．功能主义：其视角来源于把社会和生物有机体的类比。其另一个基本概念就是强调道德共识在维持社会稳定和秩序中的重要性。

局限性：过分强调社会的一致性和协调性，强调社会的部分有助于整体的整合，使得其解释能力受到极大的约束。

默顿将社会功能分为：1）显功能（显现的）和潜功能（隐含的）2）正功能和负功能 3．冲突论： 强调的是社会内部的不一致，不协调，分化，冲突，认为构成社会的各个组成部分决分是一个整体，社会的基本状态就是冲突，社会秩序是社会冲突的结果。

4．交换理论：强调对人类行为和心理动机的研究，批判只重视宏观社会制度和结构或抽象社会的功能主义，倡导在个体层次上研究社会的基本现象，提出社会中的交换行为就是最好的研究对象。

霍曼斯从代价与报酬的角度提出一组个体运动命题：

如成功命题，刺激命题，价值命题，剥削与满足命题和攻击与赞同命题。

5．符号互动论：完全是从主观的立场出发来讨论人际交往的视角，研究的主要问题是日常生活中的交往，即人是如何使交往产生实质性意义的。

疑问：进化论 结构主义 批判主义 后现代的解构主义

2·5 社会学基本定义：社会学是一门试图用科学的思维逻辑来讨论人类社会和社会生活的学科。

《社会学是什么》读书笔记3(2007-12-21 14:05:03)

转载▼

三 人之初

3·1 社会化：由于人类不具备其他动物的生物本能，就只能通过学习来获得能力，获得人格，并使自己成为社会中的正常一员，这就是“社会化”。

3·2 1．自然选择：自然选择的基本理念是，所有的有机物都需要食物，并需要利用资源来躲避恶劣的天气等，以便生存下来。自然选择的另一层意思是，一些物种特征被经常使用，进而获得长足的发展；另一些特征用得不多，有的甚至根本就没有什么功用，其特征便退化了。

2．本能：主要是指收受基因决定的复杂行为模式。

3．教养：除了一般意义上的有礼貌以外，主要指生存的能力，学习知识和规则 的能力，社会交往的技能，建立个人社会基础的能力。

3·3 1．人格：指的是特殊的思想，感觉和自我关照的模式，并由此构成了个体鲜明的品质特征。

一般来说，人格可以分为几个主要的部分：

认知的层面：思想，知识，知觉和记忆

行为的层面：技能，天赋和能力

情感的层面：感觉和感情

2．镜中我：库利提出来，人对自己的了解实际上是通过对他人对自己的看法来获得的，这就是所谓的镜中我。按照库利的说法，“自我”是社会的产物，其发展经历了三个阶段：首先，我们察觉到我们在他人面前的行为方式；其次，我们领悟了别人对我们行为的反应；第三，基于对他人反应的理解来评价我们的行为，进而获得对自我的概念。

3．米德区分了两种“自我”：“主我”（当做主体的自我）

“客我”（当做客体的自我）

“主我”是每个人的天性部分。

“客我”是每个人的社会部分，包括对社会要求的内化和个体对这些要求的认知。

根据米德的研究，“客我”在社会化过程中经历了三个不相同的阶段：

1）模仿阶段

2）嬉戏阶段

3）群体游戏阶段

4．弗洛伊德区分了三个我：“本我”，“自我”和“超我”：

“本我”：包含无意识记忆和生理的，心理的冲动。

“自我”：在“超我”和“本我”之间扮演着一个中介角色，大多数情况之下处于无意识之中。

“超我”：内化了社会规则的自我。

5．艾里克森的认同危机：1）婴儿期的信任与不信任

2）儿童早期的自主与怀疑

3）学龄前的主动与内疚 4）学龄早期的勤奋与自卑感

5）青春期的认同与角色混淆

6）青年时期的亲密与孤独

7）中年期的代际关怀与自我沉浸

8）老年期的完美与绝望

6．皮亚杰把人的认知过程分为四个阶段：1）感觉运动阶段2）前运算阶段3）具体运算阶段4）形式运算阶段

疑问：俄狄浦斯情结 认同危机 角色混淆

四 明天可以不上学吗？

4·2 学校教育的功用：可以从受教育者和教育者两个角度分析。

受教育者视角：首先学校教育是一张进入社会的通行证；其次是为个体的社会流动提供渠道；第三学校教育可以使人“修身”，或者说是价值观的习得。

社会的视角：首先就是将社会的文化和价值观念传达给个体；其次就是进行社会控制；第三就是进行筛选和储备；第四就是促进社会的发展和变迁；第五就是让年轻的一代学会用自己的头脑思考社会的问题，和解决问题的途径。

五 如果天上掉馅饼

5·2 就业市场需要“工作经验”的原因：因为创造力，信任，合作甚至社会关系网络都是在经验中获得的。

疑问：弹性生产

第七讲 支配社会学读书笔记 篇6

马克斯·韦伯《支配社会学》第二章

左志维

130121261

3在马克斯·韦伯的《经济与社会》一书中，韦伯将“支配”定义为：一群人会服从某些特定的（或所有的）命令的可能性。每一个支配系统都企图培养及开发其“正当性”。以正当性的类型为标准，韦伯将正当性支配分为三种纯粹类型：（1）法制型支配（理性的基础）确信法令、规章必须合于法律，以及行使支配者在这些法律规定之下有发号施令的权利。（2）传统型支配（传统的基础）确信渊源悠久的传统之神圣性，及根据传统行使支配者的正当性。

（3）卡里斯玛型支配（卡里斯玛的基础）对个人及他所启示或制定的道德规范或社会规范之超凡、神圣性，英雄气概或非凡特质的献身与效忠。

马克斯·韦伯的《支配社会学》全文共分六章，第一章概述了支配的结构及其功能形态，第二章介绍了官僚制支配（主要是法制型支配）的本质、前提条件及其展开，第三章和第四章介绍了传统型支配，第五章介绍了卡理斯玛型支配，第六章介绍了政治支配与教权制支配的关系。

第二章可分为三个问题来讨论，即官僚制支配的本质、前提条件和产生的影响。

一、官僚制支配的本质

在我看来，韦伯所称的官僚制支配指的是法制型支配在官僚制中的施展。

官僚制支配的功能模式有以下特点：（1）部门有依据规则制定的明确的权限；（2）官僚制里存在明确的官职层级制和审级制；（3）职务运作是以文书档案和部门即一个个办公室的形式为基础的；（4）职务活动通常都以彻底的专业训练为前提；（5）职务活动需要官吏全力投入；（6）业务的执行须遵照一般规则。

官僚的职务被作为志业来看待，这意味着官僚需要接受明确规定的训练过程和特殊的职务忠诚义务。

官僚在官僚制中的地位有以下特点：（1）官僚通常能享有一个卓越的身份的社会评价；

（2）官僚是由上级任命的，而不是由被支配者选举出来的；（3）官僚的地位通常是终身制的；（4）官僚通常可以得到以固定薪俸形式给予的货币报酬及年老退休金；（5）官僚有提升职位的期望。

二、官僚化的前提条件

1.货币经济与财政等前提条件

某种程度的货币经济发展，即使不是建立一个纯粹官僚制行政的基本前提，至少也是保持其不致变质的正常前提。根据历史的经验，缺少了货币经济的支撑，官僚制结构很难避免内在本质的变化，或者根本就转变成另一种结构。在实物配给的时代，官僚在经济上的地位类似于企业化的包税者。这意味着将官职纯经济的视为官僚私人的盈利泉源。这种组织被称为俸禄制官职组织。俸禄制官职组织会使得官僚制的机制松弛。货币经纪能为官僚制带来维持其运作的经常性收入，因此，具有成熟货币经济的国家的行政官僚化程度会更高。

2.行政事务之量的扩展

大国家和大政党是典型的官僚化的样本。传统的大国的存在和文化的统一性，并不一定依赖于官僚制结构。这些大国往往呈现出不稳定的势力均衡状态。出现在中世纪的集权的近代国家之萌芽，经常是与官僚制机构的发展相结合的，其结局则为官僚制发展最为成熟的国家粉碎了基本上奠基于不稳定之势力均衡状态的混合物。而且，官僚化的程度与国家的对外扩张之动力间，具有某种直接的关联性。大规模的近代国家在技术上极端依赖官僚制之基础。此外，所有真正的大政党也拥有与日俱增的官僚制性格。

3.行政事务之质的变化

行政事务内在的质的扩展是促成官僚化的更强的因素。在近代国家，由于文明之日益复杂所引起的对行政的需求，也促成了官僚制的发展。具体表现在四个方面：日益增加的消费型财货之支配使用以及对形塑外在生活样式之日益洗练的技巧需要日渐扩大的官僚化；社会秩序的维持导致了对官僚化持续的需求；各式各样的社会福利政策也有助于导向官僚化；近代特有的交通手段也成为官僚化的先导。

4.官僚制组织的技术优越性

官僚制组织能有所发展的决定性因素是其纯粹技术上的优越性。这一优越性表现在精准、迅速、明确、熟悉档案、持续、谨慎、统一、严格服从、防止摩擦以及物资与人员费用的节省，所有这些在严格的官僚制行政里达到最理想状态。官僚化提供了贯彻行政职务专业化（根据纯粹切事化的考量）之原则的最佳可能性。切事化的处理事务主要指的是根据可以计算的规则、不问对象是谁的处理问题，即秉持非人性化的原则。

5.行政手段的集中

官僚制结构的发展通常是伴随着物质经营手段之集中于支配者手中而进行的。韦伯首先以军队为例展示了物质经营手段集中会导致官僚化的发展。其他领域也和军队组织一样。官僚制国家将所有的行政费用都编入预算，并提供下级机构所需的、经常的经营手段，这些费用的使用也受到国家的节制。

6.社会差异的齐平化

官僚制组织之取得支配权力，通常是基于经济与社会差异之相对的齐平化。官僚制乃是近代大众民主制之必然的伴随物。这是因为官僚制特有的原则：基于抽象规则的支配权行使。大众民主制将行政之封建的、家产制的以及金权政治的特权一扫而空，因此不得不以支薪的职业劳动者来取代相沿成习的、兼职性的望族行政。国家行政本身的官僚化是伴随着民主制的发展而来的，而民主制又不免会与官僚制的趋势产生冲突。这一问题的关键在于面对官僚制组织之支配团体的、被支配团体的齐平化。

三、官僚支配制的影响

1.官僚制机构的永续性

官僚制一旦确立，就成为社会组织中最难摧毁的一种。官僚制是将“共同体行动”转化为理性且秩序井然的结合体行动的特殊手段。在同样的情况里，结合体行动要优于共同体行动。只要行政管理已彻底官僚化之处，支配关系的形态实际上即无从摧毁。首先，个别的官僚无法脱离其所属的机构。其次，公共和私人经营的一切秩序都日益仰赖档案与官僚纪律。

最后，官僚制机构的非人格性使得其很容易变更效劳的对象，而自身结构不发生改变。

2.官僚化的经济与社会的影响

官僚化的经济影响取决于掌握官僚制机构的实力所指示的方向。其结果经常是一种隐秘的金权政治的权力分配。官僚化的社会影响表现在确保小市民利益所在的传统的生计，甚至采取国家社会主义的路线，从而限制了商人利得的机会。

3.官僚制的权力

首先韦伯强调官僚制度的不可或缺性并不能构成一个判断官僚制权力的决定性因素。发展成熟的官僚制拥有极大的权力，不同的支配者面对官僚体系时都会受制于官僚体系的专家身份和对消息的控制和保密措施。官僚希望面对一个资讯贫乏因而毫无力量可言的支配者，因为这种无知能符合官僚本身的利益。在向立宪制政府转变过程中，中央官僚的权力会集于一元制支配下的首长之下。君主和官僚有共同合作以对抗议会政党领袖的利益，但君主要对抗官僚却显得无力，不得不依靠议会的支持。

4.理性的官僚制支配结构的发展阶段

这一部分韦伯分别从中央和地方两个层面展开。中央层面，依次出现的有：支配者身边常置的、合议性的备询与决议的团体；支配者主持的针对重要事件的由专家讨论和决议之后交付支配者决定的合议体；由专家综合而成的合议制机关；永续性的长老会议。地方层面，依次出现的有：城市团体中产生的望族支配的合议制参议会；经济社会上最有权力的阶层的人才组成的咨询委员会。

5.教养与教育的理性化

读书笔记的写作指导 篇7

一.读后感的写作指导

在读过一篇文章或一本书之后, 把获得的感受、体会以及受到的教育、启迪等写下来, 写成的文章就叫“读后感”。

(一) 读后感的一般写法:

1. 确定正副标题, 正标题一般标明文章的中心内容, 副标题标明题材, 一般为“读《×××》有感”。

2. 读后感的一般思路:引———议———联——结。

(1) 引——扼要写出“读”的内容或直接引用原文某些语句, 很快引出“感”的观点或中心。

(2) 议———就自己“感”的重点、观点进行分析议论, 说明道理。

(3) 联——就议论的中心展开联想, 记叙某些典型事例。也可联系社会和自己的实际抒发感受。

(4) 结——结尾概括中心, 总结全文得出结论。

结论可与开头照应, 可归纳出结论性的意见, 可强调某一重点, 可发出号召。四部分中, “议”和“联”是核心;引和结为次要部分。

(二) 一篇读后感只论述一个中心。

一篇文章可能有多个中心, 如读《执竿入城》这个故事, 从不同的角度, 确立的感受中心也不尽相同, 也就是说从不同的角度可确立以下多个中心, 但写作一篇读后感时只论述一个中心, 切不可面面俱到。

鲁人的角度: (1) 寻求解决问题的最佳方案, 必须打破思维定势束缚; (2) 多想才能出智慧; (3) 轻信盲从是可悲的。老者的角度: (1) 好为人师要不得; (2) 自作聪明者戒; (3) 经验主义者行不通等。

(三) 读后感要准确选择感受点。

读一篇文章, 会有许多感想和体会, 对一篇文章, 不同的人从不同的角度思考问题, 更是会产生不同的看法、受到不同的启迪。所以应对众多感点进行筛选比较, 找出自己感受最深、角度最新、现实针对性最强、自己写来最顺畅的一个感点。

例如《滥竿充数》三个感点: (1) 南郭先生行为———人要有真才实学, 靠蒙骗过日子是不会长久的。 (2) 齐宣王行为———应当实事求是不要搞形式主义。 (3) 南郭先生在两代齐王不同遭遇———应当打破大锅饭, 让一部分人混不下去。比较三个感点, 对照当前的形势, 我们发现第三个感点是当前的热门话题, 最切合人们的思想实际, 与现实联系最深。

(四) 读后感的关键是议和联。

首先, 针对论点, 进行多角度说理。比如例文论点“我们的社会需要这样讲诚信的人”, 作者从两个角度摆出理由: (1) 诚信是做人的一个起码要求; (2) 诚信也是人类社会发展、进步的要求。

其次, 可以运用正反对比说理来突出论点。比如例文论述“诚信是做人的一个起码要求”论点时, 进行对比说理使论点更加鲜明。

例文:《亲近自己的双腿》中的残疾车夫坚决只收事先讲好的3元车资, 不肯多收一分钱, 即使多骑一站路, 付出比别人多的汗水和努力, 我觉得我们的社会正需要这样讲诚信的人。 (引)

诚信是一个涉及人的道德修养和做人准则的问题。做人要讲诚信, 要表里如一, 要言而有信。 (议)

诚信首先是做人的一个起码的要求, 是人人都应具有的品质。试想, 如果我们做人不讲诚信, 那么我们周围的社会就将是一个尔虞我诈、彼此设防、充满虚伪的冷漠社会, 生活在这样的环境中会快乐么? (议、联)

其次, 诚信也是人类社会发展、进步的要求。随着经济的飞速发展, 人们的生活水平日益提高, 对生活的质量提出了更高的要求, 诚信在高度文明的社会大环境中是精神文明的重要标志。 (议、联)

社会呼唤具有诚信品质的人, 讲诚信人才能赢得别人的尊重。 (结)

(五) 学生文章修改前后对照。

修改前:

我们要勇敢面对生命的暴风雨

张抗抗《窗前的树》的中洋槐, 在夏日的暴雨中毫不动摇, “任凭狂风将树冠刮得东歪西倒”, 让我感触颇深。

我们要像洋槐一样, 勇敢面对生命中暴风雨的侵袭。由此我想到了贝多芬, 他在耳朵失聪的情况下创作了《命运交响曲》, 谱写了一曲生命的赞歌。

生命中常常会有暴风雨, 软弱的人会赶快跑到避风港, 把自己保护起来, 而那些坚强的人, 他们会迎着暴风雨前行, 雨很大, 风很大, 但是刮不倒他们的信念和坚定, 暴风雨在他们面前也因此变得软弱。

让我们勇敢面对生命中的暴风雨, 做一个坚强的自己。

修改后:

我们要勇敢面对生命的暴风雨

张抗抗《窗前的树》的中洋槐, 在夏日的暴雨中毫不动摇, “任凭狂风将树冠刮得东歪西倒”, 让我深刻地感受到:我们要像洋槐一样, 勇敢面对生命中暴风雨的侵袭。 (引)

人生中暴风雨是常有的, 与暴风雨搏斗时一定是要受伤的, 但如果这样就向暴风雨低头就将意味着将要停滞不前。 (议)

贝多芬, 在双耳失聪的情况下创作了《命运交响曲》, 谱写了一曲生命的赞歌;张海迪, 在下身瘫痪, 半身不遂的情况下, 创造了轮椅上的奇迹, 让世人惊叹于她那暴风雨后的美丽。霍金身残志不残, 提出了黑洞学说, 实现了生命的真正价值。生命中常常会有暴风雨, 软弱的人会赶快跑到避风港, 把自己保护起来, 而那些坚强的人, 暴风雨在他们面前也会变得软弱。 (议、联)

让我们勇敢面对生命中的暴风雨, 做一个坚强的自己。 (结)

二.赏析短文的写作指导

写赏析短文是一种很好的学语文的方法, 学生可选择自己喜欢的内容写赏析, “一千个读者有一千个哈姆莱特”, 对同一篇文章不同的赏析展示的是学生不同的个性, 体现了阅读是一种个性化的行为。作品赏析是对文学作品的审美认识, 它主要考查对文学作品的内容、语言、艺术手法等的赏析。

如何写好赏析短文?

(一) 明确鉴赏要点:

1. 内容赏析:

(1) 归纳内容要点, 概括中心思想;

(2) 评价文章的思想内容和作者的观点态度。

表达格式:本文通过……, 抒发了 (赞美了) ……, 并流露出…… (通常用在鉴赏短文第1段)

2. 语言赏析

赏析短文的语言要做到通顺、流畅, 力求生动、有文采。孔子说:“言之无文, 行而不远。”写作时只有做到语言优美、有文采, 才能有助于提高鉴赏的品位, 也才会博得阅卷老师的青睐。

从语言角度:

(1) 用词之美———本文中的……, 抓住了……的特点, 运用……几个极富表现力的动词, 把……写得惟妙惟肖, 给我们展现出一幅……的图画, 令人读后有身临其境之感, 所见之景如在目前。

例:说说下列语句中加点字的表达效果。 (《请允许我满含泪水地回来》)

之后, 她了口袋中的安眠药。她想找个结束烦恼的地方, 但她。

“捏紧”表现主人公已经陷入深深的绝望, 下定了轻生的决心;“起不了身”表现了网友对她的鼓励、关爱和理解使她受到震动, 不忍心草率地作出轻生的举动。

(2) 修辞之美———找文中的比喻句、排比句、拟人句、对偶句、反问句等。 (作用:比喻使语言生动形象;排比使语言气势磅礴、感情强烈;拟人使事物形象可感;对偶使语句形式整齐、音韵铿锵;反问句增强语气……)

例:自选角度品析下列语句。 (张抗抗《窗前的树》)

“雪后的洋槐一身素裹银光璀璨, 在阳光还未及融化它时, 真不知是雪如槐花, 还是槐花如雪。”

赏析:运用了比喻、回环的手法, 细腻地描写了雪后洋槐银装素裹的美丽姿态, 给读者展示了一幅美妙的画卷, 使人有如临其境之感。

(3) 哲理之美———本文语言极富哲理, 特别是……几句, 告诉我们……, 使我们读后懂得了……的道理, 并能启发我们对……进行更深层的思考, 令人受益匪浅。

如:品析下列语句的哲理。 (张洁《我的四季方舟》)

“一个生命不可能再有一次四季, 未来的四季属于另一个新的生命。”

生命不可能重复, 时间也不会再来, 要认真对待生命, 就要学会珍惜, 珍惜生命中的分分秒秒。在人生的春季里, 我们更应该懂得珍惜青春, 春天去了还会来, 青春一去可就不复返了。

3. 艺术手法赏析

(1) 表达方式角度:

(1) 感官角度描写:视觉、听觉、味觉、嗅觉、触觉等。

(2) 动静结合角度:以动衬静, 动静结合等。

(3) 描写方式角度:正面与侧面, 直接与间接。

(4) 描写内容角度:外貌、语言、神态、动作、心理等。

(2) 表现手法角度:

以小见大、象征、托物言志、欲扬先抑、烘托、对比、虚实结合、借景抒情、卒章显志、首尾呼应……

(3) 具体模式

(1) 小中见大:选文从我们熟知的……入题, 抓住……的……特点, 让我们从平常小事中领悟到深刻的生活道理。如莫怀戚《散步》。

(2) 象征:选文运用象征手法, 抓住了……与……相似的特点, 通过对……准确的描写刻画, 更好地达到了表现……的目的。如张晓风《行道树》。

(3) 托物言志:选文巧妙地运用了托物言志的写法, 作者紧紧抓住……的……的特点, 精心刻画, 从而含蓄地表达了作者……的生活态度。如周敦颐《爱莲说》。

(4) 烘托:选文大量运用环境烘托, 把表现对象的……心理, 放在一个……的环境里, 更好地表现了人物内心世界, 增强了文章表现力。如曹文轩《孤独之旅》。

(5) 卒章显志:选文运用了卒章显志的写法, 层层铺叙, 直到最后才突然揭开谜底, ……令人有恍然大悟之感, 然后又转入深深的思考。如张晓风《春之怀古》。

(二) 把握赏析注意点

赏析中肯与否, 最重要的是要读懂文本, 如果对所赏析的内容把握不准, 或理解失误, 就好比走路选错方向, 赏析无从谈起;同时要选择好赏析的切入点, 善于灵活运用各种不同的手法。我们无论从哪个角度入手, 只要合情合理, 有自己的见解, 都是可以的。

赏析短文的结构一般为“总—分—总”的形式, 即开头总起, 主体部分从几个方面进行分述, 结尾归纳总结;也可根据实际写成总分或分总。

读书笔记的写法与展示 篇8

一、读书笔记的写法

笔者尝试指导学生采用多种方法撰写读书笔记，主要基于精读笔记和读后笔记进行写作。

（一）精读笔记

所谓的精读笔记，就是学生在细读文章的过程中所做的点滴记录。可以分为分类摘抄式读书笔记、设置问题式读书笔记和旁批式读书笔记。

1. 分类摘抄式

（1）词语。词语的摘抄一般是四字成语，也可以是一些叠词，一般摘抄动词、形容词等词类。比如学生摘抄《骆驼祥子》中的形容词：通体透亮，波澜壮阔，老实巴交，干净利落，虎头虎脑。这些词语可以丰富学生的语汇，学生可以在反复朗读中充实自己的知识库。

（2）句子。句子的种类很多，比如哲理句、描写句、抒情句等。描写句又分为人物描写和环境描写句，人物描写还可以分为动作、神态、外貌、心理、语言描写等。如学生在摘抄《骆驼祥子》中的描写句时，还进行了批注赏析：

环境描写句：“街上的柳树，像病了似的，叶子挂着层灰土在枝上打着卷；枝条一动也懒得动的，无精打采的低垂着。”

学生赏析：“懒”字把柳树写活了，突出天气的炎热干燥以及空气的污浊，同时也暗示祥子焦躁的心情。

（3）段落。经典段落或者自己感兴趣的段落都可以摘录下来，其实段落的摘录和句子的摘录异曲同工，比如一些细致描绘人物内心的段落。还可以摘录在结构上具有重要作用的段落。

2. 设置问题式

（1）教师设置问题或话题。学生在阅读作品时，往往只是快速去看故事，若能够设置些话题或者问题，学生就会读得更细致些。比如我们在读《骆驼祥子》时，可以让学生边读边思考：“祥子经历了什么？他的悲剧产生原因是什么？如果小福子没有死，会发生什么？”学生可以围绕这些问题在读书时进行思考与写作。

（2）学生质疑。学贵有疑，学生在读书时如对书中的内容有疑问，或者对人物的行动有质疑，可以记录下来。

3. 旁批式

旁批是在读书过程中学生随时做的批注，这种读书法可以使学生养成关注细节、随时记录点滴思考的好习惯，在书本上所做的批注，也是读书笔记的一种形式。这种旁批有语言品析、联系实际表达感悟两大类。例如，有学生在读《骆驼祥子》时，读到描写祥子外貌的语句“头不很大，圆眼，肉鼻子……他就像一棵树，上下没有一个地方不挺脱的”，觉得好笑，又能体会到他的性格，在旁边批注：作者语言幽默风趣，祥子的形象跃然纸上，仿佛就在眼前，也从中能看出祥子的坚强、硬朗。

（二）读后笔记

如果说精读笔记是在阅读过程中所产生的思维火花，读后笔记就是学生细读完作品后所进行的成篇文章的写作。读后笔记可以分为鉴赏类、感悟类、联想拓展类、思维导图式等几大类。

1. 鉴赏类

鉴赏可以对作品的艺术风格进行欣赏，比如语言特色、人物形象等。如《骆驼祥子》中老舍的语言风格是幽默中带有京白味道，学生也许并不能深刻体会，但是他们能从字里行间感受到语言是朴实还是华丽，从语句欣赏中品析语言风格，小说中有较多的环境描写和人物心理描写，学生喜欢从这两处进行鉴赏。

鉴赏还可以进行对比阅读，书中人物与电影人物的对比，祥子和余华《活着》一书中人物“富贵”的对比，甚至研究老舍，把他和钱钟书进行对比等等。有的同学甚至把祥子和保尔进行对比，突出不同性格的人物在相同困难的环境下有不同的选择，思想深刻。

2. 感悟类

感悟类读书笔记是学生比较常写又不难写的读书笔记形式，感悟类笔记包括读后感、推荐词、颁奖词、与人物对话等等。

（1）读后感。读后感内容丰富，可以概述内容，描述感受，可以对人物进行评价，也可以对书的整体内容风格进行评价；读后感也形式多样，可以写散文，可以写诗歌，也可以写故事等。比如有学生在读完《骆驼祥子》后，写了一篇散文式读后感悟。

（2）推荐词。简单来说，推荐词就是给没读过这本书的人写的话，推荐给他们读，如果读了推荐词，他们愿意读了，推荐词就成功了。推荐词写法包括内容介绍，读后感悟，只介绍一部分内容，设置留白等，给被推荐者留下悬念，吸引推荐者阅读。

（3）颁奖词。颁奖词可以是给人物颁发，也可以是给作者颁发，也可以给这本书颁发，内容丰富。比如，假设老舍先生获得“诺贝尔文学奖”，如何给他写颁奖词呢，学生在写时也定会提到《骆驼祥子》这本书。

（4）与人物对话。有故事就会有人物，书中人物个性鲜明，学生可以采用多种形式来研究人物形象，比如给人物写信，采访人物，或者对人物进行一次访谈录等。当读完《骆驼祥子》后，有的同学在读书笔记本上给祥子写了一首诗，表达自己对祥子的怜惜，还有的同学给虎妞写信，表明对虎妞的憎恶与叹息。

3. 联想拓展类

联想拓展是对书的内容进行再加工，这完全属于创作性的阅读活动，包括结尾的改写、续写，改编剧本，质疑补充，描述人物书外经历等。例如有学生在读《骆驼祥子》时，进行拓展，把小说改编成剧本，又把祥子放置到现代社会环境下，探究祥子悲剧的根本原因是社会还是自身。

4. 思维导图式

思维导图在阅读中可以用来梳理情节、理清人物关系，分析内容和主题等。学生在画思维导图的过程中可以把头脑中零散的情节梳理清晰，有效、实用。

二、读书笔记的交流与展示

如果读书笔记仅仅是给自己看或者仅仅给老师检查，效果肯定不好。如何把读书笔记展示给大家，讨论交流呢？我们可以开展读书会展示交流，也可以在平时课堂进行交流。

1. 人物形象整合式小论文

阅读长篇作品，人物形象的分析必不可少，虎妞是《骆驼祥子》中的女主人公，她的形象对揭示小说主题意义重大。学生进行读书笔记写作时，比较多的是分析虎妞的性格特点，或表达自己对虎妞这个人物的看法，有内容但是不深入。在准备读书交流会时，学生根据小说和自己的读书笔记，对虎妞的形象进行了一次整合，形成一篇人物形象研究的小论文，题目是《虎妞的形象解读》，主要内容包括：首先进行虎妞的喜剧、闹剧、悲剧的内容展示，然后对虎妞的形象加以概括总结，最后分析造成虎妞悲剧的原因，这个原因是多方面的，有社会原因，有个人原因，更重要的是虎妞个人性格及她的生活经历造成她的悲剧。主讲学生进行展示分析，这样大家就对虎妞这个人物形象有了立体化、多样性的认识。

2. 采访探讨式

学生独立撰写完读书笔记，还可以采用采访和探讨的形式进行展示和交流。学生读《骆驼祥子》，针对祥子写了不少的阅读感悟，大多数学生对祥子持同情的态度，认为他的悲剧主要是社会造成的，这时就可以引导学生进行“祥子悲剧成因的探究”，探讨造成祥子悲剧最根本的原因是什么。学生探讨的过程如下：

主持人采访同学，祥子经历三起三落后成为一个吃喝嫖赌、麻木堕落、自暴自弃的行尸走肉，可怜可恨又可悲。他悲剧的根源究竟是黑暗的社会还是自身的性格？有的同学认为最主要的原因是社会，当时社会的黑暗、人与人之间的欺诈及当时社会的恃强凌弱让好人没有出路。也有一部分同学认为最主要的原因是他自身的性格。祥子固执老实、不懂变通、不善与人交流，外刚内软，又没有技术和文化，造成了他的悲剧。学生根据小说内容及自己的理解各抒己见，最终确定造成祥子悲剧的根源是他本身，脱离悲剧命运也只能靠他自身。社会原因是次要原因，是他悲惨命运的推手。要想走出悲剧，就必须得改变自己！

3. 微博式

现在网络技术发达，微博也是一种表达自我阅读感悟一种非常好的形式，虽然在作业及展示时没有办法完全使用网络，但是可以采用笔记本进行微博创作的形式进行交流与展示。学生可以就每天的阅读写几句话进行表达感悟、评论人物、赏析语言、拓展想象等。比如学生读到祥子去找小福子，发现小福子死时那种绝望，学生在微博本上进行联想，写到“如果小福子不死，她和祥子会有怎样的生活”这个话题：可能小福子等到祥子来接她，一起离开那个伤心的地方，生活会慢慢地好起来，会生个孩子，一家三口幸福的生活在一起，但这只是乐观的想象，幸福可能并不能持久……也有可能去个陌生的地方，人生地不熟，那里也许更加黑暗，又落得一样悲惨的下场。学生不仅表达了美好的意愿，也充分意识到了社会对他们的影响。微博写作可以每天都进行，每次抽一两个学生的创作进行展示，然后大家再进行讨论，以加深理解。

4. 手抄报展现式

学生还可以利用手抄报的形式来写、画读书笔记，图文并茂，可以概括内容，摘抄美句，也可以赏析人物形象，与人物对话，还可以书写感悟，鉴赏语言风格……总之，前文所述的各种读书笔的写法都可以用手抄报的形式来展现，内容丰富，吸引眼球。