社会主义从空想到科学的发展读书笔记

社会主义从空想到科学的发展读书笔记（通用10篇）

社会主义从空想到科学的发展读书笔记 篇1

《社会主义从空想到科学的发展》读后感

任何一种理论的创立，都有其衍生的脉络，任何一种科学理论或思想都有其开放的体系，包括其对历史的批判继承和对未来的科学预见。《社会主义从空想到科学的发展》说明了社会主义是如何从空想发展为科学的，阐述了科学社会主义的思想来源、理论基础和基本原理的重要著作。这部著作是恩格斯应拉法格的请求，把他在1877—1878年写成的《反杜林论》一书中的三章抽取出来改写而成的。它指出，空想社会主义是科学社会主义的直接思想来源；唯物史观和剩余价值学说两大理论发现使社会主义从空想变成了科学；资本主义基本矛盾的发展，导致社会主义的必然出现，这就点明了这部著作的重要价值和伟大意义。下面就是本人对此书的理解。

一、关于科学社会主义的直接思想来源

首章概述社会主义思想的历史，通过评述圣西门、傅立叶、欧文三大空想社会主义者学说优缺点，阐明了科学社会主义的思想来源。其中，恩格斯认为该三位启蒙家并不是代表无产阶级的立场而进行社会主义改革，而是站在理想资产者的立场，从而推论法国革命仍然属于资产阶级的革命。这些早期的空想社会主义者对资产阶级的分析有一定的深刻性和反思性，但没有真正运用到唯物辩证法。恩格斯在本书一开头就指出空想社会主义是科学社会主义的直接思想来源。

空想社会主义以1516年莫尔的《乌托邦》一书问世为标志，到19世纪40年代科学社会主义诞生之前，在欧洲经历了三百多年的发展。恩格斯说过：“德国的理论上的社会主义永远不会忘记，它是站在圣西门、傅立叶和欧文这三个人的肩上的。虽然这三个人的学说含有十分虚幻和空想的性质，但他们终究是属于一切时代最伟大的智士之列的，他们天才地预示了我们现在已经科学地说明了其正确性的无数真理。”

在本书第一章中，恩格斯论述了三大空想社会主义者的学说产生的思想理论贡献。一是深刻揭露和无情批判资本主义制度的弊端与罪恶，提供了启发工人阶级觉悟和研究资本主义的极为宝贵的材料；二是在他们的社会历史观中包含着唯物主义和辩证法因素，以及对未来社会的某些天才预测，为唯物史观的形成和科学社会主义的创立做好了准备。

但是，19世纪三大空想社会主义有着明显的理论缺陷。他们认为理性是支配世界和唯心主义的天才史观；仅把无产阶级看成“受苦的阶级”与同情的对象，而没有把他们看成是实现破旧创新的社会力量；拒绝一切政治行动，否定无产阶级的阶级斗争，妄图通过和平手段实现理想社会。这是由唯心史观造成的，但从根本上来说，则是历史条件的局限。正如恩格斯所说：“不成熟的理论，是同不成熟的资本主义生产状况、不成熟的阶级状况相适应的。”

在本书第一章的结尾，恩格斯指出：“为了使社会主义变为科学，就必须首先把它置于现实的基础之上。”这是社会主义由空想到科学的关键。

二、关于“两大发现”使社会主义从空想变成了科学

第二章提出了辩证法与形而上学的对立性，阐述黑格尔理论的局限性，主张马克思的唯物辩证法和剩余价值理论的创立才真正使社会主义从空想变成了科学。

恩格斯指出，唯物史观关于社会基本矛盾的学说，揭示了社会生产力是人类全部历史的基础，生产力与生产关系的矛盾运动构成了社会发展的内在动因，一切社会变革都来自生产方式的变化，从而科学地论证了社会主义代替资本主义是现代生产力发展的客观要求，第二，唯物史观关于阶级斗争是阶级社会发展的直接动力的学说，提出了从经济关系和阶级关系中去寻找解决社会冲突的途径，第三，唯物史观关于人民群众是历史创造者的学说，指明历史活动是群众的事业，无产阶级和劳动群众是改造旧世界、建设新世界的社会主体和动力。本书第二章论述了马克思恩格斯在批判继承人类思想文化优秀成果的基础上，实现了哲学、经济学的革命性变革，创立了唯物史观和剩余价值学说。正是由于这两个伟大发现，社会主义就被置于现实的基础之上，走出乌托邦的荒原而变成了科学。社会主义从空想到科学的发展，与哲学上的变革有着直接联系，没有唯物史观和剩余价值学说的创立，就不可能创立科学社会主义。

唯物史观是怎样使社会主义从空想变为科学的呢？这要从三方面来看: 第一． 唯物史观认为，人类社会内部基本矛盾即生产力与生产关系的矛盾运动是社会发展的最终原因，生产关系一定要适合生产力的性质，是历史发展的客观规律。这就批判和纠正了空想社会主义者仅仅从抽象的理性、正义原则谴责资本主义制度的缺陷。

第二． 唯物史观关于阶级斗争是阶级社会发展的直接动力的学说，提出了从经济关系和阶级关系中去寻找解决社会冲突的途径，社会主义乃是无产阶级反对资产阶级斗争的必然结局，这就从根本上客服了空想社会主义的局限性，并进一步与其划清界限。

第三． 唯物史观关于人民群众是历史创造者的学说，指明历史活动是群众的事业，无产阶级和劳动群众是改造旧世界、建设新世界的社会主体。这就批判和纠正了空想社会主义者把无产阶级仅仅看成一个受苦受难的人群，而把历史进步和社会更替的希望寄托在个别天才人物出现的局限性。

恩格斯还论述了剩余价值学说的创立及其意义。马克思运用唯物史观，分析了资本主义生产关系和经济运动的规律，发现了剩余价值，彻底揭穿了资本主义剥削的秘密和雇佣劳动制度的实质。阐明了无产阶级的真正地位，展示了无产阶级实现自己伟大历史使命的根本道路。

由于唯物史观和剩余价值理论这“两大发现”，才使社会主义由空想转变和发展为科学。这无疑是社会主义学说史上的一个最重大的贡献。

三、社会主义代替资本主义的历史必然性

第三章从历史唯物主义角度分析其科学社会主义的社会经济根源理论：生产以及随生产而来的产品交换是一切社会制度的基础。分析了资本主义生产方式、生产资料的占有等问题，说明了资本主义社会的基本矛盾为社会化大生产同资本主义生产资料的私人占有之间的矛盾，并主张因为该基本矛盾的无法根本解决，如果市场不加以控制，资本主义社会必然会遭到周期性的“经济危机”。并认为这种矛盾的解决只有通过无产阶级取得公共权力，并利用该权力把社会生产资料变为公共财产。

在本书的第三章中恩格斯分析了资本主义的基本矛盾，即生产的社会化和资本主义私人占有之间的矛盾。并且抓住了这个基本矛盾，对资本主义社会经济运动过程和阶级关系状况进行深入的考察，得出了社会主义公有制必将取代资本主义私有制的科学结论。

恩格斯在本书最后的结语中概括地指出：科学社会主义是“无产阶级运动的理论表现”，它的任务就是考察“解放世界”这一伟大事业的历史条件和性质，从而使无产阶级认识到自己的行动的条件和性质。因为“完成这一解放世界的事业，是现代无产阶级的历史使命。”

《社会主义从空想到科学的发展》是马克思主义时代化的产物。马克思和恩格斯的时代观反映了他们对时代的科学判断和对时代脉搏的准确把握。

资产阶级革命、发展和产生危机与无产阶级兴起、斗争和获得解放，是时代发展的主脉。把无产阶级和工人运动与推翻资产阶级的统治，从而与共产主义的事业连在一起，体现了马克思主义具有世界历史意义的时代观。应该说，马克思主义从诞生时起，时代化就是马克思主义的内在要求，是无产阶级解放事业的根本要求，是马克思主义的特有品格。

马克思主义的发展始终与无产阶级的解放事业--共产主义事业，相互依存，始终与世界社会主义运动，相互依存。130年前，《社会主义从空想到科学的发展》是马克思主义时代化的产物；130年后，中国特色社会主义的旗帜、道路、理论体系，也是马克思主义时代化的产物我们要发展和创新马克思主义，用发展着的马克思主义指导新的实践。马克思主义必须紧密贴近时代，随着时代的脉搏一起跳动，始终走在时代的最前列。这就要求马克思主义必须科学地判断时代发展的主题，正确地认识世情、国情和党情发展的新变化，回答和解决新问题。与时俱进，永远创新，是马克思主义发展的不竭动力。

社会主义从空想到科学的发展读书笔记 篇2

一

纵观本书首先介绍了空想社会主义理论与实践, 指出空想社会主义的局限性及其根源;其次, 提出由于有唯物史观及剩余价值理论作为社会主义从空想到科学过渡的桥梁, 科学社会主义的愿景终将达成。

应该承认的是空想社会主义无论是理论上还是实践上都取得了一定的成就。这其中就包括对剩余价值的感性发现。从空想社会主义者欧文的身上, 我们更是看到了空想社会主义者身体力行地在资本主义社会中将社会主义的理想付诸实践。我们看到了资本主义社会底下一个富有正以感的上层人士一步步“堕落”到与贫穷的无产阶级为伍, 为大多数人的幸福奔走呼号的过程。欧文的探索不断提醒着后来的社会主义者, 社会主义由空想到科学的发展有历史的必然性与迫切性。在社会实践中发展的空想社会主义必然是科学社会主义。当然在恩格斯看来若没有马克思的两个伟大的理论发现。社会主义依然还要再科学的门外徘徊一段时间。

唯物史观, 剩余价值论, 前者让社会主义跳出了空想社会主义的历史局限性, 后者则为科学社会主义提供了一个打开资本主义神秘之门的钥匙。两者一同构造了社会主义从空想彼岸到科学此岸的桥梁。在论述社会主义从空想到科学的发展过程中, 恩格斯坚持马克思主义者一贯的历史唯物主义观点, 用唯物辩证法分析认识资本主义社会, 将科学社会主义的根源牢牢地扎根于物质与经济的事实之中。恩格斯在这个小册子中直截了当地阐释了唯物史观的基本原理, 并隐约指出:即社会主义从空想到科学的发展阶段是与资本主义从工场手工业到机器大工业的发展阶段是重叠的。作为阶级斗争表现形式的工人运动是后者发展过程中一系列矛盾的集中表现。具体地讲, 资本主义经济的矛盾运动最终决定了批判资本主义式的社会主义从空想到科学的过渡。

在这样一种唯物史观的指引下, 马克思、恩格斯利用剩余价值这把钥匙开启了资本主义经济社会制度的研究, 最终摆脱了空想社会主义者的历史框框。以唯物史观的视角分析事物必定是辩证法式的两面性的, 一方面是经济实践;另一方面是随经济实践发展的理论是与形而上学式的实践归实践, 理论归理论相区别的。经济的基础是有其客观性的, 其发展过程中不能一蹴而就。在资本主义条件下, 再好的社会主义构想蓝图都是空想, 包括那时兴起的所谓的无政府主义。作为一个社会主义者, 首先第一位的是要直面现实的资本主义社会。资本主义经济运行过程中的矛盾及自我调节, 具体表现为根本矛盾发展而来的生产过剩及生产过剩引发的周期性经济危机, 以及随之而来的大量的产业后备军。最后, 资本主义自身的捍卫者资产阶级将自我否定资本主义生产的交换形式;而资本主义生产条件下的压迫者无产阶级也会由于无法生存而起来反对资本主义, 在双重压迫下, 资本主义的崩溃成为必然, 那么事实是如此吗?

二

从当时的情况看恩格斯对此是坚信不疑的, 资本主义自身确实经历了周期性经济危机, 也确实在做着自身的调整, 集中表现为国有制, 国家占有资本。于是, 国家粉墨登场了。对于国家的理解或许可以有两种解释:首先, 运行中的国家即国家机器的运转, 发挥其职能。作为一位坚持唯物史观的科学社会主义者, 恩格斯坚持了这样一个观点:即使是资本主义国家中资本主义经济体所作的类似国家占有的调整, 仍然改变不了这样一个事实;即资本主义国家是资产阶级国家, 是其总代表无法代表全民, 因此本质上仍是私有制的, 无法克服根本矛盾。在恩格斯看来资本主义自身的调整, 与工人阶级关系不大, 从而是无法拯救工人的, 资本主义命运无法改变。同时, 资本主义拯救不了工人群众, 工人只好自救, 起来反对资本主义。在恩格斯看来, 只有通过这一途径才能克服资本主义社会的种种弊端。无产者战胜资本主义重新占有自己的产品实现社会占有。社会占有, 全民的占有是不同于资本主义国家占有的, 当然不否认的这种社会占有之前的状态是国家占有, 是一种国家消灭之后的新的共同体的占有。因此, 资本主义自身发展的前景同社会主义的愿景是一致的, 批判资本主义的同时又有必要善待资本主义。

两百年后的今天当资本主义国家仍然屹立世界发展的时候, 不可否认的是, 即使作为科学社会主义奠基人之一的恩格斯, 同样会有其历史局限性。恩格斯自己也称, 科学社会主义本质上是德国的产物, 那么现在的国家如何呢?当今的发达资本主义国家同那时的资本主义国家有没有本质的区别, 抑或当今的发展中国家与国家同当时资本主义国家相比有没有类似之处。是否应重新认识被恩格斯称作资产阶级统治机器的国家?现代资本主义经济的高度发展, 当今发达资本主义国家角色发生了变化, 很难再看到警察残酷镇压民众游行示威的场景, 工会的势力强大到足以同资方老板叫板。资本主义国家作为中介调解人及公共服务提供者的角色, 凭借完善的社会福利保障体制, 其作为资产阶级统治机器的色彩被淡化。那么, 当今资本主义国家尤其是发达资本主义国家到底有没有发生质的改变?资本主义国家是由一定地域公民组成的联合体, 代表公民普遍的利益, 还是仅仅代表着所谓统治阶级的利益。所谓统治阶级, 在国家机器构成上是否表现为国家政府官员都是统治阶级代理人而已;抑或由于国家政府官员是通过民主程序产生的就是普遍民意的代表, 而非一部分统治阶级利益集团的代表。

就唯物史观的观点看, 发达资本主义国家作为一个整体, 其本质是没有发生改变的。仍然可以将发达资本主义国家作为资产阶级统治利益的最后守护者和堡垒而存在。因为, 发达资本主义国家法律上仍然保证了私有财产的神圣不可侵犯, 对私有产权的界定是及其明晰的。但是, 不得不承认的是, 资本主义国家, 作为一个国家同样是作为一个公民联合体, 其运转不可避免的影响着其地域范围内的公民。资本主义国家的运转不可避免的会脱离部分资本家规定的轨道。在这种情况下, 国家自主性概念 (其他历史制度主义国家学派斯考切波等人认为所谓国家自主性 (state autonomy) , 其本质在于通过自己的行动实现对公共利益的追求和维护。要真正实现对公共利益的追求和维护, 国家必须有自己偏好和行动, 具体体现为国家通过自身的能力和行为对不同利益群体的超越, 以提供更好和更多的公共产品, 即具有国家的自主性) 被提了出来, 西方马克思主义者密利本德认为, “国家的相对自主性观念是马克思主义国家理论的一个重要组成部分”。在资本主义国家内, 资产阶级的利益是可以划分为不同层次的, 大资产阶级的利益, 小资产阶级的利益, 大财团和小私有者阶级的利益, 不同利益必然有不同的诉求会产生矛盾。资本主义国家作为调解者, 在调解这些利益矛盾的时候, 不可避免的带有倾向性。这会不自觉的触动劳动者阶级, 在这个过程之中, 无产阶级是有利可图的, 因此同时资本主义国家也是无产阶级可资利用的工具, 从恩格斯晚年的著作看, 晚年恩格斯显然也意识到了这点。总而言之, 在经济成分复杂, 国有经济未占统治地位, 私有经济被当做正宗, 资本主义经济发达, 国家机器成熟的当今资本主义国家内, 国家的自主性得到大大的释放。虽然无法克服资本主义的根本矛盾, 让周期性的经济危机不再发生。但是, 资本主义国家却已经有能力动用各种手段, 甚至以事实上是反对资产阶级利益, 维护无产阶级利益的手段政策来维护整个国家社会的稳定, 从而维护资产阶级的根本利益即资本主义国家的长期稳定 (密利本德等人认为, “在发达资本主义制度下甚至极其保守的政府, 也经常会被迫采取反对某些财产权和资本主义特权的行动”) 。

因此, 当放眼当今发达资本主义国家的未来, 是否可以有这样的推论, 国家自主性高度发达的资本主义国家, 事实上证明了马克思恩格斯的观点即社会主义社会之上是没有国家的 (这里的社会主义指的是完整意义上的社会主义, 即社会主义的高级阶段) , 社会主义是没有国家的社会主义, 因为对生产资料进行占有的新形式即社会所有制必然意味着利益一致, 国家作为中间调解人的最后角色将终结。

三

因此就有必要认清现在的公有经济与私有经济究竟是怎样一种关系?笔者认为现在所谓的公有经济与马克思恩格斯所倡导的社会占有生产资料的形式是有区别的, 确切的说, 现在的公有经济是克服经济发展中私有经济缺陷的一个结果。就当前历史阶段, 若对人性有充分认识的话, 私有经济是更加符合人的本性的。在这本小册子中, 恩格斯以经济结构为基础, 将人类历史按照一种唯物史观的视野呈现了出来, 预测了科学社会主义蓝图, 阐释了社会主义下社会生产资料的占有, 意味着人由动物变成“人”。那么在私有制经济不断被公有制经济所修正, 经济结构趋于完善的未来社会底下的公民, 会有这种觉悟吗?理论之预测最终还需历史来检验。然而迄今的历史表明, 那种返古式的“一大二公”的观点必将带来巨大的灾难, 无论如何, 前资本主义及资本主义发展阶段下的社会, 公有制并不具备天然的优越性。从道义上, 从字面上, 草率的推进公有制改革, 武断的将当前社会改造成具备未来社会主要特征的社会, 将使社会主义重新陷入空想。在中国特色社会主义建设的过程中对此应有深刻而清醒的认识。

参考文献

[1]恩格斯.社会主义从空想到科学的发展[M].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局, 译.北京:人民出版社, 2000.

[2]马克思, 恩格斯.共产党宣言[M].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局, 译.北京:人民出版社, 1997.

[3][英]拉尔夫·密利本德.马克思主义与政治学[M].黄子都, 译.北京:商务印书馆, 1984:79.

[4][英]拉尔夫·密里本德.资本主义社会的国家[M].沈汉, 等译.北京:商务印书馆, 1997:83.

社会主义从空想到科学的发展读书笔记 篇3

关键词：中国特色社会主义；价值观；小康社会

中图分类号：B17 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）04-0063-02

近期在给思想政治学专业学生讲《马克思主义经典著作选读》时，当讲到恩格斯的《社会主义从空想到科学的发展》一篇时，（以下简称《发展》），恰逢党的十八大胜利召开。在党的十八大报告中，党中央高度强调坚定理想信念，坚定马克思主义的信仰，对社会主义和共产主义的信念，是共产党人的政治灵魂，是共产党人经受住考验的精神支柱。结合《发展》，深刻领会党的十八大精神，又使我这个信仰马克思主义的青年教师重新体会到恩格斯提出社会主义从空想到科学的发展的伟大构思和论证，深刻领悟到恩格斯对资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的有力论证。党的十八大报告在新时期提出全面建成小康社会的伟大目标，回顾在党的坚强领导下经过60多年来改革发展取得的成就，对于今天我们正确认识资本主义的现实，坚定社会主义信念，坚持走建设有中国特色社会主义道路仍具有十分重要的指导意义。《发展》一文过去教育了一代代共产党人，使马克思主义的原理得到了广泛传播和发展。现如今，以党的十八大精神为指导，在坚持科学发展观构建和谐社会，为实现2020年我国全面建成小康社会这一宏伟目标。加强对《发展》一文的理论学习和研究，仍是当前理论界的一项重要任务。

一、阐明科学社会主义的基本原理，论述社会主义代替资本主义的历史必然

《发展》一文是恩格斯根据自己的著作《反杜林论》改写而成的。在这一书中，恩格斯运用辩证唯物主义和历史唯物主义基本原理，深刻揭示资本主义社会的内在矛盾，科学论述了社会主义产生的经济根源，揭示了资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的历史规律。恩格斯在《发展》一文中，以科学严谨的逻辑抓住社会发展规律这个中心，论证了社会主义从空想到科学的发展过程和社会主义代替资本主义的历史必然性。恩格斯指出，19世纪三大空想社会主义是科学社会主义的直接理论来源。三大空想社会主义是建立在唯心史观的基础之上的，具有很大的局限性，往往把理性作为衡量历史的唯一尺度。恩格斯在批判空想社会主义的同时，深刻认识到要使社会主义成为科学，必须首先把社会主义置于社会经济发展的基础之上。必须用唯物史观代替唯心史观，使社会主义建立在对资本主义内在矛盾的揭露和广大无产阶级反对资产阶级斗争的基础之上。在此基础上，用唯物辩证法去分析整个社会历史的运动，论述了人类的历史就是阶级斗争的历史，整个历史运动就是生产力和生产关系矛盾运动所决定的必然历史过程。众所周知，唯物史观的创立揭示了社会发展的一般规律，马克思运用唯物史观去分析资本主义社会的发展过程，创立了剩余价值学说。唯物史观和剩余价值论的创立，为科学社会主义的产生奠定了基础。马克思进而论述了资本主义本身内在的矛盾是生产的社会化与生产资料私人占有之间的矛盾。这个矛盾是资本主义社会无法克服的，也是资本主义产生经济危机的根源。资本主义的经济危机严重破坏了社会生产力和生产关系，阻碍了社会生产力的发展，必将导致资本主义的灭亡，社会主义最终取代资本主义是生产关系一定要适应生产力的规律决定的。

二、结合党的十八大报告精神去认识和分析当代资本主义和社会主义的发展，坚定建设有中国特色社会主义的信心，是如今学习和重温《发展》一文的现实意义

以党的十八大精神为统领，指导人们正确认识当代资本主义社会的本质，牢固树立社会主义的核心价值体系。自人类进入19世纪以来，资本主义的发展进入了垄断阶段，表现出了与以往不同的新特点：“一是高新技术的运用，使生产力呈现了较快发展状态，经济发展出现了一时表面的繁荣；二是为缓解本身制度的矛盾，实行了所谓高福利、高工资政策”[1]。在一定程度上缓解了内在矛盾。对此表面的现象，一些人认为，马克思对资本主义的分析是错误的，错误地认为资本主义比社会主义更具有旺盛的生命力，盲目崇洋媚外，失去了自己的价值追求。在金钱面前迷失方向，对社会主义的核心价值体系提出了质疑，对西方所倡导的价值观盲目仿效。对此，结合党的十八大报告，重温《发展》，坚定社会主义的信念，“为牢固树立社会主义意识的本质，是全党全国各族人民团结奋斗的共同思想基础”（胡锦涛2007年6月25日在中央党校发表的重要讲话），也是我国构建社会主义和谐社会的重要条件和保证。我们要深刻认识到马克思主义指导思想是社会主义核心价值体系的灵魂，是我们立党立国的根本指导思想，是社会主义意识形态的旗帜和灵魂。如果动摇马克思主义的指导地位，就会动摇了全党全国人民团结一致走中国特色社会主义道路的决心和信心。世人皆知，中国特色社会主义共同理想是社会主义核心价值体系的主题。在党的领导下，走中国特色社会主义道路是中华民族实现伟大复兴的必由之路，这也是现阶段中华民族的共同理想。这一主题，在党的十八次报告中做出了新阐述，“坚持走中国特色社会主义政治发展道路和推进政治体制改革”（胡锦涛在中国共产党第十八次全国代表大会上的报告），是全面实现建成小康社会的根本保证，坚持政治体制改革是实现最广泛的人民民主的保证，也是我国发展前景的指路明灯。

社会主义从空想到科学的发展读书笔记 篇4

题目可以改，但是不要出现“现实意义”的字样

读完《社会主义从空想到科学的发展》后，对社会主义理论发展演变的脉络以及趋势有了大致的把握。它主要是对科学社会主义三大板块的阐释，其思想来源是空想社会主义；其理论基础是唯物史观和剩余价值学说；其基本原理是资本主义基本矛盾的发展必定导致社会主义取代资本主义等等。这三大板块构建了全书的基本框架，深刻地揭示了科学社会主义发展规律和特点。换了头尾和删减了一些，你喜欢的话可以把开头和结尾再改一下

文中论证了社会主义代替资本主义历史必然性，读后经过整理总结，大致有这么几点：

一、资本主义生产方式在它生而具有的基本矛盾中运动着，一方面是资产阶级和无产阶级的对立，一方面是个别生产的有组织性和整个生产的无政府状态的对立；

二、资本主义经济危机的周期性爆发，既阻碍了生产力的进一步发展，又导致无产阶级越发贫困从而不断激化阶级矛盾；

三、只有无产阶级革命才将导致矛盾的解决。

下面是我对这本著作一些观点的看法和感想：

著作中全面总结了科学社会主义产生、发展的经验教训，指明了科学社会主义的思想来源，阐述了科学社会主义的理论基础，概括了社会主义从空想到科学的发展的历程，论证了社会主义代替资本主义的历史必然性，科学预测了未来社会的基本特征。对于我们运用科学社会主义理论去认识和分析当代资本主义和社会主义的发展，坚定建设有中国特色社会主义的信心有着非常重要的现实意义。

1、它有助于指导我们正确认识当代资本主义社会的现实和本质。面对一些资本主义强国的快速发展，有些人质疑，马克思和列宁对资本主义的分析都有失误，资本主义比社会主义更具有旺盛的生命力。这是一种错误的认识，是对资本主义表面现象的肤浅理解。阅读完这本著作后，你会发现，其实资本主义经济的发展是得益于资本主义几百年发展所积累的雄厚物质基础，如果没有私人占有关系的束缚，生产力本应有更快的发展速度。所以，当我们透过现象看本质时就会发现，垄断并没有改变资本主义生产关系的性质，追求剩余价值仍然是资本主义生产运转的轴心，这就决定了资本主义对内必然要不断加重剥削，对外要加紧掠夺扩张。劳动群众并没有改变被剥削的地位，资本主义贪婪的本性使其不断要求对外张，不仅在经济技术上控制落后国家，而且在政治上打着“人权”的旗号，到处推行霸权主义。

2、它有助于我们坚定社会主义的信念，同各种怀疑和否定社会主义的思潮划清界限。恩格斯提出资本主义的灭亡和社会主义的胜利同样都是人类历史发展的必然。在社会主义的发展过程中，我们出现

了一些失误使社会主义的优越性没有得到充分体现，从而使一些国民的社会主义信念发生了动摇，甚至认为社会主义是历史的错误，是人为幻想的乌托邦。但正如恩格斯所指出的：“生产力和生产关系之间的这种冲突，并不是像人们原罪和神的正义的冲突那样产生于人们头脑中，而是存在于事实中，实际地、客观地、在我们之外、甚至不依赖于引起冲突的那些人的意志或行动而存在着。”中国走向社会主义的发展道路就是中国的客观历史条件决定的。

3、它让我们认清了社会主义代替资本主义的历史必然性。书中，恩格斯论述了剩余价值学说的创立及其意义。虽然圣西门、傅立叶和欧文批判了资本主义生产方式的罪恶，但是没有揭露这种罪恶的经济根源；虽然他们激烈地反对资本主义对工人阶级的剥削，但只是出于对资本主义社会中虚假的平等和自由的否定，他们并不知道资本家如何剥削工人，资本家从工人那里得到了什么。马克思分析了资本主义生产关系和经济运动的规律，发现了剩余价值，从而彻底揭穿了资本主义剥削的实质。

唯物史观和剩余价值的学说揭开了罩在资产阶级脸上的面纱，撕下了资产阶级的遮羞布，明确了社会发展的动因，揭示了资产阶级生产方式的局限性。恩格斯通过深入分析了资本主义的基本矛盾及其发展过程，论证了社会主义代替资本主义的历史必然性，预测了未来新社会的基本经济特征，阐述了无产阶级的伟大历史使命和科学社会主义学说的根本任务。

恩格斯的分析和论断，为科学社会主义理论奠定了基础。虽然这些论述是在一百多年前提出的，但对于我们今天科学地认识当代资本主义及其新变化，也有重要的理论意义。随着时代的向前演进，当代的资本主义和社会主义都发生了深刻变化，有进步也有失误。这些变化是当时恩格斯不可能预见到的，因此在其学说中也不可能体现出来的。虽然如此，我们还是应当用辩证的观点，秉承实事求是的作风，用一切从实际出发，实践是检验真理的唯一标准等方法来解决当代中国出现的一系列问题，正确认识当代资本主义社会的现实和本质，认清社会主义代替资本主义的历史必然性，坚定社会主义的信念，积极投入社会主义社会建设中！

参考文献:

科学社会主义读书笔记 篇5

在宿舍同学的推荐下，我读完了《科学社会主义》这本书，感触很深。本书主要包括科学社会主义的产生与发展、科学社会主义在俄国、全球化条件下的社会主义三大部分，下面我将分条阐述自己的心得体会。

1.科学社会主义的产生与发展

1516年英国的人文主义者托马斯·莫尔所著的《乌托邦》一书的出版,标志着空想社会主义的产生,到1848年科学社会主义诞生以前,经历了300多年漫长的过程。

莫尔在《乌托邦》中,最早提出对资本主义原始积累的控诉。他在人类思想史上第一次提出资本主义私有制是万恶之源,坚决主张废除资本主义私有制。还描绘了一个没有剥削、没有压迫的理想社会。在《乌托邦》出版后一个世纪,意大利进步的思想家、爱国者康帕内拉,在监狱里写出了《太阳城》,阐述了比莫尔更先进的思想。早期的空想社会主义只是原始地、粗线条地勾画出理想社会的轮廓,而且由于时代的局限,存在着消极落后的因素。这个时期空想社会主义的特点是采用虚幻的文学游戏的方式表达自己的政治主张,但却闪烁着“共产主义思想的微光”。早期的空想社会主义在人类历史上第一次揭露了资本主义的罪恶、系统地阐述了空想社会主义的基本思想,为空想社会主义学说奠定了基础,对后来的空想社会主义者有着深远的影响。

以法国的圣西门、傅立叶和英国的欧文为杰出代表的批判的空想社会主义的出现,反映了当时英、法两国不成熟的无产阶级向已经取得统治地位的资产阶级作斗争的愿望和要求。三位伟大的空想社会主义者以敏锐的洞察力觉察到了资本主义制度的严重弊病和不合理性,分析了社会历史和社会矛盾,提出了丰富而精辟的见解,为社会主义思想宝库增添了新的内容。他们企图建立一个符合理性和正义要求的新社会，成为科学社会主义产生以前水平最高的社会主义学说。

在资本主义条件下科学技术也有了充分发展,社会内在的联系和矛盾较充分暴露,这使得哲学和社会科学有了长足的进步。哲学、英国的古典政治经济学,三大空想社会主义学说凝结着到19世纪上半叶为止人类思想文化的最高成就,交汇成一个特殊的理论环境。他们取得的理论上的成就和存在的缺陷,正面和反面的经验,都为科学社会主义的诞生准备了条件。

科学社会主义作为无产阶级思想的科学体系,是资本主义大工业较充分发展和无产阶级与资产阶级斗争的必然产物。马克思、恩格斯抛弃了黑格尔的唯心主义,批判地吸收了他的辩证法的“合理内核”，抛弃了费尔巴哈哲学思想中的形而上学观点和历史唯心主义,批判地吸收了他的唯物主义的基本内核,并把它推向前进,贯彻到社会历史领域,创立了辩证唯物主义,系统地阐述了历史唯物主义的基本原理。其核心是:第一,马克思、恩格斯明确地提出了社会存在决定社会意识这一历史唯物主义的基本原理。第二,马克思、恩格斯揭示了社会发展的客观规律,为人们正确认识人类社会的发展提供了科学的方法论。第三,马克思、恩格斯正确地说明了社会历史发展的动力,肯定了人民群众的社会历史地位。

科学社会主义的创立,使无产阶级具备了科学的世界观,掌握了改造旧世界、建立新世界的强大思想武器。从此,无产阶级由自在的阶级变为自为的阶级,由自发斗争进入自觉斗争阶段,开创了无产阶级解放运动的新纪元。社会主义由空想发展为科学,在人类思想史上具有划时代的意义。

2.科学社会主义在俄国

1917年十月革命是特定历史条件的产物。当时俄国人民渴求解决的“和平、土地、面包”三大问题，只有无产阶级掌握政权才可能解决。不能认为苏联先走上社会主义道路根本违背马克思主义，实际上是对马克思主义的新发展。因为俄国已有一定的现代工业和工业无产阶级，无产阶级政党的领导坚强，又有广大农民和被压迫民族作为同盟军，人民大众迫切要求退出帝国义大战。资本主义列强又在帝国主义大战中互相削弱，无暇东顾。这些特殊条件为俄国第一个走上社会主义道路创造了条件。

十月革命的胜利,使社会主义由科学开始变成实践。马克思、恩格斯仅阐明了这一理论由科学变成现实的必然性和一般规律,不可能解决实现这种转变的具体途径和方法。首先列宁“探索”的过程,走的是由一开始注重“书本的公式”到逐渐注重“生活的公式”的过程。其次,列宁运用对立和统一的辩证法、目的和手段的辩证法,深刻认识到,必须通过利用“国家资本主义”这一形式和途径,来改造小农经济、小商品生产和私人资本主义而向社会主义过渡。第三,列宁运用一般和特殊的辩证法、统一和多样的辩证法,认为落后的俄国完全可以选择一条具有俄国特色的建设社会主义的新路。

列宁指出:世界历史发展的一般规律是通过历史发展的特殊方式表现出来的,各国走向社会主义应有不同的“走法”,俄国具有自己的民族特殊性,这种特殊性固然不能越出世界历史发展的一般规律和共同线,但却使俄国走向社会主义有自己特殊的“走法”,这就是通过国家资本主义走向社会主义。“国家资本主义”既体现着世界历史发展的一般规律,又体现着俄国的民族特色。“新经济政策”是列宁从俄国现实国情出发而取得的一大成果。

被称为„世界社会主义国家‟的苏联,曾经显赫一时,威震五洲,它为人类社会发展史,掀开了新的一页,曾经给人们对新社会的向往以很大的启示，它的突然失败,又为人类社会发展史留下了一个严峻的新课题。

苏联失败的历史经验告诉世人,一个经济和文化落后的国家取得社会主义革命的胜利要容易些,而建设社会主义则要困难得多。苏联在列宁之后之所以没有能够沿着 “新经济政策”道路走下去,根本问题在于“左”的错误。是斯大林开始的长期僵化的教条主义的“左”的东西,阻碍苏联遵循着列宁的思路前进,使苏联丧失了几次进行改革的机遇,并为苏联后来的危机和剧变准备了土壤。“左”是苏联社会主义模式的致命问题。

苏联走上社会主义道路之后却由于未能突破封建主义和教条主义而遭灭亡。斯大林所创建的体制模式。从一开始就隐含了“僵化”的全部因素,危害极大。他以马克思主义正统自居,不仅把苏联社会主义引向了歧路,而且给国际共产主义运动带来了莫大的损失,堪称20世纪的一大悲剧。苏联的失败是斯大林社会主义模式的失败,而不是社会主义的失败。

3.全球化条件下的社会主义

马克思主义的“世界历史”理论认为,资本是天生的自由派,扩张是资本的本性。资本的扩张打开了世界市场,使一切国家的生产和消费都具有了世界性。随着全球化的日益深化,传统社会相对单一的文化环境已被打破,一方面,对国家意识形态安全构成了严峻挑战,预示着开放环境下加强社会主义意识形态建设的艰巨性和紧迫性。另一方面,如何应对这些挑战,在不断创新中增强社会主义意识形态的吸引力和影响力,成为党的思想理论建设亟待解决的重大时代课题。

全球化在促进生产力的发展,劳动的社会化以及人类的普遍交往与能力的发展等方面,都具有历史的进步意义,为社会主义的发展提供了良好的机遇。

首先,全球化为现代科学技术的迅速发展及其在全球范围的推广和运用提供比较有利的条件。资本主义社会在进行全球扩张的过程中,不仅把科学技术及时、广泛地应用于生产过程,而且不断地推进世界的科学技术和生产组织形式的变革,以提高劳动生产率。

其次,全球化有利于世界市场的进一步拓展,为自然资源、资金和劳动力在世界范围内的统一配置准备条件。全球化造成的世界性生产体系、金融体系、知识体系和管理体系,也为全世界实现社会主义和共产主义,准备必要的条件。

第三,全球化促进人们的世界性活动与交往,为最终形成人类普遍的物质交换,全面的关系,多方面的需求以及全面的能力体系创造条件。随着市场经济的全球性扩张,人的依赖关系逐渐被打破了,人们逐步摆脱各种自然血缘关系和超经济的统治服从关系,并且超出各种地域界限和民族国家的范围,开始形成普遍的社会物质交换,全面的关系,多方面的需求以及全面的能力体系。所有这些,都为社会主义的最终胜利准备必要的前提条件。

在当今世界经济体系中发达资本主义国家占据着主导地位。因此,由发达资本主义国家所主导的全球化,力图把资本主义的生产关系和社会制度扩张到全球,同时也把资本主义的各种矛盾和弊病扩散到全球,从而给社会主义国家提出了一系列严峻的挑战。

第一,在全球化过程中,西方列强企图把科学技术的资本主义使用方式和消费主义的生产方式,扩张到世界范围,由此造成的自然资源掠夺性开发,生态平衡破坏,各类类型的环境污染等严重的“全球性问题”,直接和间接地威胁着社会主义国家的人民乃至整个人类的生存和发展。

第二,全球化把单个企业生产的计划性与整个社会生产的无政府状态之间的矛盾扩展到世界范围,把资本主义制度及其市场经济体制配置资源的自发性、盲目性和浪费性等弊病,以及由此产生的经济、社会危机也转嫁给社会主义和其它发展中国家。

第三，文化产业成为跨越制度和文明界限的社会化载体。它借助高科技,以独特的大众传播媒介融合了艺术、商业、政治与宗教,在闲暇时间内操纵广大群众的政治价值与政治心理,培植维护其现行政治秩序的顺从意识。

第四,垄断资本的全球扩展,不仅会加剧垄断资产阶级对国内外无产阶级和其

他劳动人民的剥削和统治,导致世界范围内的贫富悬殊和两极分化,而且会攻击社会主义制度,侵犯社会主义国家的主权,对社会主义国家乃至整个世界的和平与发展构成严重的威胁。

全球化犹如一面双刃剑,有利也有弊—它在具有历史进步意义的同时,带有资本主义与生俱来的消极作用和负面影响。从根本上说，全球化是符合世界社会主义发展要求的。经济全球化是一个自然历史过程,资本全球化的趋势是世界社会主义。虽然目前世界社会主义运动处于低潮，但从世界历史发展的角度来看，这是一种必然的结果，也是符合事物发展的规律的，正如列宁所说：“设想世界历史会一帆风顺、按部就班地向前发展，不会有时出现大幅度的跃退，那是不辩证的，不科学的，在理论上是不正确的。”社会主义一般只有作为“世界历史的”存在才有可能实现，全球化与社会主义发展的前景不存在矛盾，而是具有本质的一致性，因此，从这个意义上说，“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的。”

另一方面，我们也应该看到，全球化是一个过程，在这一过程中资本主义和社会主义之间的竞争是一个客观存在。资本主义也在利用全球化带来的新的发展机遇，不断对自身进行调整，不断提高社会生产力，使资本主义获得了新的发展空间，这决定了资本主义的灭亡不是一朝一夕的事情，因为“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”但历史的车轮不会停下自己的脚步，资本主义本身固有的矛盾决定了它必将被淹没在人类历史的滚滚尘埃中，而作为一种新的符合历史发展的潮流，世界社会主义必将“东流去”，这是任何力量所无法阻挡的。

社会主义从空想到科学的发展读书笔记 篇6

（十）要把树立正确的政绩观作为新时期党的建设新的伟大工程的重要内容，通过加强思想政治建设和深化干部制度改革予以切实保证。要建立和完善科学的干部政绩考核体系和奖惩制度，形成正确的用人导向和用人制度。考核各级干部的政绩，既要看经济建设成果，又要看社会进步；既要看城市变化，又要看农村发展；既要看硬环境的加强，又要看软环境的改善；既要看当前的发展，又要看发展的可持续性；既要看经济增长的总量，又要看人民群众得到的实惠；既要看经济社会发展的成果，又要看党的建设的成效。要通过制度保证，使勤政为民、求真务实的干部得到褒奖，使好大喜功、弄虚作假的干部受到惩戒，在全党特别是领导干部中形成勤政为民、踏实苦干的浓厚风气。

“三个代表”重要思想的本质是立党为公、执政为民，学习贯彻“三个代表”重要思想必须以最广大人民的根本利益为出发点和落脚点。改革开放以来，各级党组织和广大党员干部，认真贯彻落实党的路线方针政策，兢兢业业地工作，创造了实实在在的政绩，受到广大人民群众的衷心爱戴。但也有一些同志，对政绩问题缺乏正确的认识，工作的出发点不是更多地为群众办实事、谋实利，而往往是考虑个人的得失，热衷于上项目、铺摊子，搞华而不实、劳民伤财的“形象工程”。这样做的结果，往往会加大财政负担、影响经济持续健康发展、破坏资源和环境，干部群众对这种现象反映强烈。对这个问题，我们要高度重视并切实加以解决。目前，各级领导班子换届不久，工作的积极性很高，这就更需要强调树立正确的政绩观，扎扎实实地做好各项工作。

树立正确的政绩观，说到底就是要忠实实践党的宗旨，真正做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋。要实事求是，按客观规律办事，坚持讲真话、办实事、求实效，不盲目攀比；要深入实际，深入群众，脚踏实地，艰苦奋斗，不搞花架子；要顾全大局、统筹兼顾，立足当前、着眼长远，不急功近利。一切工作都要经得起实践、群众和历史的检验，衡量政绩的最终标准是人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应。各级干部特别是领导干部，都必须把实现最广大人民的根本利益作为工作的最高目的，做合格的人民公仆。

对于我们政管专业的党员学生来说，以后可能会走向管理岗位，树立正确的政绩观，加强和改进自身的思想和素质建设是十分必要的。现在有一些党员干部热衷于走马观花、蜻蜒点水、点到为止，急切近利的事多干，对自己有利的事多干，形象工程、政绩工程多，而对切实关心群众疾苦、需要付出艰辛劳动的假干，甚至不干。这些人的行为，为我们党在群众中的形象造成了影响。一个人总是要做点事情的，不做事、无事做就无所谓人身的价值，毛主席说：“一个人做点好事并不难，难的是一辈子做好事，不做坏事”。这就要求我们，人不光要做事、要做好事，还要一辈子做好事，做有益于人民群众的事，这一点是党对党员干部的基本要求，做事要用符合不符合人民群众的根本利益的标准来检验自己，使之多做好事的同时，不做坏事，坚定地树立正确的政绩观。

要贯彻落实好“三个代表”重要思想和十六大精神，抓好发展这个党执政兴国的第一要务，落实全面、协调、可持续的发展观，实现经济持续快速协调健康发展和社会全面进步，要坚持立党为公、执政为民，保持党同人民群众的血肉联系，切实把最广大人民的根本利益维护好、实现好、发展好，要全面推进党的建设新的伟大工程，加强党员干部队伍建设，提高党的执政能力，都必须大力弘扬求真务实精神、大兴求真务实之风。越是形势好，越是群众加快发展的积极性高，越要坚持求真务实，越要保持清醒的头脑，越要坚持好的工作作风。全党同志都必须从实现全面建设小康社会宏伟目标的战略高度，充分认识大力弘扬求真务实精神、大兴求真务实之风的极端重要性，一步一个脚印地做好工作，扎扎实实地把改革开放和现代化建设推向前进。

求真务实，是辩证唯物主义和历史唯物主义一以贯之的科学精神，是我们党的思想路线的核心内容，也是党的优良传统和共产党人应该具备的政治品格，我深刻地感觉到，大兴求真务实之风，一是要切实加强思想教育，不断提高党员干部求真务实的自觉性。坚持全心全意为人民服务，摆正同人民群众的关系，是坚持求真务实的根本准则；二是要切实抓好工作落实，把求真务实体现到各项工作中去。求真务实，要紧紧围绕落实党和国家的各项工作来进行，最重要的是付诸实践、见诸行动、取得成效；三是要切实建立健全制度，为坚持求真务实提供体制保证。这些不但是保持党同人民群众血肉联系的法宝，也是我党长期执政的根本所在。我们大学生是祖国建设的生力军，肩负着祖国的未来，也承载着党的希望，所以我们就更有必要大力学习和弘扬求真务实的风气，在学习生活与未来的工作中都要坚持这个理念，使自己能够符合党员的身份。

当前，保持党的先进性，就必须坚持立党为公、执政为民，不断提高执政水平和领导水平，不断提高拒腐防变和抵御风险的能力，把党的先进性要求转化为全党的实际行动、贯彻到党的全部执政活动中去，先进性是马克思主义政党的根本特征，也是马克思主义政党的生命所系、力量所在。抓住了先进性建设，就抓住了党的建设根本，就抓住了加强党的执政能力建设、巩固党的执政地位的关键。坚持党的先进性，事关中共执政能力的提高和执政地位的巩固、事关中共和人民事业的兴旺发达、事关中共和国家长治久安。作为大学生，我想可以从以下几个方面提高党员先进性。

1.提高大学生党员业务素质。大学生党员处于一个特殊的阶段，学习是我们这一阶段的主要任务，因此强化大学生党员的先进性教育，要求贯彻“三个代表”重要思想，就必须体现时代的要求，兼顾工作任务的特点和学校人才培养的目标，强化在专业学习上的先进性。在新时期，对大学生党员提出更高的要求：首先，要有善于学习的本领。新的世纪是学习的世纪，知识就是财富，学习就是力量。我们不仅要勤于学习，而且要善于学习，只有善于学习才能善于进步。要掌握科学的学习方法，合理安排好学习内容和学习时间，正确处理好学习、娱乐、交往与社会工作之间的关系。其次，要有创造性实践的本领。这是未来人才的核心竞争力所在。当今社会，人类创造性实践活动的能力和手段已经达到了几乎无所不能的程度，我们要积极迎接挑战，必须在学习与实践中锻炼并提高自己创造性解决问题的本领，努力培养自己的创新能力。再次，还要有持续发展的本领。持续发展作为一种新的价值观和发展观，已逐渐被社会普遍接受。要实现持续发展，就要把当前的发展与未来的发展结合起来，以长远的目光来进行自我设计，努力培养自己终身学习、不断进取及开创事业等方面的能力，使自己成为刻苦学习、掌握本领的先锋与模范。

2.进一步加强理想信念。大学生党员大多出生于改革开放以后，受新的价值观念、文化思潮影响较多，经历过的政治考验和党性锻炼较少，对社会发展的客观规律的认识上还不够成熟，对党的理论、历史经验和教训了解也不多，十分需要用先进的、科学的理论去武装。理论武装解决的是一个世界观、方法论的问题，解决的是一个永恒的动力问题，是一个根本性的问题。因此，强化先进性教育应当紧紧抓住这一根本，从而使大学生党员做到“真信马列、真干马列”，在思想上、行动上时时处处体现出先进性的本质特征。另外，如何把个人的理想与国家命运、与人民的根本利益有机联系在一起，这是大学生党员必须经历的思想历程。大学生党员还没有完全走向社会，经历这方面的考验不多，但能否把个人的人生价值与党的事业紧紧联系在一起，这是衡量大学生党员先进性的试金石，更是大学生党员将来走向社会成就事业的基本立足点。因此，在开展保持大学生党员先进性教育时，要针对大学生党员的实际和特点，重点讲清大学生党员保持先进性的时代特征和具体表现，讲清党对大学生保持先进性的具体要求，并针对当前大学生党员存在的问题，指出他们今后努力的方向。

胡锦涛同志在十七大报告中强调，中国特色社会主义事业是改革创新的事业。党要站在时代前列带领人民不断开创事业发展新局面，必须以改革创新精神加强自身建设，始终成为中国特色社会主义事业的坚强领导核心。

《可怕的科学》读书笔记 篇7

这本书写得非常幽默，让我看得入了迷。每次当我捧起这本书时，就会身临其境，一看就是一浪个小时，谁也无法阻止我看，我估计就算是地震了，我也会浑然不知，还看得津津有味。

这本书不仅说了魔术的由来和解密，还教了一些小魔术，我也表演给了家人看，连他们都惊叹不已呢!

这本书里讲述了许许多多种魔术，我最喜欢的魔术还是斩腰魔术。

斩腰魔术是由帕西?蒂布尔斯和贺瑞斯?金先创举的他们都是把他们的助手砍成两半，然后再奇迹般得“复活”，其实这都是一些骗局。帕西?蒂布尔斯所用的箱子是没有底的，他的助手需要将自己的腹部沉入平台的空洞，同时要把头、手和脚从箱子的两端伸出，这样就不会被割到了。贺瑞斯?金用了两个助手，第一个助手把脚抬起来，占箱子的一半，并把头和手伸出来，第二个助手藏在平台里把脚伸出来，这样就好了。后来还出现了很多不同版本的斩腰魔术，大家都不知道他们是怎么做的呢!

《可怕的科学》读书笔记 篇8

科学对于大部分人来讲认为是高深而有趣，但是可怕的科学你听说过吗?有一套书就叫做《可怕的科学》。

《可怕的科学——身体使用手册》，这本书十分有趣，虽然叫做可怕的科学，其实并不可怕，甚至让我觉得还很好笑，在喜剧的冒险里知道了有关身体的知识，能让我更好的保护身体。有一些数据真让人可怕又吃惊，“人的一生要脱落47.6千克皮肤，相当于1000层皮肤，如果人的一生不剪指甲，那么指甲的长度可以长到28米;人的一生有10年在说话，有3年半在吃饭，走了22500千米(每天走上1900步，脚也不会掉下来。”还有一些能让我们更好的保护身体的.知识，如：不能把结痂扣下来，脓里面是白血球和病毒的等。当我读了为什么不能揭去结痂的原因后，我再也不敢去揭了，因为痂是用来防止病菌侵入的。书里面还有一个叫弗兰肯斯坦男爵，他是个十分疯狂的人，就像植物大战僵尸的疯狂戴夫一样，他切开过心脏，脑袋，听着就让人觉得毛骨悚然，他还会告诉你一些很恶心的事，说一些十分奇怪的话，同时也十分的搞笑，如：将一小罐蠕动的蛆倒在伤口上，可以清洁感染的伤口。但是有些年轻人却会将伤口上咯吱咯吱的死痂揭下来吃掉!还有“欢迎观看我们的新展览屎!有件很恐怖的事：有个邮递员把自己的身体切开想看看自己的身体里有什么，结果他彻底完蛋了。

科学革命的结构-读书笔记 篇9

非积累的科学发展线索

科学史家不再追求一门旧科学对我们目前优势地位的永恒贡献，而是尽力展示出那门科学在它盛行时代的历史整体性。

第二章：大多数科学的早期发展阶段，是以许多不同的自然观竞争为特征的，每一种自然观都部分来自于科学观察和科学方法的要求，并且全都与科学观察和科学方法的要求大致相融，这些不同学派之间的差别，不在于方法的这个或那个的失效——这些学派全都是“科学的“——差别在于我们称之为看待世界和在其中实践科学的不

可通约的方式（incommensurable ways）

常规科学－坚实地建立在一种或多种过去科学成就基础上的研究，这些科学成就为某个科学共同体在一段时期内公认为是进一步实践的基础。

范式——1）他们的成就空前地吸引一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式。2）这些成就又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下种种有待解决的问题。

物理光学范式的这些转变，就是科学革命，而一种范式通过革命向另一种范式的过渡，便是成熟科学通常的发展模式。

（当今的自然科学的发展很强调范式否则都要重新为这个领域奠定基础否则写出来的东西也都只是彼此之间的直接对话）

一门科学在它获得第一个范式以前是如何发展的

历史向我们提示：通向一种坚实的研究共识的路程是极其艰难的。

理论要作为一种范式被接受，它必须优于它的竞争对手，但它不需要，而且事实上也决不可能解释它所面临的所有事实。

第三章：常规科学的本质

范式也是一种在新的或更严格的条件下有待进一步澄清和明确的对象。范式的成功是因为它比它的竞争对手更能成功地解决一些问题，而这些问题又为实践者团体认识到是极为重要的，并不是因为它能完全成功地解决某一个单一的问题。

范式的成功首先是选取有可能成功的预示，而常规科学就在于实现这种预示 常规科学是对范式的扫尾过程

关于事实的科学研究的三个焦点：

1）范式所表明的特别能揭示事物之本质的那类事实 2）虽然普遍但却较少的事实判定，针对的是这样一类事实，虽然它们常常没有多大的内在意义，但可以于范式理论的预测直接进行比较。3）实验和观察－囊括了常规科学搜集事实的活的。这活动包括从事阐明范式理论的经验工作，解决范式理论中某些残剩的含糊性，以及容许解决那些先前只是注意到但尚未解决的问题。

确定重要事实理论与事实相一致阐明理论

第四章：常规科学即是解谜

常规科学的目标在于阐明范式的研究计划而不希求发现始料未及的新事物

常规科学所得的结果扩大了范式所能应用的范围和精确性

解答常规研究问题，即以一种新的方式实现预期，这就需要解决各种复杂的仪器方面，概念方面以及数学方面的谜。

探讨谜和常规科学问题所共有的特征。判别一个谜的好坏标准，不是看它的结果是否内在地有意义或重要。真正迫切的问题，根本不是谜因为它们根本没有解

范式甚至能把科学共同体与那些社会所重视的又不能划归为谜的形式的问题隔离开来，因为这些问题不能用范式所提供的概念工具和仪器工具陈述出来

如果一个问题被看成是一个谜，那么这个问题必定要有一个以上确定的解为其特征。也还必须有一些规则，以限定可接受解的性质和获得这些解所采取的步骤。

如果我们把规则一词的使用大大扩展，使它有时等同于“已确定的观点”或“先入之见”，那么任何一已知研究传统中可理解的问题都会展现出某种类似于谜的特征。

有哪些类型的规则呢？1）概括－对科学定律，概念和理论的明显陈述——有助于确立谜底和限定可接受的解法

历史研究还有规则地展示出，有一类更高层次的，准形而上学的承诺，虽然这些承诺还不是科学的不变特征，但却较少受时空的局限。

各种承诺——概念的，理论的，工具的和方法论的－所形成的牢固网络的存在，是把常规科学与解谜联系起来的隐喻的主要源泉。因为这个承诺构成的网络提供了各类规则，它们告诉成熟科学的专业实践者世界是什么样的，他的科学又是什么样的，如此他就能满怀信心地集中钻研由这些规则和现有知识已为他界定好了的深奥问题。这时科学家个人所接受的挑战就是为未解之谜求得一个解。在这些方面和其他方面关于谜和解谜规则的讨论，能启迪我们把握常规科学实践的本质。然而在另一方面，这种启迪也可能使我们误入歧途。尽管在一段时间内明显存在着为一个科学专业的所有实践者都坚持的规则，但这些规则本身不可能囊括这些专家在实践中所共同具有的一切。常规科学是一种高度确定性的活动，但它又不必要完全由规则所确定。因此我们引进共有范式而不是共用规则作为常规研究传统连贯性源泉的原因。我认为－规则导源于范式，但即使没有规则，范式仍能指导研究

第五章：范式的优先性

要找出规则，范式和常规科学之间的联系。

共有范式的确定不是共有规则的确定

他们能够同意确认一个范式，但不会同意对范式的完整诠释或合理化，也不会去这样做。缺乏标准诠释或不能得出一致同意的规则并不会阻止范式指导研究。常规科学也不能通过直接检查范式来部分确定，这一确定过程往往借助于但不依赖于规则和假定的描述。范式的存在不意味着有任何整套的规则存在。

范式无需可发现的规则的介入就能确定常规科学。1）发现曾指导过特点常规科学研究传统的诸规则机器困难。2）一个新理论总是与它在自然现象的某种具体范围的应用一道被宣告的。学习理论的过程依赖于对应用的研究。3）除了抽象规则外，范式还通过直接模范以指导研究。

似乎暗含着常规科学是一个单一整体性和统一的事业，它必然与所有的范式共存亡，也与其中的任何一个范式共存亡。但是科学显然极少或者甚至从未有过这样的情况。纵观整个科学领域，情况往往倒是，科学似乎是一个相当松散的结构，它的各个部分之间很少有连贯性。这一点与非常熟悉的观察不应有任何冲突。恰恰相反，范式代替规则将使我们对科学领域和专业的多样性更容易理解。当有明显的规则存在时，它们通常能适用于非常广泛的科学团体，但范式不需要这样。甚至同一领域工作的人，开始学习许多相同的书和科学成就，但他们在专业更专门化的过程中却可能获得相当不同的范式。

范式能同时确定常规科学的若干传统，这些传统有重叠但外延却不尽然相同。在这些传统之内发生的革命，并非必然扩展到其他传统。

第六章：反常与科学发现的突现

常规科学－解谜活的－是一项高度累积性的事业。它的目的在于稳定地拓展科学知识的广度和精度－目的不在于事实或理论的新颖性

科学研究－不断发现新的和始料未及的现象

范式指导下的研究一定是一种引起范式改变的特别有效的方式－为了新的发现制定一套新的规则

新变化－1）事实新颖 2）理论新颖

虽然氧被发现了这句话无疑是正确的，但这会误导我们以为，发现某种东西是一个单一而简单的行动，从而把“发现”的概念和我们通常的而且也是成问题的看见的概念混同起来。这就是为什么我们会如此乐于假定，发现，像看见或摸到那样，应该可以毫不含糊地归属为某一个人和某一时刻。但归属于某一时刻总是不可能的，而归属于某一个人也是往往难以做到的。

因为发现一类新现象必定是一个复杂的事件，包含着既认识到那个东西，又认识到那个东西是什么。

如果观察与概念同化，事实与理论同化两者再发现中是不可分离地联结在一起的话，那么发现就是一个过程，必须经历时间。

发现是否也包含着范式的改变呢？

一种新现象及其发现者所具有的价值，与这种现象违反由范式做出的预测的程度成正比。

我们在研究中存在一种理论预期只要科学家决定使用某种特定的仪器，并用一种特殊的方式使用它，那就等于做了这样一个假定，即：只有某些类型的情况会发生。我们又是否应该说，由于这些仪器承诺经常发生误导，因而科学应该放弃标准试验和标准仪器呢？

只有当实验和试探性理论相互连接在一起使之达成一致时，发现才会突现出来，理论才会变成范式。

导致新类型现象出现的发现的特征：先意识到反常，观察与概念认识上逐渐地并且同时地突现，以及范式范畴与程序的随之改变，而这种改变又往往伴随着阻力。

新事物总是随着困难一起突现出来，它违反期望所提供的背景，并以抗拒来表现自己。起初，人们只能感受到预期和通常的情形，即便在后来出现反常的那些情况下也是如此。然而，进一步熟悉以后，就会意识到有某种事情出了差错，或者是把这种结果与以前出了差错的事情联系了起来。这种对反常的认识开辟了一个新的时期，在此时间内概念范畴被调整，直到使最初的反常现象变为预期现象为止。

认识这个过程，我们就能最终开始了解到为什么常规科学虽不直接追求新事物，而且最初孩倾向于压制新事物，但却有效地促成了新事物的出现。

第七章：危机与科学理论的突显

本章－开始考虑由新理论的发明所导致的类似的，但一般规模更大的范式变化

新理论的突现之前，一般都有一段显著的专业不安全感时期。人们不难料想，这种不安全感是在常规科学解不开它本应该解开的谜的这种持续失败中产生的。现有规则的失效正是寻找新规则的前奏。

一个新理论只有在常规的问题解决活动宣告失败之后才突现出来。

一种新问题未能解决往往会令人失望，但决不会令人惊奇。问题或谜题通常都产生不出最初的一击。

造成危机的每个问题的解，在相应的科学中危机还未出现时，至少已经部分地被预见过；而在没有危机的情况下，这些预见被忽视了

只要范式提供的工具能够继续表现出有能力解决它所规定的问题，通过有信心地使用这些工具，科学就能得到最快和最深入的发展。理由是最清楚的。科学就像制造业一样，更换工具是一种浪费，只有在不得已时才会这么做。危机的意义就在于：它指出更换工具的时机已经到来了。

第八章：对危机的反应

不把反常视为反例

我们拒绝反例因为－一个科学理论一旦达到范式的地位，要宣布它无效，就必须有另一个合适的候选者取代它的地位

科学家必须生活在必要的张力之中

第八章：对危机的反应

谜才构成科学，谜的存在只是因为没有任何范式能为科学研究提供完全解决它的所有问题的基础。

从一个处于危机的范式，转变到一个常规科学的新传统能从其中产生出来的新的范式，远不是一个积累的过程，即远不是一个可以经由对旧范式的修改或扩展能达到的过程。宁可说，它是一个在新的基础上重建该领域的过程。

向新范式的转变即是科学革命 相互竞争的方案的增加，做任何尝试的意愿，明确不满的表示，对哲学的求助，对基础的争论，所有这一切都是从常规研究转向非常规研究的征兆。常规科学的概念更多地取决于这些征兆的存在，而不是取决于革命的存在。

第九章：科学革命的本质与必然性

科学革命－科学发展中的非累计性事件，其中旧范式全部或部分地为一个与其完全不能并立的崭新范式所取代。

为什么范式的转换应被称作革命？

科学革命也源起于科学共同体中某一小部分人逐渐感觉到：他们无法利用现有范式有效地探究自然界的某一方面，而以前范式在这方面的研究中是起引导左右的

能导致危机的机能失灵的感觉

对局外人而言革命不过是发展过程中的必经阶段因为他们研究领域的范式没有受到影响

革命过程中要在相互竞争的范式之间作出选择－在不相容的社会生活方式之间做选择。不能用常规科学的标准来评估这些范式

《法律科学》读书笔记 篇10

本书的全名为：《法律科学：作为法律知识和法律渊源的法律学说》。首先我们可以看出作者的探讨内容是“法律学说”，法律学说在本书中意指“学者们的思想活动，以及该活动的产物”。①同时它还有另外一重性质，即作为一种法律渊源的法律学说，为支持特定立法决定、司法裁决提供一种权威性理由(authority reasons)。这就是作者所说的，“法律学术具有双重性质(Janus-faced)：它致力于获得一种法律的知识；但同时，在最广泛的意义上，它又是法律的一部分，因为

②它推动了社会规范的发展”。因此作者给自己的研究对象限定在作为法律学说和

法律渊源的法律学说之上，而不是还有其他可能的性质的法律学说。

其次，主标题——法律科学——实际上是作者对法律学说研究所要达至的目标，也即作者开篇点明的“本书的首要目的是对法律学说(legal doctrine)进行理性的重构。而作者之所以要对法律学说重构是要解决证成的问题，也就是试图确立某种标准来回答什么才是强有力的、有效的命题。而这个标准就是融贯性。那么作者是如何来安排前人的智慧来引出自己的融贯性理论呢？

第一章和第二章的内容主要是为全文奠定基调，即在做出法律决策的时候需要对之进行证成，而证成该裁决就需要有效的理由。而这些理由并不仅仅限定在明显的现行成文法规则，还有原则政策、道德价值以及其他学科比如经济学或社会学的理论。当然这些作为裁决所依赖的前提性理由之间并不一定是一致的，而是存在冲突矛盾、位阶前后的情况，因此就需要对这些理由进行权衡。第一章主要是概括或者笼统性地介绍一般性法律学说。其中不管是法律渊源的多种分类，还是在制定法解释中可供使用的多种论据类型，抑或是证成先例正当性的多种价值标准，都意在说明权衡跟所有这些法学语境的相关性。第二章则比较详细具体地介绍了特殊性法律学说，比如财产的哲学理论、合同中的诚信理论和假设理论、侵权法之证成的哲学理论，及刑罚的哲学证成，这些都体现了“法学理论也可以使用历史研究和比较研究，或者辅助性学科，诸如心理学和社会学，法学理论可以使用作为法理学之基础的所有基础类别的哲学研究，即道德理论、政治理论、语言理论、逻辑学、认识论科学理论和形而上学”。③而通过对部门法相关哲学的①

② [瑞典]亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2009年版，第6页。[瑞典]亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2009年版，第11-12页。③ 参见[瑞典]亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2009年版，第48页。

介绍作者意在说明不管是法学理论的构建还是法律实践，人们都必须权衡各种各样的理由。权衡是不可或缺的。

在强调了法律学说中权衡的必要性之后，接下来作者展开了对法律学说的历史回溯，包括不同学派对法律学说存在不同问题的批判，也有作者对法律学说的辩护。在别人批判与自己辩护的一来一回中作者树立了自己的哲学立场。作者认为法律理论与道德理论之间的关系应该发生“哥白尼式转向”(Copernican inversion)。“不是调试法律理论以符合某个声名狼藉、矛盾重重的道德理论，而

①是代之以使道德理论符合法律理论。”因为所有的哲学都是充满争议的而且具有

严重的问题②，因此作者主张对弱理论(Weak theories)的偏好。即与法律学说证成的相关的哲学理论并非都是绝对正确的，而是具有可反驳性或可废止性。在特定的情势下，一些理由比另一些理由更加强烈就可以造成那些弱理由的废弃，也就是说这些理由之间是可以衡量和废止的。而作者主张对弱理论的偏好，则是要致力于对这些理论进行整合以达到一种融贯的状态，这也就是作者要对法律学说进行规范性重构所要完成的合理性的标准。

在接下来的第四章，作者论述自然法、排他性的法律实证主义和包容性的实证主义对法律与道德之间的关联的回答，并进而论述了法律的多元主义和道德的相对性。作者坚持法律与道德的紧密联系，主张道德是法律结论的深层次理由，认为证成或辩护的最好方式就是通过植根于我们社会传统之中的道德考量的具有融惯性的权衡。最终在第五章提出了自己的关键理论，即法律学说的融惯性。

一、何为融贯性？

作者虽然列了“融贯性的概念”的标题，但是作者列举了其他学者关于融贯性的一般性概念之后，并没有清晰地表明自己的观点。但是在随后的“法律学说的融贯性判准”和“时间流逝中的融贯性”的内容中还是有一些说明。逻辑一致性并不是融贯性的一个充分条件，尽管在任何时候都是完美的融贯性的一个必要条件。而且作者认为“法律的融贯性并不反对改变”。“科学、法律、文化等持续地发生变迁。新的内容与旧的内容在逻辑上可能非常地不一致，但它们仍然能够组成一个融贯的整体”。③还存在着融贯性的附加判断标准。作者列举了在其他条①

② [瑞典]亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2009年版，第112-113页。[瑞典]亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2009年版，第116页。③ [瑞典]亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2009年版，第219页，第220页。

件相同的情况下，一个理论的融贯性程度的一些取决性因素。①

可以说，法律知识的融贯性重构是受道德哲学中反思平衡理论的启发而形成的，约翰·罗尔斯在他的特定理论语境中如此描绘了反思平衡的特征：“我们或者修改对原初状态的解释；或者修改我们现在的判断„„通过这样的反复来回：有时改正契约环境的条件；有时又撤销我们的判断使之符合原则，我预期最后我们将达到这样一种对原初状态的描述：它既表达了合理的条件，又适合我们所考

②虑的并已及时修正和调整了的判断”。佩岑尼克主张法律论证中的反思平衡并不

像哲学中的反思平衡那样是完全自由的，它受经验证据的限制，是一种特殊类型的平衡，即：广泛的、受限制的、被分割的和围绕着普遍接受的共识。③

对法律学说而言，简单的反思平衡过于狭隘，我们需要一种更加广泛的平衡。就合道德性的广泛的反思平衡而言：

一个广泛的反思平衡是由特定人持有的融贯的、三重的信仰体系，也即，（1）一系列特定的道德判断；（2）一系列道德原则；（3）一系列相关的背景理论，它可能包含道德的和非道德的理论。该能动主体可能会来回地回溯或前行，修改他最初的深思熟虑的判断、道德原则以及背景理论，以便达到一种由（1）、（2）及

（3）构成的平衡点。

当然法律学说中的反思平衡并不是完全自由的，这一过程必须在法律的框架内进行，也就是说应该受到法律渊源如制定法的约束。由于每一种法学理论都应该以与其自身有着内在一致性的标准为根据，他们都有着不同的范围，有些是相对狭窄的，如侵权法中的充分因果关系理论；有些则贯穿了法律的整个分支，如私法。最终，法教义学中广泛的、受限制的反思平衡被分割了。同时，作为一个整体的法教义学存在着完全统一的结构，最终形成一个与法律有关的接受、推理和偏好体系。在这个意义上，法律学说的目的不仅在于法律体系内在的平衡，还在于与社会学或哲学的背景知识的平衡，法律与道德或政治有着规范性的联系。佩岑尼克对法律学说的理性重构就是希望借此能在理论上沟通法律与道德。

因此，佩岑尼克的融贯性理论似乎采取的是一种法律教义学的立场，就是一种关于法律知识研究的一种理论体系。学者们通过不同的学术著作形式来研究法律，包括诸如法律手册、专著、释义和教科书等，其中有一种研究方法占据了中①

② 参见[瑞典]亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2009年版，第217页。[美]约翰·罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版1988年版，第20页。

③ Alexsander Peczenik, Kinds of Theory of Legal Argumentation, pp.5-6.in: http://peczenik.ivr2003.net/.心的地位，它将私法、公法、刑法等法律实体予以系统化，并使用历史学、社会学、哲学等其他学科的观点，对这些系统化的法律实体做分析性的评价阐述，其核心内容是对有效法律的解释和系统化，这就是法教义学。①总而言之，法律学说旨在将法律表述为一套展示不同的抽象层面和依靠支持关系联系在一起的理论、原则、规则、元规则和例外。法律学说具有代表性地旨在获得一种融贯的整体性，而这在时间流逝中是相对稳定的。②在这个层面上可以说作者追求的是达到法律理论的融贯程度。

但是达到法学理论的融贯性并不是作者仅有的目标，同时在另一个层面之上作者追求司法实践中法律论证的融贯性，最终实现法律的正义。法律论证中的融贯关注如何在论证中将其理由(reason)得以融贯的联结，推导出裁判结果。因此，在法律论证中的融贯所最为关注的是作为裁判理由能否形成一个融贯的整体，在这些理由之间能否形成一个相互支持的结构。

那么，法律论证中的融贯论包含哪些规范性命题？哈格和佩兹尼克提供了一个实践理性上的解释。一般来说，对于行为做出的理由可以分为决定性理由(decisive reason)或排他性理由和起作用的理由(contributing reason)，而原则就可以看作是一种起作用的理由，它是一种直观(prima facie)上的理由，它指明了可能做出结论的推论方向，但是不能真正决定行为应该如何做出。因此，建立在这样的理由基础上的行为需要考虑到相关的各种理由并且进行衡量(weigh)，才能推论出应为(should do)的行为。至于应为(should do)则是由实践理性所决定的，实践理性就是用来衡量各种可能性，深思熟虑后对行为的选择。

之所以将规则看作是决定性理由，是因为规则在其逻辑结构中明确规定了它得以适用的具体条件，这些条件与法律结果直接相联系，一旦某一事实与规则中的条件相符合，相应的法律结果就应当出现。规则是立法者对某一类事实做出的明确性评价，而原则是一种概括性评价，它所表达的只是法律对某一类事实的一种评价倾向。因此，如果规则和原则可以同时适用于某一案件，一般情况下，规则排除原则的适用，没有必要进行衡量，原因在于“规则和原则的不同逻辑作用，而不是规则的强度超过了原则”。③换句话说，如果某一案件事实满足了规则中的条件，这一规则对该案件而言就是可适用的，一个可以排除原则的例外就产生了。①

② 侯学勇：《佩策尼克的融贯性理论研究》，载陈金钊、谢晖主编：《法律方法》（第七卷）。[瑞典]亚历山大·佩岑尼克：《法律科学》，桂晓伟译，武汉大学出版社2009年版，第206页。③ Jaap Jage, Aleksander Peczenik, Law, Morals and Defeasibility, Ratio Juris 13(2000), p.310.所以，一个原则的例外就是与其相反的规则的存在，如果这一规则可以涵摄这一案件，规则的适用将决定案件的结果。

但是规则同样能够被权衡，而且在司法实践中确实存在着规则被权衡的情况，尽管在多数情况下规则冲突是不需要衡量的。针对一个具体案件，存在两个甚至多个规则都可以涵摄这一事实时，司法者可以通过适用事先规定好的规则间的优先次序来避免衡量。这一优先次序在法理学中实际上就是法的效力层次问题。在存在规则冲突的情况下，法律论证中直接适用这些技术规则就可以解决问题。但在个别情况下，规则之间的冲突是需要衡量的。当针对一个规则存在例外时，该规则用于论证可能被否定，如针对“未成年人不得饮酒”的这一规则存在一个例外，即张三因为医疗目的需要酒，这样一个事实将导致普遍性禁止规则的一个例外，张三不能饮酒这一结论应当被撤销。

佩岑尼克认为对于原因的权衡过程在论证中处于核心位置。在理论上，每一个原因都能并都应该相对于其他原因被权衡。每一个法律规则，就如法律制定者所展示的那样，都可能是衡量(weigh)和权衡(balancing)法律原则的结果。所以，当一个人认为他应当做什么时，必须考虑与之相关联的所有（道德）原则和价值，一项明确的法律义务是在对“所有关联因素”进行衡量和权衡的基础上得以确定的。①