最后的请求记叙文

最后的请求记叙文（共7篇）

最后的请求记叙文 篇1

妈妈，我想告诉你一个小秘密，虽然这只是个小到不能再小的事情，但我永远也忘不了。那天后，我就再也不敢直视您的双眼了。

那天，天气晴朗，爸爸和妈妈一起出门了，妈妈走之前一再提醒我：“一定要看好家，不认识的人敲门一定不要开门，我回来后要是发现你做得好，奖励你今天吃五块巧克力!”我听后，直流口水，因为妈妈难得会给这么丰厚的奖励，我连忙答应了下来，心想：这么好的机会可不能错过。你走后，我的心里一直想着那五块巧克力，看书时根本看不进去，玩时也觉得没有意思。忽然，一个邪恶的念头在我的脑海中浮现：我不吃，我就看看总行吧。我来到厨房，找到一把椅子，站在上面打开柜子，只见里面的糖罐里放着几块巧克力，我的手伸了进去，打开盖子拿出了巧克力，撕开了包装纸，我想：我就吃一小口，妈妈不会发现的。我立刻吃了一口，啊!真甜呀!可一放到嘴里就化了，我还没吃够呢。我想：都吃了吧，反正妈妈最后也要给我吃的，还不如现在都吃掉呢。我想着就把包装纸一个一个撕开，又一个一个吃掉，可当我吃到最后一个时，糖罐忽然掉下来，不过还好只是裂开了几道口子，我把剩下的糖放了进去，立刻跑回了房间。 妈妈回来后发现糖罐已经坏了，问我怎么回事，我紧张地说:“不知道。”您就没有问我了。

对不起妈妈，这件事我藏在心中很久了，今天终于说了出来，您能原谅我吗?

最后的请求记叙文 篇2

不当得利已经成为一项独立的制度是债权发生的重要原因之一。如何处理不当得利返还请求权与其他请求权的关系目前司法实务与学界的主流观点是辅助说与竞合说。

(一) 辅助学说

辅助说的观点认为不当得利返还请求权不具有独立性, 它仅是一种辅助性的权利。因此, 该类请求权和民法上其他的请求权无竞合问题之说, 不当得利请求权之适用仅限于在其他请求权不能得到满足之时。辅助说根据其发展过程又有绝对辅助说和相对辅助说之分。绝对辅助说明确不当得利请求权对其他请求权仅具有辅助性功能, 其适用条件极其严格, 仅在其他请求权不能行使抑或得不到满足时;相对辅助说则认为不当得利请求权于这样两种情况下不存在, 即请求权是由于契约上或者因于所有权发生时;由于侵权行为、无因管理之请求权, 又或基于其他具体规定而生请求权, 尤其是该等请求权由于时效等原因消灭时, 此时可能存在与不当得利返还请求权发生竞合情况, 权利人可自主选择行使不当得利返还请求权或其他权利。瑞士司法实践、理论界均采取辅助学说, 法国通说亦采同样见解。立法中有明确规定的两个法典是《意大利民法典》、《澳门民法典》。辅助说是为防止因扩大不当得利请求权适用范围而导致其他制度弱化或丧失其规范功能。此顾虑在《法国民法典》有据可查。

(二) 竞合学说

与辅助之说不同, 竞合学说肯定不当得利返还请求权的独立性质, 认为该请求权存在与其他请求权发生竞合之可能, 并由权利人选择行使。以该学说为主导性学说的国家为日本、德国等国家。另外, 我国台湾地区判例学说也一直肯定不当得利请求权是一项独立的权利, 原则上该请求权应与其他请求权可竞合并存。王泽鉴教授认为现代民法上不当得利请求权有其特定的构成要件及法律后果, 有一定明确的适用范围, 并不会造成法律体系混乱, 应当肯定其独立性。

我国司法实践中多采取辅助说, 一般存在其他请求权时否认不当得利请求权的行使。关于不当得利的规定, 我国只有一个法律条文和一条司法解释, 但是不能因此否认它的独立性和重要性。不当得利有独立的构成要件, 其特性也明显区别于其他请求权。据此, 我国立法应明确不当得利返还请求权同其他请求权存在竞合的可能性。至于辅助说担心的导致不当得利请求权的滥用现象, 我认为没有必要, 相反还可以彰显不当得利的制度功能, 促进其调整民事关系功能的实现。

二、不当得利请求权与相关请求权

(一) 与合同法上请求权

1.基于合同的履行请求权与不当得利请求权

案例1.乙出卖房屋给甲, 届期迟不履行, 仍继续使用或出租他人, 而受有利益, 乙所获利益能否成立不当得利?

本案例中乙虽受有利益却仍是房屋所有权人, 其获益系基于所有权, 并未侵害甲的权益内容, 不能成立不当得利。甲只能基于乙的违约行为请求违约损害赔偿, 此情形不能产生竞合。王泽鉴持这一观点。而史尚宽先生认为“在债务不履行时, 债务人因利用其应给付之标的物, 受有利益时, 可构成不当得利。”郑玉波先生也认为, 在债务人仅未履行债务的情形下, 并不据此免除其债务, 因此不存在不当得利情形。但因给付迟延债务人对于标的物加以利用而受有利益时, 则不防成立不当得利。

笔者认为, 乙的处分时有权处分, 在这种有权处分的情况下其所获利益是合法的, 不符合不当得利之构成要件, 因而不构成不当得利。于此情形, 并不存在不当得利请求权与违约责任请求权之竞合。

案例2.出租人甲与乙签订租房合同, 月租金2000元, 合同约定被告不得转租。在租赁期间, 乙未经甲允许而转租给丙, 月租4000。一个月后甲发现, 遂提出解约。甲对于乙因违约获利的4000元可否主张权利?主张何种权利?

本案中甲可以行使违约救济毫无疑问, 但是此违约救济不能对全部4000元主张权利。乙违约转租已经侵害了甲的所有权, 构成侵权, 甲可否据此请求侵权损害赔偿?然而, 甲亦不能以侵权行为的规定向乙请求其违法违约所得的租金, 因为租金并不是甲所受损害及所失利益。可是, 乙获利又没有合法依据。

据此, 笔者主张乙构成不当得利, 其一, 不当得利制度构建目的乃在排除受益人无法律上原因所受之利益;其二, 任何人不能未经允许, 利用他人之物获利, 否则, 有违公允, 即使没有给对方造成损失亦然。另外, 如果一方违约获利更大, 而不允许合同忠实履行另一方请求不当得利, 则法律无疑是在鼓励违约行为。此种情形下, 不当得利请求权可与违约责任请求权产生竞合。权利人甲可以自由选择对其更为有利的请求权予以行使。

(二) 与无因管理请求权

案例:甲有某屋, 出国期间, 该屋遭台风毁损, 邻居某乙雇工修缮, 支出5万元。乙得向甲主张何种权利, 有无不当得利请求权产生?假设乙知道甲于台风前已决定拆屋建大厦, 其法律关系又如何?

无因管理, 指无法律上或约定的义务而为他人事务进行管理, 并且管理事务需利于本人, 不能违反本人明示的或可推知的意思, 如本案。无因管理为法定之债, 因本人依法律上原因受有利益, 并不涉及不当得利之债, 不会存在无因管理请求权同不当得利请求权竞合。而本案中在“管理人”违反本人明示的意思之下而管理本人事务下, 不会构成无因管理, 更不会存在两者竞合之可能。因此, 不论何种情况下, 无因管理请求权与不当得利请求权均不存在竞合可能。

(三) 与物权之请求权

所有物返还请求权、不当得利返还请求权能否竞合在理论界与实务界争论多年, 无有定论。我国理论界普遍认为两者不能并立。传统理论认为物权请求权与不当得利请求权是相互排斥的。这是罗马法以来所确立的原则。当标的物物权未变动时, 权利人可基于物权请求权要求对方返还;物权变动时, 适用不当得利返还。

现代学者突破了传统学说, 认为占有本身可视为一种利益, 针对无权占有人, 所有人当然可以依据所有权返还请求权之请求;同时占有本身亦可以发生占有不当得利, 权利人亦得依不当得利之请求权请求占有物之返还。史尚宽先生认为“所有人得自另一种观点, 谓占有人以所有人之损害, 无法律上之原因受有占有之利益, 因而得基于不当得利之请求权请求占有物之返还。盖此返还请求权, 不应因所有人同时有所有权之物上返还请求权, 而被摒弃也。”王泽鉴先生认为, 占有是一种法律上的地位, 占有人拥有占有即取得了受法律保护的利益, 便发生基于占有的不当得利返还请求权。返还同一标的物, 可成立占有不当得利请求权和所有物返还请求权的竞合。例如甲鱼塘中的鱼跳到乙的鱼塘中, 对于此类基于自然事件而产生的不当得利, 受损人甲既可依据不当得利返还请求权要求乙返还原物, 亦可基于所有权返还请求权要求乙返还原物。

(四) 与侵权损害赔偿之请求权

关于这两者关系, 我国学界基本达成共识, 认为它们可以竞合。我国司法实践中, 仍然奉行辅助说, 认为两者互斥。一般而言, 两者发生责任竞合的情形主要包括: (1) 无权处分; (2) 非法出租他人财产; (3) 非法利用他人之物获取利益; (4) 侵害知识产权、人格权获取利益。

案例:甲将一幅名画放于乙处保管, 乙以自己的名义作价10万元将画卖给不知情的丙, (假设市价10万元)

(1) 甲如何主张其权利?可行使哪些权利?

(2) 倘若卖了12万元, 甲是否可对全部12万主张权利?

(3) 若是只作价8万元, 法律关系又该如何?

本案中第一个问题, 乙无权处分侵权致人损害, 受有利益, 而其获利不具有法律上原因。此时既构成不当得利, 又构成侵权。不当得利请求权与侵权损害赔偿请求权发生竞合。甲可以选择行使两种权利之一。关于第二种情况, 甲主张不当得利请求权比较有利, 可以要求乙返还高于市价的全部获利, 即12万元。而对于最后一种情形下, 甲可选择主张侵权损害赔偿并要求乙赔偿其全部损失。侵权损害赔偿是以填补受害人损失为目的, 不当得利请求权的返还范围以利益为确定标准。正如案例所指出的那样, 当两者发生竞合时, 权利人可以选择行使对其更为有利的权利。

当然不是所有的侵权行为都会发生不当得利, 比如甲明知汽车为乙所有, 仍将其赠与给不知情的丙。则甲因没有获利不构成不当得利, 但是甲构成侵权, 乙有权要求甲承担侵权损害赔偿责任。

三、我国不当得利请求权的实践

我国现行法律及司法解释对不当得利制度的规定略显单薄, 仅有两个条文, 尚需要立法进一步完善。取得不当利益, 没有合法依据, 并造成他人损失的, 应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益, 应当不限于原物, 还包括原物所生的孳息。利用不当得利所获得的其他利益, 扣除必要的劳务管理费用之后, 应当上缴国家。此处其他利益是利用本应属于受损人的利益而获得的利益, 何以要上缴国家而不是归还于受损人?如此规定是基于什么考虑?

不当得利请求权在我国司法实践中一直没有得到重视, 固然与法律的不完善有关, 另一方面与理论界对不当得利请求权在法律体系中的定位的误解也有很大关系。尤其是不当得利请求权与其他请求权的模糊界限导致不当得利请求权在司法判决中极少被直接作为判案的依据, 往往以其他相关请求权为判案依据。因此, 不当得利请求权与其他请求权之间关系的厘清, 对于不当得利请求权的司法实践具有现实意义。

四、结语

作为一种债权请求权, 不当得利之债权请求权和其他债权请求权之间的关系, 一方面涉及理论问题及实务问题;另一方面涉及民法领域各个制度的功能体系, 关系到不当得利返还请求权在民法体系中作用的发挥。解决不当得利请求权在理论和司法实践中的适用问题, 不同的法系、不同的国家和学者仍存在较大的分歧。即便如此, 我们应当肯定不当得利请求权的独立性并在此基础上承认它与其他财产上请求权的竞合关系, 更好地协调民法各项制度的功能, 充分实现民法维护公平正义这一根本价值理念。

参考文献

[1]李光华.不当得利请求权若干问题研究[D].南京师范大学, 2010.

[2]王泽鉴.不当得利[M].北京:北京大学出版社, 2009.

[3]宋一.试析不当得利返还请求权与其他请求权的关系[J].商业经济, 2010 (04) .

论物权请求权和债权请求权的竞合 篇3

关键词 物权请求权 债权请求权 侵权行为 请求权竞合

一、请求权的基本理论与分析

请求权的概念最早由德国学说汇篡学派代表人物温德夏特于1856年发表的《从现代法的立场看罗马私法上的诉权》一书中提出。他认为，请求权就是要求他人作为或不作为的权利。之所以要研究请求权，是因为在民事权利的体系中请求权处于枢纽的地位。无论任何权利受到侵害，都需要请求权来救济。并且，实体法上的请求权（这里提到的民法上的请求权是实体法上的请求权）又需要经由程序法上的请求权来行使。程序法上的请求权实质上请求公力救济的权利（诉权），从这个角度看，请求权将实体法与程序法完美的衔接了起来。

请求权的种类，一种分类是依据民法总论，将此分为独立请求权和非独立请求权。另一种分类是似乎更细致的分类，分为基于债务合同的请求权。

二、请求权的竞合理论与审查顺序

何谓请求权竞合，通说认为指当数个以同一给付为目的的请求权并存时，当事人可以从中进行选择的现象。一个概念的定义，背后往往有其理论基础的支撑，以不同的理论为基础，就会得出不同的定义。根据德国学者赫尔维格的理论，一个法律构成要件产生一个请求权。

一项事实往往同时具备若干项请求权规范的构成要件。在这种情况下，首先要考察的问题是，这些请求权中的每一项是否都能够独立地予以主张，即债权人是否能够获得多项给付请求权积累，如买受人有权要求交付标的物和转移所有权）。如果债权人只能够获得一次给付（如损害赔偿）则还要考虑：存在许多请求权，还是仅存在唯一的一项请求权，前者是请求权竞合，而后者为请求权规范竞合。而如若存在请求权竞合的情况下，一项请求权是否会影响到另一项请求权？如果影响，又是如何影响的？是否可以改变另一项请求权的构成要件，是否可以缩短另一项请求权的消灭时效？

在德国民法总论中，对于这个问题，回答是要取决于请求权规范本身，是无法就全体请求权而言予以一般性的回答的，而只能从某些具体的请求权之间的相互关系出发来做探讨。法律规定各个时效期间时的目的才具有决定性的意义。

而在我国债法中其实是有详细分类与解决的，请求权竞合发生的原因在于这些规定所定的抽象构成要件事实的特征，亦即要件要素有重合或者包含的情形。如果是重合，其使用不互相排斥；如果是包含，则在有疑义，特别是适用的法律效力都不能相互的并存时，我们将适用包含他规定要素的为特别法，而被包含的为普通法，适用特别法优先于普通法。学说传统上称此为法律竞合或者法条竞合。而Larenz主张避免用语多样性，建议使用“排斥竞合”代之。

而德国的审查多项请求权的顺序是解决请求权竞合的好方法。该顺序在本质上以关于请求权竞合的实体法规则为基础：一项请求权越是特别，就必须越早审查。此种特别性乃基于以下情况而发生：该规范自己或以之为基础的法律制度可能影响其他请求权规范。通过及早审查顺位在先的规范，将避免顺位在后的规范的范围内这一审查不得不提前进行，或避免在此范围内使体系发生连锁现象。

特别地，适用以下顺序：（1）分为基于债务合同的请求权；（2）基于缔约上过错而发生的请求权；（3）基于无因管理的请求权；（4）物权法上的请求权连同其非物权法上的效果请求权；（5）基于侵权行为以及严格责任而发生的请求权。

三、物权请求权以及中国物权请求权理论

物权请求权是以物权为基础而产生的权利。其产生根据在于物权是对客体进行支配并排斥他人干涉的权利，当物权人的支配权受到他人侵害时，为恢复权利人对客体的圆满支配状态，物权人才应行使此项请求权。

物权请求权在罗马法中产生萌芽，虽然在罗马法中不存在物权请求权这个学理概念，但是罗马法上的物权保护制度与现代物权请求权制度的蕴涵及其价值诉求存有许多相似之处，所以，罗马法中的物权保护制度和机理在某种程度上已具有物权请求权制度的萌芽。而1804年法国民法典（拿破仑法典）颁布，1807年法国民事诉讼法典颁布，有关财产权的保护制度也随这种分离而被分割在实体法与诉讼法中。民法典第二卷为“财产以及所有权的各种变更”，其第二编名为“所有权”，共设两章，然通编除第544条规定所有权的定义和第545条规定所有权不受强迫让与外，全部两章内容都是关于添附权的规定，再无其他条文，更谈不上基于所有权的请求权或他物权的请求权。尽管法国学者一般认为，法国民法典第1382条（条文为：“任何行为致他人受到损害时，因其过错致行为发生之人，应对该他人负赔偿之责任”）可以被灵活地用来解释对任何权利包括物权的保护依据，但我们认为第1382条是关于侵权行为的一般规定，尽管其中也包含物权请求权的一些内容，仍不能看作是物权请求权的规定。在德国民法典制定之前，德国民法学者对罗马法的所有物返还之诉和排除妨害之诉进行过热烈的讨论，特别是排除妨害之诉，学者贺兹认为应将排除妨害之诉与所有物返还之诉并列，作为所有权保护的两大制度，这一观点得到其他学者特别是潘德克顿法学的核心人物溫德海得的赞同，而温德海得是德国民法典第一草案（1888年）的主要起草人，这使得物权请求权能够顺利地写入民法典条文。

关于物权请求权的学说：（1）物权作用说，物权请求权是物权的作用而非独立的权利，其依存于物权而存在，该说曾一度成为日本学术界的通说；（2）纯债权说，认为物权请求权是一种债权性质的对特定人行使的独立权利；（3）准债权说，物权请求权不是一种纯粹的债权，而是一种类似于债权并准用债权规定的特殊请求权；（4）非纯粹债权说 认为请求权是一种自物权派生的对人请求权；值得注意的是我国台湾地区学者谢在全教授将该观点归入非纯粹债权说，而大陆学者梁慧星教授将其归入准债权说。（5）独立请求权说，认为请求权是一种由物权所派生而依存于物权的独立请求权；（6） 所有权变动的现象说 认为物权请求权是观念的绝对的近代所有权人对特定人所得主张之动的现象形态。我国台湾地区学者对物权请求权性质的认识比较一致，大多认为物权是一种独立请求权。

物权请求权的法律构成。（1）物权请求权在法律上属于一项法律事实，法律事实是立法者对自然事实的创造性反映，是立法者抽象理性思维的产物。物权请求权又并非法律事实单独组成，而是与其产生的法律效果共同构成。（2）立法者在设计法律事实的构成要件时要考虑到：第一，立法者基于立法目的所赋予该项法律事实的制度功能。第二，该法律事实是由一系列要件构成，该各要件即为物权请求权法律事实这一系统的构成要素。第三，该法律事实与其他法律事实的互动协调关系。另外，由于物权请求权制度本身的抽象性，涉及物权请求权的构成，各国法律规定都较为概括并且有侧重，尽管这样，物权请求权法律事实的构成要件为：须有相对人妨害物权人物权的行为、须有物权人的物权受有妨害的事实、妨害行为与妨害事实之间存在一定的因果关系。其中，相对人妨害物权人物权的行为是物权请求权法律事实构成的实质要件和核心要件。

我国《民法通则》以及《物权法》中的物权请求权。我国《民法通则》在第五章第一节规定了财产所有权和与财产所有权有关财产权，在第83条有关相邻权的条款中规定了停止侵害、排除妨害等物权保护方法。在侵权民事责任中，第117条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”此外对于侵害物权的，还适用于《民法通则》第134条规定，包括停止侵害、排除妨碍、返还财产、恢复原状、赔偿损失等等。我国《物权法》物权请求权的体现主要体现在物权保护方法32～37条，但实质其实并非这几条都是。

我国在对物权请求权适用的时效上，也有区分。在返还原物上有时效性，而在排除妨害，消除危险和恢复原状上不适用诉讼时效，因为这三种请求权的消灭不会导致出现权利真空，因为物权本身依然存在。从价值衡量的角度来看，这三种请求权的消灭不会给权利人的财产自由造成根本损害，只不过会给其带来一些局部损失，并且物权人还可以通过自力救济。

四、中国物权请求权和债权请求权的关系与批判

两者在权利的行使上，都是要求特定之人给予特定给付。然后两者在许多方面又不同：（1）物权请求权的实现或物权性民事责任的承担，权利人无需证明行为人主观上有过错。因为，权利人仅仅要求将受到妨害的物权恢复到其完满状态。而受害人欲请求行为人损害赔偿者，则应证明其实施侵权行为时主观有过错。

（2）物权请求权的实现不以行为人的行为造成受害人财产损失或其他损失为前提。而行为人承担损害赔偿责任的前提是加害人造成了受害人现有财产或非财产性损害。

（3）债权请求权的行使有诉讼时效的限制，而物权请求权很难适用诉讼时效。

（4）物权请求权的行使主体并不局限于物权人本身，因为物权请求权是与物密不可分的，任何对物的占有构成侵害或妨碍的，物的持有、占有者即可行使此项请求权。如租赁物的承租人对他人侵害租赁物的行为可以提起诉讼行使上述权利。因此，这是一种对物诉讼。而债权性请求权的行使是以相对人为对象，且以权利人受到实际损害为前提。因此，只有受到损害者才可以侵害方为被告提起诉讼，故这是一种对人诉讼。

当然，债权请求权可以与物权请求权竞合并存，从实定法层面上来看，只要法律未禁止物权请求权与其他请求权的竞合并存，就意味着可以净额并存，而由当事人自己基于利益衡量，即作为自己最佳的利益判断者，来选择主张何种权利，而一旦选择一种请求权，则必须承担由此产生的后果，即放弃其他请求权并为承受所行使之请求权所产生的相应法律后果。

其中物权请求权与合同债权请求权的竞合。 物权请求权与因侵权行为而生的请求权的竞合中，因为物权请求权和债权请求权的根据就在于物权与债券，根据物权优于债权的原理，在效力物权请求权均应优先于债权请求权。另外在履行物权请求权时，可能会有伴有债权请求权的发生，例如：《物权法》34条返还原物请求权，在此过程中，如果损害了标的物，那么就有可能产生赔偿损害这种债权请求权，所以两者在现实生活中其实是密不可分的。这种密不可分并不意味可以混淆，在我国《物权法》中第37条的赔偿损失与其他民事责任的请求权，我认为便是一种混淆，这看上去是对物权的保护，但实际上是引发出来的债权请求权。

而法条的错误引导会使我们在这一块更难理解这种竞合。

我想指出的还有第33条，物权确认请求权其实已不为物权请求权，物权请求权需要物权做支撑，而此时的物权确认四字已显示利害关系人没有物权。而第36条，修理、重作、更换、恢复原状请求权应该写入侵权债法中，因为物权未受损，受损的是标的物。因此我认为这些都有待修改。

参考文献：

[1]张俊浩.民法学原理[M].中国政法大学出版社，1997.

[2][德]特尔·梅迪库斯.请求权基础[M].法律出版社，2010.

[3][德]迪特尔·梅迪库斯.民法[M].法律出版社.

[4]王澤鉴.法律思维与民法实例——请求权基础理论体系[M].中国政法大学出版社，2001.

[5]段厚省.民法请求权论[M].人民法院出版社，2011.

[6][德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].法律出版社.

[7]黄荣茂.债法总论[M].中国政法大学出版社，2002.

[8]Larenz， aaO. S. 236；Apostolos Georgiades，aaO.S.219ff.

[9]刘凯湘.物权请求权制度的历史演变[M].

[10]汤勇.物权请求权制度研究[M].中国监察出版社，2009.

[11]谢在全.民法物权论[M].中国政法大学出版社，1999.

请求调动的报告 篇4

徐桥镇中心学校：

您好！我叫詹文文，是徐桥镇西平小学的一名教师。本人自从参加工作以来一向热爱教育事业，勤勤恳恳认真做好各项教学工作，如期完成学校布置的各项教学任务，教学成果较好，所教的班级参加全镇性统考成绩是第一名，曾获得了五百元的奖励。

我本立志扎根于西平小学，履行自我神圣职责，但是我此刻遭遇了仅靠自身无法解决的困难，恳请领导帮忙解决。

我向您汇报一下西平小学的客观环境：1学校总共4名在编在教老师，放学后，其他3位校领导都回太湖家了，就剩下我一个人住在学校里当保安，晚上确实害怕。并且学校里经常有陌生老年人来捡垃圾，感觉很不安全。2学校不提供早饭和晚饭，必须我自己一个人跑到镇上去买菜回来烧，有时碰到下雨天，真的是全身湿透。自己吃完饭洗完碗还得赶紧去批改作业和写教学设计。这让我哦身心疲惫，无法安心教书。3因为是偏远村小，经常会停水停电，有时停水停电了，只好一个人跑很远买袋方便面回来当晚餐。还有学校的自来水很浑浊，我怕长年累月吃这样的水会得病。4学校多复试班，教学压力真大。

詹文文恳求跪求领导百忙之中关注一下我的请求调动报告，这有利于我安心工作。请领导批准 此致

敬礼

请求人：詹文文

请求授信的申请报告 篇5

宁乡农商银行玉潭支行：

一、基本情况：

我名熊丹英，女，现年36岁，大专文凭，户籍地在宁乡县城郊乡东沩西路白泥巷2栋2号，住宁乡县山水华庭G栋902室，目前在宁乡县玉潭开烟酒店及架管租赁业务。

二、资产及负债情况：

1、固定资产

①宁乡县天祺百潮汇房屋一套，价值32万元； ②宝马525小车一台，价值50万元； ③宁乡县天祺百潮汇股金70万元； ④宁乡县东方现代城股金40万元； ⑤宁乡县玉潭镇金顺烟酒店存货192万元；

⑥宁乡县玉潭镇安顺架管租赁服务部原进货300万元现折旧240万元； ⑦宁乡县变压器配件厂自建房屋439.29m2+112.49m2（合计：551.78m2），价值736.25万元，家庭年收入为110万元，家庭净收入70万元。

2、应收账款

①宁乡县玉潭镇金顺烟酒店货款138万元； ②宁乡县玉潭镇安顺架管租赁服务部租金88万元。

3、负债

①小车车贷2015年7月-2016年4月，每月8800元，合计61600元； ②朱良桥农商行便民卡50万元； ③天祺百潮汇房贷每月2380元。

近几年来，我本人事业发展得到了贵行的大力支持和帮助，取得了业务上的发展，也促进了经济和社会效益的提高，在此表示衷心感谢，并有诚意和贵行进一步建立个人信贷关系，特向贵行申请授信评级，恳请支持。

特此报告

申请人：

请求延缓退休的报告 篇6

尊敬的xxx县城管局、环卫所领导：

我叫xxx，女，汉族，生于1967年12月，于1986年参加工作，现为xxx县城管局环卫所在职职工。根据单位规定，我马上就到了到退休年龄。50岁退休对于其他人来说，是件非常高兴和幸福的事。但对于我来说，可以说是件忧虑的事，因我已离异多年，就靠这份工作的收入来养大子女，无能力购买住房，所以一直租住人家的房子，现子女逐渐长大已到婚配年龄，这给我的压力和负担就更大了，因此无法在50岁时就享受退休这种安逸生活。我必须还要再努力工作几年，待子女成家了，我才能休息。加上我现在身体状况良好，又热爱这份工作，也能胜任这份工作，特别是还需要这份工作！因此特向单位申请，请求延期五年退休。敬请领导批准为谢！

特此报告

请求提级执行的报告 篇7

**市中级

现本人申请 县法院此案又具备

局的法院

局： 的干预而难予情况汇报如下：，但

案件因受地方，案件

能力。故请求市法院提级

一、案件情况：

**法院于 年10月 日以(1996)经一初字第 号判决 乡水泥厂偿付本人货款及利息合计 元，经多次金

元(已扣去诉讼费及，现

到位的水泥折价款 万元整及现

费 元)，尚欠 元。

概况： 此案难以的原因主要是 乡的，而乡局

和企业办

案

二、案件

从 年至今共

案款 元，及乡企业办规定水泥厂偿还债务需由乡又以借口拖延或拒绝经 乡

及企业办批准方行

。2001年元月3日经县及企业办同意后才得以

以水泥折价款 万元的，有《能力，正是

笔录》可以证 乡的明。期间 年至 年水泥厂均有偿还此笔债务的干预才未 年 月12日由 乡。

作决定，由乡企业办操作以 万元的价格把水泥

得款5万元，企业办得款9万元。厂的设备卖给了 乡村民邱。乡鉴于案件的原因及水泥厂卖设备款去向的事由，本人于2002年10月13局递交了申请变更

主体的报告，局

法规把关溪乡

变更日向县法院为被人。其间经努力到案款 元。

局退回

县 乡

县委及县人大曾多次无的 元，并要求县法院理非法干预县法院终结此案的。县，并要求县

并以扣压法院干警工资为由要挟。鉴于此，特请求中院

局调案提级

三、此案现具备

1、此案欠拖未执是因 乡

。能力的情况 的，法、理应由乡能力。

阶段并正在于偿付案款。

承包款 万元）、局曾发协助

通知的案款，承担

及其企业办拒绝

具备

此案款的偿付，而乡

2、变卖水泥厂设备的 万元，应乡

3、乡政企不分，书给 乡个

用于偿还已

不当得及企业办应退出14万元无权享直接管理 乡

煤矿（该矿每年上交乡乡企业办无企业可管，变得名存实忘。县法院煤矿，但

县人大等地方行政的无理干预而无法具备

能力。故请求市中院

局调案提级

。从上述三并尽快都显而易见此案为谢！追偿的诉讼费、费、滞纳金等费用以补偿权益人的经济损失。

法律及法院的尊严和当事人的合法权益。

提级 年 月 日

申请人：

提级执行申请书

原执行法院，在查封了被执行人的财产的条件下，强制执行了8年，未执行1分钱„„

徐州市中级人民法院：

我是贵院（2001）徐民终字第99号民事判决和（2003）徐民再终字第11号民事判决的申请执行人王秉文。在99号判决生效8周年之日，本人强烈要求贵院提级执行这两个判决。在中央政法委和最高人民法院提出“集中清理执行积案”期间，本人已于2009年8月10日向案件的执行法院九里区人民法院提交《恢复强制执行申请书》（附后），但该院没有回应。本人又于2009年8月26日向省高院用挂号信寄去《执行监督申请书》（附后），但至今没有说法。现在，为期半年的“集中清理执行积案工作”已告尾声，仍然没有执行的迹象。因此，本人强烈要求贵院提级执行。

本人于1998年在铜山新区淮河路19-1号合法建房，我方有规范的施工图纸，并按合同约定支付了工程款（实际超前付了1.58万元）。但被执行人，全面不按施工图纸和施工规范施工，严重偷工减料，拒不停工整改，擅自扩大损失，致使已完工程成为结构性全面不合格的、有严重安全隐患的、地地道道的豆腐渣工程（参见彭祖故里网《反腐维权栏目》2008年12月11日和 2008年12月15日发布的《致中央政法委公开信附件1·徐州法院检察院联手违法办案的腐败行为》和《致中央政法委公开信附件2·揭开法院检察院歪曲案件法律事实的真相》），本应当依法返工。但贵院于2009年11月27日做出的99号判决和于2003年5月8日做出的11号再审判决，均不支持返工的诉求，而按加固处理，竟然给包工头分别保留了50%和100%的已付的工程款。如此严重偏袒包工头的两个判决，被执行人竟然敢于拒绝执行。

由于被执行人抗拒执行99号判决，本人于2001年12月25日，向该案原审铜山法院申请强制执行。2002年1月17日，铜山法院根据本人的申请裁定查封了李刚毅在徐州市区位于大学城的一套住房。但被执行人于1月31日进行恶人告状，在没有任何有效证据的情况下向本人提起工程款纠纷案。本人诉李刚毅施工合同纠纷案的99号判决，十分明确地实体解决了工程款问题，但铜山法院竟然违反一事不再理的原则予以立案，又竟然于2002年4月4日做出（2001）铜执字第77号民事裁定，以“同一事实的工程款案尚在审理中”为由，裁定“对（2002）铜执字第77号执行案终结执行”。2002年5月20日，在法院予以限期举证而李刚毅举证不能的情况下，该院做出（2002）铜民初字第493号民事裁定，以重复起诉为由裁定驳回李刚毅的起诉。本人向该院申请恢复执行99号判决，该院仍然拖延执行。本人通过市人大，向贵院提出提级执行的申请。2002年6月25日，贵院以（2002）徐执函字第40号文件指令该案由九里区法院执行。

九里区法院仍然以相同的理由不予执行，本人被迫向市委政法委写信反映本执行案和对99号案立卷审查的有关问题，九里法院只好委托拍卖行拍卖查封物。2003年2月18日上午，本人按照淮海拍卖行通知参加拍卖会，在拍卖行楼下，被义务人家属聚众打伤，经法医鉴定为轻微伤。因被执行人一方的百般破坏和执行法院的工作不力，致使2月28日进行的第二次拍卖，虽落槌而无结果（参见买受人给拍卖行的《申请书》）。在2003年5月8日贵院做出（2003）徐民再终字第11号民事判决后，九里法院仍然以“工程款案尚在审理中”的理由，两次裁定中止执行，至今没有采取任何执行措施。

其实，工程款纠纷案的起诉和审理，并不能成为本案中止执行的法定理由，不过是偏袒李刚毅的借口罢了。法院拒不执行施工合同案的生效判决，是对违法包工头起诉工程款案的密切配合和全力支持。实际上，工程款案是违背事实、违反法律、违反程的典型的“三违”案子，只要依法审理，根本不会得出有利于李刚毅的结果。在三级检察院的“逆向法律监督”下，该案进行了2次一审、1次立卷审查、5次再审，持续8年，骑虎难下。江苏省检察院，在铜山县检察院检察建议和徐州市检察院抗诉之后，于2008年5月22日向江苏高院对贵院（2005）徐民一再终字第34号民事判决（沈慧娟主审）提起抗诉，省高院已于2009年4月1日开庭审理，但至今没有结案。

工程款案久拖不结的原因不在案内，而在案外。

请问，一个重复起诉，并且没有一个法定证据的案子，怎能做出有利于原告的判决呢？并且，在建工程已经停工11年了，难道执行法院还要把“工程款案尚在审理中”作为本案继续中止执行的理由吗？原执行法院在为期8年的执行过程中，在查封了财产的条件下，未执行1分钱，已经失去信誉，本人不相信九里区人民法院能够依法有效执结该案，因此强烈要求贵院以法定职权提级执行。本人请求贵院切实履行法定职责，以法律正义为重，把执行工作的立足点从为义务人服务转移到为权利人服务上来，以取信于民。

附件：1.（2001）徐民终字第99号民事判决书；2.（2003）徐民再终字第11号民事判决书；3.（2001）铜民执字第77号民事裁定书；4.（2002）九委执字第16号公告；5.买受人《申请书》；６．被执行人代理人执行异议书；７.恢复强制执行申请书；８.执行监督申请书。

提级执行申请人 王秉文

2009年11月27日 院长接待日（已于11月27日面呈何乃潜副院长）

说明：此件抄报市委政法委，并在彭祖故里网《反腐维权》栏目发布。

注：此件实际尚未上报市委政法委。

查封财产八年未执行 生效判决岂能成白条

恢 复 强 制 执 行 申 请 书

徐州市九里区人民法院：

贵院依法执行的（2001）徐民终字第99号民事判决和（2003）徐民再终字第11号民事判决，以李刚毅诉本人工程款案在审理中为由曾多次中止执行。年初，贵院在对查封物委托评估之际，被执行人的代理人李晓华向贵院提交所谓的《执行异议书》，以省检察院对34 号判决抗诉为由，提出“贵院不应当强制恢复执行，应当暂缓执行”的谬论。贵院竟然在未制作中止执行裁定书的情况下，停止了执行。

事实证明，李刚毅诉本人工程款纠纷案是对本人诉李刚毅施工合同案的重复起诉和没有证据支持的无理起诉，在铜山法院以重复起诉为由予以驳回之后，铜山县检察院予以检察建议，徐州市检察院和江苏省检察院先后予以抗诉，都是错误的，都是司法腐败的反映。七年多来，贵院以李刚毅诉本人工程款纠纷案在审理中为由，一次次裁定中止对本人诉李刚毅施工合同案生效判决的执行，没有法律依据，完全违反法律。

目前，省高院对工程款案的提审，已陷进左右为难的“死胡同”。省检察院于2008年5月22日做出苏检民抗（2008）61号抗诉，省高院于2008年6月26日裁定对该案提审，并立（2009）苏民再终字第6号案再审，已于今年4月1日开庭。庭审中证明，李刚毅仍然没有证据。一个重复起诉并且始终没有证据的案子，折腾了八年没有结果，这是一场名副其实的恶作剧。本人连续向省高院公丕祥院长写了6封信（均发布在彭祖故里网上），但该院既不答复又不判决，这是无理、尴尬和无奈的表现，也是司法腐败的反映。该案的审理，在无限期拖延，并且，该案不论如何判决都不应当影响本案的执行。

因此，本人强烈要求贵院立即恢复强制执行。并报请江苏高院执行局监督执行。如果自今日起一月内不能得到有效、合法的执结，本人将视情向最高人民法院执行局提出控告。

申请执行人 王秉文

2009年8月10日 星期一

抄报：江苏高院执行局

执 行 监 督 申 请 书

——兼致公丕祥院长的第七封公开信

江苏高院执行局，并尊敬的公丕祥院长：

我是（2009）苏民再终字第6号案被申请人，已经给公丕祥院长写了六封信。本人于2009年5月12日给贵院长写了第一封信，其内容是：根据承办人和合议庭违反程序、审理不公、偏袒违法包工头的事实，依法向院方申请回避，请求贵院长批准撤换承办人和审判长。案件当事人向院方申请回避是当事人的法定权利，请求院长批准申请，既是当事人的权利，又是院长的法定职责，完全是合情、合理、合法的，应当得到贵院的支持，但至今没有下文。其间，本人于6月1日、6月22日、7月3日、7月5日和7月27日给公丕祥院长写了五封公开信，全是围绕案件事实的陈述材料。本人虽然恳切地请求回复，但均石沉大海。此第七封信，向贵院执行局和院长同志反映与本案有关的另一个问题，即请求贵院对徐州市九里区人民法院进行执行监督的问题。本人根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，向贵院提交执行监督的申请，请求依法进行执行监督。事实理由如下：

一、多次中止执行的原因是司法腐败的表现。

与李刚毅诉本人工程款纠纷案同一事实的案件，即本人诉李刚毅施工合同纠纷案，徐州中院于2001年11月27日做出（2001）徐民终字第99号民事判决，由于义务人拒不执行生效判决，本人向其原审法院铜山县人民法院申请强制执行。在本人的要求下，铜山法院于2002年1月17日裁定查封了李刚毅的房屋一套。1月31日，该院给没有证据的李刚毅立了与执行案件同一事实的工程款纠纷案，该院又于2002年4月4日以“本院民庭正对同一事实进行审理”为由，裁定“对（2001）铜执字第77号执行案件终结执行”。2002年5月20日，该院以重复起诉为由驳回了李刚毅的起诉，但该院仍然不执行生效判决。

本人通过市人大请求徐州中院提级执行。徐州中院指令该案由徐州市九里区人民法院执行。但该院“强制执行”了7年多，在查封了被执行人的财产的条件下未执行一分钱。执行法院多次以“工程款纠纷案在审理中”为由而裁定中止执行，而工程款案是对“施工合同案”的重复起诉和没有证据的无理起诉，严重违反法律，执行法院以违反法律的事实作为中止执行的理由，更加违反法律。九里法院竟然堂而皇之地把所谓的“理由”写在裁定书上，以此忽悠本人，这是亵渎法律和对本人神圣权力的侵犯，是司法腐败的表现。本案生效判决的执行，与“工程款案”的审理无关，而应当无条件执行。

二、徐州九里区人民法院的中止执行没有法律依据，严重违反法律。

生效判决的中止执行，必须有明确的法律依据，即必须符合《民事诉讼法》第232条（即修改前的第234条）规定的五种“情形”。而第五种情形，也不存在任意性，最高院有明确的司法解释，又规定了五种“情形”。凡生效判决不符合此九种情形而中止执行的，都是违反法律的行为。

三、施工合同案生效判决的拖延执行是对工程款案违法审理的配合和支持。

施工合同案生效判决的拖延执行，给重复起诉和无理起诉的工程款案的违法审理和违法判决，带来希望。执行法院不执行施工合同案生效判决的目的，是要用生效判决的执行标的来抵销工程款案的实体判决，为违法的工程款案的判决，预制执行条件。现在，拖延执行产生的迟延履行金已经大大超过工程款案的最大诉求，不知九里法院的拖延执行，省检察院的抗诉及其启动的第五次再审，有何现实意义。

四、客观现实不允许拖延执行，企盼省高院尽快实施执行监督。我可以断言，只要中国的法制社会不变，李刚毅就休想达到工程款的申诉目的，如果李刚毅在贵院正在提审的工程款案中得到一分钱的工程款，都是天大的不公平，本人绝不答应！施工合同案生效判决的强制执行，一天都不应当拖延，因为涉案在建工程已经停工11年了，已经给无过错的本人造成难以弥补的损失，已经极大地损害了法律的尊严和司法机关的公信力，难道生效判决的执行还要无限期地拖延下去吗？

鉴于以上事实理由，本人请求省高院尽快依法审结（2009）苏民再终字第6号案，并对（2001）徐民终字第99号民事判决和（2003）徐民一再终字第11号民事判决的执行，实施有效的执行监督。谢谢！

附件：1.恢复强制执行申请书；2.执行异议书

申请执行人 王秉文

2009年8月26日

说明：１．此件用挂号信分别寄给省高院执行局和公丕祥院长；

２．同时在彭祖故里网《反腐维权》栏目发布。

上诉人(原审原告):中国宝安集团股份有限公司,住所地:广东省深圳市罗湖区笋岗东路1002号宝安广场A座28—29楼。法定代表人:陈政立,该公司董事局主席。委托代理人:戎乙强,该公司法律顾问。

委托代理人:王涛,北京市大禹律师事务所律师。

上诉人(原审被告):深圳盐田港集团有限公司,住所地:广东省深圳市沙头角区沙头角办公室7楼。

法定代表人:刘定桐,该公司总经理。委托代理人:彭洪波,该公司法律室主任。委托代理人:王和平,康达律师事务所律师。

上诉人中国宝安集团股份有限公司(以下简称宝安公司)与上诉人深圳盐田港集团有限公司(以下简称盐田港公司)土地使用权转让合同纠纷一案,不服广东省高级法院(1998)粤法民初字第3号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案,现已审理终结。

经审理查明:1992年12月12日,宝安公司与盐田港公司签订《盐田港投资合同书》(以下简称《投资合同书》)约定:宝安公司投资3亿元人民币建设盐田港卫星城,该项目由盐田港公司包干建设。盐田港公司提供卫星城内15区、20B区商品住宅楼用地32万平方米给宝安公司作为投资补偿。双方还约定:任何一方不按时全面履行合同即为违约,违约方除向守约方支付1000万元外,还需根据情况向守约方支付滞纳金并继续执行本合同。滞纳金的计算方法是:宝安公司不能按时投资给盐田港公司,按未投资额计算,每日计罚万分之五的滞纳金给盐田港公司;盐田港公司不能按时交付补偿用地给宝安公司,按未交付用地每平方米937元计算,每日计罚万分之五的滞纳金给宝安公司。违约方违约时间超过两个月时,守约方除有权按本合同及法律规定追究违约责任外,并有权决定终止执行本合同。双方还就宝安公司付款的期限、盐田港公司交付补偿用地的条件、执行本合同发生争议解决的方式、合同生效条件等事宜进行了约定。该《投资合同书》签订后,宝安公司自1993年1月到1994年1月先后8次支付盐田港公司投资款人民币1.85亿元,有部分款项逾期支付,盐田港公司亦未依约定的条件和期限交付补偿用地给安公司。1994年12月23日,双方签订《土地使用权转让合同》约定:宝安公司将位于盐田港后方基地15区7万平方米土地使用权转让给盐田港公司,双方还约定了地价款、付款和交地期限。该《土地使用权转让合同》签订后,双方均认为不是其真实意思表示,未实际履行,且宝安公司也不具有该地块的土地使用权。次日,双方签订《盐田港投资合同书补充协议》(以下简称《合同书补充协议》)约定:(一)宝安公司对盐田港投资由3亿元人民币变更为1.85亿元。(二)盐田港公司对宝安公司的补偿用地,由32万平方米变更为25万平方米。(三)盐田港公司再补偿1万元人民币约束宝安公司,此款在补充协议签订后3日内支付。(四)除本补充协议变更的内容按补充协议的规定执行外,原《投资合同书》的其他各项规定不变,双方仍遵照执行。该《合同书补充协议》签订后,盐田港公司依约向宝安公司支付了1万元补偿费。同年12月26日,双方签订《补充条款》约定:双方于1994年12月23日签订《土地使用权转让合同》后,经再三协商,于1994年12月24日改签为《合同书补充协议》,双方一致同意该《合同书补充协议》是有效协议,今后若一方违背该《合同书补充协议》而引起的法律和税费问题,由违约方负完全责任。本《补充条款》属于《合同书补充协议》一部分,双方盖章后生效。1995年12月15日,盐田港公司将15区1号地块《房地产证》(面积65956.2平方米)及15区2号地块《房地产证》用于银行抵押贷款。1996年10月8日,双方又签订《补充协议 》约定:宝安公司对盐田港后方建设投资额调整后为人民币1.85亿元,此款已全部付清。作为补偿用地,盐田港公司已于1995年12月15日为宝安公司办理了15区1、2号土地使用权证书。该公司应在1997年2月28日前完成16区仓储用地(面积90740.02平方米)“三通一平”,并办理完毕宝安公司名下土地使用权证书;该公司应在1997年6月30日前办理完毕20B区别墅用地(面积35000平方米)宝安公司名下土地使用权证书,并于1998年12月30日前完成“三通”(通水、通电、通路);该公司应在1997年2月28日前完成15区1号地块拆迁平整,于1997年6月30日前完成15区2号地块专违章建筑拆迁、旧村改造。双方移交验收用地面积时,按多退少补的原则处理,本《补充协议》经签字生效后,双方均不再追究在已履行合同、协议过程中的违约责任。如有新的违约,应按原合同规定承担违约责任。同年10月18日,盐田港公司申办16区土地使用权转让手续,深圳市规划国土局拟在该区安置中澳冷冻仓库有限公司(以下简称中澳公司)盐田港公司通知了宝安公司。宝安公司以《承诺书》的形式到函盐田港公司:中澳公司必须在1997年10月31日前签订《土地转让合同》及盐田港公司必须在《土地使用权转让合同》签订后5日内与宝安公司签订《退地协议》等前提条件下,宝安公司同意将16区土地使用权转让中澳公司。同年10月20日,盐田港公司致函宝安公司:15区1号地块已具备交会条件,请求放宽15区2号地块拆迁期限,16区土地变现不是盐田港公司单方可以控制的,请宝安公司尽快派员协商落实20B区地块坐标。同年10月25日,宝安公司函告盐田港公司:宝安公司所拥有的16区仓储用地仍维持由盐田港公司全部转让,转让合同可签订两份,最迟应在1998年1月10日前签订,否则,宝安公司决定取消该项转让，请盐田港公司最迟在1998年2月10日前办妥16区仓储用地的《土地使用权证》及用地红线图等有效法律文件给宝安公司。1998年1月13日，宝安公司鉴于盐田港公司未能在1998年1月10日前签订16区土地转让合同,致函盐田港公司:取消该项转让,盐田港公司最迟在1998年2月10日前办妥该区土地使用权证书给宝安公司。同年2月26日,中澳公司致函深圳市规划国土局,声称该公司不能在1998年2月28日前签订16区土地使用权转让合同。次日,宝安公司致函盐田港公司:终止双方所 签订的《投资合同书》、《合同书补充协议》、《补充条款》及《补充协议》,并于同年3月31日以双方所签合同期限届满,盐田港公司未依约履行义务为由提起诉讼,请求依法判令解除双方所签合同、协议约定的土地,由盐田港公司退还其投资款人民币1.85亿元及利息，并依据《投资合同书》的约定支付违约金和滞纳金，承担本案全部诉讼费。

另查明：根据深圳市人民政府(1988)389号《关于盐田港建设的若干规定》、深圳市常委会(1992)19号《会议纪要》及深圳市人民政府(1993)78号《关于授予盐田港建设指挥部管理职能的通知》等相关规定，盐田港的建设开发，由盐田港建设指挥部统一规划、统一建设、统一经营、统一管理。盐田港公司和盐田港建设指挥部实行“一套班子、两块牌子”，拥有盐田港港区及后方腹地经深圳市规划国土局审批后的土地使用权。盐田港建设指挥部有权签署关于盐田港港区及后方腹地土地使用权转让合同，报深圳市规划国土局办理手续。宝安公司 与盐田港公司签订的《投资合同书》已经盐田港建设指挥部及深圳市规划国土局批准，并缴纳了土地出让金。

还查明：依据双方1996年10月8日签订《补充协议》的约定，盐田港公司应于1997年2月28日前完成15区1号地块拆迁平整，该公司通知宝安公司移 上诉人(原审被告)：黑龙江省农垦总局宝泉岭分局，住所地：黑龙江省萝北县宝泉岭。

法定代表人：张克明，该局局长。委托代理人：唐嘉俊，该局干部。

委托代理人：李静，北京市百度律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：中国银行鹤岗支行，住所地：黑龙江省鹤岗市工农区解放路66号。

负责人：陈传海，该行行长。

委托代理人：何春风，佳木斯市君德律师事务所律师。

上诉人黑龙江省农垦总局宝泉岭分局为与被上诉人中国银行鹤岗支行借款担保合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(1998)黑经初字第28号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

查明：1989年8月30日，中国银行鹤岗支行(以下简称鹤岗中行)与华宝禽绒有限公司签订抵押借款合同，总金额为400万元，期限16个月，月利率11.34‟，华宝禽绒有限公司以其价值7890417.32元设备作抵押。此后鹤岗中行按合同约定陆续发放贷款。合同期满时，华宝禽绒有限公司未能全部偿还借款本息。1991年4月15日，经双方协商，对1989年8月30日的借款合同予以展期并重新签订了借款合同，期限12个月，月利率8.28‟，黑龙江省农垦总局宝泉岭分局(以下简称宝泉岭分局)计划财务处为该合同提供了担保。合同到期后华宝禽绒有限公司仍欠鹤岗中行借款本金370万元。1995年12月22日，鹤岗中行与华宝禽绒有限公司就此笔370万元欠款又重新签订了借款合同，期限9个月，月利率12.06‟，华宝禽绒有限公司以其价值165.5万元的设备作抵押，宝泉岭禽绒股份有限公司在提供担保书的同时还以价值196.7万元的3栋厂房作抵押，但以上抵押物均未依法办理登记手续。1996年11月，华宝禽绒有限公司经黑龙江省农垦中级法院裁定宣告破产，鹤岗中行参加破产分配后受偿债权为907452元。本案涉及的抵押物已由黑龙江省农垦中级法院在审理以华宝禽绒有限公司和宝泉岭禽绒股份有限公司为债务人的其他案件中调处给其他债权人。截至1998年4月1日，鹤岗中行尚有借款本金2792548元、利息2172616.71元的债权未受清偿。为此，鹤岗中行依据盖有宝泉岭分局财务处公章及负责人名章、落款日期为1995年12月22日、保证数额为400万元的不可撤销担保书，向黑龙江省高级人民法院提起诉讼，请求判令宝泉岭分局偿付所欠借款本息并承担本案诉讼费。黑龙江省高级人民法院认为：华宝禽绒有限公司与鹤岗中行签订的借款合同合法有效。宝泉岭分局作为政企合一单位，具有经营职能，财务处系该局主管财务的职能部门，其在职权及授权范围内的活动应当由宝泉岭分局承担责任。故该局财务处出具的不可撤销担保书亦为有效保证。鹤岗中行、宝泉岭分局对宝泉岭分局曾为华宝禽绒有限公司的借款提供过保证一事均无异议，但双方对保证的日期持有异议。鉴于本案争议的保证合同事实存在，数额明确，但保证时间、期限不明确。按照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证若干问题的意见》第12条“债权人与被保证人未经保证人同意，变更主合同履行期限的„„如保证合同中未约定保证责任期限，保证人仍在被保证人原承担责任的期限内承担保证责任。”和第29条“保证合同未约定保证责任期限的，主债务的诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效亦中断”的规定，在债权人鹤岗中行从未间断向主债务人华宝禽绒有限公司主张权利情况下，宝泉岭分局的保证责任不能免除。宝泉岭分局辩称鹤岗中行于1995年与华宝禽绒有限公司、宝泉岭禽绒股份有限公司签订借款合同和抵押、保证合同后，其担保义务自然终止的理由，因鹤岗中行并未有放弃要求宝泉岭分局承担保证责任的意思表示，宝泉岭分局也未提出相应的证据，故宝泉岭分局称其担保义务自然终止的理由不能成立。宝泉岭分局作为连带责任的保证人，在被保证人华宝禽绒有限公司破产后，债权人鹤岗中行的债权在未能全部受偿的情况下，应当就债权人未能受偿的部分承担保证责任。综上，宝泉岭分局主张的不承担保证责任的理由不能成立，该院不予支持。鹤岗中行依据保证合同向保证人宝泉岭分局主张权利的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国经济合同法》第十五条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国企业破产法(试行)〉若干问题的意见》第61条第1项之规定，判决如下：宝泉岭分局于本判决生效后十日内偿还鹤岗中行的贷款本金2792548元，利息2172616.71元(计算至1998年4月1日，至本判决生效后十日内的利息按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费35010元，由宝泉岭分局负担。宝泉岭分局不服黑龙江省高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1991年4月15日，鹤岗中行与华宝禽绒有限公司签订一份借款合同，金额为400万元，期限12个月，月利率为8.28‟。宝泉岭分局的下属职能部门计划财务处为此提供了担保。合同到期后，华宝禽绒有限公司仍欠鹤岗中行借款本金370万元。1995年12月22日，鹤岗中行与华宝禽绒有限公司又签订了一份370万元的借款合同，用以还清原欠款370万元。对此借款合同，华宝禽绒有限公司以其价值165.5万元的设备抵押；宝泉岭禽绒股份有限公司提供担保，并签订了担保合同，同时还以价值196.7万元的三栋厂房作抵押。至此，宝泉岭分局于1991年出具的担保合同因原借款合同履行完毕而自动失效。原审判决宝泉岭分局继续承担担保责任，属认定事实不清，恳请查明案件事实，依法作出正确判决。鹤岗中行未作书面答辩，在二审审理中口头辩称：原审法院认定事实清楚，宝泉岭分局出具的担保有效，其应依法承担担保责任，请求驳回上诉，维持原判。本院还查明：鹤岗中行曾于1996年11月22日向黑龙江省农垦中级法院发出中银鹤(1996)第33号“关于我们对华宝禽绒有限公司优先受偿权的报告”称：“我行于1995年12月22日对该公司(华宝禽绒有限公司)重新办理了贷款手续，同时办理了抵押和担保手续，以该公司固定资产165.5元及宝泉岭禽绒股份有限公司厂房196.7万元做为贷款抵押物，不足部门由其担保单位宝泉岭禽绒股份有限公司负责偿付”。

本院认为：华宝禽绒有限公司曾于1991年4月15日向鹤岗中行借款400万元，宝泉岭分局为该400万元借款出具了担保书。至1995年12月22日，华宝禽绒有限公司仍欠鹤岗中行370万元，为此，鹤岗中行与华宝禽绒有限公司就此笔借款重新签订了370万元的借款合同，华宝禽绒有限公司以其自有财产设置了抵押，宝泉岭禽绒有限公司在为该笔借款提供担保的同时也设置了抵押。据此，宝泉岭分局对1991年4月15日华宝禽绒有限公司借款400万的担保已变更为华宝禽绒有限公司的抵押和宝泉岭禽绒股份有限公司提供的担保及抵押。鹤岗中行向宝泉岭分局主张权利的担保书的落款日期为1995年12月22日，而宝泉岭分局出示的担保书则没有落款日期，该两份担保书的担保金额均为400万元，而鹤岗中行又不肯出示宝泉岭分局1991年4月15日向其出具的担保书。鹤岗中行出示的担保书除落款日期与1995年12月22日借款合同的落款日期相吻合外，担保金额与1991年4月15日借款合同的借款金额相符而与本案借款合同不符，且其载明宝泉岭分局

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会〈以下简称管委会〉、内蒙古包头稀土高新技术产业开发区科技创业服务中心（以下简称创业中心〉为与包头润华永庆建筑工程有限公司〈以下简称润华永庆公司〉、包头市第二建筑工程公司（以下简称包头二建）工程款结算纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（1997〉内民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，管委会委托代理人时建中、周凯北，创业中心法定代表人杨泽繁、委托代理人张凤鸣，润华永庆公司法定代表人何润槐、委托代理人赵连友、顾先平，包头二建法定代表人马立厚、委托代理人宋长进、王建华等，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经本院审理查明：1993年10月25日，内蒙古自治区科学技术委员会批准成立创业中心。1995年5月16曰：内蒙古自治区编制委员会批准成立包头稀土高新技术产业开发区，创业中心为管委会下设三级单位。1992年底，包头二建综合队负责人何润槐利用其挂靠在该队的设备和人员，与包头市海外工程贸易发展公司〈以下简称海外公司〉一起申请将该公司所属的建筑工程公司变更登记为包头润华有限责任公司（以下简称润华公司〉。1993年1月20日，润华公司成立，资质等级为三级。1995年2月2S目，润华公司与新加坡永庆私人有限公司合资组成包头渭华永庆建筑工程有限公司〈以下简称合资润华永庆公司〉，并领取了企业法人营业执照，资质等级为二级。1996年9月16日，经包头市工商局审核，何润槐与何美丽等人以设立登记的形式将润华公司变更登记为包头市润华建筑有限责任公司（以下简称润华建筑公司〉，更换了部分股东，并领取了企业法人营业执照。包头市工商局在1999年10月6日出具证明，润华公才是润华建筑公司的前身，该公司是在《公司法》实施前设立的，《公司法》实施后，依照国务院《关于原有有限责任公司和股份有限公司依照〈中华人民共和国公司法〉进行规范的通知》和国家工商局《关于原有有限责任公司和股份有限公司重新登记实施意见》的规定对该公司名称及有关公司登记的其他文件按《公司法》的要求进行了规范，重新登记为包头市润华建筑有限责任公司。在1997年公司年检之前，润华公司的公章、财务专用章、合同专用章仍在使用，年检之后即开始启用润华建筑公司的公章、财务专用章、合同专用章，所以在1997年度的润华建筑公司的《公司年检报告书》印鉴式样一页上，同时出现了上述两种印鉴。1997年3月15日，包头市对外贸易经济合作局批准合资润华永庆公司终止合营，终止后不对外公告，所有债权债务由合营甲方（即中方）承担。4月25日，包头市工商局以包工商外企字（97）第001号外商投资企业注销通知书核准注销了合资润华永庆公司。同年3月19日，润华建筑公司及何润槐、何美丽等人向包头市工商局申请设立润华永庆公司，4月3日，包头市工商局核准了该申请，并颁发了企业法人营业执照，润华永庆公司的建筑企业资质等级仍沿用合资润华永庆公司的二级资质。对此，包头市建筑工程管理局于1998年11月25日证明，合资润华永庆公司注销后，自治区建设厅已将其资质证书副本作了变更，润华永庆公司继续沿用该资在证书。1999年元月6日，经包头市工商局批准，润华建筑公司与润华永庆公司合并，前者的权利义务均由后者承受，同时办理了润华建筑公司的注销手续。

1992年11月9日，管委会的前身包头稀土高新技术产业开发区办公室（以下简称开发区办公室〉与包头二建签订了创业中心一期工程的《建设工程施工合同》及《科技创业服务中心一期建设工程补充协议》，约定由包头二建承担创业中心一期工程的施工任务。包头二建将该工程中的中试楼和一号库的施工任务交给了其下属的三队。该公司又将该工程中的科贸主楼（即三区工程〉和二号库的施工任务，交给了其下属的综合队，工程于1992年12月28日正式开工，1993年后，由润华公司继续施工。1993年l月5日，开发区办公室向包头二建拨付磊程预付款171万元，其中含三区工程预付款111万元，由包头二建转给了何润槐负责的综合队，3月9日开发区办公室拨付第一次工程进度款390万元，含三区工程款380万元，由包头二建转给润华公司。以后，开发区办公室按月审核润华公司报送的工程进度表，核准每月应付的工程进度款，并将部分工程款分50笔直接付给润华公司。1993年4月2日，润华公司编制了创业中心《科技综合楼整体现浇平板、密肋板施工组织设计（方案〉》，开发区办公室加盖公章表示同意。在施工中，按管委会要求，润华公司将创业中心主楼由原定的六层增加至十层，管委会在上述工程的检查记录中予以签字认可。创业中心与润华公司、包头市建筑勘察设计研究院共同对科贸工程图纸进行会审，并签署了图纸会审会议纪要。开发区办公室驻现场的工程监理人员证明润华公司成立后，该工程由润华公司承建，有关手续由润华公司直接与开发区办公室办理，包头二建不再管理此部分工程。

1993年11月10日，创业中心与润华公司就创业中心二期工程（即四、五、六区工程〉签订《建设工程施工合同》，创业中心在1994年8月包头稀土节期间已将部分工程投入使用。从1994年8月25日起，为配合稀土节，润华公司暂停施工，施工现场部分机械设备及人员处于窝工状态，10月5日创业中心筹备处通知润华公司和包头二建，告之“工期暂告一段落”，要求在“10月15日前全部清理现场”。1995年9月20日创业中心与合资润华永庆公司就创业中心的水电控制中心部分签订建设工程施工合同，1996年9月14日，双方就创业中心院内外网工程签订建设工程施工合同，12月8日双方再次签订创业中心院外排水工程施工协议，上述合同已履行完毕。

创业中心在1994年4月20日的《用户意见》中承认润华公司从1992年底开始承建创业中心项目。1995年1月19日，开发区办公室给中国建设银行包头中心支行的《证明》中认可润华公司承包的创业中心科贸部分的土建工程，到1994年底已完成该工

程75．2％的工作量。1995年4月13日，创业中心对润华公司已完成的稀土大厦展厅、国际会议厅进行验收，出具了验收证明书。另该中心还于1997年5月13日向润华公司发出验收2号库的通知。包头市建设工程质检站于1996年9月16日证明，润华公司承建的创业中心大楼，主体结构为优良。包头二建1997年4月12日证明，在润华公司成立后，原综合队承建的科贸主楼和二号库工 程移交给了润华公司，由润华公司执行一期合同的有关条款，已口头通知了开发区办公室和创业中心负责人，工程施工中的经济往来、质量监督等有关业务均由润华公司对建设单位负责，该公司再未参加该项目的管理、监督、结算工作。1997年5月16日，原包头二建的法定代表人侯淮证实：原由综合队承担创业中心项目的科贸主楼和二号库施工任务，由于开工不久何润槐担任了海外公司组建的润华公司的法定代表人，考虑到何润槐在此工地投入了大量人力、物力、财力，作了大量准备工作，完成了部分基础工程，其他施工队无力承担该施工任务，公司决定由何润槐继续负责此项工程，向管委会负责人通报过，管委会表示认可，所以自山3年4、5月期间甲方拨付工程进度款即直接付给了润华公司，包头二建再未收此部分工程款，有关施工方面的问题，包头二建也不再过问，由管委会直接找何润槐。

1997年3月14日，开发区规土局通知包头二建和润华公司，要求终止合同，23日创业中心又通知润华公司终止合同，包头二建和润华公司明确表示不同意终止合同，要求管委会和创业中心继续履行义务。但管委会和创业中心未予理睬，24日，创业中心强行磋开润华公司在科贸主楼的库房，将存放于其中的工具和用于该工程的材料等堆放院中，造成部分工具和材料丢失或损坏。对此，润华永庆公司提供了1996年12月28日库存材料盘点明细表及1997年12月7日至10日双方共同派员对堆放于院中的物资进行清点的明细表。1994年10月5日创业中心发出“工程告一段落”通知前，润华公司为该工程定制但未安装的成品半成品价值28303元。1998年9月30目，内蒙古自治区建设工程造价管理总站受一审法院委托，对润华永庆公司已完成的工程造价进行鉴定，结论是已完工部分造价为19952371元。管委会先后以开发区办公室和稀土开发区名义共支付润华永庆公司工程款13952328元。根据创业中心1994年5月lo目与常州市腾腾装饰设计工程公司〈以下简称腾腾公司）的装修合同，管委会应付给腾腾公司装修款206.8万元，其中直接付给腾腾公司76.8万元时，另外130万元已包括在管委会付给润华公司的工程款中，由润华公司付给了腾腾公司，故应在欠款总数中扣除76.8万元，因此，管委会尚欠润华公司工程款5232043元。

1997年4月，润华永庆公司以管委会和创业中心拖欠工程款为由，诉至内蒙古自治区高级人民法院。请求管委会和创业中心支付拖欠的工程款6000043元；赔偿违约金及利息损失4757661.39元；赔偿该公司因停工、窝工、搬迁、材料丢失等经济损失1480965.85元；赔偿因单方终止合同造成的经济损失909006.64元；由于管委会和创业中心长期拖欠工程款，该公司已无法继续完成合同规定的剩余部分工程，要求解除合同；案件受理费、鉴定费由管委会和创业中心负担。一审法院认为，润华永庆公司的名称变更与本案争议事实存在直接的利害关系，管委会虽与包头二建签订施工合同及补充协议，但履行义务的是包头二建和由包头二建依法分立的润华永庆公司，对合同主体的变更，双方虽未采取书面形式，但管委会在建设中直接与润华永庆公司发生合同约定的权利义务关系，依法应视为对合同主体变更的默认。创业中心作为其余三份建设工程施工合同的一方当事人，与润华永庆公司存在权利义务关系，该公司要求管委会和创业中心支付工程款、承担违约责任、赔偿损失的主张应予支持。管委会辩称施工合同与润华永庆公司无关不能成立，管委会和创业中心长期拖欠工程款致使润华永庆公司无力继续履行合同，该公司要求解除二期工程合同应予准许时，该公司为工程定制定购的材料构件，管委会和创业中

心应予接收并支付价款正管委会和创业中心拖欠工程款应承担迟延付款的违约责任，并赔偿润华永庆公司的停窝工损失。管委会和创业中心擅自将润华永庆公司存放于工地库房的物品搬至院中，致使部分物品损坏，应予赔偿。管委会作为创业中心上级单位，以自己名义支付工程款，掌握全部工程款的结算与支付，应主要由其承担民事责任，创业中心承担连带责任。润华永庆公司其它诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应支持。管委会在诉讼中经多次敦促拒不提供于其不利的证据，并放弃庭审质证机会，应视为其自动放弃诉讼权利。创业中心虽对鉴定报告提出质疑，但在举证期限内没有举证，鉴定报告应予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见〈试行〉》第六十六条、《中华人民共和国经济合同法》第二十六条、第三十一条、第三十四条第二款、最高人民法院法复（1996〉7号《关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》的规定，判决：

一、解除润华永庆公司与创业中心所签的二期工程施工合同；

二、管委会给付润华永庆公司工程款6000043元、逾期付款违约金4753662.58元；

三、管委会给付润华永庆公司停窝工损失783497元；

四、管委会赔偿因侵权所致润华永庆公司物资损失154936．06元；

五、管委会接收润华永庆公司为工程定制定购但尚未安装的材料构件，并支付价款283303元；

六、管委会给付润华永庆公司上述二、三、四、五项自判决生效之日起至给付之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算〉；

七、创业中心对上述二、三、四、五、六项内容承担连带给付责任；