行政法律事实名词解释

行政法律事实名词解释（精选8篇）

行政法律事实名词解释 篇1

法律事实的名词解释

法律事实，就是法律规定的、能够引起法律关系产生、变更和消灭的现象。法律事实的一个主要特征，它必须符合法律规范逻辑结构中假定的情况。只有当这种假定的情况在现实生活中出现，人们才有可能依据法律规范使法律关系得以产生、变更和消灭。如结婚产生夫妻间权利和义务关系，结婚即为法律事实;死亡引起婚姻法律关系的消亡、继承法律关系的产生，死亡即为法律事实。

法律事实的界定

法律事实，是依法能够引起法律关系产生、变更、消灭的客观情况。它是法律关系产生、变更、消灭的前提。

站在立法者的角度来看，关键是要通过对社会分析与论证，进行价值考量与比较选择，进而经过利益集团的对话、协商与博弈，作出利益权衡与取舍，借助立法的正当程序将社会意欲调整的事实予以类型化、抽象化地进行描述，达到立法者对社会关系的调整目的。但是，如果站在司法者的角度，会发现司法人员在面对某一事实时，他主要关心的是该事实是否为法律所涵盖(即为法律所调整) ，该事实是否可能真实，是否有证据支撑，证据是否较为充分，该事实是典型事实(事件、行为) 还是疑难事实，案件涉及单一事实还是多重事实，多重事实是否都与案件相关联，依据该相关联的事实是否会产生法律后果(必须进行甄别) ，事实可否被涵摄，事实如何涵摄，疑难案件中的事实是否可以被“类型”化，如何进行推理，推理后产生何种法律后果，判决书如何进行说理与论证等等。在此过程中，法官必须借助法律事实发现、法律解释、漏洞补充、价值衡量、法律论证等方法，对事实及其法律意义进行阐释。

法律事实的分类

学者的分类一般根据其与人的意志或者意识是否相关，分为事件和行为;而行为有可以具体分为民事(法律)行为和事实行为。事实行为又可分为合法事实行为和非法事实行为。

法律事实依据不同的标准可以作不同的分类。

(一) 法律事实大体上分为法律事件和法律行为：

1、法律行为。 要构成法律行为应满足以下条件：首先它必须是人的行为，包括语言与身体行动，但不包括人的内心活动;其次，它必须是人有意识的行为，无意识的举动，精神病患者的举动不应当视为法律行为;再次，它必须是具有社会意义的行动，即对他人或社会产生影响的行为。

行为既包括作为，也包括不作为，还可以分为善意行为与恶意行为(如民法上有善意第三人、善意取得与恶意取得的区分) ;依据行为的合法性，行为还可 以分为合法行为与违法行为，它均可能引起法律上权利义务的产生、变更与消灭。还有一部分行为，其合法性在法律上人们有不同的认识，如安乐死、婚内“强奸”，在法律较模糊的情形下，由于人们对其“合法性”认识不同，就可能作出完全相反的法律评价，造成在法律后果的裁决上可能产生截然的对立。

2、法律事件。中国国内大多数教科书认为法律事件是指法律规定的，不以人的意志为转移的能够引起法律关系的产生、变更、消灭的客观情况。法律事件可以分为社会事件和自然事件，前者如社会革命、战争，后者如人的生老病死、地震、洪水等自然灾害。阿列克谢耶夫还把事件分为绝对事件和相对事件。绝对事件是指与人的意志没有任何关系的完全自然的现象，如人的出生、死亡、自然灾害等;相对事件是一种行为，但该行为的意志与其引起的法律后果之间没有关联，相对事件又可以称为事实性行为，如劳动者自己操作违规在所造成的事故中死亡，以此引起的劳动关系消灭与继承关系的产生来说，就属于相对事件。

事件发生后，有的事件依据法律会直接引起法律关系的演变，如人的出生、死亡，依据法律会直接引起抚养关系、法定继承关系，但有的法律事件发生后，依据法律并不能直接引起法律关系，如洪水发生后，引起某人损害，但若某人未与保险公司在此之前建立保险合同关系，就不可能直接引起保险赔偿关系。可见，有的事件发生后会依法直接成为法律事实，而有的事件发生后并不必然成为法律事实，从这个角度来讲，事件要成为法律事件有其法律前提——如在这个事实之前存在一个具体约定，如买卖合同、保险合同等，并且这种合同约定不违法，这样，一个事件发生后，由于它符合法律及当事方约定的情形，所以才成为了法律事实。

(二) 依据法律关系的产生是否要求某种现象存在或不存在，法律事实又可以分为肯定性法律事实与否定性法律事实

肯定性法律事实是指依据法律某事实出现时，才能引起法律关系的事实，如婚姻法规定的法定婚龄，即是引起婚姻关系的肯定性事实;否定性事实是指某一法律关系，若要产生，就必须排除的事实，如婚姻关系的建立，就必须排除直系血亲与三代以内的旁系血亲关系，该“直系血亲与三代以内的旁系血亲关系”就属于否定性法律事实。

(三) 从法律关系演变所依据的数量，可以将法律事实分为单一法律事实与法律事实构成单一法律事实是指某一法律关系的演变依据的直接事实是一个，如人的出生是产生抚养关系的事实，买卖合同的订立是买卖关系建立的事实;法律事实构成是指某一法律关系的建立需要直接依据两个或两个以上事实，如一个遗嘱继承关系的产生，除了应当有被继承人立遗嘱这一法律行为外，还需要立遗嘱人死亡这一法律事件的出现;房屋、车辆买卖除了应当有当事人之间的买卖合同外，还需要进行过户登记。司法过程中，当某一个损害结果出现时，进入法官视野的往往有多个事实，这些事实交叉混杂在一起，它们有的和案件之间具有法律上的因果关系，有的看似有关但并无法律上的联系，这就需要法官借助法律思维进行事实发现，发现与案件具有因果关系的事实，进而对它们之间的联系程度进行法律甄别。这样，才可能对事实与规范进行忠于法律规范与价值的解释。需要说明的是，多个涉及案件的事实并不等于就属于法律事实构成。

(四) 从法官认定事实是否需要进行鉴定来看，法律事实分为鉴定认定的事实与非鉴定认定的事实通过鉴定认定的事实主要源于事实认定具有很强的专业属性，需要借助于相关专业技术、专业标准来对相关事实进行定性，否则法官对事实难以作出法律上的评价，实质上是现代科学技术在案件诉讼中的运用。如交通事故责任认定、医疗事故认定、伤残等级评定、产品质量是否合格的鉴定、亲子鉴定、DNA鉴定等，该类鉴定具有重大的意义。因为在大多数情况下，该类鉴定结论往往直接被法官采纳，作为判决的单独事实依据。但是由于中国鉴定制度存在诸多问题，导致鉴定结论的多重性、效力的冲突性等，直接影响了司法裁决。所以，规范鉴定行为就成为正确判决的基础。除此之外，法官对事实的认定主要取决于自己依据证据法所作裁决。

行政法律事实名词解释 篇2

法官裁判依据的是事实, 但事实不会自现, 它只有得到确证才能成为案件的裁判根据。人们经常说“事实胜于雄辩”、“事实是明摆着的, 你还有什么说的”之类的话, 只是在强调事实的说服力, 而不意味着事实可以直接展现在我们的生活中, 事实需要被认知。认识事实的方法不是唯一的, 对法律事实的认知包括:自认、感知、司法认知、推定、证明等方法, 证据证明不是认知的唯一途径。自认是指纠纷当事人对相关事实的承认。假如一项事实对某一当事人是有利的, 他自然会积极主张。因此, 自认实际上表现为当事人对自己不利的事实的承认。例如, 在一起行政诉讼案件中, 原告提出被告做出处罚前没有告诉其有权对此处罚要求举行听证, 被告称其之所以没有这样做是因为缺少举行听证的相关经费。此时, 被告做出处罚时是否没有履行告知被处罚当事人听证请求权这一程序的事实已经明确, 无须证据证明。当然, 考虑到表现为当事人自认事实的情形可能是由于受到胁迫、欺骗、利诱等的影响, 自认的背景应成为接受这类事实时需要考虑的因素。

通常情况下, 就个体而言, 通过感知获得事实总被认为是最可靠的, 所谓“百闻不如一见”。我们每天都直接面对大量的事实, 虽然我们没有去分析或琢磨每一个事实, 但我们却对它们深信不疑。在诉讼活动中, 我们不排除感知这种对案件事实的认知方式, 但把它主要限定在案件当事人对案件事实的认识领域。换言之, 通常情况下, 作为一项法律原则, 不允许法官依赖个人对案件事实的感知判断案情, 做出裁判, 以避免因法官的个人因素导致对案件事实的认识错误。如按照回避制度, 如果法官为案件一方当事人, 或者成为案件的证人, 都应当回避审理此案。但是, 在有些情形中, 法官直接依据其感知的事实做出裁判也是允许的。例如, 按照《行政诉讼法》第49条的规定, “以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院工作人员执行职务或者扰乱人民法院工作秩序的”, “人民法院可以根据情节轻重, 予以训诫、责令具结悔过或者处以1000元以下罚款、15日以下的拘留”。法院据此对妨碍诉讼秩序的违法人采取强制措施时, 对违法人违法事实的确认就是直接依据其感知, 无须证明。英国法律中有一个“蔑视法庭罪”, 对此种犯罪, 法官也是不需要证明, 而直接依其感知的事实做出裁判。看来, 把允许法官直接依据其感知的事实做出裁判的范围局限在“发生在诉讼过程中的扰乱诉讼程序”的案件的做法在中外法律中具有共同性。感知的事实, 尤其是法官感知的事实, 不能直接甚至不能作为裁判纠纷的依据, 主要有两个理由:一是因为此时事实的真实性会受到事实陈述者的受教育背景、知识结构、生活经历、情绪、身体状况乃至财富状况等个性化因素的影响。二是感知是一种个体经验。所以, 感知的事实必须要受到庭审规则的审查、质证。法官作为纠纷的裁判者, 中立地位的要求以及任何人不能做自己的法官的原则排除了他在自己裁判的个案中陈述其个人感知事实的可能性。

当然, 案件当事人在法庭上依据庭审规则对法官陈述的事实进行审查、质证也存在心理障碍。这意味着, 一般情况下, 案件事实的确认必须通过证明方式完成。诉讼中的证明有两个紧密联系的过程:一个是以证据证明事实, 再一个是以事实去证明诉讼主张。这里主要讨论前一部分, 当然, 其道理也大都适合后一部分。相对于感知, 证明有三个重要特点:第一, 证明过程是公共性的。法庭证明是在法官的主持下, 在所有案件当事人以及其他诉讼参与人的参加下, 在旁听的社会公众的监督下进行的。在一定意义上, 所有这些案件审理时的“当时者”都参与了案件事实的证明过程。第二, 证明过程是程序性的。程序将事实证明的过程分解成若干可操作的环节, 次第进行, 从而保障了事实证明在一种非人格化的过程中完成。第三, 证明过程是逻辑性的。逻辑证明不是巫师们的神秘体验, 其过程的公开、方法的非人格化是显而易见的, 这使得每一个被证明的事实都具备了坚实的规范基础。确定事实可以成为一项独立的工作, 但人们总是为了某个目的才去收集事实。利益的不同、视角的差异决定了不同人所要收集的事实也不同。因此, 任何在案件的审理过程中被陈述的“事实”都要经过法庭审理过程获得法律的确认, 即使是案件当事人感知的事实, 也要当庭陈述并接受法庭的质证, 否则不能作为裁判的依据。

我们在前文指出法官不能依据其感知的事实做出裁判, 但是在民事诉讼法和行政诉讼法中都有关于人民法院依据职权调取证据的规定。这些证据作为一种对案件事实的陈述, 在没有得到庭审确证时同样不能作为裁判的根据。只有经过证明得到确证, 事实才能够作为裁判案件的依据, 在此之前它只被视为是对纠纷的某种陈述。这些陈述可能是事实, 也可能不是事实, 甚至可能与纠纷没有任何关系。经过庭审的证明过程后, 我们确定的案件事实属于法律事实, 当然也是客观事实。逻辑证明虽然可靠, 但纠纷解决过程中的事实确证也不一定都必须以完整的逻辑证明方式实现。有些事实, 甚至是对案件的裁判具有决定意义的事实, 可能是一种常识, 一种公共知识, 纠纷处理中对待类似问题的做法早在罗马法中就已出现, 国外诉讼制度将其总结为推定或司法认知。推定是指诉讼中某一待证事实虽然没有证据证明, 但在特定的基础事实被证实时, 法庭必须做出该待证事实为真的推断。如《法国民法典》第1349、1350条的规定。后者是指明显的近乎常识的待证事实, 无须证据证明而由法庭直接认定。如美国《联邦证据规则》第201条的规定。应当注意的是:第一, 推定和司法认知的事实无须证明并不是通过证明予以确证。只是要求每一个要件事实都做出完整的逻辑证明是非常耗费时间和金钱的, 无论对当事人还是对审判机关都将是难以忍受的负担。第二, 由于推定和司法认知毕竟是对待证事实省略了证明过程, 为防止滥用导致的司法错误, 法律上应当对其适用的条件、范围、效力等问题作出明确规定。我国的诉讼法中没有关于事实推定或司法认知的概念及制度规定, 但在司法解释中有类似的内容。其实, 换一种角度, 我们也可以说推定和司法认知是法庭确证案件事实的特殊方法。从各国有关对事实的推定和司法认知的法律规定、学术界的相关解释, 以及推定和司法认知的实践运用来看, 无论是推定还是司法认知都不能说事实绝对没有经过证明, 因为其中毕竟有一个选择、判断、肯定的过程。可以说是证明这一探知案件事实方式的变化或者说简化。

很明显, 这样做主要是出于诉讼经济的考虑。当然, 也有学者指出, 推定和司法认知在有些情况下可以作克服裁判中出现了不易证明的要件事实和无法证明的要件事实困难的方法。回顾人类在解决纠纷时事实证明方法的演进历程, 有两条线索特别引人注目:一是事实证明的方法越来越文明。各种形式与内容的“神示证据”以及花样繁多的“刑讯逼供证据”的衰落、废除都一再彰显了人的智慧、尊严。二是事实证明的方法越来越注重运用自然科学的技术手段, 从“口供为证据之王”的信条到“没有被告人供述, 证据充分确实的, 可以认定被告人有罪和处以刑罚”的诉讼法规定;从所罗门国王的“摔婴辨母”到测试DNA的同一认定和计算机模拟犯罪过程等技术手段的大量运用都一再彰显科学的力量。

在诉讼制度构建的范围内努力再现客观事实, 以法律事实为基础依法裁判是我们应该做的, 也是可以做到的。

摘要：法官裁判依据的是事实, 但事实不会自现, 它只有得到确证才能成为案件的裁判根据。在诉讼制度构建的范围内努力再现客观事实, 以法律事实为基础依法裁判是我们应该做的, 也是可以做到的。

难以解释的事实 篇3

虽然只是历史的一瞬间，100年却是—个人不能承受之轻。整整一代人已经过去了，但对通古斯爆炸事件，人们能够确定的仅仅是少得可怜的几点事实：(I)1908年6月30日一个宇宙体飞过大气层；②发生在北纬60°53′和东经101°53′的空中爆炸；③气浪；④爆炸地点森林倒伏；⑤爆炸中心林木被灼伤；⑥地震现象；⑦电离层的磁暴；⑧欧洲西部观察到的大气层的奇异光现象。

人类遭遇了空前的难题。事实和直觉告诉人们，通古斯大森林所蕴含的神秘，早已远远超过人类的想象。正因如此，人们才怀着强烈的兴趣，不放过每一件可能与爆炸有关的事件。而在1908年这个自然界奇异现象异常活跃的1年里，也确实还发生了许多找不到解释的事情，它们与通古斯大爆炸一唱一和，为人类演绎了一出绝无仅有的“猜谜大联欢”。

1908年的春天，大西洋上空大气层里就出现了从未有过的厚厚的尘埃，欧洲的春汛也异常严重，而瑞士更是在5月底下了一场暴雪。2月22日，发生了著名的布勒斯特UFO事件。这天早晨，在俄罗斯与波兰边境接壤的布勒斯特市的晴空中，东北方地平线上出现了一个明亮的发光点，它很快就变成一个V形物体，拖着两条长长的“枝条”，飞快地从东向西飞过。这个不明飞行物最初发出刺眼的亮光。然后慢慢减弱，同时发光点变大了。半小时后，不明飞行物在人们的视线中变得模糊，又过了一个半小时，它完全消失在空中。

这年的春、夏、秋季，全球各地观察到的流星案例是往年的很多倍。此外，有关记录还表明，从1908年4月起地球北半球中纬度地区上空的臭氧层曾有过严重破坏，形成的臭氧空洞宽达800千米一1000千米，仿佛给地球穿上了一条腰带。

通古斯大爆炸前夕发生的一些事情更非同寻常。

1908年6月17日～1908年6月19日，在伏尔加河中部流域，天空出现了极光，而正常在那里是根本不可能看见这个景象的。人们在天上看到幽灵般的东西，每当那些东西消失后，便会刮起大风。人们恐慌地涌向教堂，认为天上的异光是最后的裁判日来临的前兆。

从6月21日起，在欧洲很多地方和西西伯利亚的空中，无论是清晨还是傍晚，甚至在夜里都能看到彩色的霞光。尤其在波罗的海沿岸地区，这个现象更为突出。长长的银色的云从夜空的东边延伸到西边，发出明亮的光芒。类似的景象只有在雅瓦岛附近的克拉卡道火山1883年8月喷发时，在火山喷发后的空中曾出现过。

6月30日，在爆炸发生前7小时，英国人舍克尔顿带领的考察队在南极艾伦布斯火山区观察到耀眼的极光。通古斯爆炸发生后，很多学者并不同意将它视为陨石坠落。原因很简单：如果这是陨石的话，它的重量按推算至少在30000千克以上，那么碰撞留下的陷坑其直径最少应有2千米，深度最少应有几百米。但是，多次的考察不仅没有发现撞击坑，就连陨石的碎屑或其他蛛丝马迹都没有找到。考察队员只在现场发现了面积达2150平方千米的呈蝴蝶形对称的倒伏森林。考察中，人们还发现在距断定的爆炸中心150千米的东南处，还有一片方圆20千米的倒伏林。而在西北100千米处发现了直径为200米、深度为20米的环形山。

大爆炸造成的破坏区域呈斑点状分布，爆炸的气浪摧毁了一些地区，同时又保留了一些地区。只有在树干很低的那部分才有被大火焚烧的痕迹，如果是坠落的陨石造成的，它的痕迹刚好与此相反。

爆炸后现场并没有勘测到放射性超标，奇怪的是，在1908年后生长出的树木里，放射性物质的含量却超过标准。地表的放射性测量也在标准之内，在检查时没有找到任何陨石性质的物质。但是，在事故现场的沼泽地下，勘测到高含量的地球上罕有的化学物质。

700余名目击者的证词中，不明飞行物体的运动方向相互矛盾。似乎不止一个天体从由南至东那一大片天空飞过来，可是又没有一个人同时看到过两个飞行物体。

从对现场提取的上千份样品的测试表明，遗落在茫茫泰加林中的外来物质不可能超过2000千克，而天文学家、科学院院士费辛科夫甚至认为陨石在进入大气层前的重量达到了1亿千克。

最奇怪的是，人们发现这个所谓的陨石在爆炸前改变过运动方向(达到了350)和速度。作为自然天体的陨石，是不可能做出这种动作的。最起码，能使陨石改变运动方向的条件根本不存在。

有艾温克目击者回忆说，灾难发生后，有的坚硬的地表变成了沼泽；而爆炸后不知从哪里来的水，如同火一般烧灼了人和树木。

1908年6月底，由地理协会会员马卡连柯带领的考察队正好在石泉通古斯卡河大爆炸的中心地带进行勘测。在从档案中找到的考察工作日志中，记载了他们的工作内容：为卡通卡(当地人对石泉通古斯卡河的叫法)河岸拍照、测量其深度、测定航道等等。但是在查找出来的工作日志中，没有任何关于异常现象的记录。这成为通古斯事件中迄今为止最引人深思的谜中之谜。距离大爆炸中心仅65千米，马卡连柯的考察队无论如何都不可能听不见爆炸的巨响，看不见闪电的强光，感觉不到大地的颤抖……

普遍认为，对通古斯事件的研究始于1927年库里克带队的第一次考察。很少有人知道，实际上大爆炸现场的第一位造访者是维雅切斯拉夫·施石科夫，当地公路局的一位工程师。他和自己的同事于1911年到达了爆炸中心并发现了折倒在地的大片森林。他对通古斯大爆炸的报告，被沙皇俄国的官僚们束之高阁，所以没有什么人了解到他记录的一件怪事：施石科夫发现，在自己之前已经有一个考察队到过此地，当地居民在1909年看到过那些人。施石科夫后来千方百计四处询问，想知道那些人的情况，但没有打听到任何具体消息。只有邻村的邮递员回忆说，那些人带着一些沉重的铁箱，并且还在1908年的5月，即爆炸前1个月就到了这里。他们不仅没有告诉别人铁箱里装的是什么东西，就连进茫茫泰加林需要的当地向导都没有雇用。在大爆炸发生后，那些来历不明的人在林子里还继续呆了大约半年，直到1909年初才离开。听起来那些人仿佛在迎接了大爆炸之后继续留下来执勤，清扫了现场不应留下的痕迹……

曾有人试图解释说，那些来去无踪

的人可能是偶然到这里的寻宝人，为了逃税，所以很神秘。但他们的行为举动，出现和离开的时间、地点，与紧接着发生的重大事件是那么严丝合缝，实在难以让人相信这是纯粹的巧合。

还有消息说，沙皇政府在爆炸发生的第2年，即1909年，也曾组织前往通古斯考察，但人们却从来没有找到任何相关的文献记录，似乎考察队进人茫茫泰加林后就神秘地失去了踪迹……

1942年，“二战”刚爆发不久，通古斯地区的居民们抓住了一个脸色苍白的人。其实，在受大自然眷顾，肤色红润黝黑的当地人看来，脸色苍白的人都很可疑。但是这个人不仅可疑，还很奇怪。他声称自己是个地质学家，请当地人指点到爆炸现场的道路，而且要给当地人支付钱。在那个年代，纸币对泰加林的居民而言形同废纸，大家都是用子弹、白酒和粮食来进行交换。人们马上就明白这不是“自己人”，于是将他交给了政府。

原来，这个假地质学家是个“法西斯分子”，即德国人，不过他不是什么间谍，也不是“二战”的逃兵，而是在柏林的一间研究所从事神秘事件研究的工作人员。更详细的资料人们没有问出来，因为这个研究神秘问题的德国人，奇怪地吊死在自己做的一条短短的粗绳上。

在1908年春天，德国、英国和俄罗斯社会上出现了一种不健康的风潮。圣彼得堡的警察当局得知，有人在准备实施某个可怕的事件。而在英国。“金色黎明”成员A，柯南道尔不小心说出在夏天会发生一件非常重要的事件。民间开始出现奇怪的传道士，宣传世界末日和魔鬼的降临。施虐狂犯下的以信仰为借口的杀人案例激增，1907年全年才5例，而仅1908年5月～6月就有67例。人们很明显地在等待某种事情的发生，只是一些人等待的是可怕的事情，另一些人等待的是“主的降临”。

20世纪80年代，人类进入电脑时代，苏联科学家们决定借助新的技术重现事件情景。他们将1000余条目击证词输入电脑，计算的结果是：当时天空中曾有两个迎面飞行的巨大的宇宙体，只是它们各自的飞行时间间隔几个小时；或者空中只有过一个宇宙体，但是它在空中完成了一系列的“人为的动作”。

这些事件和通古斯大爆炸有什么千丝万缕的联系?诸多的疑问和大爆炸的研究环环相扣，一环解开，全盘皆明。苏联著名的通古斯爆炸研究者、著名作家、地外文明飞船爆炸说的创立者卡赞采夫曾阐述过一个有趣的观点：“通古斯爆炸的地点，选在人迹稀少的偏远森林，这是事发偶然还是事出有因?要知道，如果灾难提前40分钟，圣彼得堡将从地球上消失，而如果晚发生44年，引起的将是一场史无前例的核战争。”偶然和必然之间的距离到底有多远?或是有多近?1908年的偶然和必然，真的就像我们所看到的那样吗?

2、案件的事实和法律问题 篇4

1、小孩的抚养及抚养费问题：

从案件得知，被告有暴力倾向，小孩应由原告抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，一方抚养子女，另一方应负担抚养费，至于时间长短和金额规定，有双方协商，协商不成法院调解。

2、原告被殴打所导致的医疗费、营养费、误工费用问题： 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条的规定，被告应当全额赔偿这些费用，但前提是原告必须证明这些费用是由于遭受虐待产生的。

3、原告的精神损害赔偿问题：

根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一款第（三）项、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项的规定，被告对原告因遭受被告虐待产生的精神损害应当全额赔偿，但是原告需要去举证案中所诉求的因被告的第三者而产生的精神损害赔偿。

4、双方是否都有第三者介入，哪方在该婚姻关系中存在问题：对于第三者，双方都有此传闻但无具体证据证明对方有第三者的存在但是，被告一直对原告实施家庭暴力，故被告殴打是这段婚姻关系问题存在的原因。

5、商品房是夫妻共同财产还是被告个人财产：

虽然被告强调商品房是被告婚前个人财产，但并无证据证明，并且在房产证上明显写有原告为共有人。所以商品房为夫妻共同财产。

6、财产应如何分割：

行政法律事实名词解释 篇5

非理想的语言事实在理论建设中的地位与作用--同义反复的非范畴化理论解释

本文的主要目的是考察“非理想”2的语言事实在语言学理论建设中的重要地位与作用.为此,本文从语义、句法、功能相结合的角度,将生成语法无法解释的“非理想的”NP+(will)BE+NP(boys will be boys)句式纳入非范畴化理论框架下统一解释.研究表明,这种尝试是可行的、有效的.由此证明,“非理想的”语言事实并非是非理想的.,它们对深化和扩展语言学理论具有不可估量的作用.语言事实的理想与否取决于理论研究的取向和理论的背景假设.本文还附带考察了在英汉两种语言中,该句式在意义上的异同.深入考察发现,将该句式称之为“同义反复”只是一种基于表象的理论抽象,只能说明部分的语言事实,因而是欠妥的.

作 者：刘正光 Liu Zhengguang  作者单位：湖南大学 刊 名：现代外语  PKU CSSCI英文刊名：MODERN FOREIGN LANGUAGES 年，卷(期)：2005 28(2) 分类号：H05 关键词：“非理想的”语言事实   理论建设   背景假设   非范畴化   同义反复  

行政名词解释 篇6

被追偿人：是实施加害行为的行政机关工作人员或受委托的组织和个人。不要式行政行为C

：不需要具备特定形式或特定程序就可生效的行政行为。

.财产罚：指行政主体依法对违法行为人给与的剥夺财产的处罚形式。．层次制：又叫层级制、分级制，指政府组织纵向分为若干层次，每个

层次所管业务性质相同，各对其上层负责，但其管辖范围随层级下降而缩小。

.撤诉：就是在法院判决或者裁定前，按照法律规定的程序，放弃其起诉

权的活动。

。撤销判决“即人民法院经过审查作出的否定被诉具体行政行为的判决。.抽象行政行为：指行政机关针对不特定的对象作出的具有普遍约束力的决定和命令的行为。

。超越职权：即具体行政行为超越了法律法规的授权范围。

裁定管辖----指人民法院在某些特殊情况下，以裁定的方式确定行政案件的管辖法院。地域管辖是指同级人民法院之间受理第一审行政案件的分工和权限。

D

．代执行：指行政强制执行机关或者第三人代替义务人履行法定义务，并向义务人征收必要费用的强制执行措施。

．第二审程序：是指上一级人民法院依照法律规定，根据当事人在法定

期限提出的上诉，对下一级人民法院作出的尚未生效的行政判决或者裁定进行重新审理程序。

地域管辖：是指同级人民法院之间受理第一审行政案件的分工和权限

F

.复议申请人：指认为自己的合法权益受到具体行政行为侵害，依法以自

己的名义提出复议申请的公民、法人或者其他组织。

复议被申请人：指因公民、法人、或者其他组织对其作出的具体行政行

为提出复议申请的行政机关。

G

.公务员：指在各级国家机关中依法行使国家权力，执行国家公务，除工

勤人员以外的工作人员。

国家行政机关的结构：国家行政机关各个要素的排列组合的方式。

国家行政机关：国家行政机关是指一个国家的统治阶级根据其统治意志，依照宪法和有关法律的规定，行使国家权力、组织管理国家行政事务的机关。

国家行政机关：自一个国家的统治阶级根据其统治意志，依照选法和有关法律的规定，行使国家权力、组织管理国家行政事务的机关。

共同诉讼：是指当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或者因同样的具体行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理的诉讼。

J

。决定：是人民法院在诉讼期间，对诉讼中遇到的特殊事项作

出的裁决。

.级别管辖：是指在人民法院组织系统内划分上下级人民法院之间受理第一审行政案件的分工和权限。

.间接强制执行：指行政住体通过间接手段迫使义务人履行其当履行的法

定义务或者达到与履行义务相同状态的行政强制措施。

.举证责任：是指当事人双方必须就应由自己举证的事实加以证明，否则

便承担败诉风险及不利诉讼后果的诉讼法律责任。

.具体行政行为：指行政主体针对特定的行政管理对象实施的行政行为。具体行政行为：指行政机关针对特定的公民、法人或者组织作出的影响

其权益的决定。

举证责任分担原则：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提

供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件

即时强制：指因情况紧急，为了达到预期的行政目的，行政主体不以相

对方不履行义务的前提，即对相对方的人身自由和财产予以强制的活动或制度。监督行政行为的主体：是行政机关以外的国家机关，主体呈现出多样性。

L．滥用职权：即具体行政行为虽然在其自由裁量权限内，但背离了法

律法规的目的和宗旨。

Q

．起诉：事指公民，法人或者其他组织认为自己的合法权益受到行政机

关具体行政的侵害，而向人民法院提出诉讼请求，要求人民法院通过行使审判权，依法保护自己合法权益的诉讼行为。

情报公开制度：与行政立法有关的情报、资料和对于行政立法计划的解

释、说明等，不涉及到国家秘密，任何公民都是可以去了解的制度。

R

.人身罚：指特定行政主体限制和剥夺违法行为人的人身自由的处罚形式。.涉外行政诉讼：是指人民法院受理，审理和执行具体有涉外因素的行政

案件所适用的诉讼程序。

S

.申诫罚：是指行政主体对违反行政法律规范的公民、法人或其他组织精

神上的谴责和警戒。

．审计监督：国家审计机关依法对于被审计单位的财政财务收支状况、经济效益和财政法纪的遵守情况，作出的客观评价和报告的监督活动。．审判监督程序：是指人民法院发现已经发生法律效力的判决，裁定违

反法律`法规`依法对案件再次进行审理的程序。

.司法变更权：是指人民法院对被诉人具体行政行为经过审理后改变该具

体行政行为的权力。

．司法机关救济：行政相对方提出申请，作为人民法院对于行政主体的行为予以纠正并追究其责任的救济途径。

．诉讼中止：在诉讼过程中，由于发生某种无法克服和难以避免的特殊.诉讼阻却：是指由于某些特定的原因，使诉讼过程中断或者不能按正常

程序进行审理和裁判。

涉外行政诉讼----是指人民法院受理、审理和执行具有涉外因素的行政案

件所适用的诉讼程序。

申请行政复议的范围：是指行政机关受理行政复议案件的范围。包括具

体行政行为和抽象行政行为。

首长制：凡政府组织法定的最高行政决策权责都赋予一人承担的制度。

W

.危险责任原则：又称无过错原则，指行政主体和行政工作人员在执行职

务是侵犯了向对方的合法权益并造成损失的，不论行为人是否有过错，国家均应承担赔偿责任。

．委员会制：委员会议集体决定并承担的制度。

.维持判决：即人民法院经过审理认定被诉具体行政行为证据确凿，适用

法律法规正确符合法定程序，作出的维持被诉具体行政的判决。

X

．行政案件的执行：是指人民法院依照法定程序，对已经发生法律效力的法律文书，在负有义务的一方当事人拒不履行义务，强制其履行义务，保证生效法律文书的内容得到实现的活动。

行政不当：也叫行政失当，指行政主体及其执行公务的人员，在执行行

政管理过程中作出的行政行为合法但不合理

.行政处罚：指行政主体对违反行政法律规范的公民、法人或其它组织给

予制裁的具体行政行为。

行政处分：是指国家行政机关基于行政隶属关系或行政监察机关基于职权对犯有违法失职的国家行政机关工作人员采取的一种行政惩戒措施。行政裁定----是指在行政诉讼过程中，人民法院针对行政诉讼程序问题作

出的裁决。决定是指人民法院在诉讼期间，对诉讼中遇到的特殊事项作出的裁决

.行政法：是调整行政关系以及对行政权进行规范和控制的法律规范的总

称。

.行政法的法源：是指行政法的外部表现形式。

行政法基本原则：是贯穿于全部行政法律规范之中的，是调整和决定行政主体全部行为的基本准则。

.行政法律关系：是指为行政法所调整和规定的，具有行政法上权利与义

务内容的各种社会关系。

.行政法律关系主体：是指参加行政法律关系享有权利、承担义务的所有

当事人。

行政法律关系变更：指行政法律关系要素的变更。行政法律关系的客体：权利、义务所指向的对象。行政法律关系内容：指权利义务。

.行政法制监督：指国家权力机关、国家司法机关、上级行政机关、专门行政监督机关及国家机关体系以外的公民、组织依法对行政主体及其工作人员是否依法行使行政职权和是否遵纪守法为所进行的监督。.行政法律事实：是指由行政法法律规范所规定的能够引起行政法律关系

发生，变更或消灭的客观事实。

.行政复议：指公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，按照法定的程序和条件向作出该具体行政行为的上一级行政机关提出申请，由受理申请的行政机关对具体行政行为依法进行审查并作出处理决定的活动。

行政复议管辖：不同行政复议机关之间受理行政复议案件的分工。行政复议机构：行政复议机关内部设置的专门负责复议工作的机构。行政复议申请人：是指认为自己的合法权益受到具体行政行为侵害，依法以自己的名义提出复议申请的公民、法人或者其他组织。

．行政合法性原则：也就是行政权力的设立、行使、要依据法律，不能

够与法律相抵触。

．行政合理性原则：就是说行政机关的决定不仅要合法，而且要行为要合乎法律的精神、公平正义。

．行政合同：行政主体之间、行政主体和行政相对方之间，为了实现行

政管理的目的，依照双方意思表示一致，而确立、变更或者消灭相互权利义务关系的协议。

．行政合同的变更：行政主体对于现有的合同主体、客体或者内容所作

出的相应的修改、限制的活动。

．行政合同的解除：在合同尚未履行或者完全履行的情况下，作为当事

人提前结束合同中的权利义务的活动。

．行政机关救济：行政相对方提出申请，作为有关的国家行政机关对行

政主体的行为予以纠正并追究责任的救济途径。

.行政监察：指国家各级行政监察机关依法对国家行政机关及其公务员和

国家行政机关任命的其他人员执行国家法律、法规、政策和决定、命令的情况以及违法违纪行为进行监督、纠举、惩戒，具有行政法律效力的专门活动。

.行政监督：指行政机关实施的法律监督，即行政系统内部上下之间的法

律监督，以及行政系统内部设立的专门监督机关的法律监督。

.行政救济：指公民、法人或其他组织认为具体行政行为直接侵害其合法

权益，请求有权的国家机关依法对行政违法或行政不当行为实施纠正，并追究其行政责任，以保护行政管理相对方的合法权益。行政机关：是指一个国家的统治阶级根据其统治意志，依照宪法和有关

法律的规定，行使国家权力、组织管理国家事务的机关。

行政拘留：也称治安拘留，是特定的行政主体依法对违反行政法律规范的公民，在短期内剥夺或限制其人身自由的行政处罚。

行政立法：指国家行政机关依照法律规定的权限和程序，制定行政法规

和行政规章的活动。

行政立法主体：依法取得行政立法法，可以制订行政法规和规章的行政

机关

．行政立法程序：行政立法主体依照法定的权限制订行政法规和规章所

必须遵循的步骤、方式和顺序。

．行政立法行为：国家行政机关按照法律的规定的权限和程序，制订规

章和法规的活动。

.行政赔偿：行政主体及其行政工作人员，在行使行政职权过程中，因其

行为违法而侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益并造成了损害，由行政主体给予赔偿的法律制度。

行政判决----是指人民法院根据事实，依据法律法规参照规章。对审理终

结的行政诉讼争议，作出的实体裁判。

行政起诉：是指公民、法人或者其他组织认为自己的合法权益受到行政

机关具体行政行为的侵害，而向人民法院提出诉讼请求，要求人民法院通过行使审判权，臃肿法保护自己合法权益的诉讼行为。

行政强制：指行政主体为实现一定的行政目的，保障行政管理的顺利进

行，对行政相对方的人身及财产自由等采取的强制性的具体行政行为的总称。

.行政强制执行：指公民、法人或其他组织拒不履行行政法上的义务，行政机关或人民法院依法采取强制措施，迫使其履行义务的具体行政行为。.行政授权：指法律法规将行政职权及行政职责的一部或全部授给非行政

机关的社会组织行使的法律行为。

．行政司法行为：行政机关作为第三方来裁决双方纠纷的活动。行政授权-----是指法律、法规将行政职权及行政职责的一部或全部授给非

行政机关的社会组织形式的法律行为。

行政诉讼参加人：是指因与行政争议存在直接利害关系而参加行政诉讼的整个过程或主要阶段的人及与他们的诉讼地位相类似的人。

.行政诉讼：是指公民，法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，依法定程序和要求向法院起诉，人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参加下，对具体行政行为进行审理并作出裁决的活动。行政诉讼法：是指有关调整人民法院和诉讼参加人以及其他诉讼参与人

在审理行政案件所进行的各种诉讼活动以及所形成的各种诉讼关系的法 律规范的总称。

行政诉讼管辖：是指上下级人民法院之间和同级人民法院之间受理第一

审行政案件的分工和权限。

行政诉讼证据：是指在行政诉讼中用以证明案件事实情况的一切材料和

事实。

．行政诉讼被告：是指作出原告认为侵犯其合法权益并向人民法院提出

诉讼的具体行政行为，而由人民法院通知应诉的行政机关或法律，法规授权的组织。

．行政诉讼参与人：是指除审判人员，书记员，执行人员以外的参与行

政诉讼的人。

．行政诉讼当事人：事指因具体行政行为发生争议，以自己的名义到法

院起诉`应诉和参加诉讼，并受法律裁判约束的公民，法人和其他组织以及行政机关。

.行政诉讼基本原则：是指由《行政诉讼法》所规定的用以指导整个行政

诉讼活动或者行政诉讼主要阶段的活动的基本准则。

．行政诉讼受案范围：又称人民法院主管范围，是指人民法院受理并审

理行政争议的范围。

．行政诉讼原告：是指认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，或与具体行政行为有法律上的利害关系，而依法以自己的名义向人民法院起诉的公民，法人和其他组织。

.行政违法：指行政主体及其执行公务的人员，在行政管理过程中，违反

行政法律规范的行为。

行政诉讼强制措施：是指人民法院在审理行政案件过程中，为保证审判

活动的正常进行和人民法院裁判的顺利执行，对有妨害诉讼秩序行为的人所采取的强制手段。

行政违法----是指行政主体及其执行公务的人员，在行政管理过程中，违

反行政法律规范的行为。

.行政委托：指国家行政机关在自己的职权范围内，将某项行政职能委托

给某一机关、机构、企事业单位、其他社会组织办理的行为。

.行政先行原则：指在行政赔偿请求人向法院提起行政赔偿诉讼之前，应

先向行政赔偿义务机关要求赔偿，由行政机关依法进行处理。

．行政相对方：指在行政法律关系中与行政主体相对应的另一方当事人，是其权益受行政主体的行政行为影响的个人或主织。

.行政行为：指行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为。

．行政行为的撤消：对于已经发生法律效力的行为，有一般违法或者不

当的情况下，申请后，被有权机关撤消的活动。

．行政行为的废止：已经发生法律效力的行为，因为某种法定情形而被

依法宣布失去法律效力的活动。

.行政行为的内容：指某个行政行为对行政相对法的权利、义务等产生的具体影响。

．行政行为的无效：行政主体有明显或者重大违法的情形，自始自终不

发生法律效力的行为。

．行政许可：指行政主体根据行政对方的申请，依照有关法律、法规的规定，通过颁发许可证、执照或批准、登记、认可等方式，允许其从事某项活动，行使某项权利，获得某种资格和能力的具体行政行为。．行政许可的实施主体：行使行政许可权并且承担相应责任的行政主体。.行政责任：制行政主体及其执行公务的人员因行政违法或行政不当，违

反其法定职责和义务而应依法承担的否定性的法律后果。

．行政执法行为：国家行政主体适用法律、法规、规章到实际生活的活

动。

.行政职权：是行政主体实施国家行政管理活动的权能。

．行政职务关系：公务员基于职务同行政机关之间构成的权利义务关系。.行政职责：指行政主体在行使职权过程中，必须承担的法定义务。

.行政指导：指行政机关在其所管辖的事务范围内，根据国家的政策规定，或者法律原则，针对特定的公民、法人或其他组织，用非强制性的方法或手段，取得该行政相对方的同意或协助，有效地实现一定的行政目的的主动的管理行为。

.选择复议原则：是指在法律，法规没有明确规定必须经过复议的情况下，相对方对行政处理决定不服时，既可以先向上一级行政机关或法律规定的特定机关申请，对复议决定不服，再向人民法院起诉，也可以不经复议直接向人民法院起诉。

行为罚：指行政主体限制或剥夺违法行为人特定的行为能力的处罚形式。行政主体：指享有国家行政权力，能以自己的名义从事行政管理活动，并独立承担由此产生的法律责任的组织。

行政追偿：是国家向行政赔偿请求人支付赔偿费用以后，依法责令有故

意或重大过失的公务员、受委托组织和人员承担部分或全部赔偿费用的法律制度。

行政优先权：是指行政主体在行使行政职权时所享有的种种职务上和行

为上的优先条件。

Y

要式行政行为：必须根据法定方式、形式进行才能产生生效的行为。.一般行政监督：又称一般职能的行政监督，指根据行政隶属关系，上级

行政机关对下级行政机关所进行的监督，各级人民政府对所属工作部门的监督。

Z

．再执行：指执行程序结束后，因发生某些特殊情况需要再执行的，称

为再执行。

.执行罚：指行政强制执行机关对拒不履行不作为义务或不可替代的作为

义务的义务主体，科以金钱给付义务，以促使其履行义务的强制执行措施。

．执行回转：是指执行程序完毕后，因据以执行的法律文书依法被撤消，或者出现其他原因，又由执行人员采取措施，恢复到执行前的状况。．执行阻却：是指人民法院在执行过程中，导致执行程序暂时不能进行

或者根本不能进行的特殊情况。

．职能制：又叫分职制，指政府组织平行划分为若干部门，每个部门所

管业务内容不同，但范围大体相同。

裁定管辖：是指人民法院在某些特殊情况下，以裁定的方式确定行政案

件的管辖法院。

证据：是指用以证明案件事实的一切材料和事实

直接强制执行：指义务人拒不履行其应履行的义务时，行政强制执行机

关对其人身或财产施以强制力，直接强制义务人履行义务，或通过强制手段达到与义务人履行义务相同状态的一种强制执行措施。追偿：是国家向行政赔偿请求人支付赔偿费用以后，依法责令有故意或

重大过失的公务员、受委托组织和人员承担部分或全部赔偿费用的法律制度。

资格许可：是允许其享有某种资格或具备某种能力的许可。

行政法律事实名词解释 篇7

尽管《中华人民共和国劳动法》与《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规经过了多次修订, 特别是2013年7月生效的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国劳动合同法〉的决定》, 对当前劳动领域法律秩序的建立起到了相当作用。虽然《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定了无固定期限劳动合同的有关问题, 但是相关裁判实务中仍然存在事实认定与举证问题上的相关争议。

有研究者认为, 用人单位存在由于利益驱动等原因对无固定期限劳动合同的法定情形采取一定的规避措施, 而且《劳动合同法》中相关法律条款强制性规范功能弱化为倡导性规范, 加上当今社会的多元化因素, 使得对较低层级的劳动者权益保护的形式更为严峻;还认为在法律中分别规定适用无固定期限劳动合同和适用固定期限劳动合同的工作岗位可以防止上述的规避行为。

还有研究者认为, 《劳动合同法》有关固定期限劳动合同的规定对劳资关系具有显性与潜在的两类影响, 使行为回归法律是其显性影响, 而违法隐患属于潜在影响;有鉴于我国现阶段的国情, 该规定使得劳动法的各个遵守者反而遭遇逆向淘汰, 导致企业参与国际竞争能力下降, 因而消极影响大于积极影响。而且值得一提的是, 该文通过访谈了解到公众对《劳动合同法》的认知程度仍不容乐观, 特别是对“无固定期限劳动合同”。

本文接下来将对一起劳动仲裁案件进行评述。通过对该案例中与相关法律解释与应用存在的争议与实务操作中的难题进行阐释, 特别是着眼于该案例仲裁过程中存在的事实劳动关系存续期间的证明责任, 对《劳动合同法》第十四条第三款的含义界定, 与事实劳动关系解除的情形进行详细考察, 有助于更好地改进相关法律法规在未来仲裁与诉讼中的适用性, 同时对有关事实劳动关系的后续立法与执法进行审思。

二、案情简述

2012年8月, 董某作为志愿者在某公益项目展示交流会中为某单位提供志愿服务。其后, 董某向某单位表达了入会工作的意愿, 双方遂约定某单位对董某进行试用, 但一直未订立书面劳动合同, 2012年11月31日, 由于某单位与董某就工资标准不能达成一致、董某的未能提供符合要求的学历证明、董某违反单位规定等一系列原因, 双方产生分歧, 某单位欲解除双方劳动关系, 但董某仍然来单位“上班”, 直至2013年6月31日, 某单位更换门锁阻止董某进入, 董某自此不再来单位。

2013年9月, 董某申请劳动仲裁, 要求某单位与其签订书面无固定期限劳动合同。仲裁委支持了董某的该项请求, 裁决某单位与董某签订书面无固定期限劳动合同。

其后, 某单位不服裁决向法院起诉, 要求确认双方之间不存在劳动合同关系。某单位称, 由于双方未能就工资标准达成一致、董某未能提供符合要求的学历证明、董某在职时为单位购买电脑曾违反单位规定擅自将发票开至自己作为股东的公司等原因, 已于2012年11月31日口头通知其离职, 双方劳动关系自此时解除, 自2012年12月开始, 单位未再为董某安排工作, 董某也未再提供劳动, 只是偶尔回办公室拿东西。对此, 某单位提供了个人简历及自荐信、企业登记信息、购买电脑的支票、发票及情况说明、董某上级的证言。而董某否认接到过口头通知, 并提供2012年12月至2013年6月的QQ聊天记录打印文件, 欲证明其在此期间为某单位提供事实劳动。最终, 法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的有关规定, (1) 对董某提供的证据予以采信, 据此认定董某从2012年12月至2013年6月存在与用人单位的事实劳动关系。据该条款的规定, 某单位未与董某在一年期限之内订立书面劳动合同即可视为订立了无固定期限劳动合同, 期限从2013年8月起。鉴于书面劳动合同内容的订立包括当事人意思表示一致、劳动者与用人单位平等协商的原则, 而且双方无法达成一致, 则由于“当事人意思自治”原则, 法院无法判令双方当事人签订无固定期限劳动合同, 但依法确认双方自2013年8月起存在无固定期限劳动关系。

判决作出后, 某单位提出上诉, 提出仅凭QQ聊天记录不能证明董某在2012年12月至2013年6月为某单位提供了劳动, 且2013年6月31日后单位更换门锁, 董某未再来过单位, 用工并未满一年, 再次要求确认双方之间不存在劳动合同关系。二审法院判驳回了该项请求, 并强调某单位在用人过程中, 未按照法律规定的要求与劳动者签订书面劳动合同, 欲解除劳动关系时, 亦未送达书面解除劳动关系通知, 并已超过一年时间, 即使董某于2013年6月31日后事实上未再提供劳动, 原审法院认定某单位与董某存在无固定期限劳动关系亦是符合法律规定的。

三、主要争议点分析

(一) 事实劳动关系存续期间的证明责任

本案中, 某单位和董某就双方劳动关系是否于2013年11月31日解除存在争议, 某单位称双方劳动关系已于当日口头解除;而董某认为其2012年11月至2013年6月仍然存在事实劳动。就双方分别提供的证据来看, 某单位可以证明董某未能提供符合单位要求的学历证明与在购买电脑时存在违反单位规定等行为, 但无法证明口头通知其离职的事实, 而考虑到董某上级与双方的利害关系, 其证言也无法单独证明劳动关系的解除;而关于董某的QQ聊天记录证据, 笔者认为, 考虑到此种电子证据易于编辑修改, 真实性难于保障, 难以作为证明劳动事实存在的单独证据, 因此双方都无法提供足以采信的证据。而争议点在于对事实劳动关系存续的举证责任认定, 即是董某需举证证明其自2012年11月31日至2013年6月31日与单位之间存在劳动关系, 还是某单位需举证证明2012年11月31日劳动关系的解除。

我国《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条规定, 发生劳动争议, 当事人对自己提出的主张, 有责任提供证据。然而最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条和《民事证据规则》第6条规定, 对用人单位解除劳动合同等情形的判定应实行举证责任倒置, 即用人单位承担证明责任。据此举证责任应在争议双方之间进行分配, 由主张劳动关系成立的一方承担劳动关系成立时间的证明责任, 而用人单位承担证明劳动关系解除时间的责任。

本案中, 双方共同认可的是2012年8月至2012年11月劳动关系存在的事实, 可确认劳动关系已成立, 而2012年11月31日至2013年6月31日期间, 由于双方对此均无明确证据, 根据有关法律法规关于举证责任的规定, (2) 某单位作为用人单位应当承担劳动关系解除、存续期间终止的证明责任, 由于某单位无法提供具有充足证明力的证据, 应承担举证不能的后果, 即推定2012年11月31日至2013年6月31日期间劳动事实存在、劳动关系存续。

(二) 《劳动合同法》第十四条第三款的含义界定

本案中, 法院援引《劳动合同法》第十四条第三款规定, 认定争议双方无固定期限劳动合同关系成立。而某单位认为2013年6月31日后单位更换门锁, 董某未再来过单位, 用工并未满一年。因此对上述条款的理解是本案关键所在。

如果按照文义解释, 该条款确可解释为:自劳动事实存在之日起算, 无论劳动事实情形如何, 劳动关系处于何种状态, 只要双方未订立书面劳动合同, 一年后即视为双方存在无固定期限劳动合同关系。但是此种解释显然不符合《劳动合同法》的立法目的和企业用工的现实状况, 无疑对用工单位一方存在不公平性, 同时也并不符合劳动者的利益, 会对劳动者签订新的劳动合同造成妨碍。

考虑以上因素, 笔者认为此款规定在运用当中应当斟酌之处, 在于劳动关系是始终存续的, 还是持续存在的。在本案中, 法院认为某单位存在未送达解除劳动关系书面通知的情形, 认定双方劳动关系仍然存续, 且签订劳动合同未满一年的事实, 进而认定双方存在无固定期限劳动合同关系, 并认为即使董某于2013年6月31日后事实上未再提供劳动, 某单位否认存在无固定期限劳动关系是不合法的;而某单位一方面则试图证明劳动关系已于2012年11月31日解除, 另一方面依据2013年6月31日之后董某未再来过单位的事实, 认为劳动事实已于当日终止, 且单位用工未满一年, 请求认定双方之间不存在无固定期限劳动合同关系。

考虑到法律实施过程中可能存在劳动者因客观因素或用人单位原因无法进行事实劳动的情况, 笔者认为, 根据有利于劳动者解释的原则, 应对《劳动合同法》第十四条第三款进行这样的理解, “用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同, 且双方劳动关系始终存续的, 视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定更为合理。由此对本案中判定无固定期限劳动合同关系是否存在的关键就在于:2013年6月31日单位更换门锁的行为是否导致争议双方劳动关系的解除。

(三) 事实劳动关系的解除

对事实劳动关系解除情形的划分, 可依照劳动关系存续时间采用三种办法, 如下图2所示。

事实劳动关系成立后, 一个月内不签订劳动合同被视为是合理的。对于事实劳动关系存续一个月而未签订劳动合同的情形, 可参考我国《劳动合同法事实条例》第五条与《劳动法实施细则》第二十四条的相关规定执行;而对于未签订劳动合同、事实劳动关系存续超过一月而未满一年的情形, 《劳动法实施细则》第二十四条规定:“用工超过一个月后双方仍未订立书面劳动合同的, 用人单位即使每用支付了二倍工资, 也不能随意终止劳动关系, 应按照第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条的规定办理。如用人单位违法解除、终止劳动关系的, 则须按《劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定办理。劳动者可以随时通知用人单位终止劳动关系, 用人单位无需支付经济补偿金”。

对于未签订劳动合同、事实劳动关系存续满一年的情形, 根据《劳动合同法》第十四条第三款的相关规定视为签订了无固定期限劳动合同, 此时劳动关系的解除适用解除无固定期限劳动合同的相关规定。

四、小结

本案中的争议聚焦在“2013年6月31日”是否处于劳动关系存续超过一月而未满一年的时间段内, 根据《劳动法实施细则》第二十四条相关规定的运用情形, 用人单位某单位不得随意解除与董某的劳动关系。由于某单位更换办公室门锁的行为不构成单方解除事实劳动关系;况且董某申请劳动仲裁, 有继续履行合同的意思表示, 因此构成劳动关系继续存续的条件。另一方面, 解除劳动合同是法律规定的要式行为, 由于某单位不能自证已通知董某解除劳动关系, 因而劳动关系解除情形不成立, 故劳动关系在2013年6月31日后仍然存续, 至2013年8月劳动关系存续满一年, 应视为双方签订了无固定期限劳动合同。

然而从这个案例可以看出, 当前对事实劳动情形的判定在类似的案例中, 举证责任等因素客观上影响着裁判的公平性, 劳资双方订立与解除劳动合同的程序不尽规范导致劳动者利益损害的规范取证与司法救济途径, 还有对劳动法第十四条第三款的认知应当切合公平正义的题中之义。另外, 电子证据在劳动争议裁决中的信度与效度, 都是值得进一步思考的问题。

参考文献

[1]沈建峰.论事实劳动关系的解除[J].中国劳动, 2015 (12) :60-64.

[2]徐立新.论事实劳动关系当事人的权益保护[D].郑州大学, 2004.

[3]陆士华.“事实解除劳动关系”让企业输了官司[J].就业与保障, 2009 (3) :23-25.

[4]董文军.无固定期限劳动合同的规范功能分析[J].华东政法大学学报, 2008 (6) :93-97.

[5]魏小军.<劳动合同法>中无固定期限劳动合同规定对劳资关系的影响—社会实证与效益评析[J].昆明理工大学学报 (社会科学版) , 2008 (11) :44-50.

[6]冯彦君.口头劳动合同法律效力和事实劳动关系法律效果[J].中国劳动, 2006 (1) :18-19.

简析环境行政事实行为制度 篇8

关键词：行政事实行为；环境行政事实行为；辅助型；沟通型；服务型

环境保护行政机关为保护和改善生活环境与生态环境、防治污染和其它公害，会作出一系列的环境行政行为，这些环境行政行为有着不同的法律属性，区分不同环境行政行为的法律属性，并加强对环境行政行为法律属性的研究，对于促进环境行政机关依法行政、保护和改善我们的生活与生态环境、防治污染及其它公害、促进社会主义现代化建设的发展，均具有现实的指导意义。

一、环境行政事实行为概述

（一）环境行政行为的概念

所谓行政行为，是指行政主体运用行政职权所实施的对外具有法律意义、产生法律效果的行为。而环境行政行为是指国家环境保护行政机关依据国家环境保护的法律法规，实施国家环境保护行政管理而发生法律效果的行为，即是国家环境保护行政机关实施环境保护的行政管理活动的总称。

（二）环境行政事实行为的概念

德国魏玛共和国时代的著名学者耶利·纳克最早提出了行政事实行为这一概念。我国学者对于行政事实行为的概念有着多种界定，虽然至今尚未形成一致的看法，但是从中我们可以大致总结出行政事实行为的特征，即：行政事实行为的主体是行政机关及其工作人员；行政事实行为是行政主体行使行政职权的一种方式，受到行政法原理及规则的约束；行政事实行为不直接产生法律效果，或者说产生的法律效果与行政主体的意思表示无关，而是由法律直接规定的。

根据行政事实行为的特征分析，对比上文环境行政行为的概念，我们可以看出环境行政事实行为的独特之处在于它的法律效果的间接性，即这种环境行政行为不会直接为相对人设定权利义务关系，即使相对人的权利义务关系因为环境行政事实行为而发生了改变，也并非由环境行政机關的意思表示而发生，而是源于相关法律的规定。

二、环境行政事实行为的分类

将行政事实行为分类，有利于针对性地研究各种类型行政事实行为的特征以及救济手段，并健全行政事实行为理论体系。

（一）辅助型环境行政事实行为

辅助型环境行政事实行为，指的是环境行政主体依据相关环境法律法规所规定的职权，在法定职责范围内实施的对环境行政行为及环境行政法律行为具有辅助、帮助性质的实际行政行为。具体类型有：

1.处理型环境行政事实行为

在日常的环境行政管理过程中，有着大量的建设、维持行为，包括对建设项目环境影响评价报告书的受理行为以及对申请环境信息公开、行政审批人员的接待行为等等。这些都是处理型的行政事实行为。

2.即时型环境行政事实行为

在面对环境污染事故和生态破坏事件以及突发的环境事件时，各级环保部门需要及时实施具有恢复性的调查处理、应急预警等行为，这就属于即时型的行政事实行为。

（二）沟通型环境行政事实行为

沟通型环境行政事实行为指的是环境行政主体为了很好地实现行政目标，完成行政任务，发挥行政职能，履行行政职责，在积极主动地与环境行政相对人进行接触、联系的过程中实施的行政行为。具体类型有：

1.协调型环境行政事实行为

环保部门在处理解决环境信访（来访）以及处理解决各种环境纠纷的过程中，以中介人的身份介入到他人的环境问题中，解决群众的合理诉求，打击环境违法行为，这属于协调型的环境行政事实行为。

2.说明型环境行政事实行为

在治理环境的过程中，环境行政部门开展了各种专项治理工程，比如说蓝天碧水工程、流域环境综合整治工程、农村环境连片整治工程、重点行业环境整治工程等。为了使社会公众及环境行政相对人对这些工程有充分的理解，环保部门对这些工程进行了充分的解释和说明，这就属于说明型的环境行政事实行为。

（三）服务型环境行政事实行为

1.帮助型环境行政事实行为

近年来，在很多地区出现了环保提示短信，其内容包括提示车主环保标志即将过期或已过期，应尽快进行尾气检测并领取环保标志，避免受到区域限行政策的处罚或者提示娱乐企业业主在高考期间控制音量的排放，以免因为影响考生而受到处罚。这种发送环保提示短信的行为就是一种帮助型的行政事实行为。

2.鉴证型环境行政事实行为

在环境行政管理过程中，环境行政部门需要在建设项目立项时就进行环境影响评价的审核工作，在建设项目竣工时还要进行环保验收，这就是鉴证型环境行政事实行为。其他方面还包括核安全管理行政审批、污染防治行政审批等。

三、环境行政事实行为的意义

（一）辅助型环境行政事实行为的意义

环境保护问题是一个十分复杂的问题，水污染、大气污染、固体废弃物污染等等，涉及的领域多，涉及的人员范围广，故政府在实施环境行政行为的时候，就更需要各种不同的辅助行为来帮助主行为的完成。仅仅关注主行政行为似乎可以让整个行为的框架更为牢固，但是如果在辅助的方面出现纰漏，整个框架很可能依然脆弱，经不起人民的考验。而辅助型环境行政事实行为正是关注这些细节问题，从小处着手，完善了整体的结构，成就着主行政行为的全面实现。

（二）沟通型环境行政事实行为的意义

沟通是解决问题的重要方法，在实施行政行为的过程中也是如此。在环境执法的过程中，一件环境纠纷往往涉及许多民众，环境污染事件也可能涉及众多排污企业，地域范围也可能涉及多个环保部门，面对这样的局面，环境行政主体必须建立一种沟通机制，实现上情下达、下情上报、知情必实、实情必知的状态；在处理解决问题时，也要多方合作，不仅仅实现政府与政府的合作，还有实现政府与社会组织的合作，这样才能快速合理地做出决策，解决问题。

参考文献：

[1]朱东海.论行政事实行为[J].决策与信息旬刊，2012（4）：55-56.

[2]郭江波.浅论行政事实行为[J].大观周刊，2011（33）：63.