履约保证金说明函

2024-09-22

履约保证金说明函（精选5篇）

履约保证金说明函篇1

情况说明

*******置业有限公司：

我单位负责施工的“*****智能化安装工程”已于2013年6月竣工 , 特向贵公司申请返还*****履约保证金，金额为20000.00元（大写：贰万元整）。

详见后附履约保证金收据（收据代码：9009753）。

***********

2014年8月20日

情况说明

成都金科双翼置业有限公司：

我单位与贵公司签订的金科集团四川片区2012智能化安装工程战略合作协议已于2013年到期，特向贵公司申请返还投标保证金，金额为30000.00（大写：叁万元整）。

详见后附投标保证金收据（收据代码：4155211）。

四川力汇网络科技有限公司

2014年8月20日

履约保证金说明函篇2

一、履约保证金的内容及性质

履约担保是工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或违约，并弥补给发包人造成的经济损失。其形式有履约担保金(又叫履约保证金)、履约银行保函和履约担保书三种。《招标投标法》第四十六条规定，招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。要求中标人提交一定金额的履约保证金，是招标人的一项权利。该保证金应按照招标人、在招标文件中的规定，或者根据招标人在评标后作出的决定，以适当的格式和金额采用现金、支票、履约担保书或银行保函的形式提供，其金额应足以督促中标人履行合同后应予反还。在工程合同中，招标人可将一部分保证金展期至工程完工后，即直到工程最后验收为止。

如果中标人拒绝提交履约保证金，可以视为放弃中标项目(参见《招标投标法》第四十五条的有关规定)，应当承担违约责任。在这种情况下，招标人可以从仍然有效的其余投标中选择排序最前的投标为中选的投标，但招标人也有权拒绝其余的所有投标，并重新组织招标。

履约保证金既不同于定金，也不同于预付款，更不同于保证。根据我国《合同法》第115条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。由于本法没有规定接受履约保证金的招标人不履行合同时是否应当双倍返还履约保证，所以我们不能将其视同为定金。其次，履约保证金也不同于预付款。预付款是合同的一方当事人在合同履行前提前支付合同约定价款。以帮助义务人能更好地履行合同，属于履行的一部分。预付款不遵循定金罚则，即预付款交付后当事人不履行合同的，不发生丧失或双倍返还的问题。而履约保证金则发生不予返还的问题。最后，履约保证金也不同于保证。保证是第三人与债权人约定，当债务人不履行债务时由第三人履行债务的担保方式属于人的担保。

履约保证金采取银行保函的形式时，最容易与银行担保相混淆。银行担保，是银行以自己的财产或信用为他人债务提供的一种担保形式，也是一种保证，是一种新的人的担保。而作为履约保证金的银行保函，只是银行保证在中标人不履行合同时，从其开户上支付相应的保证金额。所以银行保函实质上还是中标人自己的担保，并非作为第三人的银行的保证。

综上所述，履约保证金属于本法规定的一种特殊的督促中标人履行债务的措施，而与债的法定担保方式有所不同。

二、目前我国工程保证担保的实施现状

1998年5月，建设部发出“关于1998年建设事业体制改革工作要点”的文件，明确提出“逐步建立健全工程索赔制度和担保制度”：“在有条件的城市，可以选择一些有条件的建设项目，进行工程、质量保证担保的试点”。1998年7月，国家批准长安保证担保公司挂牌成立。长安保证担保公司是我国首家专业化的工程保证担保公司，商业化运作，股份制形式组建，以工程保证担保、质量保证担保、信用保证担保和住房保证担保为特色。长安保证公司成立以后，先后与北京市建委、上海市建委、天津市建委、河北省建委、深圳市建设局签订合作协议书或开展有关合作，在上述五省市具体实施了建立我国工程保证担保制度的试点工作。

目前从我国推行工程保证担保制度的实践情况看，工程保证担保制度仍处于起步阶段。我国在推行工程保证担保制度的过程中，主要存在以下问题。

(一)工程保证担保存在法律障碍。虽然我国已出台《建筑法》、《招标投标法》、《担保法》和《保险法》，各地也相应出台一些工程保证担保的地方性规定，但历经多年试点，工程保证担保制度国家性法规却千呼万唤难以出台。这一先天性不足，也让在试点的推行工作中缺乏了“执行动力”，一些地方规章、实施办法正在遭遇法律层面的挑战。另外，在实践中缺乏对工程保证担保出现的纠纷进行责任确定的权威机构，也缺乏强制性监督机制及违约惩罚机制。

(二)建筑市场主体趋利避害心理，对保证担保的需求不足，根据深圳市专项调研，许多业主和承包商缺乏工程保证担保意识，许多业主和承包商甚至根本不知道工程保证担保制度。在业主买方市场的情况下，业主认为自己有能力在众多承包商中选择一个能较好履约的承包商。承包商认为自己是守信誉的承包商，不需要工程保证担保。这种缺乏工程保证担保意识的错误认识严重影响了建设工程保证担保制度的推行。

(三)工程担保市场不规范，主管部门监管力度不够。担保公司短期内增长过快，发育不成熟的工程担保机构为了争夺业务，对被担保者的信誉度、经济实力等情况不作市场调查，人为地造成了市场的混乱。另外，少数担保公司与招标代理公司进行“暗箱操作”，让招标代理公司指定工程投标担保业务，同样造成市场混乱。担保是一种行业行为，不是个人行为，如果没有规范的市场和监管，将使这项制度流于形式。

实行工程保证担保制度是使中国建筑业向国际惯例接轨最重要的第一步。综观世界各国，哪个国家建立了工程保证担保制度，其建筑业就会取得显著的进步。我国在“十五”期间，建筑业产值高达7000～10000亿元。可以预见，建筑工程市场发展迅速的中国在不久的将来将成为世界上最大的建筑市场之一。在我国有效地推行工程保证担保制度可以约束工程业主和承包商的行为，解决现在建筑市场的一大批问题，如：不公平招标、工期延期、成本加大、带资承包、拖欠款等老大难问题，推动一个开放、公平的建筑工程市场的建立和发展。

三、完善履约保证金制度的建议

如何完善履约保证金制度，确实保证中标方能够全面合格的履行义务，逐渐向规范化的做法靠拢，与国际惯例接轨，可以从以下几个方面做出努力：

(1) 完善立法。虽然《担保法》、《建筑法》、《合同法》等法律已经出台，但实行工程担保，还必须建立符合建筑业和工程建设特点的配套法规，使得工程担保的运作有法可依、有规可循。比如对履约保证金的表现形式，提交方式，金额大小等做出规定;

(2) 进一步完善目前的建设工程示范合同文本和制定担保合同的示范合同文本。目前建设工程示范合同文本担保的条款很少，只是笼统提到发包人向承包商提供履约担保，承包商发包人提供履约担保，这些条款在实际使用中必须加以细化;

(3) 一方面不断完善承包商的信用机制，另一方面，银行及专业担保公司在扩大自己业务、壮大自身队伍的同时可考虑适当降低担保的门槛，为广泛推行保函和保证担保创造条件;

(4) 严格履约保证金的管理，切实制定并落实履约保证金的具体管理细则，特别是向招标方提交现金时，对履约保证金的详细管理办法十分重要，不仅对承接工程的投标方是否投标产生重要影响，同时也是防止招标方将履约保证金充作工程款或挪做他用的重要保证条件。履约保证金的管理，重要的是确定履约保证金的管理机构，应该由信誉好，与招投标方没有利害关系的金融机构进行管理，绝不能由建设单位或总承包商直接进行管理，也不能由他们的上级进行管理，以提升承建商对履约保证金管理的安全感。

政府采购中履约保证金≠定金篇3

履约保证金是指采购实体要求中标的供应商提交一定的担保金，该担保金应按照招标人在招标文件中的规定，以适当的格式和金额，采用现金、支票、履约担保书或银行保函的形式提供。相对于其他担保方式，履约保证金存在实现救济快的优点，因为它一般无需通过拍卖程序，直接或通过第三人支付就可占有保证金。

根据《担保法》规定，我国的定金一般性质为违约定金，也称履约定金，即以担保合同的履行而支付的一定数额的金钱。《担保法》第89条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债务的担保。债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金。

合同履约保证金篇4

《招投标法》6条规定‘招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。’该法没有明确如何缴纳、缴纳标准、方式及如何结算;2003年3月8日正式施行的七部委《工程建设项目施工招标投标办法》第62条规定‘招标人要求中标人提交履约保证金或其他形式的履约担保的，招标人应当同时向中标人提供工程款支付担保。’该文件同样没有明确履约保证金的前述内容。因此，鉴于法律规定的诸多不明，履约保证金在实践中，由于理解不同，使得施工单位市场竞争中弱势的情况下，出现多缴而又无法返还的不利局面。同样，由于没有法律对履约保证金作出明确的定性，同样也使建设单位在施工单位资不抵债、破产或被其债权人诉讼等时，履约保证金面临被其他债权人主张要求分享或法院执行的尴尬。

履约保证金所以出现上述问题，与法律规范不完善、施工企业与建设单位对其内容约定不明、建筑市场秩序尚待进一步健全等因素息息相关。本文就从现在法律的规定出发，对履约保证金进行法律探析，并对该内容的立法提出建议，以期对施工合同的双方及履约保证金的今后立法有所裨益。

在中国现阶段实践中，建设工程施工合同中的履约保证金约定绝大多数是支付金钱为表现形式，鲜有银行保函、有价证券等方式。因此，本文以现金为表现形式的履约保证金为阐述对象

一、工程施工合同履约保证金的法律性质

工程施工合同履约保证金系指为保证工程施工合同的履行，经建设单位要求并由双方约定的，由施工单位向建设单位缴纳一定金额并特定化的保证金，在施工单位履约过程中，出现约定的违约赔偿责任时，建设单位有权以该保证金优先受偿。显然，履约保证金制度的目的，是用以督促、担保工程承揽契约之落实完工，以及违约之责任之归属，便于迅速厘清责任，将损害降至最低，使工程顺利进行[②]。

(一)我国现有法律对工程施工合同履约保证金的规定

《招标投标法》第四十六条规定：招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。该条是从工程签约一开始，为了避免恶性竞争，为使公平有序的进行，投标人的诚信履约，而要求投标人提交的履约保证金。该法第六十条规定：中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿;没有提交履约保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。

《工程建设项目施工招标投标办法》第六十二条规定 “招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金或者其他形式履约担保的，中标人应当提交;拒绝提交的，视为放弃中标项目。招标人要求中标人提供履约保证金或其他形式履约担保的，招标人应当同时向中标人提供工程款支付担保。”

最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。该条是否为履约保证金的约定，与履约保证金在理论上的争论是相关的，鉴于本文作者的观点，应为一种保证。因此，上述建设工程施工合同履约保证金规定，应与担保法及司法解释相结合。

(二)履约保证金法律性质

由于我国法律和规章中，对履约保证金的法律性质并没有明确规定，因此，在理论界对其性质争议颇多争议，主要有违约定金、违约金、金钱质等三种，兹分析检讨如下：

违约定金说：持该观点的人主要是基于其一，履约保证金有担保的功能，而履约保证金在担保法及司法解释中又没有明确的规定，因此，将其套用为定金;其二，工程施工合同中也有条款约定：在建设单位未完全履约时，应双倍返还履约保证金的条款。根据担保法司法解释第一百一十八条之规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。因此，履约保证金除非在合同中明确约定定金性质，否则，不能适用定金规则，而有约定的，鉴于建设工程施工合同中的履约保证金有单向性质，其功能具有保证一方当事人合同利益的唯一性，则不能认为合同存在履约保证金。因此，该说在逻辑上存在问题。

违约金说：该说主要认为是履约保证金是对施工单位违约时，对损害赔偿总额的预定。这一说法是以偏盖全，其一，违约金只是履约保证金实现担保功能时的体现;其二，履约保证金是根据合同约定，即有交付履约保证金的义务，其目的是“担保”及促使施工单位履行合同，是作为交付履约保证金的当事人的损害赔偿的担保，与违约金是债务不履行损害债务发生后始得请求，并不相同;其三，若施工单位的违约行为造成建设单位的损失超出履约保证金的金额的，建设单位在没收履约保证金后，完全可以要求其另行赔偿其他损失。

本文主张履约保证金是金钱质的一种，是担保，主要理由是：从履约保证金的目的出发，是为了促使施工单位完全履约，就必须保证该履约保证金具有排他性。若不具有排他性，在施工单位的其他债务纠纷时，任由其他债权人分配或由法院强制执行扣划，则会使其目的完全丧失。

“对履约保证金条款的约定不同，所产生的法律后果完全不同”、“履约保证金并不简单的固定属于法定的债的担保方式(《担保法》规定有保证、抵押、质押、留置和定金五种形式)中的某一种，其性质和效力无法整齐划一的定论。”，该些观点无视履约保证金的法律目的，也不利于理论上的探讨，应当予以摒弃。

[③]

(三)履约保证金的种类

在实践中，有的施工合同会笼统的约定就是履约保证金，而一般情况下，当事人会依保证的内容不同，而对其数额进行分割，具体包括质量保证金、工期保证金与安全保证金等。

而按施工合同的不同阶段，可分为在招投标阶段的投标保证金、施工合同签订后的履约保证金及质量保修阶段的质量保证金。

二、工程施工合同履约保证金的交纳

工程施工合同履约保证金的交纳主要包括交纳方式、数额及接收，鉴于现在法律对此并明确，而该内容对当事人双方至关重大，确有探讨的必要。

首先履约保证金既然属于金钱质的一种，当然具有实践性之法律特点，即不交付就不生效。建设单位往往中标书中会载明，投标单位应按招标书要求交纳投标保证金，在符合中标的情况下，将投标保证金转为履约保证金，因此，只要施工单位参与了招投标，就实际事先交纳了履约保证金。在实践而言，不存在投标单位不实际交付履约保证金的可能性，因为若不根据中标书签订施工合同并交付履约保证金，中标单位就是违反招投标规定，会被没收中标保证金。那种认为建设单位直接将中标保证金变更为履约保证金是侵犯了施工单位的利益的说法是没有任何事实依据的。

当然，履约保证金既可以承包商自己提交;也可以第三方提交(但需得到招标人的认可)，但由此产生了与第三方的法律关系。

履约保证金的数额，我国法律没有任何规定，台湾行政院暨所属各机关营缮工程招标注意事项第十七条规定：厂商得标订约时，应提供履约保证金，以不低于决标价百分之十为原则。但没有上限，明显与施工单位不利。鉴于履约保证金是为支付违约金所作的担保，因此，参照违约金标准比较合理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合实际，履约保证金约定在合同总标的的10%-30%为合理区间，具体可由双方当事人协商确定。同样，如果履约保证金扣减或没收过高或过低的，也可以酌情调整，《深圳市中级人民法院关于建设工程合同若干问题的指导意见》中，对履约保证金是这

样规定的：“建设工程合同约定履约保证金、质量保证金在工程质量不符合约定或未按期竣工时罚没，但实际损失少，保证金数额大，承包人认为全部罚没过高的，应当按照公平合理原则并参照合同法第一百一十四条关于调整过高违约金的规定处理。”。

履约保证金应交付给建设单位，转移占有，且应设立履约保证金帐户，不得与其他混同，也不得擅自挪用。这主要是基于履约保证金金钱质的特性。在合同履行过程中，出现扣除的情形，必须由双方签署书面履约保证金扣减协议或由建设方向施工方书面通知扣除理由、数额与时间。这样操作的好处在于：可以避免在第三方对该履约保证金主张权利时，厘清其性质与数额，以维护双方当事人的合法权益。

三、工程施工合同履约保证金的结算

工程施工合同履约保证金的结算包括了履约保证金的返还、抵扣或没收等，是对履约保证金的最终处置。双方当事人往往在此会产生较大的争议，是施工单位最心有余悸的事项，是建设单位最想利用的筹码。所以很有必要法律对此进行明确规定，双方当事人也要在合同条款中予以细化。

(一)返还

按台湾工程投标须知第七条第三款规定：履约保证金经验收合格后，一次无息返还。台湾学者及法院判例认为，系争工程尾款须俟正式验收合格并取得排放许可证后结付，履约保证金经验收合格后返还，乃系以该事实之发生为债务之清偿期。在履约保证金的返还时间上，结合我国实践，认为：

1、可以约定在工程款结算前按履约进度，分段返还：如于工程完成25%、50%、75%及验收合格时与结算后各返还15%、20%、25%等，该种方法因实际占有的履约保证金的递减而使担保力度减弱，显然对建设单位不利;

2、约定结算后一次性返还。因在施工实际中，还存在工程款的结算环节，建设单位有否多付工程款、施工单位对扣减的履约保证金是否认可等未决事项，因此，验收合格后全部履约保证金的返还条件还不成熟，应推迟至工程款结算时比较合理;

3、返还时是否包括履约保证金的孳息，完全属于当事人的意志自治范围，从合同之约定。

(二)抵扣或没收

抵扣是部分而没收是针对全部履约保证金。为避免当事人对抵扣或没收发生争议，对抵扣或没收的情形的约定或法律规定非常重要，而不能单纯依现有法律对违约责任的笼统规定上。

对抵扣或没收情形的约定其原则应为：合同或法律没有明文约定或规定不允许抵扣或没收的，不得抵扣或没收，应予以及时返还;其抵扣或没收的情形必须为施工单位在施工工期、质量或安全等违反合同约定，造成建设单位损失，应承担违约责任等范围。

具体我们可以参考台湾政府采购法规定：机关得于招标文件中规定，厂商所缴纳之履约保证金(含孳息)，得部分或全部不发还之情形：

1、有政府采购法第50条第1项第3款至第5款情形之一，依同条第二项前段得追偿损失者，与追偿金额相等之保证金;

2、违反政府采购法第65条规定转包者，全部保证金;

3、擅自减省工料，其减省工料及所造成损失之金额，自待付契约价金扣抵仍有不足者，与该不足金额相等之保证金我;

4、因可归责于厂商之事由，致部分终止或解除契约者，依该部分所占契约金额比率计算之保证金;全部终止或解除契约者，全部保证金;

5、查验或验收不合格，且未于通知期限内依规定办理，其不合格部分及所造成损失、额外费用或惩罚性违约金之金额，自待付契约价金扣抵仍有不足者，与该不足金额相等之保证金。

6、未依契约规定期限或机关同意之延长期限履行契约之一部或全部，其逾期违约金之金额，自待付契约价金扣抵仍有不足者，与该不足金额相等之保证金;

7、须返还已支领之契约价金而未返还都，与未返还金额相等之保证金;

8、未依契约规定延长保证金之有效者，其应延长之保证金;

9、其他因可归责于厂商之事由，致使机关遭受损害，其应由厂商赔偿百未赔偿者，与应赔偿价金额相等之保证金。

四、工程施工合同履约保证金的优先权

鉴于履约保证金是一种担保，其抵扣、没收与返还的请求权要依合同、法律才产生。因此，施工单位的其他债权人(可能是材料供应商、债权银行、下包商)提出的履约保证金的请求权或法院的查封等强制措施与建设单位之优先权的界位对于当事人而言非常重要。

按法理，履约保证金是一种金钱质，是质权，优先于债权。因此，原则上，其他债权人或法院的强制措施只能在施工单位与建设单位对履约保证金结算后，对其余额主张权利。建设单位的抵扣与没收有优先权，否则，该一制度将丧失意义。

但为避免建设单位与施工单位恶意串通以逃避第三人对履约保证金的余额的主张权利，双方有可能会恶意扩大抵扣的金额或予以全部没收。在实践中应严格控制审查抵扣与没收的依据。在存在第三人对履约保证金主张权利时，抵扣与没收应遵循：若双方当事人诉诸法院的，应以法院的裁判文书为准;若第三人已申请执行的，可由执行法院裁定;没有诉讼或执行的，应各方协商一致，协商不成的，可由鉴定机构进行鉴定。

五、立法建议

1、本文以上的论述，有必要法律对履约保证金作定性规定，并对其适用作倡导性的提示，具体为：在担保法或担保法解释中，明确履约保证金是一种金钱质、质权人的优先受偿权等。在建筑法或合同法中规定履约保证金的交纳方式、数额幅度、接收管理模式，并规定可以抵扣或没收的情形。在履约保证金已成为工程施工合同不可或缺的一部分的时候，可以让当事人有法可依或可参。

2、鉴于履约保证金单纯是交付金钱为担保方式的，对施工单位而言，压力很大，也浪费资源。因此，国际上还有其他履约担保的通行作法，具体包括权利凭证(银行定期存单、票据)、保证书等。如世行贷款项目招标文件范本《土建工程国内竞争性文件》51.3规定“业主应从保证金的开出机构所获得的索赔通知承包人”。《世行采购指南》2.38规定“工程的招标文件要求一定金额的保证金，其金额足以抵偿招标人在承包商违约时所遭受的损失。该保证金应当按照招标人在招标文件中的规定以适当的格式和金额采用履约担保书或者银行保函的形式提供。担保书或银行保函的金额将根据提供保证金的类型和工程的性质及规模有所不同。”FIDIC《土木工程施工合同条件》10.1规定“如果合同要求承包商为正确履行合同取得担保时，承包商在收到中标函之后28天内，按投标书附件中注明的金额取得担保，并将此保函或担保书提交给雇主;该保函应采取本条件附件中的格式或由雇主和承包商双方可能同意的格式。”从这些国际上通行的示范合同文本，可以看出承包商是从第三方即担保机构(可以是双方认可的银行或者符合要求的担保公司、银行或保险公司)取得相应保函或者担保书，交给招标人，当承包商没有全面履行合同义务时，招标人有权从担保机构获得赔偿。因此，我国在立法时，可以对这些方式加以规定。

结语