建立履约保证金制度

2024-08-07

建立履约保证金制度（精选3篇）

建立履约保证金制度篇1

履约保证金返还制度

一、履约保证金的概念与法律规定

所谓合同履约保证金，是指大型招标项目、工程招标、政府采购项目或者拍卖，为了防止各种不确定性和风险以及考察中标单位有没有实力完成此采购项目的一种程序，属于一种特殊的督促中标人履行合同的措施，具有控制合同有效执行与风险防范的功能。招标人在招标文件中一般规定，中标的投标人需要提交合同履约保证金，它是保证履行合同义务的担保。依照《招标投标法》第四十六条第二款的规定，招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。履约保证金制度是《招标投标法》为确保工程质量和工期所建立的一项法律制度，采购人在招标文件中也确实可以运用这项制度来保证工程质量和工期。从法律上讲，我认为履约保证金既不同于定金，也不同于预付款，更不同于保证。但是《招标投标法》没有对实施这项制度的相关条件作出详细的规定，比如，履约保证金交付的比例，如何监管，由谁监管等等，致使实践中出现较多的问题。

二、履约保证金的作用

履约保证金约束主体十分明确，就是项目中标人，履约保证金的主要作用是保证完全履行合同，保证按合同约定的质量、标准和工期条款履行合同。为了控制中标人合同履行过程中的折扣与水分问题，让中标人在合同执行前交纳一定数额的履约保证金，根据合同随时考核验收，发现问题限时整改，否则将会没收或部分扣除履约保证金，在具体操作中，误期赔偿费也可从应付货款或履约保证金中扣除。笔者认为，建立履约保证金制度对促使中标人履约、防止中标人违约，督促中标人履行合同义务，对违约者进行惩戒等具有重要的作用。

三、履约保证金操作实例

由于相关法规及办法对履约保证金的收取与管理没有规定,具体操作时没有统一标准，各地的操作方法都不一样，笔者查阅了有关资料，一般的做法都是把保证金交给集中采购机构，但是交付的金额与时间、有效期、退还时间有些不同。

1、有些地方把履约保证金作为合同生效的条件，在接到中标通知书后7天内，中标人应按合同规定向业主提交履约保证金或履约保函。在供需双方和采购中心法定代表人或其授权代理人签字并加盖公章并且需方收到供方提交的履约保证金后合同生效。

2、履约保证金金额有些地方是中标合同价的5％以内，有些地方是中标合同价的10％以内，施工履约保证金金额有些地方规定为中标价的20％。

3、履约保证金退还的时间做法也有所不同，基本上不计利息退还。如采购的是货物，有些地方是经采购人验收合格之日起3个工作日内返还，不计利息，也有20个工作日内返还的。有些地方规定货物经采购人验收合格交付之日后不计利息退还。工程履约保证金的有效期直至工程竣工验收合格备案后的第2天，在此期间中标人出现按施工合同应对业主给付经济赔偿的情况时，业主有权从履约保证金中取得赔偿金额；余额由业主在有效期届满后5天内按中国建设银行同期贷款利率计息后本息全额退还给中标人。

4、不少采购机构在标书中注明投标人中标后投标保证金将自动转为履约保证金，一旦投标保证金金额偏少时，转入履约保证金阶段还要补交。有些采购机构对询价采购方式规定，经采购人特别要求，可以在询价标段中明确成交供应商在签订合同时，须向采购人提交不高于成交额10%的履约保证金。采购人未作特别要求的，一般将询价保证金自动转为履约保证金，额度为成交额的1%，如不足可以要求补缴。

5、对政府采购的定点企业，有些地方规定通过扣除履约保证金的制裁措施。有违规行为的，一经调查属实，第一次通报批评，并扣履约保证金10%；第二次扣除履约保证金的50%；第三次扣全部履约保证金；第四次通报取消其定点资格，并在三年内不得参与政府采购的招标活动。

6、有些地方规定把履约保证金等同于定金。有些地方规定招标人不得擅自提高履约保证金，招标人不履行与中标人订立的合同的，应当双倍返还中标人的履约保证金；给中标人造成的损失超过返还的履约保证金的，还应当对超过部分予以赔偿；没有提交履约保证金的，应当对中标人的损失承担赔偿责任。笔者认为，政府采购中的履约保证金不属于定金。不论供应商是否同意和自愿，采购主体与中标供应商签订合同发生争议时援引定金罚则缺乏法律根据。

四、建议与对策

1、履约保证金收取数量及标准目前很难有准确的说法。笔者认为，履约保证金数额的多少取决于采购项目的类型与规模，但大体上应能保证中标人违约时采购人所受损失能得到补偿，通常为合同金额的5％－10%左右，当然采购人要求高于上述额度时，也不能说不对，但不能高得太多（为合同价的15％还是可以的，如果为合同价的25％就太高了）。因为有关法律法规对履约保证金收取的具体数额没有特别的规定，结合我国的具体情况，本人认为以5％～10％为宜。

2、法律法规对履约保证金交付给谁没有明确规定，笔者认为交给集中采购机构比较合理。集中采购机构作为中间方，能站在公正立场上正确处理合同履约问题，同时也便于对采购人与供应商进行有效控制，维护双方的合法权利。

3、履约保证金应在签定正式合同前提交，履约保证金返还时间为验收合格之日或合同约定时间。履约保证金收取时间一般情况应该在投标保证金退还之前，中标通知书发出之后。具体的时间规定应在标书中明确注明，便于中标人操作，目前的投标文件一般会规定中标人在收到中标通知书几天内，应按照合同规定缴纳履约保证金，否则将没收投标保证金，取消中标资格，授予另一中标候选人中标等。不少采购机构在标书中注明投标人中标后投标保证金将自动转为履约保证金，一旦投标保证金金额偏少时，转入履约保证金阶段还要补交，按照《政府采购货物和服务招标投标管理办法》，原来将中标供应商的投标保证金直接转变成履约保证金的做法不再符合规定了，办法规定五日内退还，按照标书规定，又必须在交纳履约保证金后才能退还履约保证金，这样来回折腾，影响效率。笔者认为，中标后投标保证金自动转成履约保证金，不足部分再补齐，这样做比较合理。

4、在工程合同中，招标人可将一部分保证金展期至工程完工后，即直到工程最后验收为止。在货物或服务采购合同中，招标人也可将一部分保证金展期至安装或调试之后。如果中标人拒绝提交履约保证金，可以视为放弃中标项目（参见《招标投标法》第四十五条的有关规定），应当承担违约责任。在这种情况下，招标人可以从仍然有效的其余投标中选择排序最前的投标为中选的投标，但招标人也有权拒绝其余的所有投标，并重新组织招标。

5、也有些集中采购机构不收取履约保证金，笔者认为，收取履约保证金目的就是保证供应商诚实经营和防范风险，收与不收要区别对待。对于一直从事政府采购业务，诚信度高的供应商可以不收，如果集中采购机构建立了供应商的诚信体系与档案，确立了综合考核与评估制度，就能对供应商的诚信等级作出正确的评估。随着诚信体系与评估制度的完善，对诚信度高的供应商不收履约保证金也是合理可行的。

6、在政府采购供应商资格审查过程中，采购主体一般都要求参加投标的供应商必须提供相应的保证金，招标采购文件的重要内容之一就是保证金条款，通常又分为缔约保证金和履约保证金。为了保证政府采购项目顺利进行，政府采购国际规则和各国的政府采购法中，都有资金担保的规定。然而，我国的政府采购法中却寻找不到一个有关履约保证金的条款。招标投标法中对履约担保的形式和额度也没有作出规定。政府采购中的履约保证金应该通过立法予以规范。履约保证金的具体数额比例、返还日期、权利义务等必须有明确的法律规范，从而才具有可操作性。解决这个问题的关键是完善立法，即法律法规或有关部门应该明确实施履约保证金制度的各项具体规定，务必加强履约保证金的监管力度，使履约保证金真正发挥其确保工期和质量、防范风险的作用

Alice | 2015-04-15 23:06

合同履约保证金篇2

《招投标法》6条规定‘招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。’该法没有明确如何缴纳、缴纳标准、方式及如何结算;2003年3月8日正式施行的七部委《工程建设项目施工招标投标办法》第62条规定‘招标人要求中标人提交履约保证金或其他形式的履约担保的，招标人应当同时向中标人提供工程款支付担保。’该文件同样没有明确履约保证金的前述内容。因此，鉴于法律规定的诸多不明，履约保证金在实践中，由于理解不同，使得施工单位市场竞争中弱势的情况下，出现多缴而又无法返还的不利局面。同样，由于没有法律对履约保证金作出明确的定性，同样也使建设单位在施工单位资不抵债、破产或被其债权人诉讼等时，履约保证金面临被其他债权人主张要求分享或法院执行的尴尬。

履约保证金所以出现上述问题，与法律规范不完善、施工企业与建设单位对其内容约定不明、建筑市场秩序尚待进一步健全等因素息息相关。本文就从现在法律的规定出发，对履约保证金进行法律探析，并对该内容的立法提出建议，以期对施工合同的双方及履约保证金的今后立法有所裨益。

在中国现阶段实践中，建设工程施工合同中的履约保证金约定绝大多数是支付金钱为表现形式，鲜有银行保函、有价证券等方式。因此，本文以现金为表现形式的履约保证金为阐述对象

一、工程施工合同履约保证金的法律性质

工程施工合同履约保证金系指为保证工程施工合同的履行，经建设单位要求并由双方约定的，由施工单位向建设单位缴纳一定金额并特定化的保证金，在施工单位履约过程中，出现约定的违约赔偿责任时，建设单位有权以该保证金优先受偿。显然，履约保证金制度的目的，是用以督促、担保工程承揽契约之落实完工，以及违约之责任之归属，便于迅速厘清责任，将损害降至最低，使工程顺利进行[②]。

(一)我国现有法律对工程施工合同履约保证金的规定

《招标投标法》第四十六条规定：招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。该条是从工程签约一开始，为了避免恶性竞争，为使公平有序的进行，投标人的诚信履约，而要求投标人提交的履约保证金。该法第六十条规定：中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿;没有提交履约保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。

《工程建设项目施工招标投标办法》第六十二条规定 “招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金或者其他形式履约担保的，中标人应当提交;拒绝提交的，视为放弃中标项目。招标人要求中标人提供履约保证金或其他形式履约担保的，招标人应当同时向中标人提供工程款支付担保。”

最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。该条是否为履约保证金的约定，与履约保证金在理论上的争论是相关的，鉴于本文作者的观点，应为一种保证。因此，上述建设工程施工合同履约保证金规定，应与担保法及司法解释相结合。

(二)履约保证金法律性质

由于我国法律和规章中，对履约保证金的法律性质并没有明确规定，因此，在理论界对其性质争议颇多争议，主要有违约定金、违约金、金钱质等三种，兹分析检讨如下：

违约定金说：持该观点的人主要是基于其一，履约保证金有担保的功能，而履约保证金在担保法及司法解释中又没有明确的规定，因此，将其套用为定金;其二，工程施工合同中也有条款约定：在建设单位未完全履约时，应双倍返还履约保证金的条款。根据担保法司法解释第一百一十八条之规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。因此，履约保证金除非在合同中明确约定定金性质，否则，不能适用定金规则，而有约定的，鉴于建设工程施工合同中的履约保证金有单向性质，其功能具有保证一方当事人合同利益的唯一性，则不能认为合同存在履约保证金。因此，该说在逻辑上存在问题。

违约金说：该说主要认为是履约保证金是对施工单位违约时，对损害赔偿总额的预定。这一说法是以偏盖全，其一，违约金只是履约保证金实现担保功能时的体现;其二，履约保证金是根据合同约定，即有交付履约保证金的义务，其目的是“担保”及促使施工单位履行合同，是作为交付履约保证金的当事人的损害赔偿的担保，与违约金是债务不履行损害债务发生后始得请求，并不相同;其三，若施工单位的违约行为造成建设单位的损失超出履约保证金的金额的，建设单位在没收履约保证金后，完全可以要求其另行赔偿其他损失。

本文主张履约保证金是金钱质的一种，是担保，主要理由是：从履约保证金的目的出发，是为了促使施工单位完全履约，就必须保证该履约保证金具有排他性。若不具有排他性，在施工单位的其他债务纠纷时，任由其他债权人分配或由法院强制执行扣划，则会使其目的完全丧失。

“对履约保证金条款的约定不同，所产生的法律后果完全不同”、“履约保证金并不简单的固定属于法定的债的担保方式(《担保法》规定有保证、抵押、质押、留置和定金五种形式)中的某一种，其性质和效力无法整齐划一的定论。”，该些观点无视履约保证金的法律目的，也不利于理论上的探讨，应当予以摒弃。

[③]

(三)履约保证金的种类

在实践中，有的施工合同会笼统的约定就是履约保证金，而一般情况下，当事人会依保证的内容不同，而对其数额进行分割，具体包括质量保证金、工期保证金与安全保证金等。

而按施工合同的不同阶段，可分为在招投标阶段的投标保证金、施工合同签订后的履约保证金及质量保修阶段的质量保证金。

二、工程施工合同履约保证金的交纳

工程施工合同履约保证金的交纳主要包括交纳方式、数额及接收，鉴于现在法律对此并明确，而该内容对当事人双方至关重大，确有探讨的必要。

首先履约保证金既然属于金钱质的一种，当然具有实践性之法律特点，即不交付就不生效。建设单位往往中标书中会载明，投标单位应按招标书要求交纳投标保证金，在符合中标的情况下，将投标保证金转为履约保证金，因此，只要施工单位参与了招投标，就实际事先交纳了履约保证金。在实践而言，不存在投标单位不实际交付履约保证金的可能性，因为若不根据中标书签订施工合同并交付履约保证金，中标单位就是违反招投标规定，会被没收中标保证金。那种认为建设单位直接将中标保证金变更为履约保证金是侵犯了施工单位的利益的说法是没有任何事实依据的。

当然，履约保证金既可以承包商自己提交;也可以第三方提交(但需得到招标人的认可)，但由此产生了与第三方的法律关系。

履约保证金的数额，我国法律没有任何规定，台湾行政院暨所属各机关营缮工程招标注意事项第十七条规定：厂商得标订约时，应提供履约保证金，以不低于决标价百分之十为原则。但没有上限，明显与施工单位不利。鉴于履约保证金是为支付违约金所作的担保，因此，参照违约金标准比较合理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合实际，履约保证金约定在合同总标的的10%-30%为合理区间，具体可由双方当事人协商确定。同样，如果履约保证金扣减或没收过高或过低的，也可以酌情调整，《深圳市中级人民法院关于建设工程合同若干问题的指导意见》中，对履约保证金是这

样规定的：“建设工程合同约定履约保证金、质量保证金在工程质量不符合约定或未按期竣工时罚没，但实际损失少，保证金数额大，承包人认为全部罚没过高的，应当按照公平合理原则并参照合同法第一百一十四条关于调整过高违约金的规定处理。”。

履约保证金应交付给建设单位，转移占有，且应设立履约保证金帐户，不得与其他混同，也不得擅自挪用。这主要是基于履约保证金金钱质的特性。在合同履行过程中，出现扣除的情形，必须由双方签署书面履约保证金扣减协议或由建设方向施工方书面通知扣除理由、数额与时间。这样操作的好处在于：可以避免在第三方对该履约保证金主张权利时，厘清其性质与数额，以维护双方当事人的合法权益。

三、工程施工合同履约保证金的结算

工程施工合同履约保证金的结算包括了履约保证金的返还、抵扣或没收等，是对履约保证金的最终处置。双方当事人往往在此会产生较大的争议，是施工单位最心有余悸的事项，是建设单位最想利用的筹码。所以很有必要法律对此进行明确规定，双方当事人也要在合同条款中予以细化。

(一)返还

按台湾工程投标须知第七条第三款规定：履约保证金经验收合格后，一次无息返还。台湾学者及法院判例认为，系争工程尾款须俟正式验收合格并取得排放许可证后结付，履约保证金经验收合格后返还，乃系以该事实之发生为债务之清偿期。在履约保证金的返还时间上，结合我国实践，认为：

1、可以约定在工程款结算前按履约进度，分段返还：如于工程完成25%、50%、75%及验收合格时与结算后各返还15%、20%、25%等，该种方法因实际占有的履约保证金的递减而使担保力度减弱，显然对建设单位不利;

2、约定结算后一次性返还。因在施工实际中，还存在工程款的结算环节，建设单位有否多付工程款、施工单位对扣减的履约保证金是否认可等未决事项，因此，验收合格后全部履约保证金的返还条件还不成熟，应推迟至工程款结算时比较合理;

3、返还时是否包括履约保证金的孳息，完全属于当事人的意志自治范围，从合同之约定。

(二)抵扣或没收

抵扣是部分而没收是针对全部履约保证金。为避免当事人对抵扣或没收发生争议，对抵扣或没收的情形的约定或法律规定非常重要，而不能单纯依现有法律对违约责任的笼统规定上。

对抵扣或没收情形的约定其原则应为：合同或法律没有明文约定或规定不允许抵扣或没收的，不得抵扣或没收，应予以及时返还;其抵扣或没收的情形必须为施工单位在施工工期、质量或安全等违反合同约定，造成建设单位损失，应承担违约责任等范围。

具体我们可以参考台湾政府采购法规定：机关得于招标文件中规定，厂商所缴纳之履约保证金(含孳息)，得部分或全部不发还之情形：

1、有政府采购法第50条第1项第3款至第5款情形之一，依同条第二项前段得追偿损失者，与追偿金额相等之保证金;

2、违反政府采购法第65条规定转包者，全部保证金;

3、擅自减省工料，其减省工料及所造成损失之金额，自待付契约价金扣抵仍有不足者，与该不足金额相等之保证金我;

4、因可归责于厂商之事由，致部分终止或解除契约者，依该部分所占契约金额比率计算之保证金;全部终止或解除契约者，全部保证金;

5、查验或验收不合格，且未于通知期限内依规定办理，其不合格部分及所造成损失、额外费用或惩罚性违约金之金额，自待付契约价金扣抵仍有不足者，与该不足金额相等之保证金。

6、未依契约规定期限或机关同意之延长期限履行契约之一部或全部，其逾期违约金之金额，自待付契约价金扣抵仍有不足者，与该不足金额相等之保证金;

7、须返还已支领之契约价金而未返还都，与未返还金额相等之保证金;

8、未依契约规定延长保证金之有效者，其应延长之保证金;

9、其他因可归责于厂商之事由，致使机关遭受损害，其应由厂商赔偿百未赔偿者，与应赔偿价金额相等之保证金。

四、工程施工合同履约保证金的优先权

鉴于履约保证金是一种担保，其抵扣、没收与返还的请求权要依合同、法律才产生。因此，施工单位的其他债权人(可能是材料供应商、债权银行、下包商)提出的履约保证金的请求权或法院的查封等强制措施与建设单位之优先权的界位对于当事人而言非常重要。

按法理，履约保证金是一种金钱质，是质权，优先于债权。因此，原则上，其他债权人或法院的强制措施只能在施工单位与建设单位对履约保证金结算后，对其余额主张权利。建设单位的抵扣与没收有优先权，否则，该一制度将丧失意义。

但为避免建设单位与施工单位恶意串通以逃避第三人对履约保证金的余额的主张权利，双方有可能会恶意扩大抵扣的金额或予以全部没收。在实践中应严格控制审查抵扣与没收的依据。在存在第三人对履约保证金主张权利时，抵扣与没收应遵循：若双方当事人诉诸法院的，应以法院的裁判文书为准;若第三人已申请执行的，可由执行法院裁定;没有诉讼或执行的，应各方协商一致，协商不成的，可由鉴定机构进行鉴定。

五、立法建议

1、本文以上的论述，有必要法律对履约保证金作定性规定，并对其适用作倡导性的提示，具体为：在担保法或担保法解释中，明确履约保证金是一种金钱质、质权人的优先受偿权等。在建筑法或合同法中规定履约保证金的交纳方式、数额幅度、接收管理模式，并规定可以抵扣或没收的情形。在履约保证金已成为工程施工合同不可或缺的一部分的时候，可以让当事人有法可依或可参。

2、鉴于履约保证金单纯是交付金钱为担保方式的，对施工单位而言，压力很大，也浪费资源。因此，国际上还有其他履约担保的通行作法，具体包括权利凭证(银行定期存单、票据)、保证书等。如世行贷款项目招标文件范本《土建工程国内竞争性文件》51.3规定“业主应从保证金的开出机构所获得的索赔通知承包人”。《世行采购指南》2.38规定“工程的招标文件要求一定金额的保证金，其金额足以抵偿招标人在承包商违约时所遭受的损失。该保证金应当按照招标人在招标文件中的规定以适当的格式和金额采用履约担保书或者银行保函的形式提供。担保书或银行保函的金额将根据提供保证金的类型和工程的性质及规模有所不同。”FIDIC《土木工程施工合同条件》10.1规定“如果合同要求承包商为正确履行合同取得担保时，承包商在收到中标函之后28天内，按投标书附件中注明的金额取得担保，并将此保函或担保书提交给雇主;该保函应采取本条件附件中的格式或由雇主和承包商双方可能同意的格式。”从这些国际上通行的示范合同文本，可以看出承包商是从第三方即担保机构(可以是双方认可的银行或者符合要求的担保公司、银行或保险公司)取得相应保函或者担保书，交给招标人，当承包商没有全面履行合同义务时，招标人有权从担保机构获得赔偿。因此，我国在立法时，可以对这些方式加以规定。

结语