读红与黑有感

2024-10-22

读红与黑有感（精选8篇）

读红与黑有感篇1

读《红与黑》有感

《红与黑》是司汤达的长篇小说中最优秀的最有代表性的作品之一。如果一棵树枝叶繁茂，那么我们一定会惊羡它的生命蓬勃；如果把维立叶城比作一棵树的话，那么它的“繁盛”足以让我们窒息：生活在树冠的贵族，明明内心彼此仇视，尔虞我诈，相互倾轧，可一个个看上去却衣冠楚楚，温文尔雅，光彩照人。他们即使给对方一个微笑，也总不肯舍弃嘴角上挂着的那一丝轻蔑。虚伪，无所不用其能，恣意的占据着枝叶间的缝隙，切断了阳光，只在树根周围投下浓浓的阴影，而这阴影正好罩住了一个人——于连。

首先，最令我感受强烈的是于连自始至终的一种情绪和姿态：贫穷而且地位低贱，却有不甘这样的命运；抵抗蔑视的眼光，又向对他投以蔑视眼光的人报以更加蔑视的眼光；他憎恶上流社会的黑暗，虚伪和丑恶，但是又坏着极大的野心，一心发迹，渴望飞黄腾达，以至于亲手为自己带上伪善的面具。他的一切经历，几乎可以用忍辱负重来形容，不断地思考，不断地观察，自励和忍受，一日得道，而一切又毁于一旦。这样的于连令我赞叹，对他的结局感到惋惜却又充满敬佩。从于连身上，每个人似乎都能找到一点自己的影子，只是或多或少的问题。在一个人的生活经历中，也许我们就在某一个时期，或在某一个方面面临着与他相同或相似的处境。或是贫穷，或是卑贱，有满腹的理想和满腔的热情，却在腐化的压制，强权的左右，种种阴暗的伎俩中沉沦。但是如果我们能从中与于连获得一种共鸣，则就说明，我们也和他一样，那颗心仍在跳动，那份热情并没有枯竭，绝对不能服从这样的命运，让蔑视我们的人迟早自惭形秽。也许我们是白手起家，所以正因为一无所有，我们可以不顾一切，让它叫做野心吧，策马奔腾。书中给予于连的描写常常是大段大段的内心独白，读着这些话的时候，我常常觉得在我自己的心里也在响着同样的声音。为了他的，是的，野心，他几乎可以说是步步为营，但是我想他的心地终究是善良的，所以又时而呈现柔软的一面。有一句话我至今记忆犹新，在得到侯爵赠予的十字勋章的后，他想道：“为了成功，我会做出更多不公平的事。”是的，终于知道，这世上总有着许多的不公平，想事事都达到哪怕只是80%的公平都不可能，也许唯一的办法就是以一种不公平去对抗另一种不公平吧。

这部小说的一个创举——使于连与德·雷纳尔夫人心灵的爱情和于连与德·拉莫尔小姐头脑的爱情相映成趣。尽管这两个贵族女性的爱情方式迥然不同，一个深沉，一个狂热，他们在这两个基本点上却是一致的，那就是：对本阶级的厌恶，对封建门阀制度的叛逆。记得当于连发现自己的爱情正蜕变成虚荣的工具时说我把自己毁了，可之后的细节是一种高傲之间带着恶意的表情很快的代替了最真挚，最强烈的爱情的表情。这时的贵族小姐却是摆脱了一向慢得像乌龟爬一样的生活，用丧失尊严的方法博得爱情。最终于连还是投入了德.莱纳夫人的怀抱而拒绝了玛蒂尔德。这多少让人要为后者鸣不平，毕竟她置自己的名誉而不顾，毕竟他不顾一切地为于连的获释而奔走。但这种爱却不是自然的流露。而于连对德.莱纳夫人的爱却是自然地。同她在一起，于连会感到自由平等和独立。这也是司汤达本人所说的“头脑的爱情”和“心灵的爱情”之别吧。于连的取舍正是司汤达本人的取舍。

一千个读者有一千个哈姆雷特，也许我的这些看法也会受到许多的反对，但这是我心中实实在在的感受。能体味到什么，能学到什么，都是用自己的心去感受的。这本书在我心中将是一个永恒的经典，永远的激励。

读红与黑有感篇2

我国明代不仅造园活动有较大的发展, 造园理论也有许多值得我们今天借鉴和学习的地方, 特别是计成所著, 并于崇帧七年 (1634年) 刊版印行的《园冶》 (1) 一书, 可以说是我国第一本园林艺术理论的专著。

计成, 字无否, 江苏苏州吴江县人, 生于明万历十年 (公元1582年) 。他不仅能以画意造园, 而且能诗善画, 他主持建造了三处当时著名的园林———常州吴玄的东帝园、仪征汪士衡的嘉园和扬州郑元勋的影园。

《园冶》共三卷, 第一卷卷首冠以《兴造论》和《园说》, 是全书的纲领和立论所在, 即造园的思想和原则。《兴造论》突出强调“因、借、体、宜”原则的重要性, 《园说》阐明园林用地、景物设计与审美情趣。后有相地、立基、屋宇、装折、门窗、墙垣、铺地、掇山、选石、借景十篇。在十篇的论述中, 相地、立基、铺地、掇山、选石、借景篇是专门论述造园艺术的理论, 也是全书的精华所在。特别是相地、掇山、借景更是该书精华的精华, 而屋宇、装折、窗、墙垣则着重建筑艺术的具体论述。

《园冶》一书的精髓, 可归纳为“虽由人作, 宛自天开”“巧于因借, 精在体宜”两句话, 这两句话的精神贯穿于全书。

“虽由人作, 宛自天开”, 说明造园所要达到的意境和艺术效果。如何将“幽”、“雅”、“闲”的意境营造出一种“天然之趣”, 是园林设计者的技巧和修养的体现。以建筑、山水、花木为要素, 取诗的意境作为治园依据, 取山水画作为造园的蓝图, 经过艺术剪裁, 以达到虽经人工创造, 又不露斧凿的痕迹。

例如在园林中叠山, 就“最忌居中, 更宜散漫”。亭子是园林中不可少的建筑, 但“安亭有式, 基立无凭”。建造在什么地方, 如何建造, 要依周围的环境来决定, 使之与周围的景色相协调, 使环境显得更丰富自然。例如在厅堂前置山, “耸起高高三峰, 排列于前”, 那就是败笔。长廊是游览的路线, “宜曲宜长则胜”, 要“随形而弯, 依势而曲或蟠山腰, 或穷水际, 通花渡壑, 蜿蜒无尽”。楼阁必须建在厅堂之后, 可“立半山半水之间”, “下望上是楼, 山半拟为平屋, 更上一层, 可穷千里目也”。

造园不是单纯地摹仿自然, 再现原物, 而是要求创作者真实地反映自然, 又高于自然, 尽可能做到使远近、高低、大小互相制约, 达到有机地统一, 要体现出大地的多姿。园林有的似山林, 有的似水乡, 有的庭院深深, 有的野味横溢, 各具特色。如苏州拙政园, 经过造园家的巧妙布置, 这一带原来的一片洼地便形成了池水迂回环抱、似断似续, 崖壑花木屋宇相互掩映、清澈幽曲的园林景色, 真可谓“虽由人作, 宛自天开”的佳作。“巧于因借, 精在体宜”是《园冶》一书中最为精辟的论断, 亦是我国传统的造园原则和手段。“因”是讲园内, 即如何利用园址的条件加以改造加工。《园冶》说:“因者, 随基势高下, 体形之端正, 碍木删桠, 泉流石注, 互相借资;宜亭斯亭, 宜榭斯谢, 小妨偏径, 顿置婉转, 斯谓‘精而合宜’者也。”

而“借”则是指园内外的联系。《园冶》特别强调“借景”“为园林之最者”。“借者, 园虽别内外, 得景则无拘远近”, 它的原则是“极目所至, 俗则屏之, 嘉则收之”, 方法是布置适当的眺望点, 使视线越出园垣, 使园之景尽收眼底。如遇晴山耸翠的秀丽景色, 古寺凌空的胜景, 绿油油的田野之趣, 都可通过借景的手法收入园中, 为我所用。这样, 造园者巧妙地因势布局, 随机因借, 就能做到得体合宜。

计成所阐述的造园理论与具体经验, 不仅对研究古典园林非常重要, 而且对于今天的环境景观规划设计实践也有重要的参考价值:

在卷一《兴造论》里, 开篇作者就提出:“世之兴造, 专主鸠匠, 独不闻三分匠、七分主人之谚乎?”强调了“主人” (即相当于今天的建筑规划设计师) 的重要性。其后又说:“半间一广, 自然雅称, 斯所谓‘主人之七分’也。第园筑之主, 犹须什九, 而用匠什一, 何也?园林巧於因借, 精在体宜, 愈非匠作可为, 亦非主人所能自主者;需求得人, 当要节用。”更是强调了主持造园规划设计人的重要性。

让我们来剖析一下计成做规划设计的过程。

计成说:“相地, 立基。”首先对项目要进行定位, 对基地各要素进行分析。具体阐述了规划设计的原则、设计的依据及设计的理念。

园基可分为山林地、城市地、村庄地、郊野地、傍宅地、江湖地等。计成说园地只有山林地区为最好, “园地惟山林最胜, 有高有凹, 有曲有深, 有峻而悬, 有平而坦, 自成天然之趣, 不烦人事之工”。但也各有偏好———“古之乐田园者, 居于畎亩之中;今耽丘壑者, 选村庄之胜”, 且不同的园基有不同的情趣———“宅傍与后有隙地可葺园, 不第便于乐闲, 斯谓护宅之佳境也”, “江干湖畔, 深柳疏芦之际, 略成小筑, 足征大观也”。

“相地”是从卜邻、究源、察地等几个方面考虑。卜邻就是选择园地时, 要充分考虑周围的环境, 包括地理位置、地貌条件、林木植被及周围的构筑物等多种因素。主要考虑“因借”的因素。“倘嵌他人之胜, 有一线相通, 非为间绝, 借景偏宜;若对邻氏之花, 才几分消息;可以招呼, 收春无尽”。

究源, 指探究水的源头———“卜筑贵从水面, 立基先究源头, 疏源之去由, 察水之来历”。水也宜合理利用, “临溪越地, 虚阁堪支;夹巷借天, 浮廊可度”, 且“架桥通隔水, 别馆堪图”, 隔水接以桥梁可以另建馆舍, 从而形成很好的对景关系。

察地亦包括植被。“多年树木, 碍筑檐垣;让一步可以立根, 斫数桠不妨封顶。斯谓雕栋飞楹构易, 荫槐挺玉成难”。

作者最后强调“相地”的原则要因地制宜, “相地合宜, 构园得体”。

先相地, 后立基。先要布置厅、堂、阁、室等屋宇的位置, 然后因地制宜, 考虑“宜亭斯亭, 宜榭斯榭”, 再后“开土堆山, 沿池驳岸”, 间杂植物配置。植物配置不但讲究“栽培得致”, 随季候的不同有所变化, “曲曲一湾柳月”“遥遥十里荷风”“编篱种菊”“锄岭栽梅”“寻幽移竹, 对景莳花”“桃李不言”, 而且强调了植被随季节变化的重要功用性, “一派涵秋, 重阴结夏”。

对于局部小地形的构筑, 作者提倡“高阜可培, 低方宜挖”, 才能达到“适兴平芜眺远, 壮观乔岳瞻遥”的境界。

立基的顺序, 要按重要性。接待客人的地方, “厅堂”先定, 必须正中, 光线要好。“古者之堂, 自半已前, 虚之为堂。堂者, 当也。谓当正向阳之屋, 以取堂堂高显之义”。

然后可以布置“室”等起居用所。一般“书房”也比较重要, 应优先选择位置。要满足幽静、优雅、敞亮等要求, 要能激发灵感。“书房之基, 立於园林者, 无拘内外, 择偏僻处, 随便通园, 令游人莫知有此”。

沿这些重要建筑布置游“廊”, 设计观景路线及视点。“廊基未立, 地局先留, 或余屋之前后, 渐通林许。蹑山腰, 落水面, 任高低曲折, 自然断续蜿蜒, 园林中不可少斯一断境界”。

考虑路线时要依据景点位置, 景点位置要考虑视点及观景路线, 并互动调整。“寻幽移竹, 对景莳花”, “高阜可培, 低方宜挖”, “围墙隐约于萝间, 架屋蜿蜒于木末。山楼凭远, 纵目皆然;竹坞寻幽, 醉心既是”。

游廊、亭、榭、花径构成了游园的路线与节点。“花间隐榭, 水际安亭”, 这是造园中构成风致的要素, “斯园林而得致者”。但“亭安有式, 基立无凭”, 选地立基并无准则, “惟榭只隐花间, 亭胡拘水际。通泉竹里, 按景山颠。或翠筠茂密之阿, 苍松蟠郁之麓;或借濠濮之上, 入想观鱼;倘支沧浪之中, 非歌濯足”。说到游廊, 或蟠山腰, 或穷水际, 通花渡壑, 蜿蜒无尽, “斯寤园之‘篆云也’”。

厅、堂、书房等建筑应考虑窗的位置, 确定对景。“桃李不言, 似通津信;池塘倒影, 拟入鲛宫”, “疏水若为无尽, 断处通桥;开林须酌有因, 按时架屋。房廊蜒蜿, 楼阁崔巍, 动‘江流天地外’之情, 合‘山色有无中’之句”。

同时设计园林构图布局, 这两者相辅相成。在构图中, 作者始终强调造园要追求画的意境。“园说”篇中提道:“窗牖无拘, 随宜合用;栏杆信画, 因境而成。”在“村庄地”中作者描绘:“桃李成蹊, 楼台入画。”在“掇山”中作者又重申:“深意画图, 余情丘壑。”从而最终达到“景到随机”, “虽由人作, 宛自天开”。

景观专项设计是对于规划内容进行深化的阶段, 与施工紧密结合, 如屋宇的做法 (包括门楼、厅、堂、斋、室、书房、亭、台、楼、阁、榭、轩、卷、广、廊等) 、花径做法 (乱石路、鹅子地、冰裂地、诸砖地等, 还包括具体的很多花样) 、装折做法 (栏杆、屏门、仰尘、风窗等装饰物件) 、门窗、墙垣、掇山、叠石等。还有一些诸如匾额、对联、题词等由文人游园时有感而发完成, 如红楼梦大观园题词等。

规划设计的过程, 最有价值的有两方面内容, 一方面是为什么要这么做, 一方面是怎么做。规划设计与施工紧密结合。作者以中国古典诗画为底蕴, 以实践为基础, 取诗的意境作为治园依据, 为后世的园林设计建造提供了理论框架及可供模仿的范本。

摘要：《园冶》集中体现了中国园林的传统造园思想, 影响远及海外。本文旨在对其造园精髓思想加以提炼, 力图变换一种视角, 用现代景观规划设计的理念将其加以剖析、引申, 希望有益于我国景观规划设计理论的发展。

关键词：《园冶》,精髓,园林,规划设计

参考文献

[1]园冶注释.中国建筑工业出版社, 1988年5月第2版.

[2][美]诺曼K.布思.风景园林设计要素.中国林业出版社, 1989年7月第1版.

读“书法”杂志有感篇3

倘若领导同志或所谓名人的字，写得的确卓越，够得上法书，我不但不反对这么办，而且双手拥护这么办。但恕我率直，有的写得却实在并不出众，甚至是毫无足观，而刊物却偏要借重，这就很值得商榷了。因为你办的是“书法”杂志，而不是任何其他别的什么东西。我相信，有些领导同志由于工作关系是题过一些字，但却未必就自视为书法家。他们未必就那么不谦虚。我们也不要迷信名人都能写得一手好字，他们可以因其那些方面的成就而有“名”，却未必然在这些方面有其“实”。在“彼”为权威，在“此”就可能并不出众。这就象鲁迅说的，决不要相信，无论什么人一到某种地位，就都能成为“通人”。孔子不是还要以七岁的项橐为师吗？就是因为孔老夫子这位大圣人、大权威，不得不在小孩子项橐的智慧面前甘拜下风。当然，编者难免有其苦衷在，不能完全责备他们。因为如果他们真正敢于有点标新立异，独辟蹊径，而并不这么办，那么被人扣上“脱离政治”、“不为社会主义服务”之类的帽子，还是很不好受的。这曾经是风气使然。但时至今日，还很浓厚地存在这么一种风气，就未免令人有点不解了。

我不懂外国文，不知道外国的书籍或杂志是否也都这么办。那么我就查一查中国的古书吧。手头正好有一部《全唐诗》，这就只好请教它了。也是打开一看，果然首先映入眼中的正是太宗、高宗以及历代后妃之作，然后才是各家诗人之作，包括我们的伟大诗人李、杜在内。我这才有点“解”了。虽然不是“于今尤烈”，却的确也是“古已有之”。我们不免也承接了这么一点“流风余韵”。《全唐诗》是通政使曹寅奉命主持编辑的，这么做可以理解。可是，难道我们今人不应该比他“解放”一点吗？

读红与黑有感字左右篇4

波诡云谲的政治风暴，在法兰西这片广袤的土地上雷雷作势。拿破仑率领的铁蹄踏过大半片欧洲疆域，其英武的身姿，雷厉风行的铁血手腕触击着无数热血青年的不甘平庸的灵魂。那是贵族俯首称臣的时代，那是有志青年成就英雄梦的时代。当一代帝王的陨殁，贵族卷土重来，王政复辟的强压下，多少人心中熊熊燃烧的热火好似就被突然冰冻住了般，就此浇灭，只剩下余烬还温热着。

沉醉于拿破仑帝国时代的少年只能从书中窥见其的无限辉煌了，即使这样，也淹没不了少年的向往之心。木匠的儿子，这是与生俱来的身份，这是他极力想擦去的灰尘般的渺小。

清秀的面庞，俊朗的身姿，第一眼相见便注定了往后的坎坷经历，或许是与丈夫那截然不同的善良的气质，于连就这样为瑞纳夫人所吸引。尽管十岁的差距，尽管身份地位的悬殊，瑞纳夫人就这样义无反顾得爱上了。而对于连来说，恋爱的欢愉起初只不过是对权贵的蔑视，对不可一世的瑞那先生的不屑嘲讽和报复。孩子的高烧不退，加重了瑞那夫人心中的内疚，使她开始对这段不忠的恋情开始了悔恨的审视，可最后于连的欲擒故纵又使瑞那夫人欲罢不能。

满城的流言蜚语迫使于连远走他乡，神学院的修习让他再次感受到了身份等级的悲哀。拉穆尔府的金碧辉煌，高贵华丽向于连敞开了怀抱，秘书的小小职责又仿佛昭示着他不会安于现状。冷淡的神情，不屑的态度这一孤傲清冷的形象就这样猝不及防的收获了拉穆尔小姐的芳心。欲擒故纵的伎俩再次上演，两人就这样相爱了。身份地位的悬殊却痛击着拉穆尔小姐的神经，她对这样的恋情表示厌恶，转而之化为对于连的蔑视淡漠。这样一次次的反反复复折磨着于连，仿佛这次是真正的爱情降临，考验着这位木匠儿子的耐心。为了挽回这段本就不平等的恋情，于连转而向菲华格夫人求爱，那一封封誊抄的情书是他努力的不懈。最终这一战术奏效，拉穆尔小姐重又回到他的怀抱。向父亲的摊牌，最终赢来了于连身份的提高，那尊贵的姓氏使他的自尊获得了极大的满足。这时，瑞那夫人的一封信打碎了这所获的美梦，少年意气的冲动愤怒，砰砰两枪宣泄了这一极度的不满，也埋下了少年最后被悲剧的种子。

瑞那夫人和拉穆尔小姐的奔走也抵不过于连求死的心意。在一个晴朗的日子里，于连走上了断头台。拉穆尔小姐买下了他的头颅，瑞那夫人在他死后的三天，吻着她的儿子，也离开了人间。断头台上的于连回首其短暂的一生，是否有其不甘和遗憾呢?

无疑，读于连，就是在读司汤达，那个早年追随拿破仑征战欧洲，深受伏尔泰、卢梭启蒙思想影响，自认为作品是写给二十世纪人看的司汤达。他做到了。百年之后的1964年，巴西军变独裁者，仍把《红与黑》列为”subversivebook”，颠覆性书籍，命令全部予以焚烧。

独裁者们怕什么?一个出生贫寒，梦想穿上拿破仑龙骑兵的“红”装，却不得不披上向“信徒们出售天堂位子”的教士“黑”袍的小伙子吗?挣扎在“红”与“黑”，梦想与野心之间的于连，为什么成为西方文学史上的一枝奇葩?

与五大三粗，轮圆了膀子伐木的哥哥们不同，于连的出场，是坐在一个五六尺高的横梁上的-是的，那是他的“精神位置”。任凭锯木乱飞，机器轰鸣，他独自一人，埋头读着拿破仑的《圣赫勒拿岛回忆录》。

书，是他精神的支柱与行为的准则。做为一位二十岁，初出茅庐的小伙子，对于宇宙间的一切观念，一切事实，他都试图在书中寻找。他有着惊人的记忆力，可以过目不忘。于是，背得烂熟的拉丁文《圣经》，一首首贺拉斯的长诗，塔西陀的史文，便成了他的进身之阶。

他读书，但更多地是在读人。尽管心中时时燃烧着热情而高傲的火焰，他要压抑，他要装作谦卑，他要每一分钟都虚情假意。因为他知道，他不同，他比他同阶级的人更卓越，但又无法被上层阶级所认同。不同，便产生仇恨，于是他身边永远埋伏着“敌人”。他的优秀使人不悦，无论天主将他放在何处，嫉妒与诽谤总会追随其后，如果他的同伴装作爱他，那也只是为了更有把握地出卖他。

即便是情场，对他而言，也变成了战场。本该是“轻轻一捏，甜得透人心脾，轻得如此惶惑”的浪漫，到他那里，却成了，十点的钟声一响，若不能攻克(握住她的手)，“我就回到房间里开枪打碎自己的脑袋”。他爱得笨拙，爱得可笑，爱得让人很心疼。两场爱情，若用司汤达《论爱情》的四种类型来分，一个是激情型的，一个是虚荣型的，但我觉得两位女主人公其实都是飞蛾扑火型的。善良，纯洁的德德瑞纳夫人，无疑是以她全部的身心，拥抱了于连，他熄了，她也灭了。即便是高傲善变的玛蒂尔德，也不惜将其家族荣耀毁于一博，只为像玛格丽特王后一样，向刽子手索要情人的头颅。被这样的女人爱过，还能有憾吗?

有，“在夏季的漫漫长日里，一只蜉蝣在早上九点钟出生，晚上五点钟死去，怎么能了解夜这个字的含义呢?如果再让它延长五个钟头的生命，它就会看见并了解什么是夜了。”“再给我五年的生命吧!”，仅仅二十三岁的他，在生命的最后时光里，多想再细细体会“活过”的感觉呀，但他选择了高贵的死。

最后的审判席上，他可以“悔过”，因为他的名声，他的眼泪，“可以抵销伏尔泰十版亵渎宗教的作品所产生的腐蚀效果“;他可以“沉默”，因为半数以上陪审团的成员，都可以轻蔑地从他苟延的生命中，获取名利。但他选择了“自杀式”地开口，而且是面向那个他曾经一心向往的阶级。百鬼狰狞的世界，虚伪的人心，一身的抱负和野心也只能在阶级的风雨争逐里悄然落幕。

鲁迅先生说，一本红楼梦，“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”。《红与黑》，这部西方的“红学”，有人读出了政治，有人读出了浪漫，有人读出了意识流，而我却看到司汤达，拿着一面镜子，走在十九世纪的法国，镜子里面，有蔚蓝的天空，也有污秽的泥，还有于连那张美丽而冷峻的脸，轻蔑，愤怒，虚伪，真诚，不断地变幻着;镜子外面，司汤达的目光，看得很远很远，远至那茫茫宇宙与这芸芸众生间，签下的，某种永不更改的人性的契约。

读红与黑有感篇5

我不想说于连和两个女人之间的情感纠葛，虽然这是本书中最为清晰的脉络。要评说这样的爱情，我没选择地肯定会从伦理道德的角度开头。因为即便是出于爱的自由选择一样是有道德承负的，但用道德伦理来判定情感的复杂性实在是一件令人恐惧的事情：个体生命的情爱感觉被限定成为整体社会评判的一部分，变成一种贫乏的平面切割。于连爱情的复杂性在于，不论是对德莱纳夫人还是玛蒂尔德小姐，他的爱情都有征服的企图存在，而最后在监狱里面对德莱纳夫人，才是于连对世间情爱的真正理解。我不想用一种可以言说的标准来定位这段暗藏许多不可言说的心里起伏的情感，我只能寻找更加纯粹的入口深入。信仰，这是在任何社会环境中都会坚定并纯粹存在的东西。

毫无疑问，于连在小说开始就透露了他的信仰：拿破仑(宗教对于于连来说并不在信仰的范畴之内，而仅仅是其实现野心的跳板)。从另一角度来看，这其实也是一种在复杂和阶层分明的社会中的个人英雄主义，并且这种信仰看似已经到达一种可以为之效忠一生的地步。对于于连来说，拿破仑从平民到君王的传奇经历是他心中的一个梦，他希望借由这个信仰他能够寻找到一种比现实生活所允许的更高更自由更平等的生存环境和形态。其实信仰和生活一样，有其表征层面和内在层面。于连的“拿破仑”信仰只是存在于其表征，他想要一种受人肯定和尊重的生活，但是现实的情感淡漠和无法跨越的阶级鸿沟使他的信仰坚持失去了基本的支撑力量，从而导致他的野心膨胀，失去了理性的限定。在他的信仰坚持过程中，他开始有意或者无意地向现实妥协，甚至自私和虚伪。然而，他有太多和社会格格不入的特质，虚伪的.结果只能是激起他内在的极端厌恶和沮丧的心情。

在这样的信仰坚持中，于连自己甚至也饱受煎熬。他不断进行着内在的自我抗争。首先，他的强大自尊心往往使他在不合适的时候说出激动的不得体的言论，这种自我抗争来自于他本质的一腔热血;另外，随着于连对上流社会的逐渐深入，他也学会了克制和世故，但这点又恰恰与他本性相悖。这形成了于连内心不同层面的自我抗争，在这种自我抗争极端化到甚至让他坠入深渊的时候，他的信仰终于呈现出了其内在层面。

低等的社会阶层赋予于连暗藏的自卑心理，自卑又导致他强烈的自尊心，信仰表征层面的拿破仑正是他强烈自尊的守护和支撑力量，但其实于连的内里甚至是无力和虚无的。被投放监狱对于于连来说不能定格为纯粹的不幸，在监狱里，于连开始深深地审视自己的人生轨迹，他发现，其实自己真正寻求的东西已经在内心充满，在与德莱纳夫人见面后，他更是确定了自己内心的满足，因此他平静地接受判决。对生活的真诚和信赖是他的另一种信仰，是信仰的内在层面，是内心真正寻求的东西。

表征和内在两种信仰对于于连来说，是轻重两种不同的形态，表征层面的信仰使他升向半空，捕捉悬浮着的短暂甚至飘渺，满足他想要提升、拔离的欲望;而内在层面的信仰却是生活最为充实的象征，给他负担，却同时也使得他愈来愈贴近大地，贴近生活中的真切和实在，贴近生命中最本原却也难求的东西。两种信仰相对的坚持方式也给于连营造了不同的结局，前者使他陷入仇恨和恐慌，甚至不清醒地企图射杀自己的爱人;后一种却使他在绝望的境遇里发现生命的闪光，发现自己内心期待的坚守和平静，恰是这种力量给了他平和面对死亡的心境，使他在肉体的终结里看到灵魂的永生。这种对生活的真诚和信赖的信仰不是浮云而是厚土，使于连的内心得到了重生。

整个故事到这里也便圆满起来，从社会抗争和批判进入到探究人性的层面，像激流汇入湖泊，归于平静却深刻动人。从这一角度来看，司汤达的这部作品纵然有欺骗、斗争和死亡，但他实际最终选择的其实是相信，而非质疑。

于连的时代离我们太远，但有关信仰和人性依旧在生命思考的中心。现今的世界里，信仰缺失是现代人面临的最大困境之一。缺失信仰，于是营营役役的生命形态增多，轻浮的情爱形态增多。信仰不足以成为肉体生存的根本，但信仰的存在，使人生不局限于身体的感官体会，而是使身体成为灵魂的居所，即便身体觉得沉重、艰辛，却也能让人看见生命的本质形态和最诚挚的情感归宿，指引人们软弱时坚强，恐惧时勇敢，迷茫时清醒，疑惑时坚信。

这应该是此书最为普及的意义。

读红与黑心得体会篇6

一心希望摆脱贫贱地位报复上流社会蔑视的于连，是煞费苦心，不择手段的。他明明崇拜拿破伦，却要当众大骂拿破伦，他明明不信神灵，却要把《圣经》读得烂熟，能够完全背诵。好虚伪的青年啊!我不了解那时的生活背景，只知道于连为了争名夺利做自己的黄粱美梦而欺骗自己，带着假面具来应酬所有的人，如果我是他，我会很累。要自己时刻像电影里一样去扮演一个和自己内心世界异样的角色，而且要让自己无论何时何地都不出戏，沉浸在这个角色里是很难办到的。俗话说：“江山易改，禀性难移”。我真同情于连。

于连确实是野心家。于连的野心膨胀过程是故事最表面也是最直接的线索。在德。雷纳尔放假，于连想：“我一定要在这个女人身上得手，”“那样如果有一天我发迹了，有人指责我赶过家庭教师这样下等的职业，我就可以告诉他，是爱情把我抛到这个职位上的。”但是于连也像一个哲学家，他思考人生，思考巴黎，在他的脑中挥之不去的是当像拿破仑般的英雄。但他对德。雷纳尔夫人的爱，特别是在他生命的最后，不能不让人感到真情。作者的故事构造得极巧妙。当于连步上仕途时，他用尽心机去获取德。雷纳尔夫人的心，并想用此来证明自己的能力和提高自身的价值，可最后他才明白德。雷纳尔夫人是他的终生至爱。后来的玛蒂尔德小姐是在开始时主动追求于连的。但是又经过多次的反复，曾使于连感到神魂颠倒。当玛蒂尔德确认自己爱上于连的时候，于连在临死之前却说只有德。雷纳尔夫人才会真心待他的孩子。在于连的攀升过程也少不了这些女人们的帮助，可是在最后他的摔倒也是因为女人。作者在《红与黑》中塑造了于连，可是更塑造的于连背后的时代，在上层社会中，人人都重视荣誉，可是又过着奢侈的颓废的生活，青年们都缺乏勇气。社会的各种党派都在积极而又秘密的活动着。

在人物塑造的手段上，司汤达使用了超出同时代作家所能及的心理深度的挖掘。以深刻细腻的笔调充分展示了主人公心灵空间，广泛运用了独白和自由联想等多种艺术手法挖掘出了于连深层意识的活动，并开创了后世“意识流小说”“心理小说”的先河。是一首“灵魂的哲学与诗”。

读《让步有度》有感篇7

“请别再以爱的名义对孩子让步。”这是对中国未来的呼吁, 对教育回归正源的较量与挑战, 是中国教育走出死胡同的启程, 是教育思想、教育方式、教育思路改革的嘹亮号角。对孩子让步太多, 孩子就想当然地疯长, 周围的一切让学生感到烦:父母喋喋不休地讲中国传统的孝道;每天起早贪黑“两点一线”的上学放学……除了学习以外, 孩子都可以自由自在地、无拘无束地在家庭的温室里疯长, 他们是家中的宝。老师也怕“烦”。为了迎合家长爱孩子的情结, 教师就没完没了地要求, 用作业抑制孩子自以为是的、想当然的自由, 用关爱的方式、书本知识掌握的程度、学习成绩的好坏把学生关在像笼子一样的学校里。这样, 在家庭和学校的温室里, 学生感受不到童年的快乐与无忧, 触摸不到大自然的气息, 嗅不到泥土的芬芳, 感觉不到世界的精彩与无穷, 感受到的是学习的无奈。现实确实是这样, 学生在教师、家长不知疲倦的说教中成长为一只只井底之蛙。他们迷失了前进的方向, 不敢越雷池半步, 墨守成规的思想在一代人的心中落地生根并开出繁茂花儿。

“请别再以爱的名义对孩子让步。”说出了教师心中无奈的话, 震撼了父母的心坎, 喊出了社会发展的必然。怕孩子出现任何差错, 各级教育部门对教育、对教师加上了一条条堂而皇之的要求, 束缚了教师童心未泯的天质。有的家长管不了孩子, 想把育人树人的任务双倍加在教师头上, 然而又不忍心让孩子吃苦受累, 对孩子多有包庇、溺爱, 形成“5<2” (学生在校5天的教育成果, 不如周末两天的娇生惯养) 的教育怪圈。教师“传道”的宗旨处在两难境地中, 何谈培育出“合格的社会主义事业的建设者和接班人”呢?对孩子让步, 既捆绑了教师的手脚, 更束缚了年轻一代梦想的翅膀。捆绑了我们的手脚是小事, 但是它困住了我们教育孩子快乐成长的思想;捆绑了我们的手脚, 就是捆绑了孩子, 捆绑了未来, 让我们以及我们的孩子们故步自封、邯郸学步找不到回家的路。我们是否想过, 我们是不是走得太远了。

“请别再以爱的名义对孩子让步。”我们不能选择学生, 但我们可以为学生设想和创造时代;我们不能选择学生, 但我们能选择教育方法。马卡连柯指出:“凡是需要惩罚的地方, 教师没有权利不惩罚, 在必须惩罚的情况下, 惩罚不仅是一种权利, 也是一种义务。”中国青少年研究中心副主任孙云晓说:“没有惩罚的教育是不完整的教育, 没有惩罚的教育是虚弱的教育、脆弱的教育、不负责任的教育。”“坏教师用一种方法教40个学生, 好教师用40种方法教一个学生。”有权利、有义务, 就必须用爱的方式方法教育孩子, 给他们一个完整的教育。精彩人生从小开始, 何必让步?“玉不琢, 不成器。”把孩子当宝, 何必用这种方式?经历磨难也是人生宝贵的财富。“不经历风雨怎能见彩虹?”

“请别再以爱的名义对孩子让步。”青少年需要磨炼, 他们惧怕那黑黑的穿越未来的隧道, 总是渴望有一双援助的手将他们一路护送;家长怕孩子吃苦受累, 把孩子的“生命通道”修得特别宽畅, 就连进医院生孩子都要求医院做剖腹产, 没有经历产道狭小的空间, 没有经历艰难的挣扎;教师怕学生做不出“标准答案”, 怕学生的答案与自己的要求相差太远, 居然把答案一字不差地抄给学生!这样下去, 将来的社会上, 怎能有独立、创新、慎独的人呢?孟子曰:“天将降大任于斯人也, 必先苦其心志, 劳其筋骨, 饿其体肤, 空乏其身, 行拂乱其所为……”父母和老师一定要为孩子的未来着想, 不要太多迁就, 不要太多让步, 给他们受伤的机会、受惩罚的机会、锻炼的机会, 给他们磨炼的空间。这样, 他们才会在未来的社会上凭借自己的智慧、自己的力量占据一席之地, 用坚强的臂膀托起未来中国绚丽的朝阳。

读鲁迅《立论》有感篇8

人是有智慧的高等灵长类动物。人不会像动物那样对周围环境和发生的大小事件只是被动接受。人有思维，会思考，对客观事物或问题，或多或少总是有自己的看法。而且，人有语言，有运用语言表达自己的情感和想法的能力，还有通过语言与同类交流思想和感情的欲望。当人类不停进化，社会不断进步，以至发明了文字之后，人们也开始使用文字记录下自己的观察和思考了。人类在不断发展的过程中逐渐具备了立论的条件，需要和能力。

然而，中国人是最怕表态，最怕站队，最怕“立论”的。

赵高指鹿为马，就是典型的逼人立论的手段。到底是鹿是马，只要是视力正常，智力健全，具备基本常识的人，都不难得出答案。但关键在于，这绝不仅仅是回答一个简单的问题，而是要向一个拥有野心和势力的残暴强权者表明自己的政治态度，选择站队的重大抉择。正所谓“顺我者昌，逆我者亡”。顺从强权，固然能保全性命与前程，但实在是有违良心；遵从良心，反对强权，就必须要有牺牲性命的觉悟。而不表态立论的人，若不是自身拥有足够的地位和实力能加以牵制，或是让人忌惮到无法逼迫的明泽保身之辈，就只能是被视为墙头草加以消灭以防后患的炮灰了。

上下五千年，无数血泪铸就的历史告诉了我们：一旦“立论”，就意味着将自身乃至整个家族的身家性命都押在了赌桌上，买定离手，不可更改了。押对了，飞黄腾达；押错了，血本无归；两边押注，立场不坚定，左右不讨好，犹如风箱里的老鼠——两头受气；两边都不押，难以独立生存。所以说，立论，难！

鲁迅《立论》中老师讲的故事更有生活气息和现实意义。

“我告诉你一件事——

“一家人家生了一个男孩，合家高兴透顶了。满月的时候，抱出来给客人看，——大概自然是想得一点好兆头。

“一个说：‘这孩子将来要发财的。’他于是得到一番感谢。

“一个说：‘这孩子将来是要死的。’他于是得到一顿大家合力的痛打。

“说要死的必然，说富贵的许谎。但说谎的得好报，说必然的遭打。你……”

这其实在生活中是经常发生的。人们最通常的做法是说些好听的、祝福的话，哪怕是“善意的谎言”也好。将心比心，大喜的日子谁也不想触霉头，何必惹人不痛快，给自己找麻烦呢？

但小孩子大多还没有被成人世界的人情世故磨光了棱角，所以《皇帝的新装》里才有了唯一的真话。

鲁迅《立论》中纯洁而善良的“我”，心存道德良知，胸怀美好愿望，向成人提出了让自己纠结的问题：

“我愿意既不说谎，也不遭打。那么，老师，我得怎么说呢？”

两不得罪，又保全自身，这问题成人是怎么解决的呢？