12怒汉影评（精选5篇）
12怒汉影评 篇1
12怒汉影评
这是一场通往进步的争论，是一场陪审团正确地发挥作用的争论。
证据确凿，人证物证皆在，似乎可以直接判决。但这只是表象，被告律师的不作为，证词的疑点，理性并不能放过它，于是精彩的论战在争吵中展开，并且最终陪审员们拨云见日，把合理的怀疑确认，认定从理性或常识角度，被告不应该是有罪的，因为证词的正确性并不为事实证明。陪审员们还坚持着一个原则，起码是那个八号陪审员所坚持的：无罪推定。当事实和证词不够有效证明嫌疑人有罪，他就是无罪的。形成对比的有罪观点的持有者的理由都莫名其妙，看起来都不是本着法律精神或正义精神的。同时逻辑的推展用理性抵挡了人们随意的猜想假设，帮助十二个陪审员探究出相对符合事理的说法，也给出了一个更合理的结论：男孩无罪。一条一条事实被推翻，我们需要思考几个问题：1.何为有效证据？2.陪审团制度的不足？3.权利和义务真能统一吗？要是没有那个八号陪审员，真相是不是就要被掩盖？
第一个问题，由十二怒汉的争论显现出来：法庭上提出来的那么多看起来无懈可击的证据和证词却在电影后来的推论中被一一击破，这个我们很难讨论，毕竟这不是法律问题，一方面是认识的不足，康德很早就怀疑了理性的认识能力，我们在此不多做探讨，这个问题在法律哲学和心灵哲学的范
围，也只能由哲学家们探究。第二个问题，陪审团制度的不足。我在网上看到一句话，中国的很多地方（如政府、机关等）都是外行领导内行，这句话我觉得同样适用于对陪审团制度的讨论。陪审团成员是从与案情毫无关联的人中间选出，并且一定确保了对案件的无知，他们的职责是在法庭上了解情况之后，经过律师的引导、法官的领导和对事实的掌握，从普通人的逻辑出发，认定事实是否成立或有效。本片的事实本身并不是确定有效的，它存在很多疑点，这些在庭审时由于律师、证人等的原因并没有被提出来，而且由于陪审员的私人原因，差点就放过去了。所以可以看出陪审团制度的缺陷：一方面是人的认识和理性思考能力不能保证完全发挥作用；另一方面，陪审团只是为了满足所谓三权分立的政治原则和公平民主的原则，而不是为了案件和事实本身。而且有时复杂的事实很难说得清楚或者探究明白。第三，陪审团对于事实和被告人以及整堂审判，行使的是决定事实的权力，要履行的是负责和保证正义的原则，很多时候就会出现敷衍了事的情况。本片开始时就上演了这一幕：除了八号陪审员之外的十一名陪审员，都没有认真对待。
我们再来讨论无罪推定原则。无罪推定是指如果没有足够的证据证明被告有罪，那么被告被假定是无罪的。八号陪审员从一开始的坚持不仅仅是从道义的角度，他无形之中也坚持了无罪推定：既然证据和证词存在可疑之处，那么被告不应
该被判刑。影片中还提到一段说法：这个案子将成为悬案，交给下一个法官和下一拨陪审团来裁决吧。这个就是“疑罪从挂”，是对案件不负责任的表现，隐隐反映了有罪推定的想法。就是说既然证据不足，我们也没决定出来，就先认为被告有罪，交给下一拨人再来处理吧。这样的想法是不可取的，我们一定要杜绝之。
总之，管中窥豹，我看到的就是这样，十二怒汉是一部经典的法律影片，评分也非常高，演员的精彩对白、震撼人心的争论，反映了导演的深刻思考，也提醒我们：法律不是完美的，并且，人类并不是万能的，我们创造出的政治制度、法律条文等，在很多时候，需要我们更耐心谨慎地处理。
12怒汉影评 篇2
谈判在现代经济社会生活中占据着主导地位, 如何扬长避短, 最大限度地发挥己方优势, 力争实现谈判目标, 是每一个企业和谈判者都十分关注的问题, 由西德尼·吕美特执导的美国版电影《12怒汉》是一部探讨法律正义和美国司法制度的法庭戏, 但如果从管理沟通的角度去看它, 整个电影就是一场12个人的沟通戏, 一场扣人心弦的经典谈判, 从中我们可以得到一些关于谈判的重要启示。
1 电影《12怒汉》剧情简介
《12怒汉》讲述了一名年仅18岁的男子, 被控在午夜杀害了自己的父亲, 由十二个人组成的“陪审团”要来决定他是有罪还是无罪。法庭提供了极具说服力的证据:居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户, 看到被告举刀杀人;楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音, 并发现被告跑下楼梯;刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样。而被告声称从午夜11点到凌晨3点之间在看电影的证词极不可信, 因为他连刚看过的电影名字也说不出来。
12人按号入座, 开始举手表决, 几乎大家所有人都认为结果毫无疑问会是12票有罪, 因为他们不仅认为铁证如山, 还厌倦了整个陪审的过程, 出乎意料的是结果是11:1, 11票有罪对1票无罪, 这意味着必须讨论下去直至得到统一的表决。布拿斯, 这个持反对意见的陪审员, 抛出了自己的疑惑。随着辩论深入, 控方证据的混乱和矛盾之处不断揭示出来, 比如同样的刀子不止一把;楼下老人不可能在列车噪音中听到被告喊叫;老弱残疾的他也不可能在15秒内赶到门口看到被告逃走;声称看见杀人的妇女鼻子两边有凹痕, 证明她长期戴眼镜, 而晚上她不可能戴着眼镜睡觉, 所以她在床上看到杀人的证词不可靠等等。
整个过程跌宕起伏, 中间经历了六次表决, 表决方式有写纸条、举手、口头表示, 其结果分别是:11比1;10比2;8比4;6比6;3比9;1比11, 同意有罪的人越来越少, 最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。
2 对谈判沟通启示
谈判基本情况归纳:谈判主体:12名陪审团成员;谈判目的:12人一致通过被告有罪或无罪的决议, 从而决定被告有罪还是无罪;谈判主题:有罪抑或无罪;谈判规则:12人须意见一致, 才能结束陪审团的程序;谈判背景: (1) 12名沟通主体具有不同工作, 不同背景, 不同家庭, 不同性格, 不同利益和兴趣所在, 他们素不相识, 以后也不会产生什么关系; (2) 法庭提供了诸多强有说服力的证据, 11人认为铁证如山, 嫌疑人有罪是毋庸置疑的; (3) 案件已经过六天冗长的庭审, 很多人早就极不耐烦, 希望尽早结束这所谓的陪审裁决程序。物理空间:闷热、狭小的房间;谈判过程:整个过程跌宕起伏, 中间经历了六次表决, 表决方式有写纸条、举手、口头表示, 其结果分别是1:11比1;10比2;8比4;6比6;3比9;3, 同意有罪的人越来越少, 最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。
布拿斯, 即最初对提出有罪质疑的陪审员, 在所有人都反对自己, 而且极不愿意花时间讨论的情况下通过卓越的沟通才能让11名陪审员一个个改变立场, 直至最后全部认为男孩无罪。整个过程可可视为一个有各方悬殊巨大的谈判中, 这其中布拿斯无疑是整个谈判的灵魂人物, 也是谈判的最终胜利者, 其沟通技巧值得我们认真揣摩。
2.1 谈判者始终保持深沉、冷静
从1:11到11:1, 以至12:0, 布拿斯表现如一, 深沉、冷静, 与谈判对手的焦躁不安、心不在焉、气急败坏甚至是竭斯底里形成强烈对比, 这让他始终能保持清醒的头脑, 采用不同的策略赢得对手逐步的支持。这或许是他谈判成功的最强大武器, 也是一名沟通高手的人格魅力。
实际上, 一个成功谈判者是应该具有深沉、理智、调节等心理素质的。谈判者应冷静沉着、掩而不露、从容不迫地应对面临的问题, 尽量避免喜怒冲动于表, 急躁心切于行。对于自己处理问题的能力应保持清楚, 不可丧失理智。是很多时候谈判就是打一场“持久战”, 这对谈判人员的心理甚至生理都是一个考验, 难以承受这样考验的人显然也难以争取到对方。
2.2 关键时候适当让步
根据规则, 他们无论什么结论, 都必须以12票统一通过, 因此当1:11结果出现时, 很多人根本就接受不了竟然有人反对大家都确定的“事实”, 当然内心也不情愿再继续讨论。而布拿斯实际上此时也没有让人信服的证据, 他明了若不能说服别人而固持己见则会形成谈判僵局, 因此, 他在阐述清楚自己的质疑后做了一个重要的让步, 表示在下一次的投票中若仍然没有人支持他的立场, 他便同意大家的有罪结论。结果他这“以退为进”的战术帮助他赢得了另一位陪审员的支持。
一个高明的谈判者, 除了知道何时该抓住利益外, 还应知道何时放弃利益, 让步的时间和时机很重要, 往往在重要问题上先让步的人, 结果也较有利。[1]另一方面, 一个完整的谈判活动必须有需要的结果, 无论成功还是失败, 无论成交还是破裂, 都标志着一次谈判过程的完成, 陷入僵局或“怪圈”的谈判则往往容易演变成为“不完整谈判”, 这是谈判者力求避免的。[2]因此, 布拿斯也正是把握好了这个时机, 不但避免了“不完整谈判”, 还帮自己获得了宝贵的一票。
2.3 谈判者要善于信息交流和思想沟通:
其实布拿斯最初提出质疑时也没有充分的理由或证据, 正如他自己所说对于男孩是否杀父“我也不知道”, 然而在沟通的过程中他通过积极主动的信息交流和思想沟通逐渐提出一些具有强说服力的推论, 不仅如此, 他还带动了其他陪审员, 即所谓的谈判对手一起去发现、讨论, 讨论、发现如陈述听到喊叫声并看见男孩跑走的楼下老人不可能在列车噪音中听到被告喊叫, 年老体弱的他也不可能在15秒内从卧室跑到门口;对面老妇人鼻子上有两道凹槽, 因而应是长期戴眼镜的, 而睡觉时不可能戴眼镜的她不可能看清对面楼的情形等等。正是这些符合逻辑合乎情理的推论逐渐推翻了人们对原证词的深信不疑。
信息交流、思想沟通和利益交换是谈判沟通的特点所要求的, 它们既相互独立有相互影响。思想上的沟通依赖于信息的交流, 信息交流、思想沟通的程度又制约或决定着谈判的结果。[3]
2.4 重视非语言沟通在谈判过程中, 出现了大量的非语言沟通。
比如, 最开始反对布拿斯, 而且极不愿意讨论时, 有人在房间里来回走动, 不停地擦汗, 有人拍桌子, 有人吹口哨等等, 这些丰富的非语言形式, 已把所要表达的信息表露得淋漓尽致。
实际上, 在任何一种形式的沟通中, 非语言沟通与语言沟通常常都是相伴而生的。通过非语言信息, 语言信息能够得到强化和补充, 更为重要的是, 非语言信息可以代替语言信息, 有效地传递许多用语言都不能传递的信息, 而且, 作为一种特定的形象语言, 在一些情况下, 它可以产生语言沟通所不能达到的效果。常见的非语言形式包括:由说话的速率、声调、音量形成的等辅助语言, 躯体及四肢的姿势动作等身体动作, 一方与另一方身体器官相互接触而产生的身体触摸, 各种身体姿势, 各种面部表情, 沟通者之间的空间距离等。
除了谈判技巧, 这部电影还在员工沟通、跨文化沟通等方面给我们带来启发, 要想在竞争中立于不败之地, 企业在沟通上应形成起良好的沟通机制, 建立起科学的沟通制度, 搭建起畅通的沟通渠道, 企业管理者应苦练内功, 学习各种沟通技能, 以具备良好的沟通能力。
摘要：从管理沟通的角度去看电影《12怒汉》, 整个电影就是一场沟通戏、谈判戏, 文章在对《12怒汉》作简要介绍后, 归纳了它给我们带来的对谈判的启示:谈判者要始终保持深沉、冷静, 关键时候适当让步, 谈判者要善于信息交流和思想沟通, 要重视非语言沟通。
关键词：电影,12怒汉,沟通,谈判
参考文献
[1]八种商务谈判技巧必知[J].中小企业管理与科技.2005.3.
[2]李锡元.管理沟通[M].武昌:武汉大学出版社.2006.164.
12怒汉影评 篇3
关键词：电影12怒汉沟通谈判
0引言
谈判在现代经济社会生活中占据着主导地位，如何扬长避短，最大限度地发挥己方优势，力争实现谈判目标，是每一个企业和谈判者都十分关注的问题，由西德尼·吕美特执导的美国版电影《12怒汉》是一部探讨法律正义和美国司法制度的法庭戏，但如果从管理沟通的角度去看它，整个电影就是一场12个人的沟通戏，一场扣人心弦的经典谈判，从中我们可以得到一些关于谈判的重要启示。
1电影《12怒汉》剧情简介
《12怒汉》讲述了一名年仅18岁的男子，被控在午夜杀害了自己的父亲，由十二个人组成的“陪审团”要来决定他是有罪还是无罪。法庭提供了极具说服力的证据：居住在对面的妇女透过卧室及飞驶的火车窗户，看到被告举刀杀人；楼下的老人听到被告高喊“我要杀了你”及身体倒地声音，并发现被告跑下楼梯；刺进父亲胸膛的刀子和被告曾经购买的弹簧刀一模一样。而被告声称从午夜11点到凌晨3点之间在看电影的证词极不可信，因为他连刚看过的电影名字也说不出来。
1.2人按号入座，开始举手表决，几乎大家所有人都认为结果毫无疑问会是12票有罪，因为他们不仅认为铁证如山，还厌倦了整个陪审的过程，出乎意料的是结果是11:1，11票有罪对1票无罪，这意味着必须讨论下去直至得到统一的表决。布拿斯，这个持反对意见的陪审员，抛出了自己的疑惑。随着辩论深入，控方证据的混乱和矛盾之处不断揭示出来，比如同样的刀子不止一把；楼下老人不可能在列车噪音中听到被告喊叫；老弱残疾的他也不可能在15秒内赶到门口看到被告逃走；声称看见杀人的妇女鼻子两边有凹痕，证明她长期戴眼镜，而晚上她不可能戴着眼镜睡觉，所以她在床上看到杀人的证词不可靠等等。
整个过程跌宕起伏，中间经历了六次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是：11比1:10比2:8比4:6比6:3比9:1比11，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。
2对谈判沟通启示
谈判基本情况归纳；谈判主体；12名陪审团成员；谈判目的：12人一致通过被告有罪或无罪的决议，从而决定被告有罪还是无罪；谈判主题：有罪抑或无罪，谈判规则：12人须意见一致，才能结束陪审团的程序：谈判背景：①12名沟通主体具有不同工作，不同背景，不同家庭，不同性格，不同利益和兴趣所在，他们素不相识，以后也不会产生什么关系；②法庭提供了诸多强有说服力的证据，11人认为铁证如山，嫌疑人有罪是毋庸置疑的i③案件已经过六天冗长的庭审，很多人早就极不耐烦，希望尽早结束这所谓的陪审裁决程序。物理空间：闷热、狭小的房间；谈判过程：整个过程跌宕起伏，中间经历了六次表决，表决方式有写纸条、举手、口头表示，其结果分别是1:11比1:10比2:8比4:6比6:3比9:3，同意有罪的人越来越少，最后顽固坚持被告有罪的陪审员终于放弃立场。被告终于被宣判无罪。
布拿斯，即最初对提出有罪质疑的陪审员，在所有人都反对自己，而且极不愿意花时间讨论的情况下通过卓越的沟通才能让11名陪审员一个个改变立场，直至最后全部认为男孩无罪。整个过程可可视为一个有各方悬殊巨大的谈判中，这其中布拿斯无疑是整个谈判的灵魂人物，也是谈判的最终胜利者，其沟通技巧值得我们认真揣摩。
2.1谈判者始终保持深沉、冷静从1:11到11:1，以至12:0，布拿斯表现如一，深沉、冷静，与谈判对手的焦躁不安、心不在焉、气急败坏甚至是竭斯底里形成强烈对比，这让他始终能保持清醒的头脑，采用不同的策略赢得对手逐步的支持。这或许是他谈判成功的最强大武器，也是一名沟通高手的人格魅力。
实际上，一个成功谈判者是应该具有深沉、理智、调节等心理素质的。谈判者应冷静沉着、掩而不露、从容不迫地应对面临的问题，尽量避免喜怒冲动于表，急躁心切于行。对于自己处理问题的能力应保持清楚，不可丧失理智。是很多时候谈判就是打一场“持久战”，这对谈判人员的心理甚至生理都是一个考验，难以承受这样考验的人显然也难以争取到对方。
2.2关键时候适当让步根据规则，他们无论什么结论，都必须"以12票统一通过，因此当1:11结果出现时，很多人根本就接受不了竟然有人反对大家都确定的“事实”，当然内心也不情愿再继续讨论。而布拿斯实际上此时也没有让人信服的证据，他明了若不能说服别人而固持己见则会形成谈判僵局，因此，他在阐述清楚自己的质疑后做了一个重要的让步，表示在下一次的投票中若仍然没有人支持他的立场，他便同意大家的有罪结论。结果他这“以退为进”的战术帮助他赢得了另一位陪审员的支持。
一个高明的谈判者，除了知道何时该抓住利益外，还应知道何时放弃利益，让步的时间和时机很重要，往往在重要问题上先让步的人，结果也较有利。另一方面，一个完整的谈判活动必须有需要的结果，无论成功还是失败，无论成交还是破裂，都标志着一次谈判过程的完成，陷入僵局或“怪圈”的谈判则往往容易演变成为“不完整谈判”，这是谈判者力求避免的。因此，布拿斯也正是把握好了这个时机，不但避免了“不完整谈判”，还帮自己获得了宝贵的一票。
2.3谈判者要善于信息交流和思想沟通：其实布拿斯最初提出质疑时也没有充分的理由或证据，正如他自己所说对于男孩是否杀父“我也不知道”，然而在沟通的过程中他通过积极主动的信息交流和思想沟通逐渐提出一些具有强说服力的推论，不仅如此，他还带动了其他陪审员，即所谓的谈判对手一起去发现、讨论，讨论、发现如陈述听到喊叫声并看见男孩跑走的楼下老人不可能在列车噪音中听到被告喊叫，年老体弱的他也不可能在15秒内从卧室跑到门口：对面老妇人鼻子上有两道凹槽，因而应是长期戴眼镜的，而睡觉时不可能戴眼镜的她不可能看清对面楼的情形等等。正是这些符合逻辑合乎情理的推论逐渐推翻了人们对原证词的深信不疑。
信息交流、思想沟通和利益交换是谈判沟通的特点所要求的。它们既相互独立有相互影响。思想上的沟通依赖于信息的交流，信息交流、思想沟通的程度又制约或决定着谈判的结果。
2.4重视非语言沟通在谈判过程中，出现了大量的非语言沟通。比如，最开始反对布拿斯，而且极不愿意讨论时，有人在房间里来回走动，不停地擦汗，有人拍桌子，有人吹口哨等等，这些丰富的非语言形式，已把所要表达的信息表露得淋漓尽致。
实际上，在任何一种形式的沟通中，非语言沟通与语言沟通常常都是相伴而生的。通过非语言信息，语言信息能够得到强化和补充，更为重要的是，非语言信息可以代替语言信息，有效地传递许多用语言都不能传递的信息，而且，作为一种特定的形象语言，在一些情况下，它可以产生语言沟通所不能达到的效果。常见的非语言形式包括：由说话的速率、声调、音量形成的等辅助语言，躯体及四肢的姿势动作等身体动作，一方与另一方身体器官相互接触而产生的身体触摸，各种身体姿势，各种面部表情，沟通者之间的空间距离等。
除了谈判技巧，这部电影还在员工沟通、跨文化沟通等方面给我们带来启发，要想在竞争中立于不败之地，企业在沟通上应形成起良好的沟通机制，建立起科学的沟通制度，搭建起畅通的沟通渠道，企业管理者应苦练内功，学习各种沟通技能，以具备良好的沟通能力。
参考文献：
[1]八种商务谈判技巧必知[J].中小企业管理与科技.2005.3.
[2]李锡元管理沟通[M].武昌：武汉大学出版社2006.164
《十二怒汉》影评 篇4
Reasonable Doubt，今天想谈的就是这个。影片中的建筑师Davis对它有自己的解释，我做了听写摘录：
it is always difficult to keep personal prejudice out of things I guess. wherever you run into it the prejudice all obscure the truth. I don t really know what the truth is, I don t suppose anybody know, ever really know. 9 of us 风云2 非法字符娘师 www.kuhema.com H6M9
now think the defender is innocence, but we are just gambling on a probability we maybe wrong, we maybe try to let a guilty man go free I don t know. Nobody really can, but we have reasonable doubt, that is something that very valuable in our system. No jury can declare a man guilty unless it s sure.
作为一个法律和法理学的门外汉，第一次了解这个term还是在一本关于法律的普及书籍上，去年的一个模拟法庭上富勒洞穴
案中被啼笑皆非的提出来。如果不是今天这部片子，如果不是亲眼见证它如何因为一些 可能性 而挽救一个少年的过程，对于以前认为结果正义要大于程序正义的我，对于Reasonable Doubt还应该存有幼稚的认识和鄙视的态度 比起英美法体系我更倾向于大陆法体系，一知半解地对美国法律体系中的一些东西有着不满的情绪：比如陪审团(Jury)制度，比如辩诉交易(PleaBargaining)多少无辜的人迫于精神压力而选择屈服和承认莫须有的罪名。对于合理怀疑(RD)，我也多有不满，正如影片里那个负隅顽抗到最后的老人一样认为，合理怀疑一切都是基于陪审团自身的假设臆想，而非切实的truth和facts，对于相信人性本恶的我而言放走那些应该得到惩处的恶人，会带来对司法体制本身的彻底失望。曾几何时，我也开始尊重生命的珍贵 于是我终于了解到，合理怀疑在英美法存在的原因本身就是基于对于生命的尊重而非对于罪恶的惩处：如建筑师所说，这是 gambling on a probability ，不过即使嫌疑人有99%的可能性犯下罪恶，不能排除这1%也就说明他还有很大的存活几率。一切基于的假设是 所有人都是好人 ，所以 他们都应该活下来 。
我在观影半途中才开始做笔记，所以一些先前的细节已经记不清了。但是由发现的一个个争议点最后成功演变成一个个RD，我不得不佩服Davis不想当律师的建筑师不是好陪审团员。整理的争议点如下，正好也给没看过或是看过的朋友回顾一下剧情：
1. 凶刀。一开始折叠刀店主和嫌疑犯的玩伴都指认插在死者胸膛上的凶刀就是嫌疑犯的，折叠刀店主也信誓旦旦地声称这把刀是独一无二的，故给了法官和所有陪审团员一个心理暗示就是凶手是此少年确定无疑。但是Davis甩到桌子上的那把款式相同的折叠刀首先证明这个 独一无二 是不成立的，给他人犯下凶杀案这一种假设提供了可能性。后来有坚持guilty的陪审团员在arguing的时候不小心错拿了Davis的刀当做凶刀，这个小小的细节说明刀被误认也是及其可能的。
2. 证词。凶杀案中作证的两人对于凶杀案现场声音与影响vivid的描写也差点成为为少年定罪的决定性因素。但是Davis也发现了testimony中有夸大或是不实的因素。1)女人说当他看到少年杀人的一幕时是透过最后两截电车车厢的玻璃的，电车经过会发出巨大声响，电车经过需要十秒，如果少年大喊 我要杀了你之后 立即刺杀了自己的父亲，那么此时列车正好经过，老人是无法在楼下清晰地辨别出喊叫声就是来源于儿子的`。所以两人证词不相符 2)老人本身的证词也有极大的问题，他是一个瘸子出庭都需要人搀扶，Davis的模拟实验证明了一个瘸子是无法在15秒的时间内跑40ft到门房，再开门看到少年跑下楼去的。一个精神矍铄的陪审团老人(我怀疑他是行为学家)通过证人的行为猜测那人是因为平时不被人重视，而请他出庭这一行为让他做出了过于夸张和不属实的证词。
3. 动机。有人说少年弑父的行为是出于 激愤杀人 (其实我很
看《12怒汉》学数据分析28 篇5
《12怒汉》讲述了这样一个故事：在美国贫民窟，一个男孩涉嫌杀死了自己的养父。法庭经过审理后，将最后的决定权交给十二名陪审员。他们被送进一间封闭的休息室里，要求作出判决。陪审团中11个人判定男孩有罪，只有1个人合理怀疑，并最终说服了其他人。
这是一部伟大的影片。初看时，让我感知到人性与良知的可贵；再看时，让我感悟到对数据分析的启发。
启发1：理性决策，避免从众心理
陪审团的判决是团体决策的过程。团体决策由于综合了多人的经验和判断，结果要优于个人决策。
但这只是理想状态！就像《乌合之众》一书中指出的，只要是团体，就会有意见领袖。由于晕轮效应或懒惰心理，很多人会放弃自己的思考，转而追随意见领袖，产生从众心理。
在《12怒汉》的开场，11个人都有从众心理。他们追随职业检察官和法庭的判断：既然所有的证据都指向这个孩子是凶手，那么只要相信就行了，要不是工程师fonda坚持“合理怀疑”，坚持要讨论那些证据本身的可靠性，那个涉嫌谋杀的男孩可能会因为陪审团的草率，在监牢中度过一生。
在企业经营决策中，从众心理也常常作祟、让企业在盲从中遭遇危机。此时，坚持理性决策，科学使用数据分析方法变得非常重要。
例如，80年代的荷兰，很多石油公司在业内专家一片石油价格看涨的呼声下，产生从众心理，争先恐后地扩大经营规模。但壳牌公司没有人云亦云，而是理性思考，使用脚本法找出会使市场发生悲观变化的事件，并分析这些事件的影响程度和发生的可能性。通过系统分析，壳牌发现OPEC石油供应配额协议谈判破裂是会引发石油价格下降的重要风险，为此采取了一系列紧缩政策来降低成本。结果当1996年，该风险不期而至时，从众的石油公司都受到重创，只有壳牌公司的损失最小。
启发2：避免偏见和思维定势
被狗吠的人，不一定是贼；长胡子的人，也不一定是艺术家。
但是很多时候，我们却是凭过去所得的知识、经验做判断，于是偏见和思维定势，代替了事情的本来面目。
在《12怒汉》中，偏见最大的要属cobb，一个传呼公司的老板。他被儿子伤透了心，这种痛苦使他把自己想象成为遇害者，愤怒地看待整个案件，在所有证据都被合理怀疑后，仍认定男孩就是杀害养父的凶手，甚至为此与其他陪审员激烈争吵辩驳，一度情绪失控。
在企业的经营中，也不乏偏见和思维定势。例如，很多企业在分析市场机会时，只看需求量，不看供给量。再比如，在评估是否要上项目时，一些企业只看项目本身可能的收益，却不考虑市场的竞争和自身的实力。
而这种偏见和思维定势往往给企业造成重大的损失。例如，不看市场的供给，可能会造成重复建设、恶性竞争；不看自身的实力，可能会在激烈的竞争中败下阵来。
如何才能避免偏见和思维定势呢？需要进行系统的数据分析。
这让我想起了肯德基的故事。
肯德基的炸鸡打入中国市场之前，曾派一位执行董事来中国考察，这位董事来到北京街头，看到行人穿着都不太讲究，就认为中国没有消费力，汇报说炸鸡在中国无市场。由于这位董事仅凭主观感觉就做出判断，因此肯德基以不称职为由对其降职处分。然后又派了另一位执行董事考察。这位董事首先根据调研结果证明，穿着是否讲究与消费力并没有直接的联系。接着，他在北京的几条街道上用秒表测出行人的流量，并请500位不同年龄、不同职业的人品尝炸鸡的样品，详细询问他们对炸鸡的味道、价格、店堂设计的意见。不仅如此，他还对北京的鸡源、油、面、盐、菜以及北京的鸡饲料行业进行了详细的调查，经过这样全面系统地调查，他得出，肯德基德的炸鸡可以打入北京市场，对于每只鸡来说虽然利润小，但消费群巨大，因此仍能获利。果然，北京的第一家肯德基店开张不到300天，盈利就超过200万元。
启发3：合理怀疑
《12怒汉》不是要证明男孩没有杀人，而是要通过情境重现与严密推理，得到无法确切的证明孩子杀了人的结论。
在这个过程中，合理怀疑的态度非常重要。正是秉承于此，12怒汉抽丝剥茧，发现了证词和证据中存在的种种问题。
例如，从目击女人鼻梁两侧的印迹，可以判断出这个女人近视，而案发时，她刚好往窗外看，根本没时间把眼镜戴上。不戴眼镜又如何在昏暗的夜色中辨别出六十尺外的犯罪现场呢？
再如，目击老人有明显的跛脚，按照他的说法，他是听到声音，用15秒钟的时间从床铺上起来，从房间里跑到门口，看到犯罪嫌疑人冲下楼。但是，按照案发现场的布局图来看，床铺离房门有十一尺，走廊有四十三尺，一个跛脚的老人如何能用15秒钟从床铺跑到门口呢？
合理怀疑让真相浮出水面，让假象无身藏匿。
在数据分析方面，秉承合理怀疑的态度也至关重要！它是数据分析的炼金石。一方面，在进行数据分析时，数据分析师要合理怀疑，通过方差分析、显著性检验等推断统计方法，核实自己的分析结论的是否可信。
另一方面，在使用数据分析结论时，企业也需要合理怀疑，炼就火眼金睛，避免数据分析的陷阱。
启发4：从不同角度看问题
《12怒汉》会从不同的角度看问题。例如，陪审员sweeney根据对法庭上目击老人的观察，从他的破旧的外套、缓慢的步伐、怯懦的神态分析出他对被重视、被征询的内心渴望，从而对其所做的证词进行合理怀疑。
企业决策者也是一样，在获取数据支持时，不但要听员工说了什么？还要站在员工的角度思考，他为什么会这样说？以此判断员工所提供的数据该如何使用，做到参考而不迷信。
例如，决策者如何使用第三方监测数据和企业内部数据呢？需要从不同角度看问题。企业内部数据反映了企业自身的运营情况，但却缺少对竞争对手的考量，因此无法对整个行业进行全局性的把握；而第三方监测数据则是全局性的，能够做全行业的规模、竞争和用户等分析。但是，第三方监测数据是采用抽样的方式，存在总体代表性的问题。因此，这两方面的数据需要相互印证、搭配使用。
企业内部数据，主要由企业的销售人员和企业的CRM系统提供。但这两部分，经常存在很大的差别。到底用谁的数据呢？决策者也需要从不同的角度看问题。由于销售额的数据关系到销售人员的业绩考核，因此销售人员所给的数据中往往有水份；另一方面，CRM系统往往只统计走标准流程的订单，一些非标订单常在线下实现，因此CRM系统跑出来的销售额数值往往偏小。因此，这两方面的数据也需要互相调整、搭配使用。
不论是第三方监测数据还是企业内部数据，只能反映用户的行为特征，而用户行为特征背后的深层次原因（如生活形态、价值观、偏好等）往往需要进行市场调查。市场调查有很多方法，到底用哪种最合适？同样需要从不同的角度看问题。例如，由于网民的规模不断膨胀加上互联网技术的提高，网络调查法以其低成本和多受众备受企业的青睐。但是，在看到网络调查法的好处的同时，企业必
须意识到网络调查存在着随意性和总体代表性差等问题，因此一方面，调查结果要慎重使用；另一方面，要想办法弥补网络调查的这些缺点。为什么网络调查会有随意性和总体代表性差等问题呢？因为网络调查没有对受访者进行筛选。如果考虑到这个因素，企业就可以针对不同的市调项目对受访者的要求，给出对受访者的配额要求，并按此要求结合用户数据库，对符合要求的用户发email通知，保证受访者与市调项目的匹配性。