审计监察委员会职责

审计监察委员会职责（精选6篇）

审计监察委员会职责 篇1

监察委员会工作职责

根据董事会对监察委员会的工作要求，结合公司实际，特制定以下工作职责：

一、重点监督对象：公司副矿级以上领导干部。

二、监督检查内容：

（一）监督检查作风建设方面存在的问题

1、干部队伍在编不在岗、迟到早退、办事拖拉等问题。

2、干部队伍管教不严、有令不行、扯皮内耗、独断专行等问题。

3、干部队伍言行不

一、虚假浮夸等问题。

4、干部队伍学习不刻苦、工作不用心、精神不振奋等问题。

（二）监督检查干部执行力方面存在的问题

1、贯彻执行董事会决策决议的情况。

2、公司内部规章、制度贯彻落实情况。

3、重点工程建设项目完成情况

4、公司员工的招聘、录用、选拔、任命等情况

三、监督检查干部队伍廉政建设方面的问题

1、检查、敦促各部门制定落实干部廉政建设责任制和责任追究制，2、调查、分析公司内部干部廉政建设状况，提出改进的意见和建议，3、纠正和处理生产经营活动的违规违纪行为；

4、查处领导干部滥用职权、铺张浪费等廉洁自律方面存在的问题。

四、完成公司领导交办的其他工作。

审计监察委员会职责 篇2

审计委员会的本原性质在于:它是现代企业治理结构的一部分, 它直接代表股东利益负责企业注册会计师审计事务, 以确保注册会计师对经理人的独立性, 从而降低企业治理成本;同时审计委员会还参与指导、监督企业的内部审计行为。为符合此本原性质, 审计委员会应由具有会计、财务和审计等相关专业知识, 具独立于经理人的人员组成, 直接对股东负责。经理人生产和披露高质量的会计信息是消除经营者和股东之间信息不对称的必然要求, 但要确保会计信息质量须安排由对股东负责的审计委员会组织注册会计师审计事务的开展和指导、监督企业内部审计。因此, 审计委员会的职责主要是围绕这两方面展开的, 核心是监督经理人为主的管理层。

(一) 我国《上市公司治理准则》对审计委员会职责的规定

2002年1月7日中国证监会发布的《上市公司治理准则》规定了上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议设立审计委员会。审计委员会成员全部由董事组成, 其中独立董事应占多数并担任召集人, 并至少应有一名独立董事是会计专业人士。审计委员会具有如下职责: (1) 提议聘请或更换外部审计机构; (2) 监督公司的内部审计制度及其实施; (3) 负责内部审计与外部审计之间的沟通; (4) 审核公司的财务信息及其披露; (5) 审查公司的内控制度。概括而言, 审计委员会的职责是监督、评价、沟通, 其中以监督职责为核心。

(二) 基于审计委员会的本原性质对审计委员会职责的构建

依据审计委员会的本原性质, 结合我国上市公司现状, 对审计委员会在我国的职责体系构建如下:

如表所示: (1) 审计委员会的最终目的是确保注册会计师的独立性、提高经理人所做的财务报告的质量, 因此把监控财务报告的质量和监督注册会计师作为审计委员会的主要职责, 同时指导企业内部审计工作。 (2) 把审计委员会的评价和沟通职责作为次要职责, 是主要职责的补充, 是保证财务报告质量必不可少的条件。同时增加报告职责, 就审计委员会执行监督、评价、沟通职责后发现的问题或建议汇总成报告, 提交给董事会、监事会或股东大会, 使问题能够得到及时地反馈和解决。

(三) 审计委员会职责发展的新特点

1. 强调审计委员会对非审计服务的监督和批准。

随着时代的发展, 注册会计师提供诸如复核、鉴证等非审计业务的服务越来越多, 强调审计委员会对注册会计师提供的非审计服务进行监督和批准已成为各国制定审计委员会规则的突出特点。如萨班斯—奥克斯利法案规定, 所有的审计和非审计服务必须经过审计委员会的批准, 任何未经审计委员会批准的非审计服务均须在定期报告中向投资者披露。美国证监会 (SEC) 的最终准则要求所有许可范围内的非审计服务以及证券法律要求的审计、复核及鉴证业务均须得到审计委员会的事先批准, 而审计委员会也必须建立详细的批准政策和批准程序。

2. 提倡审计委员会与各方的全方位沟通。

审计委员会的本原性质决定了沟通作为审计委员会成员必须具备的能力, 只有全方位、多角度的沟通, 审计委员会才能处理好与注册会计师、内部审计师、公司董事、高级管理人员及风险管理人员之间的关系, 才能履行好审计委员会的职责。如欧盟“欧洲现代公司法管制框架”的最终报告规定:每个季度至少与外部审计师会晤一次, 每年至少有一次会晤是管理当局不在场的情况下举行;从注册会计师处接受致管理当局函, 并考虑信函内容是否应在财务报告中进行披露;与负责内部审计和风险管理的人员进行定期会晤。

二、审计委员会的法律责任—基于美国法律相关规定的探讨

(一) 审计委员会可能承担的法律风险和责任

1. 注意义务与“商业判断”规则

审计委员会成员注意义务是从英美法系普通判决中引申出来的法律原则, 它是指审计委员会成员在管理公司事务过程中须持有普通人在类似情况下的善意和谨慎。西方国家公司法对注意义务的规定都具有相对的弹性, 并规定了审计委员会成员对判断上的错误免责的情形 (如受到“商业规则”的保护) , 而忠实义务由于取决于其个人的品德、操守, 在涉及忠实义务时, 不存在责任豁免的情形。与西方国家的公司立法比较, 我国现行《公司法》对于审计委员会成员乃至其他董事注意义务的规定几乎空白, (1) 美国法律对审计委员会成员注意义务的规定值得我国借鉴。

审计委员会成员注意义务应遵循一定的标准:第一, 谨慎行事标准。美国通常被引用的有关谨慎行事的标准规定于1984年5月标准公司法6第8.30条, 即 (审计委员会成员) 履行义务时必须 (1) 怀有善意; (2) 要像一个正常的谨慎之人在类似处境下应有的谨慎那样去履行义务; (3) 以他合理地认为符合公司最大利益的方式。第二, 时间和关注标准。首先, 时间和关注标准表现为审计委员会成员在监督公司事务时为避免承担责任应投入必要的时间, 否则, 应就其未关注公司事务而产生的未履行义务或严重忽略而承担责任。其次, 时间和关注标准还表现为审计委员会成员在监督公司事务时为避免承担责任而对公司事务所予以必要的关注。最后, 依赖标准。审计委员会成员注意义务的履行与否往往与注册会计师、内部审计师、经营管理层等的建议紧密联系在一起, 确定审计委员会成员在多大程度上可以依赖这些人员对于判断其是否履行注意义务往往至关重要。

但是, 商业环境千差万别, 上述定义运用到具体案件中就要具体情况具体分析。这样一来就使审计委员会成员处于一种模糊状态, 无法确定自己行为是否符合董事义务, 势必造成在处理事务时过分小心, 瞻前顾后, 审计委员会成员处于对责任的过分担心之中, 不利于审计委员会的运行。为解决这一矛盾, 美国判例法在实践中总结出一个董事免责的标准, 即审计委员会在从事其在报告中披露的活动时, 只要符合规定的要件, 审计委员会的决定就能获得“商业判断”规则 (2) 的保护。该规则规定如果审计委员会成员没有放弃职守或在决策时尽到了谨慎义务时, 则可免除责任。“商业判断”规则的应用有助于减少审计委员会承担的法律风险。

2. 更高的注意义务标准

根据修改后的美国公司示范法, 董事的注意义务包括:以善意行事, 董事合理的认为是为公司的最大利益服务, 而监督义务的行使则“需要尽到一个处于类似位置的人在类似的情况下认为是合理适当的关注”。在实践中, 法院对审计委员会成员较之其他董事施加了更高的注意义务, 这就意味着审计委员会的成员承担了更高的法律风险。如, 在许多案例中, 由于审计委员会报告中所涉及的行为在某种程度上是行业惯例, 若审计委员会成员没有从事该行为, 则要承担违反注意义务的责任。另外法院将审计委员会成员与其他独立董事进行了区别对待, 他们认为与其他独立董事相比审计委员会成员具有“内部人信息”, 故应承担更高的注意义务。总之, 法院认为由于审计委员会成员的“内部人地位”, 就需要与内部管理层承担同样的法律责任, 审计委员会成员由于其职责所需对公司财务状况的了解和对审计报告的审阅, 使其具有“内部人信息”, 进而导致其承担比其他独立董事更高的法律风险。

(二) 构建减轻审计委员会法律责任的保护机制

正如前文所述, 审计委员会成员即使在“商业判断”规则的保护下仍承担着更高的风险和法律责任, 加之审计委员会成员时间与专业所限, 其监督功能的发挥在现实中往往不能达到预期的效果。如果审计委员会成员在勤勉尽职后仍不能避免公司虚假或误导信息的发布, 如何保护善意当事人免于承担过苛的法律责任, 避免审计委员会的萎缩, 有效发挥审计委员会的监督职责成为审计委员会制度建构的必要组成部分。

减轻审计委员会成员所承担法律责任的方法通常有以下几种:第一, 审计委员会可以与公司缔结董事责任免除合同, 即由审计委员会成员违反注意义务造成民事诉讼由公司为其承担赔偿责任。第二, 在公司章程中减轻审计委员会成员的责任。美国的一些州允许公司在公司章程中制定董事责任减轻条款, 从而减轻审计委员会成员因违反注意义务而承担的赔偿责任。第三, 审计委员会的成员可以要求公司预先支付诉讼费用和其他开支。但是否予以垫付却完全由公司自主决定。最后, 审计委员会责任保险。公司可为其审计委员会成员提供责任保险。这是最有效的方式。由于审计委员会成员责任保险不受公司偿付能力的限制, 因而是一种更为可靠的保护。

综上所述, 免责合同、立法限制、预先支付和审计委员会责任保险是四种最常采用的减轻审计委员会成员法律责任的方式。但是, 构建减轻审计委员会成员法律责任的保护机制并不是让审计委员会成员逃避责任甚至免除法律的追究, 这些机制建构的目的是使相比其他董事要提供更多的职责和承担更多法律风险责任的审计委员会成员来说, 有一个良好的法律制度环境为其发挥公司治理作用和保证财务报告公允可靠奠定合理的基础。

参考文献

[1]阿瑟.H.比尔.审计委员指南.中国财政经济出版社, 2005.104-113.

[2]乔春华.审计委员会权限初探.中国审计.2004, (12) .

[3]杨继.公司董事“注意义务”与“忠实义务”辩.比较法研究.2003, (3) .

[4]胡晓珂.论我国公司法修改中对董事注意义务规则的完善.中央财经大学学报.2005, (4) .

[5]杜枢.美国对目标公司反收购行为的规制:商业判断规则的运用.商业研究.2003, (4) .

[6]王光远, 刘秋明.审计委员会制度的国际变革.中国注册会计师.2003, (9) .

[7]曾小青.公司治理、受托责任与审计委员会制度研究.厦门大学2003年博士毕业论文.

[8]桂芳.基于公司治理需求下的审计委员会制度问题研究.湖南大学2004年硕士毕业论文.

监察审计室工作职责 篇3

监察审计室是公司的监督、审计业务工作部门，在监事会的领导下开展工作，主要职责如下:

1、拟订公司监察、审计制度，制订监察、审计工作计划，并负责组织实施。

2、主管公司监察审计人员的推荐、交流、考核及业务培训工作。对集团公司监察审计人员进行业务咨询和指导。

3、组织开展公司的廉洁自律教育，对公司管理干部及员工廉洁自律、执行制度情况进行监督检查。

4、受理信访举报、申诉，负责公司违纪违规案件的调查和处理。

5、参与审核招标文件及各类合同，参与并监督各项重大采购和工程项目的招投标、询比价、商务谈判、工程验收和项目签证。

6、负责公司的内部审计工作，制定审计项目的实施方案，客观、公正提出审计报告、审计建议、审计结论，并跟踪落实。对公司是否依法依规运作提出意见和建议。

7、组织开展公司重要项目的监察审计工作，重点对物流、工程项目、主要负责人离任等重要经济活动开展专项审计及监督检查。

8、通过监事负责组织对公司的资金和各项资产的安全及完整，经济活动的合法性、真实性、效益性，以及内部控制制度的有效性等进行审计。

9、推荐和建议调整控股子公司的监事和监察审计负责人的人选。

10、配合财务科做好外部中介审计机构的工作沟通。

11作为公司监事会的日常工作机构，根据监事会要求开展相关工作；根据公司董事会审核委员会的要求，开展对公司会计报告及关联交易披露事项的审查工作。

审计监察部部门工作职责 篇4

1、贯彻执行有关法律、法规、政策，依据《内部审计准则》的规定和公司管理制度的要求，起草和修订公司内部审计制度。

2、参与公司相关管理制度的制订，并对企业内部控制制度是否健全、内部控制制度的事前、事中和事后的有效性、合理性、执行性进行审计监督评价。

3、开展对公司各部门及下属单位进行各类专项审计工作，收集、整理内部审计工作资料，编制审计项目的审计报告。

4、加强对公司的经营管理和各部门的监督与控制，严肃财经纪律；查错揭弊，改善经营管理，确保有关规章制度的切实有效执行，提高经济效益，并对重要相关经营活动开展专项审计调查。

5、参与招标采购、重大金额、日常经营事项、重大合同、投资立项、融资决策等重大经济事项的业务决策程序，监核决策过程，对决策程序及决策依据的合法、有效性发表意见；但审计监察部不发表决策性意见。

6、对不符合公司管理制度的开支或提高标准的开支项目，进行审计监督。

7、对被审计事项做出审计评价及改进提出审计建议。

8、对审计报告中所列出的问题和改进意见有权检查、督促执行。

9、对公司的各经济活动部门、经济核算单位，不按规章制度办事、违法乱纪、营私舞弊、贪污盗窃、破坏集体和公司财产，损害其经济利益的现象直接进行审计监督。

10、应按公司《档案管理规定》做好审计资料的整理、立卷、归档工作。

审计监察委员会职责 篇5

2.负责监察审计室的全面工作。

3.负责修订和制定党风廉政建设以及监察审计方面的规章制度。

4.负责抓好党员及党员领导干部的廉政教育，监督、检查党风廉政制度的落实情况。

5.负责调查处理校党委和上级纪委批办的案件，并及时上报调査处理结果。

6.负责对财务开支、后勤保障、基建招标、设备物资采购等重大经济活动实施检査、审计、监督。

7.负责对招生、职称评定、干部竞争上岗等工作进行检査监督。

审计委员会与内部审计关系 篇6

一、审计委员会对内部审计的监督关系

审计委员会是企业的内部监督机构, 其的监督作用更有效于外部监督机构。其主要包括事前预测、事中监督和事后监管三个过程, 而外部监督机构以注册会计师为例其主要起到一种事后的监督, 但是仅仅以事后监督是无法有效的防范舞弊事件的发生, 所以审计委员会对内部审计的监督作用就凸现出来。具体监督的内容包括:一是复核并核准内部审计的章程, 确定内部审计部门在组织中的地位, 及管理当局和内部审计部门的关系;二是复核审计计划及嗣后计划活动的变动, 了解计划范围和公司内部风险程度;三是复核内部审计部门的组织形式, 确保内部审计的独立性和客观性;四是复核内部审计人员素质及训练情况, 开展后续教育;五是同意内部审计主管的任命及撤换, 保护内部审计功能的独立性;六是复核审计成果, 向审计委员会报告汇总结果等 ( (2) ) 。

二、审计委员会对内部审计的领导关系

1. 从行政上的领导关系

从公司的行政结构上看, 审计委员会隶属于董事会, 而从级别层次上划分监事会高于审计委员会, 对审计委员会在业务上给与指导形成一种直接关系。审计委员会又对内部审计部门进行直接指导, 形成一种上级与下级的指导关系。但是从公司的组织结构上看, 内部审计并不隶属于审计委员会之下, 其隶属于公司行政系统的一部分, 向公司管理当局负责, 在日常的活动中要服从公司管理当局的指挥, 并通过向审计委员会汇报工作, 接受其领导, 并由审计委员会在行政管理层与内部审计之间进行沟通, 从而提高内部审计的工作质量。

2. 从业务上的领导关系

从业务上讲, 内部审计的业务工作要经过审计委员会复核和批准其组织章程、预算和人事、工作计划、审核结果等, 受其领导, 被其监督, 保证审计质量和审计工作的独立性, 使其工作范围不受管理当局的限制, 从而向审计委员会提供真实的无保留的信息, 使审计委员会的作用充分发挥。

伴随着审计委员会在新时期的新发展, 内部审计的职能也受其影响, 如其职能上的定位从单纯的“查错防弊”向为内部管理服务方向发展。这就要求两者在监督领导时沟通互动, 互相利用, 一方面审计委员会充分利用内部审计的资源优势, 更好的履行职责;另一方面, 内部审计认真的执行业务, 提高自身的效率, 确保审计结果的正确性。

三、内部审计向审计委员会的工作报告关系

通常, 内部审计部门负责人要与审计委员会保持直接联系, 出席审计委员会的会议, 定期向审计委员会报告工作和交换审计意见, 如在《内部审计实务标准-专业实务框架》 ( (3) ) 中指出的:报告与其他监督部门的协调情况及对其监督的情况;报告与本机构和下属机构活动的重大事项及处理情况;报告年度审计计划情况和结果等。这样的审计委员会作为中间方的机制对保证审计结论可靠性是十分重要的。

内部审计人员通过工作报告关系, 使审计委员会成员发现公司中存在的问题, 并以下属的身份向董事会直接联系和报告, 这既增加了董事会和内部审计之间的良好沟通, 又协助了两者工作的顺利的进行, 提供真实有效的审计数据, 同时也维护公司的最大利益, 解决公司治理中存在的问题, 完善公司的结构, 促进多方面的健康发展。

四、审计委员会和内部审计都要遵守的独立性原则

独立性原则是审计工作所应遵循的主要原则。在审计过程中, 只有具有了独立性, 审计工作才能合法顺利的开展, 然而对于缺乏独立性而产生的审计结论则是不可靠的。所以, 审计委员会和内部审计都应严格的遵守独立性原则。

从具体方面讲, 独立性包括审计人员之间的独立性;审计人员和被审计工作之间的独立性;审计过程及结果的独立性等等。就审计委员会而言, 其成员的复杂多元化, 就要求其在挑选成员时严格执行独立性原则, 避开各种血缘亲属等关系。而作为审计委员会下属的内部审计应以其为基础, 充分发挥自身的独立性。

然而在某种程度下, 内部审计的职能与独立性的关系又是相互矛盾的。一方面内部审计职能的扩展导致了其审查范围的扩大, 这必然影响到个体之间独立性的完全性, 间接削弱了内部审计的独立性。同时, 被弱化的独立性又要求更强的内部审计来强化它, 以保障内部审计的客观性和真实性, 这样又反过来限制了内部审计职能的实现, 阻碍其发展。但是, 伴随着审计委员会制度的不断完善, 它兼顾了内部审计职能扩展的要求和独立性的要求, 在一定程度上缓解了内部审计的这个矛盾。

所以, 处理好审计委员会和内部审计之间的关系, 建立相互评价, 相互监督, 相互制约, 相互促进合作的审计机制对我国审计界完善的发展起到了促进作用, 同时也对公司组织结构中存在的漏洞和问题也起到了很好的纠正作用。

摘要：审计委员会作为保障审计信息的关键部门, 与内部审计制度有着监督、领导和工作协调报告关系。合理的处理这两者的关系, 可以有效的改善审计信息的质量, 保证信息的真实性和准确性。

关键词：审计委员会,内部审计,监督,领导,工作报告

参考文献

[1]乔春华.审计委员会职责的新发展.审计与经济研究, 2005-03, 第02期.

[2]张志毅.审计委员会与内部审计.中国注册会计师, 2002-03.