成检车间实习报告

成检车间实习报告（精选3篇）

成检车间实习报告 篇1

成检车间实习报告

一实习时间：2011.4.11~2011.4.15

二实习内容：

1流程

成品检验车间的工作是流水线形式的。首先是由上布工从复合成品区将布匹运到检验台上；然后由检验工进行检测，检测的合格品打包，最后缝包运到成品待入库区。

2检测内容

每批布上了检验台后，首先要清零以方便布尾的时候测长度，分别在布匹头中尾各量三次幅宽和厚度。如果是换了新的品种检验就得调节机台系数至最佳卷布张力。布匹上台还得注意成卷方向，如机织和针织素色面料反卷，花色天鹅绒和双面机面料正卷。然后就是分别在布匹头中尾各量三次幅宽和厚度。然后就是与封样对比，检测布面花型风格、颜色、泡沫和底布，并核对品号、匹号、实物、路卡、和布面标识，保证其一致性。检验速度要求是一个小时8匹，但具体根据实际情况而定。最关键的就是检测布面外观疵点，根据《机织提花面料》进行判定。布面疵点一般是横条和断丝，这些疵点是不可修复的，为了提高效益就得对制造工序严格要求。疵点面积一个方向小于或等于10cm同时另一个方向小于或等于1cm的疵点，只在疵点处贴红箭标识。若疵点面积经向小于10cm则每100cm结辫一只，若纬向小于或等于50cm则每100cm让码10cm，若大于10cm则按实数让码。

规定机织品种每50cm只标识不结辫疵点小于或等于5个，结辫疵点小于或等于5个；针织品种每50cm只标识不结辫疵点小于或等于7个，结辫疵点小于或等于7个，若顾客有特殊要求则按要求执行。

3裁剪与记录

当一匹布检测完后还不足规定匹长则需要与下一匹布进行接匹，接匹的布匹最短长度是4米。常规机织品种小于或等于2段，针织品种3段。关于疵点开裁，局部性疵点不开裁，但经向连续净长大于500cm且纬向大于50cm的开裁；经向连续净长大于1米的停火或泡沫破洞等复合疵点要开裁。零头开裁标准：纬向大于0.3米而经向小于4米的不足拼匹的无其他缺陷面料开裁；纬向大于0.3米经向小于10米的有缺陷的不合格面料开裁，若大于10米则按降等处理。每批布检验完毕后都要在成品原始记录，路卡，成品合格证记录，生产日志，色号记录和物理取样记录上进行记录。

4下布打包缝包

布匹一般是用内塑料袋外编制袋进行双包，但神龙品种和发富博和品种只用塑料袋单包，并做好标识。缝包不得刺穿内膜，缝好后入库竖放，神龙公司天鹅绒品种和D25T日本品种平躺放置。

——李婷

成检车间实习报告 篇2

1 对象与方法

1.1 对象

2012年6月11日以来, 该公司职工中出现发热并伴有头痛、乏力、尿频、全身酸痛等症状之一者。

1.2 病例搜索

通过询问该工厂负责人和周边的医疗机构等方式开展病例搜索, 按照病例定义对搜集到的病例逐一核实。

1.3 调查方法

采用统一的个案调查表, 对病例进行个案调查, 包括一般情况、发病及就诊情况、主要临床症状及体征、可疑接触史等, 并将病例信息汇总。

2 结果

该公司位于南京市某经济开发区内, 为开发区统一标准厂房, 全厂共有2个车间, 其中传感器焊接车间为封闭式生产, 共有20名工作人员, 面积约60 m2;另一车间为开放式生产, 面积较大, 有工作人员23人, 传感器焊接车间位于大车间内, 管理人员2人, 共计45人。截止6月22日, 共搜索到20例病例, 全部是传感器焊接车间职工, 该车间罹患率为100%, 全厂罹患率为44%。

2.1 病例临床特征

病人自诉均有发热, 或伴有头痛、乏力、全身酸痛、胸闷、尿频等症状, 无肺炎症状, 医疗机构诊断为上呼吸道感染, 给予阿奇、安溴索、头孢曲松、脂溶性维生素等药物治疗, 病例临床表现构成情况见表1。6月14日查20例病例的血常规显示有17人白细胞增多且中性粒细胞百分比增加, 占病例数的85%;这17例病例同时伴有C-反应蛋白增高。调查时大部分患者临床症状已经消失, 有5例病例在医院住院治疗但症状并不严重;其他病例症状较轻, 经输液等治疗后自行回家。该厂其他职工和患者家属未出现类似症状。

2.2 病例三间分布

2.2.1 时间分布

自2012年6月13日15时首发病例发病后, 截止6月22日该公司累计出现20例病例, 发病时间集中在6月13日19~20时, 6月14日7时后无新发病例出现, 传感器焊接车间曾于6月13日13时—17时30分使用未清洗的空气加湿器, 时间分布情况见图1。

2.2.2 地点和人群分布

20例病例都为传感器焊接车间员工, 病例都为女性, 这是因为该车间职工全部为女性, 年龄最大43岁, 最小24岁, 平均36岁。

2.3 首发病例调查

首发病例樊某, 女, 43岁, 6月13日15时左右发病, 主要症状为乏力、头痛、全身酸痛和呼吸困难。自述发病前1个月未到过外地, 未患过其他疾病, 也未接触过类似症状的人。

2.4 其他情况

该公司传感器焊接车间内较清洁, 该车间主要作业为传感器焊接, 工人作业时仅有手套和工作服作为防护, 无口罩防护。平时工人作业时窗户都关闭, 有对外排风装置但未使用, 空气不流通。该车间配有2台柜式空调和1台空气加湿器, 加湿器为2011年购买和安装, 安装后使用过, 据工人讲2011年使用后也有少部分工人有出现过发热等症状, 自2011年5月使用后直至2012年6月12日期间未使用和清洗过该加湿器, 6月13日13时—17时30分, 车间因为作业需要对空气湿度有一定要求, 因此使用该加湿器。

2.5 采样及实验室检测情况

采集5名病例的血液、咽拭子、尿液标本, 采集传感器焊接车间加湿器排污口水标本1份 (500 ml) , 加湿器进水口水标本1份 (500 ml) 和加湿器管道涂抹标本3份, 空调冷凝水标本2份, 空调出风口涂抹标本1份, 滤网标本1份。对患者咽拭子检测结果显示, 丙型流感、副流感Ⅰ、副流感Ⅱ、副流感Ⅲ、副流感Ⅳ、HCo V-229E、HCo V-OC43、HCo V-NL63、HCo V-HKU1、RSV、腺病毒、鼻病毒、人偏肺病毒、博卡病毒、HSV、肺炎链球菌、流感嗜血杆菌、肺炎衣原体和肺炎支原体病原检测结果均为阴性。加湿器排污口水标本PCR方法检测军团菌属5SrRNA阳性。1份血液标本嗜肺军团菌抗体阳性, 其他标本检测结果均为阴性。

3 防控建议

(1) 积极救治病例, 同时做好院内医护人员防护及院感控制, 防止出现院内感染。

(2) 轻症者居家隔离密切观察, 病情相对较重者住院隔离治疗, 并密切观察该厂其他职工和患者家属, 一旦再有类似病例出现, 及时就诊并开展调查处置工作。

(3) 该车间立即暂停生产, 全厂开展消毒工作, 重点对传感器焊接车间空气、地面消毒, 并加强开窗通风, 加湿器暂停使用并进行清洗和消毒。

(4) 对该厂职工进行军团菌等呼吸道传染病相关知识健康宣教工作。

(5) 工人操作时应使用通风装置。

4 结论

综合患者的临床表现、流行病学资料和实验室检测结果判断可能为一起工厂车间内由军团菌感染引起的军团菌病暴发疫情, 可能传染源为加湿器内的被军团菌污染的水, 车间内空气密闭, 工人工作时未戴口罩及长时间暴露可能是引起此次暴发的危险因素。

病原判断依据[1]:1例病例嗜肺军团菌抗体阳性。相关研究表明, 不同地区人群嗜肺军团菌抗体阳性率在0.15%~35.8%[2], 虽不能判断暴发由嗜肺军团菌感染引起, 但用军团菌能够较好地解释病例的临床学、流行病学特点:病例发病后以发热症状为主, 或伴有头痛、乏力、全身酸痛、胸闷、尿频等症状, 无肺炎症状, 白细胞计数、C-反应蛋白增多, 与非肺炎军团菌病的临床表现极为相似[3,4]。军团菌病潜伏期一般为2~10 d, 而20例病例的发病也集中在共同暴露后的数小时内, 潜伏期较短可能与一次性暴露的剂量较大, 持续时间较长有关。由于实验室检测试剂限制, 未开展进一步的检测工作, 也未采集到患者恢复期血清, 为病原的判定带来一定局限性。

病因判定依据[1]: (1) 发病车间所用的加工材料未曾更换, 不存在是化学性因素导致本起暴发的可能; (2) 暴露在前, 发病在后, 即在使用加湿器后才开始出现病例; (3) 暴露与疾病的分布一致, 20例病例工作时共同暴露, 而另一车间的职工未暴露也未发病; (4) 空调冷凝水系统、空气加湿器内的水长时间未使用可能会存在军团菌生长[5], 该车间加湿器长时间未使用, 实验室检测结果也显示加湿器排污口水标本军团菌属5SrRNA阳性, 6月13日使用时并未进行清洗, 加湿器使用后使得军团菌得以扩散, 并且该车间较封闭, 空气不流通, 传播机制极容易实现。

摘要：目的 查明引起暴发的病原、传染来源、传播途径和相关危险因素, 为有效防控疫情提供科学依据。方法 调查的病例定义为:2012年6月11日以来, 某公司职工中出现发热并伴有头痛、乏力、尿频、全身酸痛等症状之一者。通过询问该工厂负责人和周边的医疗机构等方式开展病例搜索, 按照病例定义对搜集到的病例逐一核实。采用统一的个案调查表, 对病例进行个案调查, 包括一般情况、发病及就诊情况、主要临床症状及体征、可疑接触史等, 并将病例信息汇总。结果 该公司2天内累计出现20例病例, 发病时间集中在6月13日19~20时, 年龄最大43岁, 最小24岁, 平均36岁。全部是传感器焊接车间职工, 另一半开放式大车间工作人员未发现类似症状病例, 传感器焊接车间职工罹患率为100%, 全厂罹患率为44%。传感器焊接车间曾于6月13日13时—17时30分使用未清洗的空气加湿器。实验室对5例病例的血液、咽拭子、尿液标本及传感器车间加湿器排污口水标本、进水口水标本、加湿器管道涂抹标本和空调冷凝水表标本、空调出风口和滤网涂抹标本进行检测, 其中加湿器排污口水标本PCR方法检测结果显示军团菌属5SrRNA阳性, 1份血液标本嗜肺军团菌抗体阳性。结论 可能为一起车间内军团菌病暴发, 由军团菌感染引起。可能的感染来源为加湿器内被军团菌污染的水, 车间内空气密闭, 工人工作时未戴口罩及长时间暴露可能是引起此次暴发的危险因素。

关键词：军团菌病,暴发,空气加湿器

参考文献

[1]王陇德.现场流行病学案例与分析[M].北京:人民卫生出版社, 2006:13-16.

[2]路凤.军团菌病的流行情况[J].国外医学卫生学分册, 2008, 35 (12) :78-83.

[3]中华人民共和国行业卫生标准.WS 195-2001-军团病诊断标准及处理原则[S].

[4]徐枫, 吴建华, 袁家麟, 等.非肺炎型军团菌病的流行病学调查及防制措施研究[J].中华疾病控制杂志, 2010, 14 (3) :249-252.

成检车间实习报告 篇3

关键词：焊接实习 活力课堂 学生 教师

一、传统教学模式及其弊端

在传统的实习课中，教师明确实习目标，介绍实习设备，指导学生进行实习，在沉闷的实习环境中，教师除了观察学生的安全状况，基本上就是在一旁“喝闲茶”；学生在实习中一切靠自觉，盲目练习，既浪费宝贵的实习材料，又达不到实习目的。最终结果是，学生上理论课时想实习，上实习课时又索然无味。一堂课下来，只有几个学生在焊机前练习，多数学生或在实习车间闲逛，或在车间外游走。“你看看这群学生，不好好实习，真是一级不如一级”成了部分实习指导教师的口头禅。殊不知，让学生在实习中体会成功的快乐，在各个环节中让学生成为发声的主体，创造畅所欲言的环境，促进积极的思考与辩论，是吸引学生实习的成功因素，可以让整个实习课堂充满活力，既能克服以前的弊病，又能让学生练就一技之长。

二、活力课堂贯穿于实习教学之中

1.实习教学的初始阶段——教师动手

教师要用高质量的焊接质量抓住学生的心，这是学习要达到的目标。

布置预习：使学生明白一堂实习课的目标，做到不知道这节课要干什么就不准许进实习车间。让学生带着疑问走进课堂，比如“立焊连弧焊”这节实习教学，让学生心中想着，我怎样才能够在立焊位置用连焊焊出漂亮的焊波。教师在学生入门之前，准备好事先焊好的成型焊缝供学生观看，如果能引得学生一片赞叹，这节实习课就成功了一半。这叫抓住学生的心，是一堂活力课上好的前提。

2.复习提问——学生既动口又动手

传统的课堂提问是教师问，学生答，看似热闹，实则未必能通过提问达到复习上一堂课内容的目的，并为下一堂课的学习打下基础。在实习课堂上，笔者是这样复习提问的，教师在实践的环境中操作出现了“问题”怎么办，让全体学生想想怎样帮助教师解决这个问题。这样学生不光动嘴，而是要动手帮助教师解决问题，即学生操作焊机，解决教师在实践中出现的问题。

3.新课学习——学生亲自操作实践，构建新知识点

精讲：抓住重点，简明扼要，使学生易于构建新知识点。教师首先在不通电的情况下，手持焊钳讲解，然后让学生也手拿焊钳，夹上焊条进行演示。教师提问：“同学们，你们看，这位同学和老师演示的一样吗？哪些地方不同，谁能指出来？”

教师演示：首先，教师亲自演示一遍，边演示边问学生每一个步骤。“看到了吗？我焊的时候电流是大还是小，合适吗？”“焊条是怎样夹的？焊条的角度，看到了吗？”“熔池是什么样的，这样才合适，记住了吗？”将每个动作分解使学生心中有数。

然后让一位同学进行实际操作，体会动作要点，教师及时指点，让学生形成一个完整的认识。

4.学生自主实践——充分发挥学生的活力，体现合作分享

教师为学生创造良好的实习条件，让学生愉快地自主实践。鼓足学生的干劲，首先给学生以自信，交代好安全事项让学生放手实践。既有同学在旁边随时帮忙观察，又有教师在实习车间内来回巡视，随时加以纠正。分组实习，展开实习竞赛，最后评选本节课焊得最好的同学，向大家展示其焊缝。

一个开放的课堂不要求学生缩手缩脚，当一个听课虫，要允许学生叛逆。在实习中必然有部分同学不按要求练习，我们以前不提倡这样做，但从开放课堂的角度讲，允许学生这样做有它的积极意义。我们以前总是批评学生不听话，乱焊，这样做反而令学生产生疑惑，“光你说的对？我换个法一样能焊好”。当然，最后的结果会让学生通过实践认识到，焊接操作有它的基本规律，是必须遵守的。

5.分析评比焊接质量——答疑解惑给学生尽情施展的舞台，再一次体现合作分享与自主探究

分组讨论：此阶段要使学生畅所欲言，仔细分析在焊接中遇到的问题，能够说出心中的困惑，焊得好，好在哪里，差，差在哪里，下次如何改正。比如，立焊连弧，外观不漂亮是什么原因？原来是向前运条时距离太大；有夹渣怎么回事？原来是运条速度过快，电流太小，熔渣来不及浮出。此阶段，要发动全体学生进行焊缝质量的分析，让每一位同学都思考起来，能通过理论学习、实践和思考，得出最后结论，到底立焊连弧如何焊，从学生口中，用学生的语言说出来，大声地说出来。这样才能检验出学生是否真正掌握了要领。