什么是案件调查终结（精选5篇）
什么是案件调查终结 篇1
质量技术监督
案件调查终结报告 共 2 页 第 1 页
案由：永修县新发食品厂生产的食品未经出厂检验案当事人基本情况：该厂为获得食品生产许可证企业，QS号为QS3600
1301 0061证件有效期至2014年8月31日
案情及违法事实： 2013年03月02日-03月09日，本局执法人
员邹薪、刘亮等3人组成执法小组，分别两次对永修县新发食品厂监
督检查，现场检查发现该厂正在组织生产，执法人员两次对该厂检验
室检查时，该公司均未能提供产品出厂检验记录。证明对象及证据材料：有现场检查笔录、调查笔录、生产加工现
场摄像及照片签字认可材料。
定性及处罚依据：上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十七条之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》八十
七条之规定处二千元以上，及二万元以下罚款，本局考虑到该厂的一
些实际情况并采纳该厂的部分陈述见。依据《中华人民共和食品安全
国法》第八十七条之规定、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七
条之规定、《江西省质量技术监督行政处罚自由裁量权参照执行标准》第二十四条之规定。本局决定给予下列行政处罚：
拟处理意见（含自由裁量理由)上行为《中华人民共和国食品安全法》第三十七条之规定，按《中华人民共和国食品安全法》
八十七条之规定。本局考虑到该厂的一些实际情况并采纳该厂的部分
陈述见。依据《中华人民共和食品安全国法》第八十七条之规定、《中
华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定、《江西省质量技术监
督行政处罚自由裁量权参照执行标准》第二十四条之规定。本局决定
给予下列行政处罚：
1、责令限期改正。
2、处伍仟元罚款。（以下空白）
案件承办人（签字）：承办部门负责人（签字）：
年月日
共 2 页 第 2 页
什么是案件调查终结 篇2
在一篇发表在《英国皇家学会学报A》上的文章中，来自澳大利亚和法国、由拉克伦·J·冈等人组成的研究团队深入研究了这一概念，他们将其称为“一致性悖论”。
研究者以现代警察局的“证人辨认”环节为例展示了这一悖论，目击者要尝试在站成一排的几个人里指证出嫌疑人。研究者证明，当意见完全一致的目击者数量增加时，他们正确的几率会降低，直到与随机猜测的正确率相差无几。
在警察局的辨认里，系统偏差可能是任何一种偏向，比如队列被呈现给目击人的方式，或者目击者自有的个人偏见。重要的是，研究者展示了甚至是极其微小的偏差也会为整体结果带来巨大影响。特别地，就算只有1%的目击者显示出对特定嫌疑人的偏向，那么仅当三位都指向同一嫌疑人后，目击者们正确的概率就开始下降。违反直觉的是，如果这众多目击者中有一位指证了不同的嫌疑人，那么其余目击者是正确的概率会大大增加。
比如在1933-2008年，发生了一件其压倒性证据“好得不真实”的著名案例。欧洲的警察在分布于法国、德国和奥地利的15处犯罪现场都采集到了同样的女性DNA。这名神秘杀手被称作海尔布隆魅影，警方从未能找到她。这些DNA证据长年一致且具有压倒性，可它们是错的。这最终被发现是一个系统误差。用来采集DNA样本的棉签被同一位女士意外污染——当她在工厂制造这些棉签时。（解答人Liza Zyga：自由撰稿人）
7.案件调查终结报告 篇3
案件调查终结报告
案由： 涉嫌销售非法生产的卷烟
当事人基本情况：姓名：叶丽云，性别：女，民族：汉族，出生年月：1965年10月27日，身份证住址：浙江省青田县船寮镇洋肚后般洋3号，身份证号码：***409，籍贯：浙江省青田县船寮镇，职业：个体工商户，经营地址：青田县船寮镇垟肚村水塘头，烟草专卖零售许可证为***77A，有效期限：2009年8月18日至2010年8月31日，联系电话：***。案件编号： 青烟专立字[2010]第010号立案时间： 2010年6月24日
案件事实：2010年6月24日，本局执法人员依法在青田县船寮镇垟肚村水塘头当事人叶丽云的经营场所依法亮证检查,当场从柜台内查获牡丹(软)1.8条。因卷烟质量有疑,依据《浙江省烟草专卖管理办法》第七条第（四）项之规定，上述卷烟被本局依法予以扣留。卷烟经浙江省烟草质量监督检测站鉴定：牡丹（软）1.8条均系假冒注册商标且伪劣卷烟（系非法生产的卷烟），卷烟鉴别检验损耗：牡丹（软）0.4条。本局于2010年6月24日对该案予以立案调查。经本局立案查明，当事人领有烟草专卖零售许可证，号码为***77A，当事人侄女于2010年6月23日送给当事人卷烟牡丹(软)2.0条。之后，当事人将牡丹（软）2.0条放置在位于青田县船寮镇垟肚村水塘头自设的经营场所内销售，售价：牡丹（软）35.00元/条，期间被当事人丈夫（季梦麟）抽掉牡丹（软）0.2条，剩下牡丹（软）1.8条，违法销售总额为人民币63.00元，截止2010年6月24日，卷烟被本局依法扣留之日，1.8条还未销售出去，无违法所得。上述事实，有以下主要证据证实：
证据一：当事人的“身份证复印件”和“烟草专卖零售许可证复印件”，证实了当事人的主体资格及其于青田县船寮镇垟肚村水塘头经营卷烟零售业务的事实。
证据二：“检查（勘验）笔录”、“烟草专卖品扣留通知书”、“涉案卷烟查获
现场照片”，证实了2010年6月23日本局执法人员依法在青田县船寮镇垟肚村水塘头查获牡丹（软）1.8条违法卷烟的事实及案发现场的客观情况。
证据三：“卷烟鉴别检验报告”，证实了被本局依法予以扣留的卷烟牡丹（软）
1.8条为假冒注册商标且伪劣卷烟（系非法生产的卷烟）的事实。
证据四：当事人叶丽云的“询问笔录”，证明当事人非法经营以上牡丹（软）卷烟的事实及销售卷烟牡丹（软）的价格。
案件性质：根据当事人的供述，通过审理查证，证实调当事人的行为已违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十七条之规定，已构成销售非法生产的卷烟的事实。
处罚依据：《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第六十二条。处理意见：鉴于当事人第一次发生违法行为，且主动配合调查、认知态度较好，建议处罚如下：
一、责令停止销售非法生产的卷烟；
二、处以销售非法生产的卷烟的违法销售总额63.00元40%的罚款，计人民币25.20元，上缴国库；
三、保全的非法生产的卷烟牡丹（软）1.8条（质检损耗0.4条）予以公开销毁。
行政管理局案件调查终结报告 篇4
市局：
当事人：朱xx，男，现年23岁，汉族，大专文化，现住xx市xx镇xx村xx组。
经查，2006年6月7日，当事人与xx市xx镇xx村村民王xx达成房屋租赁协议，以3000元/年的价格租用王的门面2间用于网吧经营。当事人在未申请设立审批取得《网络文化经营许可证》和工商《营业执照》的情况下，随后筹资4万余元，购买了电脑主机12台、显示器11台以及电脑桌等设备并接入宽带。2006年8月11日，该网吧正式以“振华电脑室”名称对外开展营业活动，并以2元/小时、1.80元/小时不等的价格收取上网服务费。截止2006年9月24日，当事人共累计取得服务费收入2000余元。
上述违法事实，收集有现场检查笔录、当事人陈述、书证以及
其他傍证材料在卷为证。
综上所述，当事人未取得前置许可并申请登记注册，依法领取营业执照，擅自开业从事互联网上网服务营业活动，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营。”之规定，构成《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项“应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为”所指的无照经营行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第二款“对无照经营行为的处罚，法律、法规另有规定的，从其规定。”和《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条“ 违反本条例的规定，擅自设立互联网上网服务营业场所，或者擅自从事互联网上网服务经营活动的，由工商行政管理部门或者由工商行政管理部门会同公安机关依法予以取缔，查封其从事违法经营活动的场所，扣押从事违法经营活动的专用工具、设备；触犯刑律的，依照刑法关于非法经营罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由工商行政管理部门没收违法所得及其从事违法经营活动的专用工具、设备；违法经营额１万元以上的，并处违法经营额５倍以上１０倍以下的罚款；违法经营额不足１万元的，并处１万元以上５万元以下的罚款。”之规定，建议对当事人作如下处罚：
1、责令立即停止违法行为；
2、对当事人处罚款壹万元人民币。
当否，请批示。
xx工商行政管理局xx工商所
承办人：xxx xxx
2006年10月25日
案件终结报告 篇5
一、当事人及案由
当 事 人：正安县鸿泰来购物广场，负责人：张林山，个体工商户、住贵阳市小河区中华花园（现住：正安县鸿泰来购物广场）、经营场所：正安县凤仪城南新天广场； 经营范围：食品、百货、日杂、家用电器、手机、灯饰、家具、废旧家用电器回收*零售；
注 册 号：***
2011年4月19日，我局执法人员在市场检查中，发现当事人经营的“阿迪达斯”牌衣服5件，裤子1条，“卡帕”牌衣服7件，“耐克”牌服装5套，裤子1条，“鸿星尔克”牌裤子5条，“鳄鱼”牌皮带4条，“V”皮带3条，“金利来”皮带7条，“皮尔卡丹”牌皮带5条涉嫌假冒。
经现场报局领导批准，对其生产经营的以上产品实施了扣留封存的强制措施，并于当日填写了《立案审批表》报局领导批准立案，指定由何易、罗松二人负责调查此案。
二、调查经过及证据
证据
（一）：2011年4月19日，我局执法人员在市场检查时在当事人门市部所作的现场检查笔录一份，证明了当事人经营“阿迪达斯”牌衣服5件，裤子1条，“卡帕”牌衣服7件，“耐克”牌服装5套，裤子1条，“鸿星尔克”牌裤子5条，“鳄鱼”
牌皮带4条，“V”皮带3条，“金利来”皮带7条，“皮尔卡丹”牌皮带5条的事实；我局执法人员在现场请示局领导后对其涉嫌经营假冒的服装进行了暂扣；
证据
（二）：2011年4月21日，我局执法人员对鸿泰来购物广场步步高服装城负责服装销售的杜启定所作的询问笔录一份，证明其购进“阿迪达斯”牌衣服5件，裤子1条，“卡帕”牌衣服7件，“耐克”牌服装5套，裤子1条，“鸿星尔克”牌裤子5条，“鳄鱼”牌皮带4条，“V”皮带3条，“金利来”皮带7条，“皮尔卡丹”牌皮带5条和该服饰为假冒的事实。
证据
（三）：2011年5月10日，我局执法人员对鸿泰来购物广场负责人张林山所作的询问笔录一份，证明了服装是徐牧在经营并与鸿运泰来购物广场是联营关系和责任由鸿泰来承担的事实。
证据
（四）：2011年5月19日，我局执法人员对鸿泰来购步步高服装城负责人徐牧所作询问笔录一份，证明其与鸿泰来购物广场是联营关系和共用同一个营业执照的事实。
三、调查人员调取的主要证据有：
1、2011年4月19日，调查人员对当事人经营场所进行现场检查的《现场检查笔录》1份及执法人员开具的《正安县工商行政管理局实施行政强制措施通知书（正工商行扣字（2011）第015号）》1份，和《正安县工商行政管理局财物清单第015号》1份及提取的当事人营业执照复印件、身份证明复印件各1份；
2、2011年4月21日，执法人员对鸿泰来购物广场步步高服装城销售负责人所作的询问笔录一份；
5、2011年5月10日，执法人员对鸿泰来购物广场负责人张林山所作询问笔录一份；
6、2011年5月19日，执法人员对鸿泰来购物广场负责人张林山所作询问笔录一份；
8、2010年11月17日，执法人员对鸿泰来购物广场步步高服装城负责人所作的询问笔录一份； 以上证据和笔录均有当事人、询问人、被询问人、调查人、被调查人签名盖章认可，并注明笔录无误，承办人认为可以作为定案依据。
四、违法事实
经调查查明，当事人以非法营利为目的，于2010年12月以每套100元的价格购进假冒“阿迪达斯”服装一套，以每件衣服30元的价格购进假冒“阿迪达斯”衣服两件，以每条10元的价格购进假冒“阿迪达斯”裤子2条；以每条30元的价格购进假冒“鸿星尔克”裤子5条；以每件40元的价格购进假冒“卡帕”衣服7件；以每条19元的价格购进假冒“鳄鱼”皮带4条；以每条30元的价格购进假冒“V”皮带3条；以每条40元的价格购进假冒“金利来”皮带7条；以每条30元的价格购进假冒“皮尔卡丹”领带5条，以上服饰在被我执法人员查获时还未来及销售。以上服饰共计价格1086元。
五、定性分析
本案为流通领域假冒注册商标案件，工商行政管理机关应根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款第(二)项的规定：属销售侵犯注册商标专用权的商品的违法行为，应依法惩处。假冒注册商标是指违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的行为。同时假冒注册商标行为是一种严重扰乱市场秩序的非法经营行为，假冒注册商标者，通常是在自己生产、加工的产品上，使用与他人注册商标相同的商标，同时又往往有销售假冒注册商标的产品的行为。而销售假冒注册商标的商品中，这种商品通常不是销售者自己所生产，而是他人所生产、提供的。我们认为本案中，当事人实施了销售假冒注册商标商品的行为，以牟取更多利润的故意，其销售行为为主行为，假冒行为为从行为，依法应以销售假冒注册商标的违法行为定性。本案中，当事人是长期从事服饰销售的零售企业，在管理和进货渠道上都有一套严格的管理制度，本不应出现有售假冒伪劣产品。可我局执法人员在对其经营场所检查发现，当事人购进的假冒品牌服饰比正规的品牌低的多。由此可见当事人是明知道二种产品之间的利益关系的。只是为了追求企业高额利润，而从事销售假冒品牌侵犯他人注册商标专用权，损害了商标所有人和消费者的合法权益。经询问，当事人供述本案中涉及的服饰均为假冒产品。因此我们认为应依据《中华人民共和国商标法》第五十二条及《中华人民共和国商标
法实施条例第》五十三条之规定对当事人予以相应的行政处罚。同时根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，应当追究其行政责任。
六、处罚依据及建议
综上所述：当事人的行为已违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第一款“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：第（二）项：销售侵犯注册商标专用权的商品的；”的规定。属销售侵犯注册商标专用权的商品的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第五十三条：“有本法第五十二条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和专门用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，并可处以罚款和当事人对处理决定不服的，可以自收到处理通知之日起十五日内依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院起诉；侵权人期满不起诉又不履行的，工商行政管理部门可以申请人民法院强制执行。进行处理的工商行政管理部门根据当事人的请求，可以就侵犯商标专用权的赔偿数额进行调解；调解不成的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。”及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条“对侵犯注册商标专用权的行为，罚款数额为非法经营额３倍以
下；非法经营额无法计算的，罚款数额为１０万元以下”的规定，承办人建议对当事人作如下处罚：
1、没收假冒“阿迪达斯”牌衣服5件，裤子1条，“卡帕”牌衣服7件，“耐克”牌服装5套，裤子1条，“鸿星尔克”牌裤子5条，“鳄鱼”牌皮带4条，“V”皮带3条，“金利来”皮带7条，“皮尔卡丹”牌皮带5条，；
2、处以罚款人民币2000.00元。
承办人：何易、罗松
【什么是案件调查终结】推荐阅读：
案件调查终结报告范文11-07
食药局案件调查终结报告范文01-14
案件审查终结报告01-19
水事案件调查笔录07-03
案件调查报告汇报07-06
环境案件调查报告08-23
纪委案件调查报告01-09
案件调查常见问题汇总06-28
对当前刑事自诉案件审理的调查报告10-17
浅谈调查资金流向在侦办经济案件中的作用05-20