2011判决书

2011判决书（精选7篇）

2011判决书 篇1

（2011）天民初字第2269号

发布时间：2012-07-20 16:02:31 打印 字号： 大 | 中 | 小

湖南省长沙市天心区人民法院

民事判决书

（2011）天民初字第2269号

原告贺凤霞，女，1967年11月18日出生，汉族，财务人员，住长沙市天心区。

委托代理人王松竹，湖南若华律师事务所律师。

委托代理人刘娟，湖南若华律师事务所实习律师。

被告湖南政力房地产有限责任公司，住所地湖南省长沙市劳动西路199号政力大厦7楼。

法定代表人陆五一，总经理。

委托代理人陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。

委托代理人胡皎霖，湖南星邦律师事务所律师。

第三人湖南省注册会计师协会，住所地长沙市城南西路1号。

法定代表人王顺虎，秘书长。

委托代理人袁维民，湖南湘晟律师事务所律师。

委托代理人李靖，湖南湘晟律师事务所律师。

原告贺凤霞诉被告湖南政力房地产有限责任公司（以下简称政力房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告贺凤霞于2011年10月25日诉至本院，并申请财产保全，本院受理后依法采取了保全措施。被告政力房地产公司提出管辖异议，本院裁定予以驳回。湖南省注册会计师协会（以下简称会计师协会）以有独立请求权第三人的身份申请参加诉讼，本院决定合并审理。本案依法由审判员周长军担任审判长，与人民陪审员宋国英、陈敏组成合议庭，于2012年2月17日公开开庭进行了审理，书记员申海涛担任记录。原告贺凤霞及其委托代理人王松竹、刘娟，被告政力房地产公司委托代理人陈伟博，第三人会计师协会委托代理人袁维民、李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告贺凤霞诉称：贺凤霞与政力房地产公司在2007年2月12日签订了《购房定金协议》，约定贺凤霞定购政力房地产公司开发建设的中域蓉城大厦13层C、D号房屋。2008年12月4日进行网上签约，签订了两份《长沙市商品房买卖合同》。贺凤霞支付了全部的购房款。由于政力房地产公司要求回购上述两套房产，双方在2009年7月22日签订《商品房回购协议》。因政力房地产公司没有按照协议履行，双方又于2010年6月8日签订《商品房回购协

议》。但政力房地产公司仍未支付回购价款，又拒绝贺凤霞收回房屋。故请求法院判令

1、政力房地产公司按照2010年6月8日《商品房回购协议》第四条的约定，向贺凤霞交回200866051303号和200866081304号《长沙市商品房买卖合同》项下的中域蓉城大厦1303、1304号房屋（总面积353.6平方米），并办妥房屋所有权证、土地使用权证；

2、政力房地产公司自2010年6月9日起，至中域蓉城大厦1303、1304号房屋交回给贺凤霞之日止，按照《商品房回购协议》约定的每月64 618元违约金的标准，向贺凤霞支付违约金，并确认《商品房回购协议》终止履行；

3、本案诉讼费用由政力房地产公司承担。

贺凤霞提供以下证据，以证明其主张：

第一组证据，《购房定金协议》、编号为200866081303号和200866081304号的《长沙市商品房买卖合同》二份、《长沙市商品房销售合同网上签约备案登记管理办法》、《收据》、《确认书》、维修资金缴款凭证，证明中域蓉城大厦1303、1304两套商品房屋，属贺凤霞合法购买的商品房，政力房地产公司应与贺凤霞办理交付手续，并办妥房屋所有权证、土地使用权证。

第二组证据，《商品房回购协议》两份、“便函”、《承诺书》两份，证明自2010年6月9日起，至中域蓉城大厦1303、1304号房屋交回贺凤霞之日止，应按约定每月支付违约金64618元，至2011年10月9日止，已产生违约金1 033 888元；《商品房回购协议》约定贺凤霞享有附条件的收回权，鉴于附条件已经成就，故贺凤霞请求人民法院确认终止履行协议，并恢复履行两份《长沙市商品房买卖合同》。

第三组证据，商品房合同签订查询，个人维修资金缴付查询，证明贺凤霞与政力房地产公司签订的房屋买卖合同，受到了行政监管、登记与公示，满足了《城市房地产管理法》第四十五条第二款关于“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，满足了《城市房地产开发经营管理条例》第27条第2款、《城市商品房预售管理办法》第十条关于“预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记本案手续”的规定，还满足了《物权法》第六条、第九条关于物权变动公示制度的规定，使得贺凤霞具有了对抗第三人的效力和公信力，取得了优先购买权、期待权和第一顺位物权。

第四组证据，贺凤霞向政力房地产公司、政力房地产公司股东陆五一及其家人出借资金的凭证，包括1、2009年12月22日，贺凤霞出借给政力房地产公司法定代表人陆五一25万元；

2、2010年2月12日，贺凤霞出借给陆五一100万元；

3、2010年6月8日，贺凤霞出借给陆五一100万元；

4、2011年3月8日，贺凤霞出借给陆五一10万元；

5、2011年3月24日，贺凤霞出借给陆五一15万元。以上五笔，只是贺凤霞与政力房地产公司及其股东、法定代表人陆五一及其家人借款总额的一部分，另有两笔大额借款记载在政力房地产公司出具的《承诺书》中。该组证据证明贺凤霞购买中域蓉城大厦1303、1304两套商品房的购房款与借款无关，政力房地产公司、陆五一及其家人通过政力房地产公司财务部门归还以上借款，与贺凤霞支付的购房款无关，不能混淆。

被告政力房地产公司答辩：

1、贺凤霞的陈述没有存在的基础，诉求的房产一直在政力房地产公司的名下，不存在回购事由；

2、违约金过高，请求法院调整；

3、《商品房买卖合同》中的两套房产的归属请求法院裁决。

会计师协会经本院批准，以有独立请求权第三人身份向本院提出独立诉讼请求：

1、判令政力房地产公司向会计师协会交付《长沙市商品房买卖合同》（合同编号分别为200866081303、200866081304）项下的房屋并依法为会计师协会办理过户手续；

2、判令政力房地产公司向会计师协会支付逾期交房的违约金37 868.51元；

3、政力房地产公司承担本案的诉讼费用。

会计师协会为证明其主张，提供了合同编号为200866081303号和200866081304号的购房合同及付款凭证，证明2008年7月25日签订了诉争房屋的购房合同，会计师协会签订的购房合同签订在贺凤霞签订的合同之前，会计师协会按照购房合同交了房款，合同约定的价格是4 000多元一平方米，而贺凤霞的购房合同约定的只有2 000多元一平米，贺凤霞的交易价格不符合当时的市场行情。

经审理查明：贺凤霞分别于2006年6月26日、2007年2月11日向政力房地产公司各交纳购房投资款30万元。2007年2月12日，贺凤霞与政力房地产公司签订《购房定金协议》。约定

1、贺凤霞向政力房地产公司开发的蓉城大厦商住楼项目支付购房定金30万元，预定蓉城大厦商住楼13层C、D号房，最终单价均为2 650元/平方米；

2、原定购D房的定金30万元，贺凤霞已于2006年5月26日支付，此次交付的30万元为C房定金款。2008年12月4日，贺凤霞与政力房地产公司完成网上签约后，在二份打印出的纸质《长沙市商品房买卖合同》（合同编号分别为200866081303、200866081304）上签名盖章确认。合同约定商品房单价均为每平方米2 650元，还约定出卖人（政力房地产公司）应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥买受人（贺凤霞）的房屋所有权证、土地使用权证。2007年11月19日，贺凤霞补交了购房款138 733元。剩余的购房款双方协商以政力房地产公司应退贺凤霞的车位款24万元相抵。

2009年7月22日，政力房地产公司与贺凤霞签订《商品房回购协议》。约定：

1、政力房地产公司回购贺凤霞购买的上述两套房产；

2、回购价格为每平方米4 850元，共计回购价格为1 712 292.50元；

3、政力房地产公司应在2009年7月31日支付第一笔回购价款857 500元，贺凤霞在收到此款后即配合政力房地产公司到房地产管理局办理原电子合同解除手续；政力房地产公司应在2009年8月31日前支付第二笔回购价款854 792.50元。如逾期支付，应按月利率3%支付利息；

5、协议经公证生效。协议签订后，双方未到公证机构办理公证。第一笔应付款逾期后，政力房地产公司法定代表人陆五一在2009年9月2日向贺凤霞承诺：协议延期至9月31日前本息全部归还。

因政力房地产公司未按上述回购协议履行，政力房地产公司与贺凤霞于2010年6月8日又签订一份《商品房回购协议》。约定：

1、政力房地产公司回购贺凤霞购买的中域蓉城大厦1303、1304号房屋；

2、回购价格为每平方米6 100.9元，共计回购价格为2 153 926.50元；

2、政力房地产公司应在2010年6月8日支付回购款2 153 926.50元；

3、如逾期支付，政力房地产公司应按每月64 618元支付违约金；

4、如政力房地产公司逾期超过三个月，此回购协议中止，贺凤霞收回房屋另行处置；

5、协议签字生效，如有争议由天心区法院裁决。

因政力房地产公司未按2010年6月8日签订的《商品房回购协议》履行，政力房地产公司于2010年9月7日答复贺凤霞，承诺在“本周星期四之前付50万元，如未付清将房屋钥匙1303、1304（中域蓉城）交于贺同志，9月18日之前付清房屋余款。”政力房地产公司亦未按前承诺支付款项。后又多次向贺凤霞承诺支付期限，也没有按承诺支付任何款项。政力房

地产公司遂通知贺凤霞交房，贺凤霞收房后放了部分物品在房屋内。贺凤霞已缴纳了上述两套房产的维修基金，但政力房地产公司至今未为贺凤霞办理上述房产相关产权登记手续，以致成诉。

另查明：会计师协会与政力房地产公司于2008年7月25日签订了二份《长沙市商品房买卖合同》，合同编号亦分别为200866081303和200866081304，但该二份合同没有进行网上签约和备案。合同约定会计师协会以每平方米5 589元/平方米的价格购买政力房地产公司开发销售的中域蓉城大厦1303和1304号房。会计师协会按合同约定向政力房地产公司交纳了全部购房款，政力房地产公司亦通知了会计师协会办理收房手续。

再查明，政力房地产公司所售中城蓉域大厦在长沙市房产政务信息网显示为“中域蓉成大厦”

本案在审理过程中，会计师协会以其向长沙市仲裁委申请仲裁，要求政力房地产公司赔偿其经济损失为由提出撤回起诉申请，我院经审查后以（2011）天民初字第2269-3号民事裁定书予以准许。

以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、收款收据、《商品房回购协议》、长沙市物业维修资金缴款凭证、确认书、承诺书、及庭审笔录等在卷佐证，并经当事人质证，足以认定。

本院认为，贺凤霞与政力房地产公司签订的合同编号为200866081303和200866081304的《长沙市商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的各自义务。双方虽然又签订了二份《商品房回购协议》，但政力房地产公司没有按照回购协议的约定支付回购价款，而根据协议约定，贺凤霞有权收回涉诉房产。贺凤霞诉求政力房地产公司交付房屋并为其办理房屋所有权证及土地使用权证，符合法律规定和合同约定，应予支持。贺凤霞依据回购协议的约定，要求政力房地产公司支付逾期付款违约金，因政力房地产公司支付逾期付款违约金的前提应是贺凤霞要求政力房地产公司支付回购款，现贺凤霞选择了要求政力房地产公司交付房产，故该请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：

一、限被告湖南政力房地产有限责任公司在本判决书生效后30日内将长沙市天心区城南西路28号中域蓉城大厦（中域容城）1303号、1304号的房屋交付给原告贺凤霞，协助原告贺凤霞办理上述房产的房屋所有权证和土地使用权证；

二、驳回原告贺凤霞的其他诉讼请求。

本案受理费22 521元，财产保全费5 000元，共计27 521元，由被告湖南政力房地产有限责任公司承担。

如不服本判决，可在判决是送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。

审 判 长周 长 军

人民陪审员宋 国 英

人民陪审员陈敏

二○一二年三月十四日

代理书记员申 海 涛

附相关法律条文：

《中华人民共和国合同法》

第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。

法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。

第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

责任编

刑事判决书 篇2

刑 事 判 决 书

（2011）西法刑初字第136号

公诉机关昆明市西山区人民检察院。

被告人朱陶，女，1972年11月12日出生于上海市，汉族，大学文化，原任新疆伊力特经销公司安徽办事处经理,住安徽省合肥市琥珀山庄6幢312室。因涉嫌犯故意伤害罪罪于2004年11月26日被刑事拘留,同年12月31日被逮捕。现羁押于宁国市看守所。

辩护人曹采峰，云南万事律师事务所律师。

昆明市西山区人民检察院。以宁检刑诉(2005)78号起诉书指控被告人朱陶犯故意伤害罪，于2011年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员陈俊出庭支持公诉,被告人朱陶及其辩护人曹采峰到庭参加诉讼。期间本案经云南省高级人民法院批准延长审理期限一个月,现已审理终结。昆明市西山区人民检察院：2011年9月10日22时许，原告跟其男友到女人街闲逛，正准备买烧豆腐吃时张杰、朱陶六人莫名的就拳打脚踢的对原告一顿暴打等。时候张杰称原告抢其男友，为此她已气到了头上，实在忍不下去就约了其五个姐妹出口恶气。原告因被恶打遭受意外伤害，身受重伤，被送医院抢救。被告人朱陶无视他人的生命安全，为了出口恶气而伤害他人身体，为此公诉机关提供了相应证据,请求以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。经 上述事实,有控辩双方提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：(一)控方证据

1、新疆伊力特总代理合同一份证实被告人朱陶以新疆伊力特经销公司的名义与被害人沈雪芬于2003年11日10日签订了一份总代理合同,授权沈雪芬为该公司所有产品在安徽省的总代理商,产品价格按照伊力特产品价格表执行(其中 “伊力特酿”酒的出厂价被告人朱陶谎称是16.3元/瓶),合同有效期至2005年12月最后一日止,双方约定该份合同以被告人朱陶接受被害人沈雪芬首期打款后生效,被告人朱陶在该份合同上加盖了其伪造的新疆伊力特经销公司合同专用章，与被告人朱陶的供述及被害人沈雪芬的陈述相互吻合。(二)辩方证据

1、合作协议书及证人张长城的证言虽能证实被告人朱陶在安徽省享有伊力特酒的定价权和与客户的结算权，即有权以其所代表的安徽办事处的名义获取将 “伊力特酿”酒从9.5元/瓶加价到16.3元/瓶后的差价款,但并不能证实被告人朱陶也有权冒用新疆伊力特经销公司的名义擅自抬高 “伊力特酿”酒的出厂价。

2、被害人沈雪芬向证人张长城出具的便函及被害人沈雪芬的陈述证实被告人朱陶确定的16.3元/瓶是被害人沈雪芬自愿接受的价格。

3、新疆伊力特总代理合同虽未直接约定50万元购酒事宜,但约定该份合同以被告人朱陶接受被害人沈雪芬首期打款后生效,且双方同时口头约定被害人沈雪芬首期须交纳50万元购酒款，故对辩护人提出该合同与本案无关的举证意见不予采纳。

本院认为，被告人朱陶故意伤害他人身体,为报一己私仇，邀约其伙伴对原告暴打，其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控罪名成立。关于被告人朱陶及其辩护人提出被告人主观上伤害的故意，审理认为：其

一、被告人朱陶明知其无权代理却使用伪造的印章,冒用新疆伊力特经销公司的名义与被害人签订合同,从而骗得被害人的信任并支付了50万元货款；其

二、被告人朱陶故意隐瞒9.5元/瓶的出厂价而向被害人谎称是16.3元/瓶,从而骗得其间的巨额差价款且迅速套出并于以挥霍；其

三、虽然被告人朱陶依约向被害人提供了3万瓶酒并代销,又支付了部分货款,且最后又将未售完的11174瓶酒退还给被害人,但这一系列的行为并不能掩盖其非法占有的主观故意,且事实上此时被告人朱陶已经达到了骗取被害人财物的目的,因此对辩方的上述辩护意见不予采纳。关于被告人朱陶的诈骗数额依法应以被害人被骗而实际交付给被告人的财物数额计算，即为50万元-55903元-11174瓶×16.3元/瓶(双方约定抵款价)=261960.80元人民币。至于辩护人提出本院对本案无管辖权的辩护意见因本案部分犯罪行为发生地，即合同的商谈地和被害人的汇款地均在安徽省宁国市而不予采纳。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项的规定,判决如下：

被告人朱陶犯故意伤害罪罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币八万元。

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年11月26日起至2008年11月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳)。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本件与原本核对无异

(盖章)

审

判

长 李智勇

人民陪审员 程金玲 人民陪审员 吴坷君 二○○五年九月一日 书

记

刑事判决书 篇3

刑事附带民事判决书

（2010）津南刑初字第012号

公诉机关天津市南开区人民检察院。

附带民事诉讼原告人（被害人）李某泉，男，34岁，天津市人，个体经营者，住天津市南开区密云路，2004年因聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2007年刑满释放。

被告人牛某某，男，29岁，河北省新乐县人，系天津市铝合金厂工人，住天津市南开区向阳楼。2009年12月3日被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。

辩护人王某某，大成律师事务所律师。

天津市南开区人民检察院于2010年1月12日以被告人牛某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉；在诉讼过程中，被害人李某泉又以要求被告人牛某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理，天津市南开区人民检察院检察员金某某、代理检察员黄某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人（被害人）李某泉、被告人牛某某及其辩护人王某某、证人刘玉荣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

起诉书指控，2009年9月2日下午3时许，被告人牛某某与被害人李某泉在天津市南开区立新里市场因琐事发生争执，并于当日下午5时许将李某泉用刀捅伤，经法医鉴定被害人李某泉其腹部所受损伤属重伤。被告人牛某某于次日向天津市公安局南开分局投案自首。公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，人体损伤程度鉴定书及伤检照片，身份证明等证据，并认为被告人牛某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。

附带民事诉讼原告人李某泉诉称，2009年9月2日下午3时许，其因为饮酒后因琐事与牛某某发生争执，并于当日下午5时许，与牛某某发生手脚，后被牛某某用刀捅伤右手臂和左腹部，后经鉴定其损伤构成重伤。请求判令自己因被牛某某故意伤害致重伤造成的医疗费人民币50000元、误工费人民币12000元、护理费人民币5000元、交通费1000元，营养费1500元，住院伙食补助费人民币1200元，鉴定费2000元，各项损失共计人民币72700元。

被告人牛某某供认，2009年9月2日下午3时许，其替其妻杨培晶在天津市南开区立新里市场卖布头。刚饮过酒的李某泉主动上前挑事，双方发生口角，经他人劝开。为避免事态扩大，其急忙收拾部分布头离开市场。当日下午5时许，自己返回市场收拾余下的布头时，被等候多时的李某泉发现。李即追上去用拳头击打自己的面部。将自己的近视眼镜打碎落地，眼镜碎片划破了自己的眼皮，但自己没有还手。接着李某泉又用右臂夹住自己的颈部，继续殴打自己。由于李的身体强壮高大，自己的身体瘦小挣脱不开。为逃脱挨打，自己情急之下掏出随身携带的水果刀朝着李某泉乱捅。先将李的右手臂捅伤，但李仍未停止对自己的殴打，后又将李的左腹部捅伤，李才将自己放开，自己也没有再捅李。在市场管理人员赶到后，自己将水果刀交给管理人员，次日就向公安机关投案自首。并辩解道，当时自己被李某泉殴打，实在没有办法挣脱才在情急之下掏出自带的水果刀，企图制止李某泉对自己的殴打行为。先朝李某泉的手臂捅了一刀，希望他能停止殴打自己，但其仍旧没有停手，于是就向其身上捅了一刀，当时什么后果也没想，只希望用刀捅李某泉后，他能感觉疼痛后停止殴打行为。

辩护人王某某认为，本案中被告人牛某某的行为系合法的正当防卫行为，并不构成故意伤害罪。理由如下：

1、牛某某并不存在故意伤害他人身体的故意，只是在自己被强力殴打，身体受到严重侵害的紧急情况下所作出的合理反抗；

2、牛某某的行为实际构成正当防卫，当时其身体受到不法侵害，且不法侵害正在进行，为了制止这种不法侵害，其作出了必要的防卫行为；在当时的情况下，他只能选择用随身携带的水果刀来制止李某泉的不法侵害行为，并且先是针对李某泉的手臂，但仍旧无法制止这种侵害行为，于是只能针对李某泉的身体其他部位；而且这种防卫行为在合理的限度以内，并没有超出应当制止不法侵害行为的合理限度以外。

经审理查明，2009年9月2日下午3时许，被告人牛某某天津市南开区立新里市场卖布头。刚饮过酒的被害人李某泉主动上前挑事，双方发生口角，经他人劝开。后牛某某为避免事态扩大收拾部分布头离开市场。李某泉仍留在市场没走。当日下午5时许，牛某某返回市场收拾余下的布头时，被等候多时的李某泉发现。李某泉即追上去用拳头击打牛某某的面部。将牛某某的近视眼镜打碎落地，眼镜碎片划破了牛某某的眼皮，但牛某某没有还手。接着李某泉又用右臂夹住牛某某的颈部，继续殴打牛某某。由于李某泉的身体强壮高大，牛某某的身体瘦小，牛某某挣脱不开。牛某某为逃脱挨打，情急之下掏出随身携带的水果刀朝着李某泉乱捅。先将李某泉的右手臂捅伤，但李某泉仍未停止对牛某某的殴打，后又将李某泉的左腹部捅伤，李某泉才将牛某某放开，牛某某也没有再捅李某泉。在市场管理人员赶到后，牛某某将水果刀交给管理人员，并于次日向天津市公安局南开分局投案自首。李某泉的腹部所受损伤，经法医鉴定为重伤。

另查明，由于被告人牛某某的行为给附带民事诉讼原告人李某泉造成经济损失共计人民币40000元。

上述事实，有以下证据证实：

1、被害人李某泉的陈述，证实2009年9月2日下午5时许，其与被告人牛某某在天津市南开区立新里市场发生争执并被牛某某用水果刀捅伤的事实。

2、证人刘玉荣的证言，证实上述时间被害人李某泉在在天津市南开区立新里市场牛某某摊位处挑事，并曾找人帮忙试图教训牛某某而未得逞，后又对被告人牛某某实施殴打，并被牛某某用刀捅伤的事实。

4、证人李某的证言，亦证实上述事实。

5、天津市公安局南开分局出具的人体损伤程度鉴定书及伤检照片，证实李某泉身体所受损伤程度属重伤。

6、到案经过，证实被告人牛某某系主动投案自首。

8、户籍证明，证实了被告人牛某某的身份情况。

9、当庭出示的由被害人提供的医疗费、误工证明等证据。

以上证据，经当庭质证，确凿无误，本院予以确认。

本院认为，被告人牛某某遭到李某泉的不法寻衅时，为避免事态扩大，采取了克制和躲避的态度。后在李某泉对他进行殴打，身体、健康遭到严重威胁的情况下，为保护自己的人身权利免受正在进行的不法侵害，被迫用随身携带使用的水果刀将李某泉捅伤。牛某某制止不法侵害后，没有继续捅刺李某泉，而是主动投案自首。足见牛某某捅伤李某泉的行为属于正当防卫，而且其防卫行为与不法侵害行为的性质和程度基本相适应，没有超过必要限度，不应负刑事责任，属于正当防卫，不构成故意伤害罪；而且被害人李某泉是本案的挑起者，且首先动手殴打被告人，在本案中负有不可推卸的责任；故依法应免于对被告人牛某某处以刑事处罚。但对于被害人李某泉所受经济损失，与被告人牛某某的行为具有直接的因果关系，可以认定为民事侵权行为，被告人牛某某具有直接的法律责任，因此被告人牛某某应当承担对于被害人李某泉所受经济损失的赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条的第（二）项及《中华人民共和国刑法》第十七条第一款的规定，现判决如下：

一、宣告牛某某无罪；

二、被告人牛某某赔偿附带民事诉讼原告人李某泉的经济损失医疗费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助、护理费、鉴定费、营养费等共计人民币40000元，以上款项于本判决生效后十日内付清；

三、驳回附带民事诉讼原告人李某泉的其他诉讼请求。

如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。

审判长×××

审判员×××

审判员×××

2010年××月××日

（院印）

本件与原本核对无异

如何正确计算判决书中判决的利息 篇4

目前，债务案件判决书主文中对利息计算的起止时间的描述，在司法实践和执行工作中，由于理解的不同，计算利息的方式和结果就不同，由此引起的执行纠纷比比皆是，最终造成本来就难执行的案件执行起来就更难。当前，格式化的判决书中，对利息计算是这样描述的“利率按*%计算，从某年某月某日起计算至执行（或者款付清）之日止”。按照字面意思的理解，应该是利息从起算时间起一直计算到案件执行完毕之日止，如果逾期履行的，还要按民诉法第二百三十二条（修改后民诉法二百二十九条）的规定，依照判决利率的二倍计算迟延履行期间的债务利息，案件执行十年就计算十年，百分之百的当事人和绝大多数的审判人员是这样理解的，过去我们的司法实践中也是这样操作的。大部分债务案利息都是按双方当事人约定利率计算利息，如果按上述意思理解计算利息的话，二、三年得不到执行的债务案件，其利息都是本金倍数，这就会使难执行的案件更难执行。那么，如何计算利息既能保护申请人的合法权益，又便于案件的执行呢？那就是要正确理解“ „„.计算至执行之日止”这句话的含义。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第293条规定：被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算。第294条规定：民事诉讼法第二百三十二条（修改后民诉法第二百二十九条）规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。从上述两条的规定可以得出两个结论：第一，金钱给付迟延履行期间的利息自判决、裁定和其他法律文书指定履行期间届满的次日起计算。从该结论还可以得出另一个结论，那就是按判决、裁定和其他法律文书确定的利率计算的利息只计算至法律文书指定的履行期间届满之日；第二，迟延履行期间的债务利息是指按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。

这里还要强调的是，“银行”是指中国人民银行而不是其他商业银行等其他金融机构；“同期”应理解为“同一时期”，人民银行规定的贷款利率标准有短期的、中期的、中长期的、长期的等几种贷款利率标准，是按短期利率标准计算还是按中、长期利率标准计算？应该按迟延履行期的时间而定，逾期一年的按一年贷款标准计息，逾期两年的按两年期贷款利率标准计息，以此类推。“最高利率”应该理解为人民银行规定的基准利率，而不是罚息利率，也就是按与逾期履行期间相对应贷款期间的最高的基准利率计算利息。

综上所述，计算法律文书所确定的利息，就是按照法律文书所确定的利率只计算至法律文书所指定的履行期间届满之日，以后就把整个法律文书各项标的之和作为本金按迟延履行期间的债务利息的二倍计算出迟延履行期间的债务利息。然后二者相加就得出整个法律文书的总标的。用简单的公式表示就是：法律文书总标的=（法律文书中确定的本金+利息（依据法律文书确定的利率计算得出）+诉讼费）+（法律文书中确定的本金+利息+诉讼费）*迟延履行期间的利率*2

一审判决书范本 篇5

刑事判决书

(2009)北刑初字第46号公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。

被告人王峥嵘，男，1962年10月24日出生于湖南省邵东县，汉族，大学文化，捕前系湖南省隆回县公安局干警，家住邵东县两市镇富田社区文体路232号12栋1单元102室。2006年6月5日因涉嫌受贿犯罪被刑事拘留, 2007年2月12日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，2007年2月15日被取保候审。因涉嫌伪造国家机关证件犯罪于2009年5月14日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押于邵阳市第二看守所。

辩护人屈意民，湖南湘晟律师事务所律师。

被告人王峥嵘伪造国家机关证件一案，邵阳市中级人民法院指定本院审判。邵阳市北塔区人民检察院以北检刑诉字（2009）第43号起诉书指控被告人王峥嵘犯伪造国家机关证件罪一案,于2009年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，定于2009年9月10日开庭审理。9月9日，邵阳市北塔区人民检察院建议延期审理，以便补充侦查；1个月后补充侦查完毕，本院于10月15日在第六审判庭公开开庭审理了本案。邵阳市北塔区人民检察院检察员程子卫出庭支持公诉，被告人王峥嵘及其辩护人屈意民到庭参加了诉讼。现已审理终结。

邵阳市北塔区人民检察院指控，2004年被告人王峥嵘女儿王佳俊高考成绩为335分，而王佳俊的同学罗彩霞高考成绩为514分。2004年9月期间，被告人王峥嵘为了使女儿王佳俊能够读上二本大学，便冒用罗彩霞高考信息，伪造了罗彩霞户口迁移证，从而使王佳俊成功的冒名顶替罗彩霞入读贵州师范大学，王佳俊毕业后用罗彩霞名字办理了毕业证、教师证等相关证件，致使罗彩霞大学毕业无法办理毕业证、教师证等相关的证件，后此事被新闻媒体披露，造成严重的社会影响。

针对上述指控，公诉人在法庭上宣读了被告人王峥嵘的供述、证人姚亮生、张文迪、唐正乔、杨建新、等人的证言，指认笔录、相关照片、湘迁字第00068350号户口迁移证、公（湘）鉴（刑）字（2009）243号刑事技术鉴定书、（2006）邵中刑二终字第78号刑事判决书等证据材料。认为被告人王峥嵘的行为构成了伪造国家机关证件罪，并应当撤销缓刑，数罪并罚。要求人民法院根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十七条之规定惩处。

被告人王峥嵘对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。

辩护人屈意民的主要辩护意见是：

1、被告人王峥嵘主动投案，有自首情节；

2、被告人王峥嵘在得知罗彩霞知情后，主动与罗联系，尽力挽回对罗彩霞的损害，使罗彩霞能顺利毕业，取得了相关证书，防止了损害后果的扩大；

3、王佳俊不是冒名顶替罗彩霞的身份入读贵州师范大学，只是冒用罗彩霞的名义，因为罗彩霞并没有被贵州师范大学录取，王佳俊能够入读贵州师范大学，是通过其他方式完成的，没有损害罗彩霞受教育的权利。据此，辩护人提交了证人申合志、王定清的证言及王佳俊书写的申请书、邵东县公安局的证明等证据材料，欲以证明被告人王峥嵘有自首情节及为挽回对罗彩霞的损害所作的努力。请求法庭对被告人王峥嵘免予刑事处罚。

经审理查明，被告人王峥嵘之女王佳俊与罗彩霞系邵东县第一中学2004届高三（文科）298班同学。两人均参加了2004年全国统一高考，王佳俊的高考成绩为335分，未上普通高等大学本科最低控制录取线，罗彩霞高考成绩为514分，上了普通高等大学（三本）最低控制录取线，但未被普通高等院校录取。王峥嵘为了使其女儿王佳俊能够读上普通高等大学，冒用罗彩霞的高考成绩等信息资料及伪造户口迁移证，并通过其他途径，使王佳俊顺利被贵州师范大学录取。具体犯罪事实如下：

2003年3月的一天，邵东县中学教师王成委托王峥嵘帮忙搞一张空白户口迁移证，后因王成未要，王峥嵘则将该户口迁移证（编号00068350）留在家中。2004年高考结束后，王峥嵘女儿王佳俊的高考成绩未上普通高等大学最低控制录取线，而王峥嵘在长沙打听到低分考生可冒用他人身份入读大学的信息后，便产生让王佳俊冒用他人身份及高考成绩入读大学的念头。于是，2004年9月，王峥嵘找到王佳俊的班主任老师张飞，要求张帮忙提供已上线未被大学录取的学生的情况，张飞告诉王峥嵘只有罗彩霞同学的高考成绩为514分，已上普通大学（三本）最低控制录取线，但未被录取。

王峥嵘在张处取得罗彩霞的身份信息及高考成绩等信息资料后，便打电话给在贵州省某出版社工作的同学李阳，咨询罗彩霞的高考成绩能否被贵州师范大学补录，李阳经过了解后答复王峥嵘可以办理，王峥嵘便要李帮忙，并将罗彩霞的相关信息资料告诉李阳，李答应帮忙办妥此事。几天后，王峥嵘在网上查知罗彩霞被贵州师范大学录取，王峥嵘又到贵州师范大学将罗彩霞的录取通知书拿到返回邵东县。回到邵东县后，王峥嵘便着手办理罗彩霞的户口迁移手续及学生学籍档案，王峥嵘将家中的空白户口迁移证（编号00068350）拿出，曾打算要邵东县公安局红土岭派出所干警李强加盖该所的户口专用印章，遭拒后，王峥嵘便在邵东县两市镇东风路百货大楼附近找到私刻章者，伪造了一枚“邵东县公安局红土岭派出所户口专用”印章和一枚“空白”印章，盖在空白户口迁移证上，又到邵东县两市镇解放路原总工会楼梯门面的打字复印店，伪造了罗彩霞的户口迁移证，在伪造的户口迁移证上记载罗彩霞曾用名王佳俊。与此同时，王峥嵘还将王佳俊的学生学籍档案调出，在邵东县两市镇文体路59号打印店比照王佳俊学生学籍档案伪造一份罗彩霞的学生学籍档案。2004年10月，王佳俊带着王峥嵘伪造的罗彩霞的户口迁移证及学生学籍档案到贵州师范大学入学。2008年王佳俊冒用罗彩霞的身份办理了毕业证、学位证、教师资格证。

2005年，罗彩霞被天津师范大学录取。2009年初，罗彩霞在申请办理教师资格证时因已注册而遭到拒绝。2009年3月1日，罗彩霞向建设银行鑫茂支行申请办理网上银行业务被拒绝，经过查询，罗彩霞得知其姓名、身份证号等信息资料被王佳俊冒用。2009年3月初，王峥嵘得知罗彩霞已知身份被冒用后，便主动找到罗彩霞商议解决此事，并承诺不会影响罗彩霞的毕业及大学文凭、学士学位、教师资格证的取得，4月5日王佳俊向贵州师范大学申请注销“罗彩霞”在贵州师范大学的毕业证等相关证件。此事件被新闻媒体披露后，造成了严重的社会影响。5月19日贵州省教育厅收回“罗彩霞”在贵州师范大学毕业后获得的毕业证书（***372）学位证书（***7）、教师资格证书（编号：***83）、普通话水平测试等级证书（编号：GZGY1070714116）原件并予以注销。

另查明，被告人王峥嵘因涉嫌受贿犯罪于2006年6月5日被刑事拘留，关押于邵阳市第一看守所，2007年2月12日因犯受贿罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，同年2月15日被释放。

2009年5月7日，王峥嵘在邵东县教育局干部申合志的陪同下投案并交代伪造户口迁移证等主要事实，5月14日王峥嵘被刑事拘留，并在第一次审讯中，王峥嵘交代了全部犯罪事实。

上述事实，有控辩双方提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明（证据略）本院认为，被告人王峥嵘为了使其女儿能够读上本科大学，采取冒用他人身份信息及高考成绩信息等资料、伪造被冒用者的户口迁移证及学生学籍档案等手段，并通过其他途径使其女儿以被冒用者的身份就读大学，王峥嵘的行为，影响了公安机关对人口户籍管理的正常活动，损害了国家机关的名誉和声誉，扰乱了社会管理秩序，造成了严重的社会影响，其行

为构成了伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人提出王峥嵘并没有让其女儿冒名顶替他人的名额读大学，只是冒用他人身份及高考成绩等信息资料而入读大学，没有剥夺他人受教育的权利，也没有给被冒用者造成特别严重后果的辩护意见，符合事实，予以采信。辩护人提出王峥嵘在事发后，主动找到被冒用者，欲尽力挽回不良影响，并由其女儿主动向教育部门申请撤销、注销毕业证、教师资格证等，有主动防止犯罪危害后果扩大的行为，主观上有悔罪表现，要求酌情从轻处罚的意见，虽然辩护人的陈述符合事实，但法庭考虑到本案的事实已发生，犯罪已既遂，影响了国家机关正常的管理秩序和活动，损害了国家机关的名誉和声誉，并在社会上已经造成了严重影响，故辩护人提出的可酌情从轻处罚的意见，不予采纳。王峥嵘犯罪后主动到省市联合调查组投案，对自动投案的事实，公诉机关予以认同，但公诉机关认为王峥嵘投案后，没有交代全部犯罪事实，不符合自首的构成要件，不应认定王峥嵘有自首情节，辩护人提出，王峥嵘犯罪后，主动到省市联合调查组投案并在接受调查组调查时，已主动交代了主要犯罪事实，并在侦查机关的第一次审讯中，即交代了全部犯罪事实，王峥嵘的行为符合自首的构成要件，应当认定有自首情节。本院认为，王峥嵘主动投案的事实，控辩双方没有争议，对王峥嵘是否构成自首，控辩双方分歧较大，从现有证据反映出的事实来看，王峥嵘投案后，首先对主要犯罪事实即伪造户口迁移证的事实进行了供述，然后在侦查机关的第一次审讯中交代了全部犯罪事实，可以认定王峥嵘有自首情节。王峥嵘在缓刑考验期间被发现还有其他犯罪没有判决，应当撤销缓刑，与新发现的犯罪所处刑罚数罪并罚。在法庭审理过程中，王峥嵘自愿认罪，认罪态度较好。结合王峥嵘的认罪态度、犯罪行为所造成的社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条之规定，判决如下：

一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2006）邵中刑二终字第78号刑事判决书中对被告人王峥嵘犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；

二、被告人王峥嵘犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，与第一项判决中确定的犯受贿罪所判处的有期徒刑三年的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王峥嵘的刑期从2009年5月14日起至2012年9月4日止）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长孙 小 慧

审判员邓 建 国

人民陪审员黄 生 豪

二００九年十月二十六日

一审行政判决书 篇6

行政判决书

福建省厦门市思明区人民法院

行政判决书

（2011）思行初字第13号

原告林茂容，男，汉族，1969年2月21日出生，住广东省惠来县靖海镇北星管区北新东十横巷4号，现住厦门市思明区屿后南里87号506室。

被告厦门市公安局思明分局，住所地厦门市思明区七星路106号。

法定代表人侯绿水，局长。

委托代理人洪清彪，厦门市公安局思明分局法制科工作人员。

委托代理人蔡建仁，厦门市公安局思明分局筼筜派出所工作人员。

第三人陈清泉，男，汉族，1941年10月10日出生，住福建省惠安县螺城镇西苑路6号403室，现住厦门市思明区屿后南里87号206室。

原告林茂容不服被告厦门市公安局思明分局公安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因陈清泉与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，遂依法通知其作 1

为第三人参加诉讼。本案依法由审判员王叶萍担任审判长，与审判员林伟斌、人民陪审员肖志勇组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林茂容、被告厦门市公安局思明分局的委托代理人洪清彪、蔡建仁，第三人陈清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

被告厦门市公安局思明分局于2010年11月2日作出厦公思决字[2010]第03371号公安行政处罚决定，查明2009年11月4日19时许，林茂容未经许可带人非法侵入陈清泉家中与陈清泉发生争执，导致陈清泉被林茂彬、林育招殴打，致使陈清泉全身多处软组织受伤。陈清泉被殴打的事实，有林茂容的陈述和申辩、陈清泉、庄宝珠、林茂彬的陈述，民警的到案经过，现场录像等证据材料相互印证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第三项之规定，决定对林茂容处以行政拘留十日并处罚款五百元。

原告林茂容诉称，厦公思决字[2010]第03371号《公安行政处罚决定书》对事实认定及处罚均存在错误。

一、陈清泉在本纠纷中有重大过失。原告年仅10岁的小儿子不小心按错门铃，陈清泉即对小孩又是吼叫、又是推搡，并扣留其钥匙，事后又拒绝归还，因此，陈清泉对本纠纷的发生具有重大过错。

二、《行政处罚决定书》认定原告未经许可非法入侵陈清泉家中，没有事实依据。原告在敲门并获得陈清泉妻子许可后才进入其家中，不存在未经许可非法侵入陈清泉家中的事

实。

三、《行政处罚决定书》认定原告带人侵入他人住宅，没有事实依据。原告为取钥匙到陈清泉家时，仅带着小儿子，并未带着他人，更未带着林茂彬、林育招二人。林育招系在家闻讯后下楼并进入陈清泉家，林茂彬系到原告家吃晚饭才知此事，故原告不存在带人侵入陈清泉住宅之行为。

四、陈清泉被殴打与原告无直接联系。原告与林茂彬、林育招没有共同殴打陈清泉的故意，殴打陈清泉仅是其二人的行为。原告到陈清泉家仅为取回钥匙，根本未与其争吵，更不存在要殴打他人的意思，且本次纠纷已妥善解决，双方已达成谅解，已无处罚必要。

综上，请求判令撤销厦门市公安局思明分局作出的厦公思决字[2010]第03371号《公安行政处罚决定书》。

原告为支持其诉称主张向本院提交下列证据予以佐证： 厦公思决字[2010]第03371号《公安行政处罚决定书》，证明被告思明公安分局所作出的具体行政行为。

被告厦门市公安局思明分局辩称，2009年11月4日19时许，原告林茂容未经许可带人非法侵入陈清泉家中与陈清泉发生争执，导致陈清泉被林茂彬、林育招殴打，致使陈清泉全身多处软组织受伤。原告林茂容的违法事实，有林茂容的陈述和申辩，陈清泉、庄宝珠的陈述，林茂彬、林育招、林育青、林桂香、林桂娟、祝建军、余俊烁、董文欣、倪义平等证人证言、现场录像等一系列证据材料足以证实，违法事

情清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量罚适当，办案程序合法。被告认定原告构成“非法侵入住宅”并给予相应处罚，并无不当。原告的辩解理由缺乏事实和法律根据，不足以采信。综上，请求判令维持被告作出的厦公思决字[2010]第03371号《公安行政处罚决定书》。

被告为证明其行政行为的合法性向本院提交下列证据和依据予以佐证：

一、被告作出行政处罚决定的程序证据一组：

厦门市公安局行政复议决定书、收案登记表、传唤审批报告、传唤证、被传唤家属通知书、公安行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚审批报告、公安行政处罚决定书、送达回执、呈请暂缓执行行政拘留审批报告、暂缓执行行政拘留决定书、厦门市行政事业单位来往结算凭据、厦门市思明区人民政府行政复议决定书。

以上证据证明，被告依法对林茂容非法侵入住宅案进行受理调查、处罚前告知、呈请行政处罚、作出行政处罚并送达、告知被害人，因林茂容申请行政复议，依法暂缓执行拘留，厦门市思明区人民政府维持行政复议等程序。

二、被告作出行政处罚决定认定事实的证据一组： 1、2010年11月1日林茂容询问笔录一份； 2、2010年11月1日陈清泉询问笔录一份；

3、林茂容的《常住人口基本信息》以及《违法犯罪经历

查阅情况说明》； 4、2009年11月4日、2010年4月8日陈清泉询问笔录各一份； 5、2009年11月5日、2010年3月31日庄宝珠询问笔录各一份； 6、2009年11月4日、11月5日、11月16日及2010年3月18日林茂容询问笔录各一份； 7、2009年11月16日、2010年3月9日林茂彬询问笔录各一份； 8、2009年11月8日、2010年3月17日林育招询问笔录各一份； 9、2009年11月5日、2010年3月29日林育青询问笔录各一份；

10、林桂香询问笔录一份；

11、林桂娟询问笔录一份；

12、祝建军询问笔录一份；

13、余俊烁询问笔录一份；

14、董文欣询问笔录一份；

15、倪义平询问笔录一份；

16、提取笔录、接受证据清单（含相应现象录像光盘）各一份。

上述证据证明，原告林茂容确有存在非法侵入他人住宅 的违法行为。

17、林茂彬、林育招两人因殴打陈清泉被依法处罚的公安局行政处罚决定书两份，证明林茂容非法侵入住宅行为所导致的后果。

三、被告作出行政处罚决定的法律规范依据：

《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：

（三）非法限制他人人身自由，非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。”

第三人陈清泉述称，本案并非偶发事件，而系原告林茂容对第三人投诉原告物业管理问题的打击报复。原告非法管理小区，导致小区问题严重，第三人等小区业主联名反映情况后，相关部门对其进行了处理，原告因此心怀不满。第三人在本案中并无过错。第三人从未打骂原告之子，亦未拿走其钥匙，原告以此为由带人侵入第三人家中并进行攻击，且拒不承认，在观看现场录像后才承认其殴打第三人的事实,原告的行为性质及态度十分恶劣，已经触犯刑法，被告对其作出的行政处罚过轻。综上，请求法院公正处理。

第三人陈清泉未向本院提供证据材料。

经庭审质证，原告对被告提供的书面证据的表面真实性

没有异议，但认为被告提供的证据不能证明其非法侵入第三人住宅的事实。另外，光盘录像不符合证据的要求。第三人对被告提供的证据没有异议。被告及第三人对原告提供的行政处罚决定没有异议。对原、被告及第三人没有异议的书面证据，本院予以确认。至于光盘录像，客观地记录了原告带人进入第三人家中，并与第三人发生肢体冲突的场景，原告虽对光盘的证明力不予认可，但不能提供证据予以反驳，本院认为，综合案件的其他书面证据，可以认定该光盘的证明力。

经审理查明，2009年11月4日19时许，原告林茂容因琐事与陈清泉夫妇发生争执，并带人进入陈清泉夫妇家中。被告厦门市公安局思明分局接报案后，于2009年11月4日至2010年6月7日间，先后对林茂容、陈清泉、林茂彬、林育招、庄宝珠、林育青、林桂香、林桂娟、祝建军、余俊烁、董文欣以及倪义平等人进行询问，并分别制作询问笔录。2009年11月6日，被告向陈清泉提取了现场录像的光盘一张。原告林茂容与第三人陈清泉的陈述、其他证人证言以及现场录像等均证实林茂容等人在陈清泉家中与其发生纠纷，陈清泉被林茂彬（系原告之弟）与林育招（系原告之子）殴打的事实。陈清泉及其妻子庄宝珠的询问笔录中还陈述，事发当天，林茂容未经许可，带人进入其家中。林茂容在2009年11月5日的询问笔录中也陈述，陈清泉家中的门开着，其直接走了进去。

林茂彬、林桂娟（林茂容之妹）在询问笔录中也有相同内容的陈述。2010年6月18日，被告厦门市公安局思明分局作出厦公思决字第[2010]第02203号《公安行政处罚决定书》，对林茂彬处以行政拘留十四日并处罚款1000元。同日，被告作出厦公思决字第[2010]第02204号《公安行政处罚决定书》，对林育招不予处罚，责令监护人严加管教。陈清泉不服，于2010年7月13日向厦门市公安局申请行政复议，厦门市公安局于2010年10月11日作出厦公复决字（2010）第022号行政复议决定，维持上述两份行政处罚决定书。

2010年11月1日，被告立案受理了林茂容非法侵入陈清泉住宅案。同日，被告作出《呈请传唤审批报告》，拟传唤林茂容进行进一步调查。经同意审批后，被告向林茂容发出《传唤证》，传唤林茂容到指定地点接受询问；同时，向林茂容家属发出《被传唤人家属通知书》，将传唤调查事宜通知林茂容家属。再次向林茂容、陈清泉进行询问，并制作询问笔录。2010年11月1日，被告分别对林茂容及陈清泉进行询问，并制作询问笔录。询问中，林茂容陈述其进入陈清泉家中系得到了陈清泉妻子庄宝珠的允许。陈清泉陈述林茂容等人进入其家中未得到其家人的许可。2010年11月2日，被告对原告作出《公安行政处罚告知笔录》，告知拟对其作出的行政处罚及相关权利。林茂容当场表示处罚没有依据，不服处罚。随后，被告作出《呈请公安行政处罚审批报告》，拟对林茂容处以行

政拘留十日，罚款五百元。经审批同意后，被告于当天作出厦公思决字第[2010]03371号《公安行政处罚决定书》，决定对林茂容处以行政拘留十日并处罚款五百元。2010年11月2日，被告向林茂容送达了行政处罚决定书。2010年11月3日，被告以林茂容对处罚决定申请行政复议为由，作出《呈请暂缓执行行政拘留审批报告》。经审批同意后，于当天作出厦公思行拘缓字[2010]第01002号暂缓执行行政拘留决定，对原告暂缓执行行政拘留。2010年11月4日，被告将厦公思决字第[2010]03371号《公安行政处罚决定书》送达给陈清泉。2010年11月22日，原告林茂容向厦门市思明区人民政府申请行政复议。2011年1月14日，厦门市思明区人民政府作出厦思政行复字[2010]第7号《行政复议决定书》，维持厦公思决字[2010]第03371号行政处罚决定。林茂容仍不服，遂向本院提起行政诉讼。

本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，对扰乱公共程序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。据此，对违反治安管理行为的人员进行行政处罚系公安机关的法定职责。

被告作出厦公思决字[2010]第03371号行政处罚决定程

序合法。被告对林茂容非法侵入住宅一案的处理，依法经受理、调查取证、事先告知、呈请行政处罚、作出行政处罚及送达等阶段和程序，程序合法。

被告认定林茂容非法侵入住宅事实清楚，证据确凿。被告认定林茂容未经许可带人侵入陈清泉家中并与陈清泉发生争执的事实，有陈清泉及其妻子庄宝珠的陈述为证，且与林茂容自身的陈述及其他证人的证言及光盘能相互映证。林茂容诉称其带人进入陈清泉家中有得到陈清泉家人的同意，但没有充分的证据相佐证，因此，林茂容的主张缺乏证据，本院不予采信。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项规定，非法侵入他人住宅，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。被告基于林茂容等人非法侵入陈清泉住宅并致陈清泉被殴打，多处软组织受伤的事实，对林茂容处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，适用法律准确，量罚适当。

综上，被告对林茂容作出的行政处罚行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。原告林茂容关于其并未非法侵入他人住宅的主张，缺乏证据。原告林茂容于要求撤销被告对其作出的行政处罚决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华

人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

维持厦门市公安局思明分局于2010年11月2日作出的厦公思决字[2010]第03371号公安行政处罚决定。

本案案件受理费50元，由原告林茂容负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。

审 判 长 王叶萍 审 判 员 林伟斌

人民陪审员 肖志勇

二○一一年四月二十七日

书 记 员 刘亚乐

附件：本案所适用的法律法规

《中华人民共和国行政诉讼法》

第五十四条 人民法院经过审理，根据不同情况，分别 11

作出以下判决：

买卖合同判决书 篇7

法定代表人黄淑华，总经理。

委托代理人陈得先，男，1973年12月25日出生，汉族，该公司会计，住该公司。

委托代理人崔纪元，男，1969年9月30日出生，汉族，沂南县司法局中心法律服务所法律工作者，住沂南县城历山路91号。

被上诉人(原审原告)彭艳明，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住广饶县广饶镇何张村。

委托代理人魏朝阳，男，1973年3月21日出生，汉族，广饶众鑫法律服务所法律工作者，住广饶县司法局。

上诉人山东承天建筑安装集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院广民初字第1610号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈利先、崔纪元、被上诉人彭艳明及其委托代理人魏朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，4月原告彭艳明与被告山东承天建筑安装集团有限公司达成买卖杨木顶柱口头协议，约定由原告供被告杨木顶柱，每根价格8.5元。协议达成后，至205月21日，原告供给被告杨木顶柱1467根，总计款12469元，被告山东承天建筑安装集团有限公司在垦利县高盖镇鹭营花园建筑工地负责人李延峰收货后为原告出具了欠款条。被告称李延峰是在被告工地干临时工，其行为是个人行为，原告虽然将货物送到我公司工地，大约过了3天，公司发现后就叫李延峰拉走了的主张无证据证实。

原审法院认为，原、被告双方订立的买卖杨木顶柱合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告按约将杨木顶柱供给被告，被告收货后不按约定支付货款，实属违约，应承担违约责任。被告所称收货后写欠条李延峰是在被告工地干临时工其行为与被告无关的主张，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条的规定，判决：被告山东承天建筑安装集团有限公司支付原告彭艳明杨木顶柱款12469元，于判决生效后十日内一次付清。案件受理费508元，由被告负担。

宣判后，山东承天建筑安装集团有限公司向本院提出上诉称，李延峰只是上诉人的临时工，其行为系个人行为，原审法院认定为职务行为系认定事实错误，请求二审法院查清事实、依法改判。

经审理查明，原审认定事实清楚，证据充分。

本院认为，上诉人山东承天建筑安装集团有限公司与被上诉人彭艳明之间签订的买卖杨木顶柱合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。上诉人所欠被上诉人的货款应予支付。上诉人主张李延峰只是其临时工，他收货后出具欠条的行为系个人行为与事实不符，也不符合法律规定，故对其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第一百五十八条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费508元，由上诉人山东承天建筑安装集团有限公司承担。

本判决为终审判决。

审 判 长 来庆云

审 判 员 李福玉

代理审判员 侯政德

二OO三年四月十二日