交通事故复核的申请书

交通事故复核的申请书（共11篇）

交通事故复核的申请书 篇1

交通事故复核申请书

申请人：田某某，男，汉族，身份证号码：，身份证住址：四川省西充县，准驾车型A2，系粤B车辆驾驶人

被申请人一：朱某某，男，汉族，身份证号码：，身份证住址：重庆市万州区，系无号牌二轮电动自行车驾驶人

被申请人二：黄某某，男，汉族，身份证号码：，身份证住址：广东省云浮市，系无号牌二轮电动自行车的乘坐人

申请事项：

1、请求撤消深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的“深公交（龙岗）认字【2017】第X号”道路交通事故认定书；

2、请求对该事故形成的原因及当事人责任重新作出认定，依据事实及相关法律规定认定申请人无责任。

事实与理由：

申请人认为：“深公交（龙岗）认字【2017】第X号”道路交通事故认定书认定此次交通事故形成的原因错误，划分责任错误，应依法予以撤销。理由如下：

一、此次交通事故的发生，完全是因为被申请人一存在严重违规驾驶造成的，应当承担本次事故产生的所有责任。

1、被申请人一在机动车道上驾驶无照无牌的非机动车，违反规定载人，已经严重违反道路交通法的规定。更有甚者，根据“粤中一鉴【2017】毒鉴字第x号”司法鉴定意见书，被申请人一在事故发生时，体内酒精含量高达128.72mg/ml,属于严重醉酒驾驶，被申请人一无视法律规定，严重违反道路安全法及其实施条例，应承担本次事故的所有责任。

2、根据现场视频及鉴定结论，被申请人在驾驶电动车拐弯时，并未减速也没有伸手示意，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施

张睿思律师 ***

条例》第七十二条第四款规定，转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。

3、根据“粤南【2017】车鉴字第X号”鉴定意见书，被申请人一所驾驶的无牌照车辆本身就存在严重的安全隐患，也是导致本次事故的重要原因。涉事的无牌照电动车其后轮没有抱死装置，且其前部无照明灯组、后部没有信号装置，这些安全隐患与事故的发生存在一定的因果关系。被申请人一作为电动车的驾驶人，应当在行车前对该车辆的制动装置、照明信号装置予以检查，因被申请人一未进到必要的注意义务，应当承担相应的责任。

二、申请人严格遵守交通法的相关规定，不存在超速行驶，亦没有饮酒驾驶或醉酒驾驶，不存在任何违反道路交通安全法的行为，不应当与被申请人承担同等责任。

1、根据现场的视频及鉴定意见书，事故发生时申请人按规定行驶在左转弯车道内，不存在擅闯信号灯，且其车速在28-30公里每小时，已经尽到了必要的注意义务，不存在任何违反规定的情形，属于正常驾驶。

2、事故发生的原因是被申请人一违规驾驶，自己冲撞在申请人正常行驶的车辆左前部，最终导致事故的发生，现场无申请人紧急刹车的痕迹足以印证。龙岗大队未对被申请人一驾驶车辆的车速及刹车痕迹等进行鉴定，就认为事故的造成是由于申请人疏忽大意，其依据严重不足。再者，若被申请人一不存在超速行驶，仅仅是28-30公里每小时的车速，其产生的冲击力，不会造成这么严重的后果。

3、申请人的车辆未见安全隐患，车辆制动系统设施齐全，其中右前轮制动鼓工作面直径为324mm，而规定的制动鼓标准内径为320mm，超出部分并不影响车辆的制动系统，且事故的发生并非是因为制动不能所导致，交通事故认定书据此认定申请人承担同等责任，依据不足，该认定严重错误，应当予以撤销。

4、根据龙岗大队的现场勘验，事发地点灯光照明不足，且路面交通状况复杂，且信号灯处在瘫痪状态，该客观原因与事故的发生具有不可推脱的联系。申请人尽了足够的驾驶人注意义务，不应当为非因其自身原因造成的后果承担责任。

张睿思律师 ***

三、被申请人二明知被申请人醉酒且属于该无牌电动车不可以搭载乘客，仍旧乘坐，其存在一定的过错。根据“粤中一鉴【2017】毒鉴字第X号”，被申请人二血液中酒精含量高达124.05mg/100ml,处于严重的醉酒状态，仍旧搭乘电动自行车，存在故意或重大的过失，对事故的发生持有放任的态度，应当承担相应的过错。

综上，被申请人一严重醉酒驾驶无牌无照的电动车，违规搭载乘客，存在诸多违法违规情形，对造成两人二级重伤的严重交通事故负有不可推卸的责任。被申请人二明知被申请人一和自己严重醉酒，仍旧违规搭乘，存在一定的过错，应当承担相应的责任。根据事故发生时的实际情况，申请人属于正常驾驶，不存在任何的违规违法行为，不应当为本次事故承担责任。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队在没有查清事实的前提下，认定申请人与被申请人一承担事故的同等责任是错误的，为维护申请人的合法权益，特提起复核申请，望支持申请人的复核请求。

此致

X市X交通警察支队

申请人：

代理人：张睿思

日 期：二零一七年六月二十一日

张睿思律师 ***

交通事故复核的申请书 篇2

某某酒吧公共场所卫生许可证有效期为2011年7月28日至2015年7月27日, 经济类型为责任有限公司, 法定代表人为曹某某。2013年5月31日, 上海市杨浦区卫生监督所收到了该公司的公共场所卫生许可证复核申请材料:卫生许可证原件、复核申请表 (加盖了公司印章、填表日期为2013年5月10日) 、公共场所检测报告 (2013年5月28日上海济生计量检测技术有限公司出具) 、经营者身份证明和企业营业执照的复印件。

2013年6月5日, 上海市杨浦区卫生监督所收到了该公司公共场所卫生许可证补证和复核的申请材料:补证申请表、2013年5月7日刊登在上海商报上的公共场所卫生许可证遗失声明、复核申请表、公共场所检测报告 (2013年5月24日上海同标质量检测技术有限公司出具的) 、经营者身份证明和企业营业执照的复印件、委托书及受委托人身份证明复印件。

在一周内, 上海市杨浦区卫生监督所收到了该公共场所的卫生许可证的二次复核申请。

针对该情况, 杨浦区卫生监督所的监督员开展了现场调查和谈话;面对事实, 单位的法定代表人以第一次复核申请材料中非本人亲笔签名为由, 提出了书面申请, 要求撤销第一次复核申请。

2 分析处理

2.1 二次的复核是否有效

从许可的申请、受理阶段来看, 二次申请的材料和程序, 均符许可法的相关规定。对当事人提出第一次申请中的签名非法定代表人的亲笔所为之由不存立, 因为在申请登记过程中, 除非当事人当场填写申请表单, 否则受理的经办人无法鉴定是否是当事人亲自笔迹, 许可程序中也没有明文规定申请材料必须是当事人的亲笔签名, 在第一份申请的表上加盖了单位的印章和来人持证办理已经证实是该单位提出了复核申请的这一事实, 具有法律效应, 故第一次的申请, 符合法定程序;是有效申请。

第二次的申请复核的材料中除了未提交原卫生许可证外, 同样符合法定程序, 认定为有效申请。

2.2 补证是否有效

《上海市公共场所卫生许可证发放管理办法》第二十二条的规定:《卫生许可证》遗失、损坏的, 应及时向原发证的卫生行政部门申请补发。因《卫生许可证》遗失申请补发的, 应提供刊载遗失声明的省级以上报刊原件及《上海市公共场所卫生许可证申请表 (补发) 》。

从该单位的提交的材料来看, 补证前期的登记受理也符合程序的, 是有效申请。但是在审核阶段, 查实了该单位的《卫生许可证》正在复核过程中, 并未真正遗失这一事实, 故认定该单位提出的申请与事实不符。

2.3 处理

综合该单位公共场所卫生许可证的复核和补证的申请, 结合审核事实, 我卫生局作出了终止该单位的一次复核申请、不予补证的决定, 并就该事件做出了相应的处理意见, 书面了告知该单位。

3 思考

1) 本案例反映出, 相当一部分公共场所经营者法制观念不强, 依法经营的观念模糊, 缺乏合法持证经营的概念, 对公共场所卫生许可证拥有不重视。本文中的经营者在证件不知去向的情况下, 随意草率地下了遗失定论, 认定花钱登报即可解决一切, 而未意识到自身责任和内部的管理不足, 其自身在证件保管、印章启用管理上的严重不规范行为, 不仅扰乱了行政许可工作的日常管理次序, 对许可审核的正确性和严肃性带来了负面效应, 也使证件本身的合法性受到了质疑。

2) 本案例的经营者在临近复核期间提供了二家检测公司检测报告, 揭示经营者对提供卫生安全的职责不明确, 为了验证而进行检测;另外少数技术服务机构在利益的驱动下, 还是存有的不良竞争的嫌疑。目前, 二方面的缺失, 给确保公共场所的卫生安全带来了隐患。

交通事故复核申请书 篇3

家庭地址：xx县xx镇平西路xx号

身份证编号：xxxxxxxxxxxxx 联系手机：xxxxxxxxxxx

被申请人：陈 男21岁 浙江xx人、家庭住址：xx县xx镇xx村154号

身份证编号：xxxxxxxxxxxx

复核请求：请求依法撤消xx县公安局交通警察大队xx公交认字[2010]第00xx号道路交通事故认定书。

事实与理由：

2010年1月17日1时许，申请人驾驶浙xxxxxx号大型卧铺车，从福建省石狮开往xxx方向，途径104国道线xx县xx镇xxxxx路段，在车辆临近被申请人大约2米距离时遇被申请人突然自左向右横穿公路，造成采取无法避及无法预见事故的紧急措施后，仍以致被申请人受伤送往医院抢救无效而死亡的道路交通事故。

申请人认为：2010年1月17日1时许，该起发生的交通事故全部责任在于被申请人突然加速横穿公路的行为，被申请人它的违法之处是：

(1)根据中华人民共和国道路交通安全法实施条例第四节行人和乘车人通行规定第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道上通过，没有人行横道的，应当观察来往车辆情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”很显然，本次事故是被申请人在有意识地在横穿公路时，是在车辆临近行人距离约2米时突然加速横穿公路而导致申请人采取措施来不及，车头碰撞到被申请人而发生的事故。而被申请人的行为严重地违反了《道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，是严重的违法行为，是发生本起事故的主要引起的原因。

(2).申请人在本起事故中没有过错，并没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第47条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过应当避让”。的规定，因为这条规定是在车辆车辆可控制的安全区行驶的情况下适用，而并不适用行人在车辆临近时突然横穿的行为。被申请人在车辆临近时突然横穿这是任何人是无法预见的，也是无法避让和无法克服的，并不是申请人思想麻痹而导致的，所以xxx公安局交通警察大队给申请人套上这一条法律是错误的。

(3).申请人没有超速行驶，是在规定的正常的行驶速度，当时发生事故准确时间是2010年1月17日1：05：07，这是当时车辆上gps卫星定位系统测出的，当时行驶速度是65.95公里/小时。(附：提供原始当时在xxxx集团信息中心测试的卫星定位数据库资料作为证据)。申请人并没有违反交通法律法规，而事实上车辆正常行驶即速度在65.95公里/小时，车辆可控制非安全区内应大于2米，根据《中华人民共和国公共安全行业标准--典型交通事故形态车辆行驶速度技术鉴定》的标准推算：车辆以80公里/小时的速度行驶时，停车距离（包括反应距离和制动距离）约为56米，车辆以60公里/小时的速度行驶时，停车距离（包括反应距离和制动距离）约为42米，而被申请人在车辆临近时2米突然横穿公路，根据计算行驶速度65.95公里/小时，（包括反应距离和制动距离）应是45米，显然是无法躲避和采取任何措施能避免的。

综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定的交通事故责任认定原则是“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。申请人认为本起事故的过错完全在于被申请人在车辆临近时突然横穿公路，是具有严重的过错，而申请人在本次事故中完全没有过错，不应当认定为主要责任。这是完全颠倒黑白的事故认定，申请人请求上级公安机关本着事实求是，依法公正的执法理念，依法撤消xx县公安局交通警察大队xx公交认字[2010]第00xx号道路交通事故认定书，对本起事故重新作出责任认定。

此致

xxx市公安局交警支队

申请人：林xx

道路交通事故复核申请书 篇4

申请人：周某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，贵州省兴仁县人，公民身份证号码（略），住贵州省兴仁县城南街道办事处……

申请人：陈某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，广东省增城市人，公民身份证号码（略），住贵州省兴仁县城南街道办事处……

被申请人：王某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，贵州省兴仁县人，公民身份证号码（略），住贵州省兴仁县新龙场镇……

请 求 目 的

请求黔西南州公安局交通警察支队对申请人亲属杨某于2016年12月1日与被申请人王某某发生道路交通事故一案进行复核，撤销兴仁县公安局交通警察大队仁公交认字（2016）第00234号道路交通事故认定书，重新认定由被申请人承担事故主要、申请人亲属杨某承担次要责任。

事 实 及 理 由

申请人周某某系杨某之母，陈某某系杨某之妻。2016年12月01日，杨某驾驶无牌号普通二轮摩托车从红井田往陆关方向行驶，00时49分（夜间），当车行驶至兴仁县XX大道XX家园路口处时碰撞停放在路中央由王某某驾驶的贵E87656号重型特殊结构货车肇事，造成杨某当场死

亡，两车受损的死亡道路交通事故。事故发生后，兴仁县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证后，于2016年12月30日作出仁公交认字（2016）第00234号道路交通事故认定书。该认定书认定由申请人亲属杨某、被申请人王某某均承担同等责任，申请人对该认定不服。

根据兴仁县公安局交通警察大队查明的事故成因来看，杨某未戴安全头盔、驾驶未购买机动车第三者强制保险、尚未登记车辆夜间上道路行驶，未保持安全车速、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；王某某驾驶车辆上道路行驶临时停车妨碍其他车辆通行。该交警大队以此判断双方均承担同等责任，过于草率、显失公平、公正。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，道路交通事故承担责任的规则是有违法行为、且违法行为与事故发生有因果关系及违法行为所起作用大小来确定。杨某的违法行为中，未戴安全头盔、未购买机动车第三者责任强制保险、驾驶未登记车辆夜间上道行驶与本案交通事故的发生是没有任何因果关系的，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶兴仁县公安局交通警察大队无相关证据证实，纯属推测。除了前述违法行为外，杨某驾驶机动车未保持安全车速是唯一与事故的发生有因果关系的违法行为，该行为最多承担次要责任。王某某在夜间将车辆停放在路中央，导致杨某驾驶摩托车碰撞该货车尾部，相比之下，王某某的违法行为所起作用较大，本应承担主要责任，兴仁县公安局交通警察大队对此显然没有重视，导致错定责任。

综上所述，兴仁县公安局交通警察大队仁公交认字（2016）第00204号道路交通事故认定书在确定责任时，未充分考虑杨某只有未保持安全车速这一违法行为与事故发生存在因果，更未考虑该违法行为比王某某在夜间将车辆停放在道路中央妨碍其它车辆通行要轻得多的关键事实，导致确定责任显失公平、公正。据此，申请人依法申请复核，望上级公安机关交通管理部门依法纠正，维护法律尊严、维护社会公平正义！

此 致

黔西南州公安局交通警察支队

申请人：

交通事故复核申请书-实例 篇5

申请人：XXXX

被申请人：XXXXX

申请事项

1、请求撤消“明公交认字（2011）第00045号”道路交通事故认定书；

2、请求对该事故形成的原因及当事人责任重新作出认定，依据事实及相关法律规定认定申请人承担次要责任。

事实和理由

申请人认为：“明公交认字（2011）第00045号”道路交通事故认定书认定事故系申请人经事故路段时未采取有效避让措施是此次交通事发生的主要原因与事实不符，划分责任错误，应依法予以撤销，并认定被申请人承担主要责任，申请人承担次要责任。理由如下：

一、此次交通事故的发生，主要是因为XXX的行为造成的。申请人在事故发生时完全按照行车规定行驶，在自己的车道内按照安全车速正常行进，当申请人在视线内看到被申请人时，采取鸣笛、并减速措施，但被申请人在听到鸣笛后稍停行进又突然窜出，以致被申请人与申请人驾驶的车辆发生较小摩擦后而倒地的事故。被申请人在听到鸣笛后稍停行进，可见其已经预见申请人驾驶的车辆要通过马路、且采取了减速避让措施，但被申请人并没有采取避免与车体发生摩擦的措施，即停止行进，而是突然窜

出，很明显，被申请人明知有危险存在，不但不采取措施规避，反而突然窜出，增加了发生事故的机率，如果被申请人也和申请人一样采取措施，完全可以避免本事故的发生。因此，本事故的发生主要是雷六子的行为造成的二、该认定书认定申请人经事故路段时未采取有效避让措施与事实不符。本事故发生时，申请人的行驶车速差较慢，且采取了鸣笛、减速有效避让措施，发生摩擦后，被申请人就此倒地，申请人驾驶的车辆与被申请人摩擦处也是只有较小损坏。而认定书认定申请人经事故路段时未采取有效避让措施显然与事实不符，试想：如果申请人没有采取有效措施，被申请人应该已经被车辆撞出较远的距离，怎么可能就在车旁倒地；而且从申请人驾驶的车辆较小损坏程度也恰好印证了申请人采取了有效措施，且撞击力度小。

综上所述，申请人认为:在该次交通事故中，申请人在事故发生时完全按照行车规定行驶，在自己的车道内按照安全车速正常行进，在视野内发现被申请人欲强行横穿马路时，也采取了鸣笛、刹车措施。申请人认为申请人已经采取了一切可以避免此次交通事故发生的措施，而被申请人在未确认安全后以较快速度强行通过事故路段，使申请人根本无法再采取更有效的避让措施，才导致本事故的发生，被申请人在本起事故中应承担主要责任。因此，为维护申请人的合法权利，本人特提出申请，请求上级公安机关依据相关案件事实及法律规定，撤消“明公交认字（2011）

第00045号”道路交通事故认定书，重新认定被申请人承担主要责任，申请人承担次要责任。

此呈

XXX市公安局交警支队

浅析我国死刑复核程序的现状 篇6

关键词：死刑复核,死刑适用,加重情节

我国目前还没有废除死刑这一刑罚方法, 所以基于慎刑的原则和保障人权的精神, 死刑复核程序在我国程序法律中的地位就显得至关重要。作为适用、执行死刑的最后关口, 死刑复核程序真正把惩罚犯罪、保障人权的刑法目的落到了实处。根据中国裁判文书网公布的死刑复核裁定书, 我们可以从中找到这些报请死刑复核程序案件的一些共同点, 同时还可以从每年公布的裁定书的数量上找出我国死刑复核程序适用的趋势和特点。结合2011年至2014年的死刑复核裁定书, 我们可以做出以下分析:

一、死刑复核程序的实施现状

自2011年中国裁判文书网开始公布我国最高院死刑复核裁判书以来, 我们可以从司法文书中看到死刑复核案件的真实案情和最高院做出裁判所依据的证据。如果将这近200份的裁定书加以分类, 最高院从2011年至2014年10月20日, 共复核187件死刑案件。其中故意伤害、故意杀人犯罪案件85件, 抢劫、盗窃案件39件, 毒品犯罪17件, 诈骗罪7件, 恐怖性质案件4件, 贪污受贿案件4件, 其他案件都零星见于放火罪、非法获取公民个人信息、职务侵占等犯罪中。从总体数量上看, 犯故意杀人罪被判处死刑的案件最多, 抢劫、盗窃犯罪次之。从案发时间上看, 受我国近期地区性不稳定因素的影响, 暴恐事件的发生, 恐怖性质犯罪在近些年有增多趋势;此外, 随着科学技术的发展, 公民对金融、电信、教育、医疗等服务的需求日益提高, 随之而来的非法获取公民个人信息等犯罪也呈现出增多的态势。具体来说, 我们可以从故意杀人罪、抢劫罪和毒品类犯罪中找出一些死刑适用的原则和共因:

(一) 故意杀人罪的死刑适用

在所有的死刑复核案件中, 故意杀人罪的案件所占比例毫无疑问是最大的。但是, 故意杀人虽然是最严重的暴力犯罪, 但由于案件的复杂性, 并不是所有的故意杀人者都应该判处死刑。首先, 从死刑复核裁定书记录的案情中可以看出, 通常情况下, 核准死刑的故意杀人案件均有累犯、数罪并罚、动机十分卑劣、手段极其残忍等情节。严重的社会危害性和人身危险性使得故意杀人罪的死刑适用率极高。其次, 经死刑复核程序的故意杀人案件, 因故意报复、泄愤和其他经济原因而产生的雇凶杀人和预谋杀人的居多。再次, 在判处死刑的故意杀人案件中, 犯罪人的暴力化倾向十分明显。这类暴力性的故意杀人犯罪后果都特别严重, 社会危害性极大。最后, 在进入死刑复核程序的故意杀人案件中, 谋害弱势群体的案件也占据了比较高的比例, 例如:老年人、残疾人、未成年人、妇女等弱势群体在被害人中所占的比重都很大。

(二) 抢劫罪的死刑适用

抢劫罪在传统犯罪中最为常见、多发, 它一直是我国刑法严厉打击的重点, 在最高院核准的死刑案件中, 抢劫犯罪案件所占比重也很大。从死刑适用的罪行上来看, 此类犯罪都必须具有极其严重的社会危害性, 而对于复杂客体的犯罪来说, 人身权利是否受到侵害, 就成了该犯罪行为是否适用死刑的标准。从关于抢劫罪的死刑复核裁定书中可以看出, 抢劫罪的死刑主要集中在“抢劫致人重伤、死亡的”这个加重情节上, 大部分案件还是坚持传统的报应限度———“一命抵一命”, 对抢劫罪的死刑适用进行评价。在2011至2014年最高院公布的39件抢劫罪死刑复核裁决书中, 无一例外的都有“致人死亡”的情节, 这充分说明了对抢劫罪的死刑判决, 国际公约中规定的死刑只适用“故意害命”这一基本标准在实践中得到了很好的贯彻了, 体现了刑罚人道主义与宽和的刑事司法精神。

(三) 毒品犯罪的死刑适用

就毒品犯罪而言, 世界上大多数国家在刑罚设置中都没有规定死刑, 即使有些国家依然保留了死刑, 也基本不会动用。但由于种种原因, 我国在对待毒品犯罪上始终持高压态势, 在立法上仍然保留了死刑, 在司法实践上也多次适用死刑。此外, 我们从死刑复核裁定书中也能看到, 毒品犯罪死刑适用标准大多数是根据涉案的毒品数量, 司法机关在处理毒品犯罪案件过程中对于责任的认定也往往将毒品犯罪的责任与毒品的数量划上等号, “毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算, 不以纯度折算。”这些规定就意味着直接将毒品数量作为适用死刑的一个重要标准, 对于查获的毒品数量无需考虑毒品的纯度, 只要毒品数量达到法定追诉的标准, 就可以定罪量刑。上述种种规定都反映出了我国刑事立法对毒品犯罪实施刑罚的严厉性, 充分体现了我国现行刑事立法对毒品犯罪从严惩治的态度。

二、刑事政策对死刑复核的影响

“宽严相济”被作为新时期的刑事政策确立下来后, 控制死刑适用就成为了新的政策, 减少死刑执行数量成为刑事司法中的政治任务。相比“严打”时期的死刑适用, 在当前刑事政策的指导下, 我国的死刑案件有了明显的减少, 死刑适用的依据和程序也更为严格。最近几年许多控制死刑政策的执行都较多地考虑了“宽”的一面, 但是控制死刑目标的实现并不意味着一定要减少死刑数量, 对于罪行极其严重的犯罪行为还是需要用生命刑对犯罪人加以惩罚, 从而达到法律效果和社会效果的统一。

三、我国死刑复核程序适用的缺陷

目前, 我国死刑复核程序并没有采取公开的方式进行, 而是通过书面审理, 信息的不对称导致大众无法还原案件的整个过程, 审核程序信息的缺乏引发了公众对案件的各种猜疑和网上的传言四起。所以, 作为司法程序, 其公开性是十分重要的。此外, 在死刑复核程序适用的过程中, 由于缺乏有效的机制, 使得被告人只能等待复核结果的生成, 而没有相应的渠道来行使有效的辩护权, 在死刑复核期间, 关于被告人辩护律师对死刑案件阅卷和审查、会见被告人、会面主审法官等一系列合理要求很难得到满足, 这无疑也增加了司法机关的权利权重, 实际上就使死刑复核程序的公正性打了折扣, 产生消极的影响。在实践中, 死刑复核过程要求讯问被告人, 但法律上关于讯问应安排在何时、以何种方式等问题都并没有明确规定, 整个相关法律规定仍然流于形式, 这些问题都会使我国的死刑复核程序沦为摆设, 失去其真正的作用。笔者认为, 我们应当完善当前死刑复核程序中的信息沟通机制, 增强上下级检察院之间、最高人民检察院和最高人民法院之间的信息交流, 从而使最高人民检察院能够准确及时的了解死刑复核程序的进展, 切实行使其监督权和建议权;其次, 关于死刑复核程序中的被告人权利也应该在相关法律中做出明确而具体的规定和体现, 从而保证被告人在整个程序中的合法地位。

通过对我国死刑复核程序现状的分析, 我们可以看出, 我国虽然无法彻底废除死刑制度, 但是对于死刑的适用和执行始终采取严谨的态度。死刑复核是是否适用、执行死刑的最后关口, 只有坚持公平、正义的死刑复核程序, 才能做出公正合理的死刑判决的, 因此, 我们需要充分尊重和保护公民的生命权, 合理公正的适用死刑复核权。这样不仅有利于我国死刑复核程序的发展和完善, 同时也促进并推动了我国死刑制度的进步, 更为实现中华民族伟大复兴的中国梦提供了法律制度上的保障。

参考文献

[1]赵秉志.刑罚总论问题探索[M].北京:法律出版社, 2003.1.

[2]胡常龙.死刑案件程序问题研究[M].北京:中国人民公安大学出版社, 2003.

[3]陈卫东, 刘计划.关于死刑复核程序现状及存废的思考[J].中国法学, 1998 (5) .

道路交通事故认定复核申请书 篇7

申请复核人：，男，汉族，197 年 月0 日出生，身份证号码：35 8，住 市 区 镇 村 22-1号，电话：。

复核请求

请求撤销 交警 公交认字[201 ]第00 号道路交通事故认定书，重新划分事故责任，认定、负事故同等责任。

事实与理由

一、事故经过及责任认定

201 年 月26日1 时39分，申请人驾驶 号小型轿车，由 收费站往 方向行驶，途径 高速公路下行 KM+450M路段时，遇突发情况（引擎盖突然开启，影响其驾驶视线），申请人采取向右连续变更车道紧急措施，当事人 未按照操作规范安全驾驶，导致其驾驶的行驶在第四车道的 号重型厢式货车，与 号小型轿车两车发生碰撞，造成申请人、乘车人、余、黄 不同程度受伤，乘车人 死亡及两车辆损坏的交通事故。20 年 月2 日 省公安厅交警总队 高速公路支队一大队做出道路交通事故认定书认定申请人负事故主要责任，负事故次要责任。

二、复核理由

根据 中 司法鉴定所出具的 【20 】痕鉴字第 号《车辆痕迹鉴定意见书》，本起事故的起因是申请人驾驶的 号小型轿车引擎盖在交通事故前并未闭合，造成引擎盖突然开启，影响申请人驾驶视线造成的，事故中申请人采取向右连续变更车道的操作应属正常的应急措施，号小型轿车存在的机械故障是本事故的起因，本事故系由车辆技术性能引发的事故，鉴于此，本事故应当被认定为意外，属偶发事件。交警部门据《车辆痕迹鉴定意见书》认定申请人承担本事故的主要责任，明显有失公正，应当给予改正。另从事故的监控视频等证据材料，可以认定当事人 事故发生时，视线离开正前方，未及时采取有效避让措施，这些行为与事故的发生有着直接的因果关系，当事人 所应承担的责任与事故认定的责任明显不符，应当给予修正。事故发生后，申请人迅速报警，参与抢救伤人，避免了其他重大损失，其行为也应当给予肯定。

综上所述，交警高 公交认字[201]第 号道路交通事故认定书在事故归责的认定明显有失公正，当事人 至少应该承担本次交通事故的同等责任。故依法申请复核，重新认定事故责任。

此致

公安厅交警总队 高速公路支队

申请人：

201 年9月

交通事故责任认定复核申请书1 篇8

申请人：，女，年 月 日出生，汉族，职业，企业职员，住，身份证号：。联系电话：

被申请人： 公安交通警察大队

申请人不服 县公安局交通警察大队于XX年XX月XX日下发的XX公交认字[2017]第XX号《交通事故认定书》，现申请重新对责任进行认定。

请求事项：

一、依法撤销XX县公安交通警察大队于2017年XX月XX日下发的XX公交认字[2017]第XX号《交通事故认定书》；

二、依法认定XX承担事故的全部责任，XX不承担事故的责任。事实和理由：

一、XX县公安交通警察大队作出的XX公交认字[2017]第XX号《交通事故认定书》认定事实不清，运用法律规定不适，最终导致责任认定错误。

XX公交认字[2017]第XX号《交通事故认定书》认定“2017年XX月XX日0时许，XX驾驶鄂XXX号中型自卸车沿XX省道由东向西行驶至XX县XXX，向右转弯时，与XX驾驶的无牌“XX牌”CX型XXX车X相撞，造成两车受损、XX当场死亡的交通事故。

申请人认为，XX没有按照法律规定正确的驾驶车辆才导致交通事故致使XX死亡，所以，XX应当负全部责任。

二、认定XX和XX两人承担此次事故的同等责任是不当的，应改为XX承担全部责任，XX不承担责任。

发生事故的主要原因是XX驾驶机动车辆在道路行驶时，对车道内车辆通行情况观察不周，且未在确保安全、畅通的原则下通行，并且违反了《道路交通安全法实施条例》第五七条第二项关于“向右转弯、向右变更车道、超车完毕回原车道、靠路边停车时，应当提前开启右转向灯”之规定，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任。XX虽然没有戴安全帽，是有违规行为，但此次交通事故不能以安全帽来保住黄天高的性命，因为发生的交通事故是XX驾驶的车辆是从XX的头部直接辗压过去才导致XX死亡的，XX身体乃血肉之躯，怎么能受得住大型货车从头部辗压不死，就算是铜铁之躯也会不保性命，所以，XX没按规定戴安全帽在此次交通事故中并没有影响其生还机率。

按照XX县公安交通警察大队的认定，要求XX两人承担此次事故的同等责任，是不能成立的，也是不符合法律规定的，更不能为死者的家属所接受。所以申请人认为，XX没有按法律规定驾驶车辆，没有注意车辆行驶路况，没有确保车辆转弯时是否安全是造成此次事故的全部原因，所以XX应当承担此次事故的全部责任，XX不应当承担事故的责任。

综上所述，请求依法撤销XX县公安局交通警察大队于2017年XX月XX下发的X公交认字[2017]第XX《交通事故认定书》；依法认定XX承担事故的全部责任，XX不承担此次事故的责任。

此致

XX公安交通警察大队

申请人：

交通事故复核的申请书 篇9

道路交通事故认定书 行政复核申请书

申请人：公某某，男，19XX年9月24日生，驾驶证号：37132819XX0924XXXX，住址：山东省某某县XXXX 236号。

申请事项：

1、请求依法变更(临公交蒙认字【201X】第201XXXXXXXX号)《道路交通事故认定书》。

2、请求依法重新认定申请人在本次交通事故中承担次要责任，赵某强承担主要责任。事实与理由：

2014年8月20日6时40分许，申请人驾驶鲁Q8XXXXJ“时代牌”轻型普通货车由东向西靠右（路北）正常行驶在“艾八”公路旧某乡龙山村路段时，发现对面有人（赵洪强）驾驶一辆摩托车由西向东逆向（靠路北）向申请人车辆迎头驶来，并且扭头后看不看正面非正常行驶。申请人见状，立刻减速慢行把速度较低到20KMH以下，同时鸣笛提醒，但对面驶来的摩托车不仅没有减速也没有回复正常行驶，申请人为了保护摩托车驾驶人（赵某强）的安全，马上选择了向左（路中心线）打方向以躲避摩托车驾驶人；但摩托车驾驶人不知道什么原因，开始转方向又向申请人的车辆加速驶来，申请人再也躲避不开，至此两车相撞在一起。事发后，申请人立刻下车救人，并要求同乘人员拨打120、122报警、救人。随后，交警及救护车相继赶到现场进行救人和现场勘查。

经交警查实，摩托车驾驶人叫赵某强，在未取得机动车驾驶证，也没有给其“宗申牌”二轮摩托车挂牌登记，更没有投保任何保险，即赵洪强在明知自己不能驾车上路的情况下，也没有戴安全头盔，仍然选择驾驶有制动故障的摩托车逆向高速行驶在路上。经山东交院交通司法鉴定中心出具的【201X】交鉴字第2XX0号中心编号：LYMY201XXXXX01号《鉴定意见书》认定证实，因此依法应当认定摩托车驾驶人赵某强承担本次交通事故的主要责任。

综上，申请人依法向贵处提出重新鉴定申请，望裁如所请！此致 某某县公安局

申请人：

复核申请书 篇10

申请人： AAA，男，1969年10月2日出生，汉族，务工，住漳州市龙文区ZZZZZZ，身份证号：35062119。

被申请人：BBB，男，1955年1月7日出生，务农，住长泰县武安镇ZZZZ号，身份证号：350625191。

申请人因对公安局交通警察大队做出的泰交认【2015】第CCC号《道路交通事故认定书》所做的事故认定不服，现特提出申请，请求上级交警部门依法撤销该认定，查清事实后，重新划分事故责任，依法认定由被申请人承担事故责任。

事实与理由

公安局交通警察大队对本事故的事实认定不清，法律适用错误。通过长泰县公安交通警察大队制作的现场图和现场照片均可以证实：

一、在事故发生前，申请人驾驶的轮胎式转载机已经进入本人按交通规则应行的车道。申请人驾驶机动车进出道路未让正常行驶车辆先行的法定情形已经消失，申请人不可能再从自己按交通规则应行的车道退回到道路的左侧让直行的车辆先行。

二、从申请人驾驶的轮胎式转载机与被申请人驾驶的二轮摩托车相撞的部位可知，被申请人未未靠道路右边行驶，并且在与申请人会车时没有注意安全造成两车相撞，被申请人未按交通规则行驶的行为是事故发生的原因之一。因此，公安交通警察大队以申请人驾驶机动车进出道路未让正常行驶车辆先行是造成事故的根本原因，认定申请人负责事故的全部责任是错误的。

请上级交警部门支持申请人的请求，依法撤销公安局交通警察大队做出的V交认字【2015】第CCC号《道路交通事故认定书》，重新认定事故责任。

此致

HHH公安局交通警察支队

申请人：

复核评估申请（精选） 篇11

复核评估申请书

A市房屋征收办公室：

××房地产评估有限公司：

A市房屋征收办公室与2011年8月6日向申请人送达了《国有土地上房屋征收评估报告》（以下简称该评估报告），现依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《房地产估价规范》的有关规定对该报告提出异议：

1.评估报告评估金额是完全违背了市场价格，是显失公平、公正的，也严重损害了申请人的实体利益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条规定，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”；另，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第13条的规定，评估单位应当合理使用评估办法确定估价结果。然而，该评估报告完全照搬2001年的基准地价和基准房价，显然违反上述法律规定，且估价结果严重不合理，背离了被征收房屋的市场价值。

2.评估报告内容不完整，主要项目缺失。根据《房地产估价规范》的有关规定，房地产估价结果报告应当载明：委托方、被委托方、估价对象、估价目的、股价时间、价值定义、估价原则、估价方法、估价结果、估价人员、估价作业日期、估价被告应用有效期。但是，该评估报告中，估价原则、估价方法和估价作业日期等主要内容缺失，故被告不规范、不完整。

3.爬过被告中没有估价机构和估价人员资质证书，无法证明评估报告的合法性。

综上，该评估报告不能作为对申请人进行房屋征收补偿的依据，特提出复核申请。

申请人：