和解协议书的效力（精选13篇）
和解协议书的效力 篇1
执行和解，是指在执行中双方当事人就执行标的的一部或全部，自愿协商达成如何执行的协议。
对执行和解协议的效力，有的学者认为“执行和解协议不具有法律效力”，理由是执行和解协议是当事人之间自行和解的结果，如果一方当事人不履行仍要按原法律文书执行，只有原法律文书才具有法律意义上的约束力。
也有的学者主张，执行和解协议一经达成就具有法律效力，理由是该协议明确了执行的方式、内容、时限，对权利人义务人都具有约束力;只要和解协议履行完毕，就不能再按原判决执行，当事人也不能再反悔。
笔者认为，达成和解协议是附条件的民事法律行为，这个条件就是和解协议得到履行。
具体理由有：
1、执行和解协议的效力已为法律所确认。
《民事诉讼法》第二百一十一条第二款规定：“一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”这条法律规范从反面肯定了和解协议的效力，即当事人应当自觉履行和解协议，不是靠法院强制执行，并且规定了不履行和解协议的处理，即仍要执行原判决。
2、执行和解协议是经过司法程序确认的。
和解是当事人对自己民事权利的处分，体现了当事人意思自治原则;只要这种处分不损害国家、集体、他人的合法利益，就应当受法律保护。
但和解协议不仅是双方当事人的意思表示，而且依法要由执行员将协议内容记入笔录，才能得到法律上的承认，体现了法院的意志，当然具有法律效力。
3、执行和解协议可以产生中止或终结执行程序的效力。
如果和解协议是当即履行，则执行程序也告终结。
如果和解协议约定履行期限，则在此期限内法院也不得按原法律文书执行。
如果在部分履行和解协议后当事人又反悔的，则已行部分仍然有效。
如果当事人已完全按和解协议履行完毕，这时任何一方当事人都不得以任何理由要求恢复原法律文书的执行，法院也不能依职权执行。
4执行和解协议生效应当具备一定的条件。
和解协议是实践性的协议，而不是诺成性的。
如果一方当事人不履行和解协议，则该协议就无法律约束力，这时只有原法律文书才具有法律效力。
反之，如果已经按和解协议履行，则原法律文书就不具有强制执行力，这时和解协议具有完全的法律效力。
笔者认为，如果全盘否定和解协议的效力，在实践上会放纵部分当事人随意违反和解协议，拖延执行时间;如果认为和解协议具有绝对确定的效力，则又会漠视法律文书的严肃性，失去法律文书的制约任用，最终都不利于及时保护当事人的合法权益。
和解协议书的效力 篇2
关键词：刑事和解,刑事和解协议,性质,效力
刑事和解是刑事诉讼法重要的制度内容。传统刑事诉讼中, 刑事和解一般局限于自诉案件范围, 而随着恢复性司法的发展, 和解逐步进入公诉案件的领域之中。我国刑事诉讼法对这两种刑事和解均进行了规定。刑事诉讼法第206条规定, “自诉人在宣告判决前, 可以同被告人自行和解或者撤回自诉。”第277条到第279条则对公诉案件中的刑事和解进行了规范。在这两种刑事和解的类型中, 和解协议均是其中至为重要的关键环节。在一定程度上, 甚至可以认为, 刑事和解的整个程序架构几乎就是围绕着和解协议而展开的。和解协议的主体、刑事和解的性质、刑事和解协议的效力等构成了刑事和解程序的核心问题。然而, 对于上述核心问题, 现有立法中除了对刑事和解协议的主体有所规定外, 对刑事和解协议的性质和效力等问题则语焉不详。即使是在两高的司法解释中, 同样也没有详细的规定。对这两个问题加以分析就具有了一定理论价值。考虑到刑事和解协议的效力问题建立在刑事和解协议的性质上, 此处首先对刑事和解协议的性质加以论述, 然后再讨论刑事和解协议的效力问题。
关于刑事和解协议的性质, 在我国刑事诉讼法修改前后一直有着诸多争论。代表性的观点有三种。一是将刑事和解协议的性质归结为“非典型的公法契约”。认为刑事和解过程是公权力处理的私权利化, 属刑事犯罪民事侵权化的意识流, 但从本质上说刑事和解仍属公法之列, 刑事和解协议是处在公法视野下的契约。刑事和解协议的结果影响被告人的刑罚, 这涉及了传统契约不得约定的“人身关系”内容。但在辩诉交易制度下, 辩方律师和公诉机关也是以刑罚作为协议约定内容的。刑事和解与辩诉交易协议中约定的内容具有同质性, 因此, 在“辩诉交易”的契约性质已经被学者们认同的情况下承认刑事和解协议的契约性质已不再是一种障碍。事实上, 刑事和解协议的“契约”性质也已经得到较为普遍的承认。 (1) 二是将刑事和解协议的性质归结为民事合同。认为“刑事和解协议本质上为民事契约而非公法契约, 对其透视应突破程序法与实体法、公法与私法之壁垒。”“刑事诉讼法中确立的办案机关对协议的审查程序可以视为该类合同的特殊生效要件。合同相对性原理决定了当事人之间达成的和解协议不能对办案机关产生实质上的约束力”。 (2) 三是认为刑事和解协议的性质具有两重性。“刑事和解协议首先是一种刑事契约, 以刑事责任的归属为标的。同时, 它也是一种特殊的民事契约, 通过契约形式使侵权行为责任转化为一种契约责任, 并以经济赔偿为其主要内容。” (3) 综合上述三种代表性观点, 可以看出, 刑事和解协议的性质似乎游离于公法和司法之间而模糊不定。
笔者认为, 对于刑事和解协议的性质, 应综合加以分析。首先, 刑事和解协议本质上是一种契约。上述观点对此均是予以承认的。然而, 刑事和解的主体究竟包括哪些?如果刑事和解的主体主要是加害人和被害人, 那么这种和解协议就具有较为明显的私法性。反之, 如果刑事和解协议对公权力主体同样产生了约束, 那么这一协议就具有一定的公法属性。从我国刑事诉讼法的规定来看, 第二百七十八条规定“双方当事人和解的, 公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见, 对和解的自愿性、合法性进行审查, 并主持制作和解协议书。”第二百七十九条规定“对于达成和解协议的案件, 公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微, 不需要判处刑罚的, 可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。”从前一条文来看, 公安、检察和法院等公权力机关无疑是刑事和解的重要参与者, 但从后一条文来看, 刑事和解协议似乎对公检法机关并不具有明确的约束力。公安、检察机关以及法院是“可以”如何行为而不是“应当”如何行为。这就使刑事和解协议的效力处于公法和私法的中间地带。而从最高检察院和最高法院关于刑事诉讼的司法解释来看, 大体也可证明这一点。最高检察院关于刑事诉讼法的解释第513条规定, “双方当事人可以就赔偿损失、赔礼道歉等民事责任事项进行和解, 并且可以就被害人及其法定代理人或者近亲属是否要求或者同意公安机关、人民检察院、人民法院对犯罪嫌疑人依法从宽处理进行协商, 但不得对案件的事实认定、证据采信、法律适用和定罪量刑等依法属于公安机关、人民检察院、人民法院职权范围的事宜进行协商。”第516条规定, “和解协议书应当由双方当事人签字, 可以写明和解协议书系在人民检察院主持下制作。检察人员不在当事人和解协议书上签字, 也不加盖人民检察院印章。”与此类似, 最高法院适用刑事诉讼法的司法解释第501条规定, “和解协议书应当由双方当事人和审判人员签名, 但不加盖人民法院印章。”但是, 同样是最高法院的司法解释, 其中第505条则规定, “对达成和解协议的案件, 人民法院应当对被告人从轻处罚;符合非监禁刑适用条件的, 应当适用非监禁刑;判处法定最低刑仍然过重的, 可以减轻处罚;综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的, 可以免除刑事处罚。”这里的用语和表述, 实际已经将刑事和解协议的效力部分约束至法院审判行为之上, 刑事和解协议不仅对当事人产生影响, 而且也对法院具有一定程度的约束力。
根据上文的分析, 大体可以认为上述关于刑事和解协议性质的观点中, “双重属性说”更切合我国刑事和解制度的实际情况。刑事和解协议既具有私法属性, 同时也具有一定的公法属性。将刑事和解协议的性质完全归属于公法契约的观点, 忽视了刑事和解协议订立过程中加害人和被害人的主体地位, 公安司法机关虽然参加到刑事和解的程序之中, 但主要是以主持人的身份出现;而加害人和被害人协商内容不能涉及案件的事实认定、证据采信、法律适用和定罪量刑, 也说明刑事和解协议所要解决的问题主要涉及经济赔偿以及精神抚慰等私法问题。另外, 这一观点将刑事和解与辩诉交易相提并论, 也有着一定的不足。事实上, 辩诉交易发生在公诉人和被告人之间, 公诉人作为公权力的代表者参与到辩诉交易过程中, 本身就赋予了辩诉交易典型的公法属性。然而, 刑事和解中, 公检法等公权力机关作用的实际远远不能和辩诉交易中的作用相提并论。而将刑事和解的性质归属于民事合同的观点, 则忽略了刑事和解在一定程度上对公权力机关所具有的约束力。虽然在我国刑事诉讼法中, 刑事和解协议似乎对公安司法机关不具有强制性的约束力, 但只要我们考察一下刑事诉讼中加害人之所以寻求刑事和解的目的, 就不难发现, 通过刑事和解而达到刑罚减免正是加害人热心于和解的动机所在。而假若刑事和解不能带来刑罚上的变化, 加害人一般也不会主动地进行刑事和解。这种事实上的动机驱动必然对公安司法机关的行为产生影响, 使其不得不重视刑事和解对自身刑事诉讼法律行为的约束。这也是为什么最高法院的司法解释中要适度承认达成刑事和解的案件应当对被告人从轻处罚的原因所在。于是, 综合这两个方面, 可以认为, 采用双重属性说来界定刑事和解协议的性质是比较合适的。
一旦理清了刑事和解协议的性质, 那么其法律效力也可自然而然地加以分析。具体来说, 刑事和解协议的约束力主要体现在两个方面:一是民事法律效力。刑事和解协议中对赔偿、补偿、赔礼道歉等的约定, 不需要经过司法实质裁决, 而只需形式上的确认即可。从理论上讲, 如一方反悔, 另一方可以申请强制执行。只不过, 在实践中, 从顺利解决纠纷的角度出发, 一般会要求刑事和解协议要即时履行。最高法院适用刑事诉讼法的司法解释中规定的“和解协议约定的赔偿损失内容, 被告人应当在协议签署后即时履行”, 就是这方面的具体体现。二是刑事法律效力。即刑事和解协议达成以后, 其对司法机关行为所产生的影响。原则上, 加害人的刑事责任问题, 应当交由司法机关裁决。刑事和解协议中即使双方达成了对加害人行为刑事责任的处理意见, 也并不具有对司法机关法律上的约束力。正像有学者指出的那样个, 刑事责任的追究是国家的司法公权力, 不允许当事人随意处置。 (4) 但是这并不意味着公安司法机关就不需要考虑刑事和解协议已经达成的事实。公安司法机关仍需要考虑当事人订立刑事和解协议的事实, 对加害人的刑事责任问题加以综合衡量确定。
注释
1张希平, 付爱敏, 于海锋, 王静然, 舒志青, 王抗.刑事和解研究[M].北京:中国言实出版社, 2011.09.
2于锐.民法视阈中的刑事和解协议[J].理论与改革, 2012, 06:142-144.
3向朝阳, 马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建[J].中国法学, 2003, 06:112-123.
和解协议书的效力 篇3
关键词：和解；和解协议；诉讼契约
在当今社会，随着人们相互之间的交流活动增多，产生的纠纷类型日益多样，其中很大一部分纠纷虽然当事人起诉到了法院，但并不希望由法院进行判决。由于我国自古以来“以和为贵”的思想，当事人更希望争议能和平解决。因此，和解是现代化社会多元化纠纷解决体系中不可替代的一份子，在司法实践中的有效运用有利于实现社会安定，保持良好的社会秩序；有利于实现司法公正，节省司法资源；最大限度地实现对当事人利益的保护。
一、和解及和解协议概述
（一）和解及和解协议的概念
“和解作为一种纠纷解决机制通常被看做是纠纷当事人之间通过直接交涉达成一致意见，从而使纠纷得到解决的方式或者结果。”[1]在我国，是否有第三人直接参与纠纷调解被认为是和解和调解最本质的区别，其实不然，在司法实践中，很多和解案件的达成都和法官的参与有关，只不过法官在纠纷解决中作为传达当事人意见的个人，只起到缓和气氛的作用，最终和解协议的达成以及协议所确定的权利义务还是由纠纷双方是否达成合意及合意内容决定。
由此可以得出和解的定义：“和解是指在民事诉讼系属中，当事人自愿动议或者接受法官的提议，愿意通过平等协商，就解决纠纷的某种方案达成合意，共同向法院陈述协议内容，经法院认可并以一定书面形式记录，并就此终结案件、产生既判力的活动。”[2]
和解协议即是指纠纷双方在和解活动中通过平等协商的方式，记录双方合意达成的权利义务的协议。
（二）我国民事诉讼二审中和解与和解协议的类型
在我国诉讼上和解分为调解型与撤诉型和解。
调解型和解是指双方当事人达成和解协议后，经当事人申请并经法院审查符合法律规定后，以调解书的形式确定和解协议的内容，调解书具有既判力和执行力，双方当事人起诉原来的债权债务关系；撤诉型和解是指纠纷双方签署和解协议后经由上诉人向法院申请撤诉，法院通过审查，确认纠纷双方的协议符合法律规定的撤诉条件之后，裁定准予撤回上诉的情况，但这里双方达成的和解协议不具有既判力和强制力。
二、民事诉讼二审程序中和解协议的性质
民事诉讼二审中的和解协议是诉讼契约。诉讼契约仍然是契约，只是契约约定的内容不仅包括实体法上的内容，也包括诉讼法上的内容。
诉讼契约的出现使得实体法与诉讼法之间的界限并不像以前那样清晰：实体法中有关于诉讼法的规定，而诉讼法中也包含着实体法内容，二者相互渗透也是为了更好实现双方的目的。
综上所述，民事诉讼二审中和解协议在内容上和本质上与诉讼契约大抵相同，都是纠纷双方为了达到诉讼法上的某个目的而就实体事项所达成的合意，将私法中的意思自治向公法领域渗透的结果。事实上，经纠纷双方履行了的和解协议是可以对程序法上的最终结果产生影响的，而如果已经可以在程序法上产生影响，就应当由法律来规定和解协议可以影响诉讼，可以具有相当于判决的效力。因此，和解协议缺乏的是法律对其效力的确认。
三、民事诉讼二审程序中和解协议的效力
（一）和解协议的效力
“诉讼上和解的效力，是指当事人在诉讼中经协商一致达成的和解协议成立后会产生什么样的法律效果，‘诉讼和解协议成立’，意味着协议内容符合实体法要求，并经法定程序认可生效。”[3]而和解协议的效力，就是指经法定程序认可生效的和解协议将会对诉讼程序产生的影响。
（二）我国民事诉讼二审中和解协议的效力
在民事诉讼二审中，纠纷当事人在达成和解协议之后，通常有两种作法：一种作法是经当事人申请，法院确认后将和解协议的内容以调解书的形式确定，调解书具有终结诉讼的效力和既判力及强制力；另一种做法是二审上诉人可以申请撤诉，和解协议经法院确认有效后由法院裁定准予撤诉；纠纷双方不履行和解协议所确定的权利义务的可以向法院申请强制执行原审判决，可以就原债权债务关系重新起诉，和解协议不能终结诉讼程序，也不具有强制力和既判力。
综上所述：和解协议转化成调解书才具备与判决书相同的效力、当事人撤诉后仍然以原事由再次起诉以及当事人只能根据一审判决书申请强制执行，可以明确民事诉讼二审中的和解只能作为当事人撤诉的一种理由，法律并没有赋予和解协议实质上的效力。
（三）完善我國民事诉讼二审中和解协议的效力的法律建议
目前和解作为我国多元化纠纷解决机制中的重要内容，在实体法以及诉讼法上都会产生效果，应当在法律上赋予其执行力和强制力。为了使诉讼中的和解真正发挥出维持社会和谐稳定、节约诉讼资源的功能，我国也应赋予民事诉讼二审中的和解协议以既判力和强制力。因此，我建议在纠纷当事人达成和解协议后，可以由当事人申请并经法院形式审查之后，将和解协议以和解书的形式确定下来或者将和解协议的内容记入和解笔录，两者都会被赋予执行力。当事人可以任选其一。
民事诉讼二审程序中以纠纷双方达成的和解协议为基础的、由法院制作的和解书或者和解笔录应当具备终结诉讼的效力、既判力及强制执行力。其一，和解书应当能够终结诉讼。一审判决不再生效，和解书中确定的新的债权债务关系取代了一审判决的相关权利义务规定。纠纷双方不再上诉，如果发现和解协议出现无效可撤销事由，应按照再审程序处理。其二，和解书应当具有既判力。这体现在纠纷双方不得再以原债权债务关系起诉，即便再次起诉，法院也不得受理。如果纠纷一方不履行和解协议所确定的义务，纠纷另一方可以和解协议为由进行起诉。其三，和解书应当被赋予强制执行力。这表现在如果纠纷一方不履行和解协议时，纠纷另一方以和解书为执行依据向法院申请强制执行时，经法院确认后认为符合法律规定的强制执行条件的，应当准予。
综上所述，现代的民事诉讼法应当更加注重保护纠纷当事人没有被纳入程序之内的诉讼利益，也应该在民事诉讼所允许的范围内提供给当事人以选择权，“再者，民事诉讼程序过程具有开放性，诉讼系属中，当事人仍有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”[4]在民诉二审程序中，纠纷双方通过意思自治让渡各自的权利义务，平等协商而达成合意始终是和解的本质内容，法律应当赋予和解书、和解笔录与一般判决书相当的效力，以公法保护纠纷双方意思自治，保护当事人合意，才能使得和解在多元化纠纷机制中真正发生作用，推进我国现代化法制进程。
参考文献：
[1]赵旭东：纠纷与纠纷解决原论——从成因到理念的深度分析，北京大学出版社，2009年版，第144页。
[2]万钧：“民事诉讼和解制度基本理论问题研究”，《商丘师范学院学报》，2012年第7期。
[3]陈晓雪：“试论我国民事诉讼和解制度的完善”，《洛阳理工学院学报》，2012年第6期。
[4]李旻：“调解语境下的民事诉讼和解”，《南京理工大学学报（社会科学版）》，2011年第6期。
作者简介：
浅谈执行和解协议效力及建议 篇4
笔者从广西壮族自治区田阳县法院至执行案件调查情况看，两年中共受理执行案件350件，结案350件（其中执结87件、终结本次执行程序24件、执行和解239件）。其中，执行和解结案的案件在执行过程中起到了积极的作用，收到了良好的社会效果。但由于执行和解协议也存在一些不尽的方面，需要加以克服和完善，使执行和解案件在执行程序中得到充分的发挥，现笔者就近两年来在基层法院所从事的执行工作中，对执行和解案件所取得的成绩及存在的问题作了认真的总结，如何使执行和解在执行过程中得到广泛应用，并加以完善，认为应把握以下的问题。
一、执行和解的重大意义及特点
（一）明确执行和解的重大意义
执行和解是民事诉讼法基于当事人的权利处分原则设立的制度，在司法实践中具有重大意义。执行和解是法院诉讼调解工作在执行工作中的延续，他既体现了现代法治的基本原则，又体现了我国传统文化中互谅互让、以和为贵的和谐思想。在我国在大力建设和谐社会的今天，调解在人民法院的审判、执行工作中越发具有生命力，有利于申请人执行的权利得以顺利实现，有利于当事人之间保持良好的合作关系，有利于人民法院减少执行成本。因此最高人法院在初发布了《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》，对在新形势下加强调解工作在诉讼活动中的作用做出了明确的规定，这对指导各级法院在执行案件过程中具有极其重要的意义。
（二）执行和解的特点
执行和解是当事人基于意思自治原则，在执行程序中对其权利义务行使处分权的结果和具体体现。根据我国民事诉讼法的规定，我国的执行和解制度具有以下的特点：
1、执行和解是在执行程序中当事人自行处分自己民事实体权利和诉讼权利的行为。一般情况下，执行和解的形式主要有以下几种：
一是全部或部分免除法定义务；二是延长履行期限；三是变更履行义务方式，如以物抵债、以劳务抵债等；四是变更履行义务主体。当事人在执行程序中经过协商，通过上述方式对执行的内容予以变更，使之更符合当事人的意志和实际需要，从而使权利人的权利及时得到实现。
2、当事人对于自己权利的处分行为，只要不违反法律，不损害国家、集体和他人利益，人民法院应当予以保障，和解作为一项诉讼利权，当事人在民事诉讼的各个阶段都可以行使。既包括起诉和审判阶段，也包括在执行阶段。
3、执行和解在程序上和实体上产生的效力。在执行程序中，当事双方通过自行协商，达成了和解协议，就意味着强制执行措施暂缓施行，非经当事人反悔或不完全履行和解协议并经当事人申请，人民法院不得采取任何强制执行措施。在和解协议全部履行完毕后，则执行程序终止，案件作结案处理。
二、执行和解的原则及其适用限制
（一）执行和解的原则
1、自愿原则。执行和解是最基本的原则。和解协议必须是当事人双方通过自行协商，在意思表示一致的基础上，对自己的诉讼权利和实体权利加以处分的产物。因此要注意方法，达成和解协议时，不能搞强制性和解，必须出自双方当事人的自愿和真实的意思表示，尊重当事人意愿基础上采取说服教育工作，更不得强行要求双方和解或按自己的意思和解，任何一方当事人也不得将自己的意志强加给当事人或用虚假的许诺来骗取当事人与自己达成和解协议。否则，不仅难以达成和解协议，而且即使勉强达成协议，其基础也不牢固，当事人随时都可能翻悔，撕毁达成的协议，从而引起新的纷争。
2、合法原则。必须以合法为前提。就是说，和解协议的内容不能违反法律的规定，不得损害国家利益、公共利益及其他公民、法人的合法权益，不能以此规避法定义务。否则，即使双方当事人出自真实自愿，亦属无效。
刑事和解协议书的 篇5
3、甲方人员对乙方人员给其造成的伤害和经济损失表示谅解，不再追究乙方人员的刑事责任，并要求司法机关对乙方人员从宽处理或者不追究刑事责任。
4、本协议经甲乙双方人员签字后即对签字人员产生法律效力。
5、本协议一式十份，甲乙双方人员各执一份，一份交司法机关。
和解协议书 篇6
甲方： 身份证号码： 乙方： 身份证号码： 问题事实与主要责任：
甲方与乙方对*********用于***********使用的降水管线丢失问题进行描述，乙方私自将住宅********位置的降水管线长度约： 米，管材型号为 的物品占为己有，私自卖出，给甲方财产造成损失，对此，乙方深感愧疚。现双方就此事的赔偿等相关事宜，经过诚恳、友好的协商，一致同意达成和解协议：
1、乙方对自己的行为给甲方造成的损失，深感歉意，请求甲方予以原谅。
2、乙方愿意一次性赔偿甲方损失 万元。
3、双方于____年 ___月 ____日在见证人见证下，乙方或乙方代理人向甲方支付上述赔偿金人民币 万元。乙方或乙方代理人付清上述赔偿款后，双方对此事的纠纷所产生的一切债权债务关系全部终止，甲方不再追究乙方的民事赔偿责任，也不再以其他任何途径和方法索偿。
4、甲方对乙方的占有财物行为给予谅解。在见证人见证下，乙方或乙方代理人向甲方支付赔偿金后，甲方撤回在 派出所此案的书面请求。
5、若乙方支付上述款项后，甲方不履行本协议相关之规定（包括以任何形式主动要求公安机关对乙方追究刑事责任等情况）甲方应将上述款项退还乙方。
6、双方确认本协议内容是双方在公平、自愿原则下共同商议决定，是各方真实意思表示，不存在欺诈或胁迫情形。
7、本协议经甲乙双方或代理人签字后即产生法律效力。
8、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，见证人执一份。
甲方签名：
签订时间：
****年**月**日
乙方签名：
签订时间：
****年**月**日
见证人签名：
签订时间：
论夫妻忠诚协议的效力 篇7
进入21世纪以来, 随着人们对自身权利的保护意识不断增强, 以夫妻忠实义务为基础的夫妻忠诚协议作为一种新生事物频频出现在我们眼前。尤其是自2002年上海闵行区法院作出首例判决确认忠诚协议的效力后, 关于夫妻忠诚协议的报道更是屡见不鲜, 引起人们的广泛关注。
二、夫妻忠诚协议概述
(一) 夫妻忠诚协议的定义
对于夫妻忠诚协议的概念, 学界尚无一个统一的定义。笔者认为, 夫妻忠诚协议是指在不违反法的强制性规定及自愿的前提下, 以维护夫妻间的情感、家庭的稳定及保护忠实一方为目的, 设立的当一方违反忠实义务时给予另一方惩罚性措施的协议。
(二) 夫妻忠诚协议的性质分析
夫妻忠诚协议是两个具有完全民事行为能力的主体, 在平等、自愿、协商的基础上, 签订的具有权利义务内容的协议。该协议的特殊之处就在于, 主体是夫妻双方, 义务非通常意义上的债, 而是具有一定道德范围内的人身约束, 权利是通过一方违反道德义务而取得“精神损害赔偿金”。作为私法领域上的契约, 夫妻双方签订夫妻忠诚协议的行为符合我国《民法通则》中民事法律行为的条件, 故夫妻忠诚协议实际是一种民事契约。
三、夫妻忠诚协议的效力争议
(一) 无效说
1.夫妻相互忠实属于道德义务而非法律义务
持此种观点的学者认为, 我国婚姻法第四条规定的夫妻忠实义务只是倡导性的道德义务, 并不具备法律强制性。要成为一个法律规范, 必须具备“假定、处理、制裁”三个要素, 而婚姻法第四条的规定, 并不包含行为人违反法律的后果, 因而该条款并非法律规范。故而夫妻忠实义务作为一种抽象的、感情上的道德义务, 理应由道德来调整, 其并非法律义务, 不具备法律上的可执行性。
2.夫妻忠诚协议不属于合同法意义上的合同
我国合同法第二条规定:“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议, 适用其他法律的规定。”由此可见, 我国《合同法》排除了具有身份关系性质的合同的使用。对于人身自由的约定也因其可能限制或剥夺了基本的法定权利而有违宪之嫌。
3.违反忠实义务不符离婚损害赔偿中规定的情形
我国婚姻法将离婚损害赔偿限定于一方重婚、与他人同居、实施家庭暴力以及虐待、遗弃家庭成员这四种情形。除这四种情形之外的造成离婚的其他原因被认为是轻微的过错, 交由道德调整。违反夫妻忠实义务并不在婚姻法规定的离婚损害赔偿的四种情形之列, 因而也就无权以此为依据获得离婚时的损害赔偿。夫妻忠诚协议也就因缺失依据而无效。
(二) 有效说
1.婚姻的本质是契约
婚姻事实上可以推定为特定男女当事人之间存在的一种身份契约。我国婚姻法明确规定:“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”首先, 婚姻关系的成立以达到一定婚龄的双方当事人一致认可和同意为前提。其次, 婚姻关系中存在着权利和义务。最后, 我国婚姻法规定了协议解除、法定解除以及诉讼解除三种解除婚姻关系的方式, 也进一步表明我国的婚姻是一种契约关系。夫妻忠诚协议是在婚姻这一身份契约的基础上对于夫妻双方的行为自由的一种限制。自由是相对的, 男女双方一旦确立了婚姻关系, 这种自由就应当受到一定的限制。
2.夫妻忠实义务属于法律义务
《婚姻法》第四条规定了“夫妻应当互相忠实, 互相尊重”, 故此, 夫妻忠实义务已经从社会主义婚姻家庭的道德伦理要求上升到社会主义婚姻家庭的法律规范, 成为法律倡导性规定。夫妻忠实义务也是一夫一妻制的客观要求, 有助于从法律和道德视角对夫妻双方行为加以约束, 推进法治与德治的融合。夫妻忠诚协议通过条文的约定, 将婚姻法中抽象的夫妻忠实义务具体化, 是对《婚姻法》的原则和精神的贯彻。
3.夫妻忠诚协议实质是附延缓条件合同
夫妻忠诚协议限制了合同效力发生的条件, 即当一方出现不忠诚行为时, 救济条款得以生效。《合同法》第45条规定:“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同, 自条件成就时生效。附解除条件的合同, 自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的, 视为条件已成就;不正当促成条件成就的, 视为条件不成就。”夫妻忠诚协议中救济法律关系的存在符合合同法对于附延缓条件合同的规定, 其在性质上应认定为附延缓条件合同。 (下转第221页)
四、夫妻忠诚协议的有效性探析
(一) 夫妻忠诚协议的法律价值基础
首先, 从民法公平以及公序良俗的视角来看, 不忠实的行为会给无过错方造成心灵和情感上的伤害。夫妻忠诚协议体现了公平这一民法基本价值。夫妻忠诚协议要求夫妻双方互负忠实义务, 不得有对对方不忠实的行为发生。这就是婚姻关系中夫妻地位平等的一种表现, 当一方违反相应约定时, 对无过错方作出相应的财产或行为赔偿或者补偿, 正是公平原则在婚姻领域的体现。
其次, 现行婚姻法对于无过错配偶方的保护措施以及保护力度不足, 夫妻忠诚协议恰好弥补了这一点, 成为在法律没有规定下的自我救济的良好方式, 弥补了现行婚姻法中离婚损害赔偿制度功能的不足。婚姻法第四条对夫妻忠实义务仅是一个抽象的规定, 且在司法解释中明确指出仅就该条款提起诉讼的, 人民法院不予受理。基于该条无直接适用性, 不能作为请求权的规范基础。夫妻忠诚协议恰好弥补了这一点, 以其具体的表现形式为诉讼提供依据, 有利于婚姻关系中无过错方维护自身的权益。
再者, 夫妻忠诚协议是对婚姻法婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度的有效贯彻和具体落实。夫妻忠诚协议捍卫了一夫一妻的制度, 提升了婚姻家庭幸福的可能性。婚姻法所倡导的一夫一妻制度, 在忠诚协议的约束下得到了更好的贯彻, 有利于实现社会主义婚姻家庭和谐美满的最终目的。
(二) 夫妻忠诚协议的有效要件
1.行为人具有相应的民事行为能力
行为人具有相应的民事行为能力是夫妻忠诚协议有效的主体要件。这一要件包含两个方面的内容:一是协议双方必须是完全民事行为能力人, 能够正确认识到自己行为的性质和后果;二是协议双方必须已获得或即将获得夫妻关系。夫妻忠诚协议是以夫妻身份关系为基础的, 订约双方如不符合这一主体要件, 则其订立的“夫妻忠诚协议”将是无效的。
2.意思表示真实
民事法律行为的核心是意思表示, 无意思表示则无民事法律行为。由于夫妻忠诚协议体现了当事人的意志, 这种意志在不违反法律规定的情况下, 可以产生相应的法律约束力。同时, 这一要件也否定了当行为人意思表示不自由或者意思表示不真实情况下的夫妻忠诚协议的效力。意思表示不自由即行为人因受到欺诈、胁迫等外在原因导致其处于意志不自由的状态;意思表示不真实包括了真意保留亦即单独虚伪表示, 虚伪表示亦即伪装表示, 隐藏行为三种类型。
3.不违反法律或者社会公共利益
此要件要求夫妻忠诚协议不得违反法律、法规的强制性规定。民事法律行为必须合法, 不仅包括内容合法, 而且包括法律行为的形式合法。《民法通则》第五十六条规定:“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特殊形式的, 应当依照法律规定。”我国法律并未明确规定夫妻忠诚协议是否需要书面形式, 但从合同法视角上来说, 作为契约的一种, 夫妻忠诚协议应当以书面形式签订。
五、结论
对于夫妻忠诚协议的效力认定, 笔者认为, 应当适度地承认其效力。夫妻忠诚协议因其约定的内容不同, 其所产生的法律效果也必定不同。夫妻忠诚协议中单纯约定双方互负忠实义务的条款应当认定为有效;对于违反忠实义务, 过错方给付无过错方的“损失费”等可以认定为对婚姻法第四十六条所列离婚损害赔偿的补充;其他对于夫妻共同财产的约定或者承诺, 属于违约责任, 可以按照双方约定处理。夫妻忠诚协议是双方真实意思表示, 故应具有法律约束力。
摘要：由于我国《婚姻法》并未对夫妻忠诚协议的效力问题作出明文规定, 致使司法界和学术界对于这一问题展开了热烈讨论。为了更好地解决夫妻忠诚协议效力的纠纷问题, 本文简要对于夫妻忠诚协议的性质、法律价值基础、效力争议及有效性进行探析, 以有效解决夫妻忠诚协议的纠纷问题。
关键词：合同,意思自治,违约
参考文献
论夫妻忠实协议的效力 篇8
摘 要：近年来，随着离婚率的不断飙升，社会对夫妻忠实协议的效力问题的关注也越来越多。但是《婚姻法》仅规定了夫妻的忠实义务，而对忠实协议没有明确的认可，导致了法律适用上的困难和混乱。本文从我国理论和司法实践中对“夫妻忠实协议”的效力争议出发，对实践中形形色色的忠实协议进行分类，并对赞成和反对忠实协议效力的观点进行分析判断，阐述了反对忠实协议的理由。并对解决该问题提出了一些立法建议。
关键词：忠实义务；忠实协议；法律效力
一、夫妻忠实协议效力的争议
1.有效说
认为夫妻忠实协议有效的观点，其理由主要有以下四点：第一，因为《婚姻法》修正案中已经明确规定了夫妻之间应当相互忠实，因此该忠实义务就从道德义务上升为法律义务。完全符合《婚姻法》的原则和精神，使《婚姻法》的忠实义务具有了可诉性；第二，夫妻忠实协议是完全符合合同有效的三要件的，即主体双方平等、意思表示真实、没有违反法律强制性规定和公序良俗。因此，协议应当有效。第三，我国婚姻法规定了夫妻双方可以通过约定的方式处理财产。因此夫妻可以通过签订忠议协议来设定条件，处理夫妻个人财产或者夫妻共同财产。①因此，该学说主张，法律应当承认夫妻忠实协议的效力。
2.无效说
该学说认为，夫妻忠实协议是无效的，不应当受到法律的保护。理由主要有以下五点：第一，夫妻之间应当相互忠实，这是一项道德义务，而不是一项法律义务。第二，根据我国《婚姻法》中对夫妻离异是无过错方要求损害赔偿的情形只有四种，不包括夫妻违反忠实义务的情形。可以说这四种情形要比违反忠实义务的情形要严重的多。第三，根据我国《合同法》第二条的规定，合同法的调整范围仅指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，不包括婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议。因此夫妻忠实协议并不是一份契约、一份合同，它根本不适用《合同法》的相关规定。第四，如果法律把该义务从道德义务上升为一种法律义务，那么婚姻中的人们将会岌岌可危，同时也增加了婚姻的负担，因为一不小心就会受到法律的追责，也将不利于社会的和谐稳定。②
就以上两种观点而言，无论是有效说还是无效说，其理由都是有理有据的。但就笔者个人而言，还是偏向于无效说。主要理由如下：
（1）忠实义务归根结底是一项道德上的义务。对于该义务到底是法律上义务还是道德上义务，前面已经有所阐述。笔者倾向于认为其是一种道德义务。众所周知，自然界中最难以捉摸也最难以控制的就是人的情感，结婚是两个人情感达到了某个程度的契合点而结为夫妇，而谁也不能保证将此种情感一直延续下去而永不变化。这无论是对于一个男人还是女人而言都可以说是一种苛求。这是从生活层面来对此义务进行的剖析。
再从法律层面来看，法律规范是由条件、行为模式、法律后果三个部分组成的。对于这三个条件缺一不可。而法律中有关原则、概念等表述是缺乏这三方面的逻辑结构的，因此它们在构成要件上就不属于规范的范畴。
（2）忠实协议根本不符合契约的要求。正如无效说的理由所言，我国《合同法》对合同的调整范围是有限的，是不包括婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议的。既然连普通的身份关系的协议都不包括，何谈这种不仅仅包含了身份关系，而且还涉及人身自由以及人的自然情感的协议呢？这种协议根本不可能受我国的《合同法》调整。也就是说，该忠实协议是不受法律保护的，在法律上是无效的。
再从合同的三个特征而言，忠实协议也是不符合的。首先，合同是当事人在平等的基础上签订的；其次，是当事人意思表示一致的结果；最后，是以设立、变更、终止民事权利义务关系为目的的协议。夫妻忠实协议时夫妻在婚前或者婚姻期间对夫妻忠实的权利义务以及违约后果达成一致的认识，然后通过协议的形式固定下来。它具有合同的前两个特征：首先，是夫妻二人在平等基础上签订的。其次，是夫妻二人意思表示一致的结果。但是不符合第三個特征，即忠实协议的内容并没有设立、变更、终止民事权利义务关系。③
3.忠实协议不利于夫妻间的信任
如果承认了忠实协议的效力，笔者相信许多人在缔结婚姻时一定会签订这种协议以求来给自己的婚姻上一个“保险”，仿佛签了此协议，对方永远都不会出轨，婚姻就能一直美满下去。但笔者认为这恰恰是对夫妻感情的一种不自信的表现。如果两个人足够相爱，他们就根本没有多余的心思去考虑如何拟定一个夫妻忠实协议以保护自己的利益最大化。许多金婚、银婚的夫妻甚至根本就没有听说过该协议的存在。笔者认为只有在婚姻真正地出现危机时，才可能会抓住“忠实协议”这根救命稻草，以保证自己虽然在情感上失利了，但在金钱上却要让对方付出代价。
二、结语
首先，夫妻忠实协议在一定程度上表达了人们对美好婚姻生活的向往，寄希望与此协议来保障婚姻的美满。笔者对于签订此协议夫妻的这种愿望是表示强烈的赞同的。但该协议是否具有法律效力在学理和实践中都没有得到肯定的回应。实践中，对于此类案件，经常出现同案不同判的情形，法官的自由裁量权过大。这一切都源于法律对于忠实协议的效力没有做出具体明确的规定。笔者认为，该协议无论是从合同的特征，合同的内容以及一定程度上夸大了道德对法律的渗透性而言都是不具有法律强制力的。
笔者认为我国立法者可以另辟蹊径，从配偶权着手，对配偶权进行立法。我国对配偶权的立法十分欠缺，男女双方结婚后，为维持共同生活，彼此就应该享有一定的权利，履行一定的义务，《婚姻法》作为一部专门调整亲属身份关系的法律，应该对夫妻配偶权作专门规定，其中夫妻忠实义务作为配偶身份权的一项重要内容，因此，对配偶权进行立法完善，在我国当前尤具现实意义。
参考文献：
[1]杨睿.《夫妻忠实协议效力研究》.西南政法大学硕士学位论文，2012年3月19日.
[2]邵世星.《浅谈男女间忠实协议的性质与效力》.中华女子学院学报，2009（5）.
[3]康静，罗建兴.《浅析夫妻协议的效力问题》.法制与社会，2009（6）.
作者简介：
缪珵（1990.9～），江苏省金湖县人，供职于淮安市中级人民法院。
和解协议书 篇9
乙方：王 ，男，汉族，年月日出生，户籍地及现住址，居民身份证号码。
乙方代理人：张 ，女，汉族，年月日出生，户籍地及现住址，居民身份证号码。系王 的母亲。
赵 系乙方的公司领导，年月日时左右，甲方与赵 因工作原因产生矛盾，遂赵 带领乙方与甲方诸多人等发生聚众斗殴，斗殴双方多人被 市公安局 分局刑事拘留，后甲方经伤情鉴定为重伤及轻伤。现甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成和解协议如下：
和解协议书 篇10
身份证号：
乙方：
身份证号：
鉴于：(简述案情)甲、乙双方XXX一案，由XXX人民法院以(判决书案号)民事判决书判决：(主要判项内容)。现针对双方该XXX纠纷一案，经双方充分协商，在自愿、平等、公平基础上达成如下协议：
1、双方一致同意：甲方于本协议签订当日一次性给付乙方人民币元(大写：元整，该款项包括……，笔下付清。乙方自愿放弃判决书所认定的赔偿金额XX元，并保证不再就超过XX元的部分申请执行。
2、一审时所产生的诉讼费及其他费用由甲方承担，本协议签订并履行后，甲方向XXX中级人民法院撤回上诉，上诉费的减退由甲方自行办理和承担。
3、双方关于劳动争议产生的纠纷遵照本和解协议书执行，乙方今后不得再以其他任何事由向甲方要求或者主张其他任何费用，双方劳动争议纠纷一次性了结，再无任何纠纷。
4、本协议是双方真实意思的表示，双方均认可，不存在任何欺诈、胁迫、引诱或趁人之危等不诚实信用之情形。本协议签订并履行后，若乙方未遵照本协议的约定履行，视为违约，需向甲方支付违约金2万元。
5、本和解协议书一式两份，双方各执一份，经双方签字、捺印或盖章后，所确认的款项支付完毕时成立并生效，具有同等法律效力。
甲方：
乙方：
村里的调解协议是否具有法律效力 篇11
不久前，我和邻居李某发生纠纷并打斗，李某的手被打折。后来在村调解委员会的调解下，双方达成了赔偿协议，由我赔偿李某500元。事后，李某共花去治疗费1000元。为此，李某有所反悔，认为我赔偿的500元只是实际治疗费的一半，该调解协议显失公平，不具有法律效力，并说不赔偿1000元就到法院起诉我。请问，村里的调解协议是否具有法律效力？
读者 朱嵩
朱嵩读者：
对于人民调解协议的性质，最高人民法院已经在《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》中予以明确。该规定第1条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”第4条规定：“具备下列条件的，调解协议有效：当事人具备完全民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”本案中，李某与你经村调解委员会调解达成的协议，符合上述条件，属于有效的民事合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当遵守和履行该协议，无权擅自变更或者解除该调解协议，即你应履行支付500元赔偿费的义务，李某有按照约定收取这笔赔偿费的权利。
如果李某主张调解协议无效，就必须举证证明该协议具有下列情形之一：损害国家、集体或者第三人的利益，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定。显然，你和李某在村调解委员会主持下达成的调解协议，是双方对自己合法权益的自主处分，并无上述导致调解协议无效的情形，因此，李某即使起诉，也不会得到法院的支持。
和解协议书的效力 篇12
分歧:本案在审理过程中有两种意见。一种意见认为, 夫妻“忠诚协议”有效, 因为《婚姻法》第四条已明确规定夫妻有忠实的义务。另外, 《婚姻法》允许夫妻双方可以自己约定财产的处理方式, 拥有对财产的处理权。而另一种意见则认为, 该“忠诚协议”无效, 因为夫妻相互忠实并不是强制性的法定义务。
随着当今社会的飞速发展, 人们观念意识的不断更新, 绝大多数的离婚案件都涉及婚外情。婚外恋情的产生呈现多元化、普遍化的趋势。由此出现的夫妻之间的“忠诚协议”, 是对婚外恋情的预防, 是实现婚姻中无过错方离婚损害赔偿的大胆尝试, 同时也是无过错方为了维护婚姻忠诚的无奈之举。
“忠诚协议”, 是指男女双方在婚前或者婚后, 双方自愿制定的有关在婚姻关系存续期间夫妻双方恪守《婚姻法》所倡导的夫妻之间相互忠实的义务, 如果一方违反, 过错方将会在经济上对无过错方支付违约金、赔偿金、放弃部分或者全部财产的一种协议形式。
在全国各地的法院判例中, 已经有些法院对无过错方的诉请基本上都予以了支持, 但也有法院对此协议予以否定。
忠诚协议在一定程度上有效地维护了无过错方的合法权益, 有其积极的意义, 但是忠诚协议是否有效, 对其性质和作用怎样看待, 争议是一直未停止过。
对于忠诚协议的效力, 目前理论界有两种观点:
一种观点认为, 忠诚协议理应受到法律的保护和支持, 理由如下:
(一) 《婚姻法》里规定:夫妻双方可以约定财产的归属及处理方式, 拥有对财产的处理权。此外, 《婚姻法》也规定了无过错方请求损害赔偿的几种情况。
同时, 夫妻双方相互保持忠诚是婚姻关系最本质的要求, 忠诚协议也是将婚姻法的原则和精神行为化、具体化, 应该得到法律的支持和保护。
(二) 只要婚姻协议在制定的时候, 双方是自愿并且没有违反法律禁止性的规定, 也没有损害国家、社会和他人的利益, 约定的赔偿数额合理且有可行性, 并且双方是在平等、自愿的前提下签订, 此协议就是有效的, 也符合合同法的规定, 就更应该去保护它。
持相反观点的人认为, 忠诚协议不应受到法律的保护。理由如下:
(一) 这样的约定是亲情问题而非法律问题, 无论是从协议的目的还是内容来看, 双方都没有建立法律关系的意图, 故不受法院强制力保护。
(二) 《婚姻法》第四条所规定的夫妻之间相互忠诚的义务并非法律价值取向, 是“夫妻应当相互忠实”, 而非“必须忠实”。
“应当”意在提倡, 只有“必须”才是法定义务。当然, 从有利于家庭和社会稳定的角度出发, 《婚姻法》已将严重违背夫妻忠诚义务, 对方有权请求损害赔偿的情形作了严格而具体的列举, 即:重婚;有配偶者与他人同居等情形。除此之外的不忠实, 是一些轻微的不忠实, 属于道德的调整范畴, 不在法律的强制调整范围之内。协议所指的婚外性行为, 并不在列举之中, 判定“不忠赔偿”显然扩大了对法律的解释。
(三) 《宪法》规定:
“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯”。可见, 人身自由是法定权利而不是约定权利。因此, 通过人为约定的方式来限制公民的人身自由是不合法的。任何强行限制这些基本权利的行为, 不论其表现形式如何, 均是违背宪法的。夫妻忠诚协议, 其实就是通过一纸协议, 将夫妻双方一些基本人身权利特别是人身自由给予限制, 就其本质而言, 是违背宪法的。违法的民事行为, 是不能产生法律效力的。同时, 人身权既然是法定权利, 就只能依从法定, 而不能由当事人任意约定, 亦即不能通过协议来调整。再者, 从定约权的角度而言, “忠诚协议”也是无效的。因为法律允许夫妻对财产关系进行约定, 但并不允许通过协议来设定人身关系。适用《合同法》或《民法通则》中确认合同是否有效的条款来判断有关人身自由方面协议是不是有效, 显然属于适用法律不当。
(四) 夫妻忠诚协议中的补偿并不是婚姻财产约定, 而是一种损害赔偿, 其不能约定, 只能依法据实计算。
婚姻法也确实规定了婚姻双方可以对婚前婚后财产归属进行约定, 这种约定所指的财产, 应是具体有所指的, 亦即某个或某类财产, 其归属在约定时即已定到具体的某个人;夫妻忠诚协议中所议定的补偿, 则是将违约者有所有权的财产补偿给了对方, 与夫妻约定财产归属有本质的区别, 两者不能混为一谈。
夫妻忠诚协议中所议定的补偿, 其本质是损害赔偿, 包括物质上的和精神上的赔偿。且不说《婚姻法》已将就赔偿的情形作了严格的规定, 即使是扩大了应赔偿的情形, 通过协议预先确定今后可能发生的违背协议后的损害赔偿额, 也是与基本法理相违背的。这是因为, 损害赔偿是以损害事实为基础, 其数额不能由双方当事人预先约定。损害赔偿适用填补原则, 数额上应依照法律规定的标准进行计算, 当事人有多大损失就赔偿多大损失, 而不是凭空想象。
(五) 侵权损害是不能通过契约合同来约定, 以及个人隐私权益是高于忠诚原则的理由, 他们不认为忠诚协议应该受到法律的保护。
在当前的司法审判实践中, 审判机关对于忠诚协议效力的认定也是有变化的。中国社会科学院的研究员在“婚内情感协议得否拥有强制执行力”中认为, 如果夫妻在保留婚姻外壳的情况下, 一方不断违反婚内情感协议, 而另一方则不断索取经济补偿, 法院持续为其强制执行婚内情感协议, 结果可能沦为夫妻之间感情游戏的裁判或者私房钱的索取工具。而最高人民法院民一庭法官吴晓芳则认为, 《婚姻法》对于夫妻有关财产的约定给予充分保护, 既然如此, 夫妻订立“忠诚协议”又未尝不可?男方为自己出轨的行为付出点经济上的代价又怎么不行呢?只要是双方自愿签订的协议, 不违反法律的规定, 就应该在法律的层面上得到保护。
《婚姻法》第4条规定:夫妻应当相互忠诚, 互相尊重。此条规定虽然是抽象的夫妻忠诚责任, 但是在法律上也是提倡夫妻之间应该忠诚, 是维系婚姻稳定的法律依据。而“忠诚协议”恰恰是将婚姻法中抽象的法律原则具体化, 是完全符合婚姻法的原则和精神的。
同时, 《婚姻法》第19条规定:夫妻之间可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定, 对双方具有约束力。那么“忠诚协议”中约定如一方不忠诚于婚姻, 对于协议中约定财产的处置便是有效的, 对双方是具有约束力的。在审判实践中, 对于夫妻财产约定制的协议是承认的, 那么对于夫妻之间所签订的“忠诚协议”也应该是要予以承认的。
《合同法》规定, 双方可以根据自愿原则, 在不违背法律、不损害社会、他人的利益的前提下, 签订合同或者协议。只要是两个人的真实意愿, 那么合同或者协议就是有效的。法律也规定, 民事法律行为也可以附条件, 只要所附条件不损害社会、他人的利益, 对于双方当事人是有约束力的。那么可以将“忠诚协议”看作是附条件的合同, 只要双方是在没有受到任何胁迫的平等地位下真实、自愿签订, 没有违反法律禁止性的规定, 也无损害社会、他们之利益, 因而就是有效的, 应当受到法律保护的。
“忠诚协议”的出现体现了一种进步, 虽然不能必然担保离婚可以得到的经济补偿, 但是其存在毕竟会给婚姻当事人提供了追求完美婚姻、维护自身合法权益的思路, 有其积极的意义。
但是“忠诚协议”并不是解决婚姻家庭问题的最好方式, 对更多的道德以及精神层面的问题是无法依靠法律去解决的。在对“忠诚协议”的处理上应该谨慎, 要具体问题具体分析。现实中可能有些当事人刻意地去制定此类协议以追求经济、物质利益, 是不正确的。也不要在出现了违背此协议的情况下, 一味地、简单地要求对方履行“忠诚协议”, 而要寻求更多的利于双方的补偿或者赔偿方式, 否则激化矛盾, 可能适得其反, 丧失了自己可能的既得利益。
摘要：“忠诚协议”的出现体现了一种进步, 虽然不能必然担保离婚可以得到经济补偿, 但是其存在毕竟会给婚姻当事人提供了追求完美婚姻、维护自身合法权益的思路, 有其积极的意义。
关键词：忠诚协议,效力,法律适用
参考文献
[1]贾明军.婚姻家庭纠纷案件律师业务[M].2008年1月1版, 法律出版社.
[2]婚内情感协议得否拥有强制力[J].人民法院报, 2007-2-11.
[3]吴晓芳:关于‘婚姻契约’问题的思考[J].人民法院报.2007-2-8.
[4]中华人民共和国婚姻法.
民事和解协议书 篇13
民事和解协议书
甲方：
乙方：
根据《刑事诉讼法》等法律的相关规定，现就甲方q####j乙方的犯罪行为，达成如下和解协议，以供双方共同信守。
一、因甲方的q####j行为给乙方精神上造成了永久无法消失的痛苦，给乙方生活上造成巨大的阴影，甲方答应向乙方赔偿人民币x元（大写：人民币伍万元整）。
二、乙方在收到上述赔偿款后，乙方及其家属不再向法院提起刑事附带民事诉讼，以及向甲方出具谅解书。
三、甲方应向乙方赔礼道歉，甲方出狱后，不得对乙方及其家属进行打击报复，否则乙方将采取法律手段维护自身的权益。
四、甲方应于本协议签订时，即向乙方支付人民币x万元，逾期未支付的，此协议作废，乙方及其家属仍可法院提起刑事附带民事诉讼以维护自身的权益。
甲方（签字）乙方（签字）
年 月 日 年 月 日
劳务者伤害和解协议书
甲方：刘A，男，汉族，1983年11月6日出生，住MM市DD区FF镇YY村94号。
乙方：许B，男，汉族，1957年10月13号出生，住MM市HH县JJ镇CC村35号。
甲乙双方就甲方受伤一事，双方本着自愿、公平、友好的原则，达成如下协议：
一、甲方的2013年12月3日在工地因受伤遭受的损失，经双方核算，共计70000元（柒万元整），该损失包括医疗费、伤残赔偿金、误工费等费用。
二、乙方自愿向甲方支付70000元，其中2014年1月10日付款20000元，2014年2月28付款x元，2014年3月28日付款x元，2014年4月28日付款10000元。
三、乙方向甲方支付赔偿款后，甲乙双方不得再有任何纠纷，甲方不得再找乙方提出赔偿。
四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有相同的法律效力。
五、本协议自甲乙双方签字或按捺手印后即生效，双方不得反悔。
甲方： 乙方：