D资源清查

D资源清查（精选7篇）

D资源清查 篇1

2009年国务院批准在全国开展第二次全国R&D资源清查。此次清查是一项重要的国情国力调查, 是近10年之后对全国范围的R&D资源再次实施彻底清查的重要举措。开展这次清查, 有利于进一步规范科技统计工作, 完善科技统计指标体系, 提高数据质量, 并为制定“十二五”国民经济和社会发展规划及科技发展规划, 监测和评估我国自主创新能力和创新型国家建设进程提供依据。从目前已完成的清查工作来看, 总体上进展顺利, 但也逐渐显现出一些较突出的现象和问题。笔者主要针对科技系统的清查工作, 对发现的问题进行分析和思考, 并提出相应建议供管理部门参考。

R&D资源清查的背景

R&D (研究与试验发展) 经费支出及其占GDP的比重是衡量一个国家科技活动规模和科技投入水平的重要指标。国际上在开展创新调查、评价与研究时, 一般将R&D投入及其相关指标列为能够反映国家、区域或企业的研发实力与创新水平的重要指标。因此, 定期开展R&D资源清查, 全面收集R&D资源的储备及其变动情况的数据, 对于国家、区域和企业准确掌握自身的研发信息和创新实情, 进而制定对应的措施和政策, 具有非常重要的意义。

我国的科技统计体系自20世纪80年代起, 在不断充实和完善指标设计与调查内容的过程中, 始终坚持本国实际与国际规范和标准相结合的原则, 以建立科学合理、全面规范的统计体系为目标, 为国家宏观决策和科技管理提供可靠支撑。2000—2001年我国实施了第一次全国R&D资源清查。通过这次清查, 政府管理部门及时摸清了当时国内的研发现状, 并为制定国家“十一五”科学技术发展规划和《国家中长期科学和技术发展规划纲要 (2006—2020年) 》 (以下简称《规划纲要》) 提供了大量的重要基础性信息。

自第一次全国R&D资源清查以来, 我国经济在迅速融入全球化过程中得到大幅提升, 特别是2006年《规划纲要》出台后, R&D投入逐年大幅提高, 科技创新对经济社会发展的支撑作用日益增强, 基础科学和前沿技术研究取得重大创新成果, 科技作为第一生产力的地位和作用越来越突出。同时, 我国面临的国内外发展环境错综复杂, 不确定、不稳定因素增多, 国际金融危机的爆发更凸显出一些深层的矛盾和结构性转变问题, 需要通过科技创新培育新的经济增长点, 创造新的就业岗位, 抢占未来发展战略制高点。因此, 无论从新形势下国家科技宏观管理的决策需求看, 还是建设创新型国家的目标要求来看, 都迫切需要再次开展全国R&D资源清查, 全面了解我国R&D活动的总体规模和分布情况、研发队伍的规模和素质状况、研发资源的投入、成果及产出效益情况、政府对R&D活动扶持政策的落实情况等。2009年4月, 经国务院批准, 国家统计局、国家科技部、国家发展改革委员会、国家教育部、国家财政部、国家国防科学技术工业局决定联合开展第二次全国R&D资源清查。清查的标准时点为2009年12月31日, 时期资料为2009年度。

R&D资源清查的对象和内容

第二次全国R&D清查的对象是国民经济中R&D活动相对密集行业的法人单位。清查的范围包括:农、林、牧、渔业, 采矿业, 制造业, 电力、燃气及水的生产和供应业, 建筑业, 交通运输、仓储和邮政业, 信息传输、计算机服务和软件业, 金融业, 租赁和商务服务业, 科学研究、技术服务和地质勘查业, 水利、环境和公共设施管理业, 教育, 卫生、社会保障和社会福利业, 文化、体育和娱乐业等。

清查的主要内容包括:R&D活动人员数量、素质及其工作量情况;R&D经费支出、用途及来源情况;研发用仪器设备等固定资产拥有情况;各类研发机构的基本情况;R&D项目 (课题) 的研究类型、组织方式及社会经济目标等情况;专利等自主知识产权的拥有及使用情况;技术引进、消化吸收和技术改造情况;政府给予研发活动的税收减免情况等。

在部门分工上, 由国家统计局牵头, 国家科技部、国家教育部、国家国防科学技术工业局、国家财政部、国家发展改革委员会等为主参加, 多部门协同实施。科技部主要负责科技系统的清查工作, 调查范围包括:科学研究与技术开发机构调查;科学技术信息和文献机构调查;县属研究与开发机构调查;科学研究、技术服务和地质勘查业企事业单位 (不包括政府部门属科学研究与技术开发机构) 调查, 以及高新技术产业开发区相关企业的调查。

科技系统第二次全国R&D资源清查的实施, 以省、自治区、直辖市科技厅 (科委) 为主进行。各省、自治区、直辖市科技厅 (科委) 要按照国家科技部的要求, 做好辖区内被调查单位的统计布置、培训、数据采集、审核以及调查结果的汇总和上报等各项工作。并请国务院各部门、中国科学院、中国社会科学院及有关单位积极协助地方科技厅 (科委) 做好清查的相关工作。根据清查工作方案的时间进度要求, 全部清查工作预计在2011年上半年结束。

科技系统清查工作的显著特点

基于多年积累的丰富统计调查经验, 科技系统对此次清查工作做了周密的部署和安排, 对地方省市给予充分、及时的指导和培训, 取得了良好的效果。归结起来, 清查工作主要表现出三方面的特征。

从国家到地方省市对清查工作给予充分重视。科技系统在清查工作开始之前, 已经为清查工作做了大量准备工作, 包括加快完善科研机构的统计报表制度;加强科技统计指标研究, 特别是国际上科技指标研究最新动态;组织翻译OECD科技统计调查系列手册;增加科技统计培训的内容和规模;提高科技统计网站建设的质量等。这些都为实施R&D资源清查奠定了良好基础。

清查工作受到上至国务院各部门, 下至基层调查单位的高度重视。在组织结构上, 国务院几个参与部门的主要领导分别担任清查工作领导组的负责人, 亲自抓清查的各项工作。在地方的清查工作中, 由科技厅 (科委) 主要领导主持清查工作。在清查经费投入方面, 根据全部清查工作需要, 统筹考虑, 国家财政拨付专款用于此项工作。部分省市也根据本地实际情况, 从地方财政拨出一定比例的清查经费, 确保了清查工作的顺利开展。在人员配备方面, 科技统计系统拥有一支业务素质较强的统计调查队伍。经过多年常规统计调查的实践和磨炼, 科技统计调查人员已完全熟悉了常规调查体系的设计和指标, 而且清查中还组织了到县一级的培训, 确保了基层调查工作的队伍和调查质量。

清查指标的设计更加科学和规范。清查指标的设计突出了与自主创新紧密相关的R&D投入、产出及效益等有关指标, 以满足创新型国家建设进程监测需要为导向, 兼顾指标的国际可能比性, 并尽可能使调查指标与财务指标和科研管理工作结合, 减轻填报单位负担, 简化基层填报单位对基础指标数据加工整理环节。针对我国的具体实际, 调查表侧重增加了结构性指标, 并修订了一些指标。例如, 在人员指标方面, 删除了科学家与工程师指标, 增加了科技活动人员和R&D人员中女性人数指标, 增加了按学历、职称和年龄段划分的指标。在产出指标方面, 明确了有效发明专利指标, 增加了专利转让权的指标, 以及国家/行业标准数、集成电路布图设计登记数、植物新品种权授予数、软件著作权数、新药证书数等指标。

严格控制清查的数据质量。与常规统计调查相比, R&D清查在调查范围和内容上有很大变化, 这些都可能给清查带来数据质量问题。从调查范围看, 目前纳入常规调查范围的单位约6 000家, 本次清查工作又增加了约5 000家单位。这些新增单位属于科技服务业, R&D活动分散, 且是首次进行统计调查, 因此统计难度大。从调查内容看, 与常规调查相比, 清查内容的重点有所变化, 以R&D及其产出和影响为主, 科技投入指标居次要位置;指标的结构要求有所增加, 例如增加了R&D人员的学历结构、学科结构, R&D经费的外部支出结构等。

尽管数据质量控制面临大的困难和压力, 但清查工作中采取了较常规调查更为严格的审核和控制措施, 保证了调查数据的高质量。首先, 在清查过程中, 要求各级科技主管部门的科技统计人员要在自己的职责范围内对调查过程中的各个环节实施严格的质量控制, 发现问题及时纠正或向上一级反映, 寻求解决办法, 保证调查结果真实、准确。调查表经国务院各部门和有关单位审核后, 各地方科技厅 (科委) 审核发现问题时应与各部门协调解决。其次, 数据质量问题可能产生于调查方案设计、统计调查、数据收集、数据处理与汇总过程中的任何一个环节。数据质量的提高有赖于在各环节有针对性地采取相应的措施。对此, 清查工作通过培训、基层报表的人工审核与验收、重点单位数据质量重点把关、计算机数据审核、事后数据质量抽查、分级验收等手段, 保证了数据的真实和准确。

清查工作中发现的一些问题

基于第一次全国R&D资源清查和历年常规统计调查积累的丰富经验, 这次清查工作的组织和实施总体上非常顺利。但是, 由于此次清查工作的范围、内容和动员的人力有所增加, 组织协调的复杂程度也很高, 因此, 不可避免地出现了一些比较明显的问题。鉴于清查工作仍在进行当中, 这里就发现的几个明显问题进行分析。

第一, 基层统计调查人员素质参差不齐, 区域差别明显。在清查中发现, 各地区的基层统计调查人员的业务素质存在比较明显的差异。有些地区的调查人员工作能力较强, 对调查程序的熟悉程度较高, 对调查指标的理解把握很准确。有些地区调查人员的能力和水平参差不齐, 对调查工作和调查指标的理解与把握存在偏差, 无法准确判断填报数据的合理性和逻辑关系。出现这种现象, 主要不是由于统计人员的工作努力程度存在差异所致, 而是由各地区统计制度建设的程度不同造成的。首先, 各地区经济发展水平不同, 对科技统计的重视程度和投入力度存在高低之分, 从而影响到科技统计工作的整体表现。其次, 科研院所的地区分布不平衡, 主要集中于省会城市或经济发达的地区。这就会产生调查任务和工作量上的不平衡, 进而影响到调查工作的质量。第三, 统计调查人员的流动性影响统计工作的开展。统计调查是一项需要长期积累经验并不断学习的工作。如果缺乏一支相对稳定的调查队伍, 人员流动性过高, 统计工作的效率就很难保证。第四, 部分地区因人手短缺, 统计人员一人身兼数职, 除完成调查任务外还承担大量其他工作, 这种“上面千条线, 下面一根针”的工作机制, 自然影响到统计调查的工作成效。

第二, 清查指标的设计与填报单位的管理信息系统建设仍需改进。本次清查的填报单位数量增加了近一倍, 且新增单位基本上是第一次填报这类调查表, 对填报中存在影响数据质量的主客观不确定因素往往难以把握。尽管有清查前期的试点填报和后期的数据质量控制程序来保证数据的真实、准确, 但清查的一个重要目标是尽可能完整地收集到R&D资源的数据, 要实现这一点必须保证填报单位有意愿、有能力完成填报任务。在本次清查工作中, 很多新增单位反映, 对一些指标不能充分理解, 甚至发现少数单位因不了解指标而漏填。出现这一问题的原因, 一是在设计清查指标时, 主要考虑了数据需求方的要求, 而对数据提供方填报能力的评估不够, 没有平衡好二者间的关系;二是多数填报单位的管理信息系统建设落后, 没有将本单位的科技资源实现电子化管理, 完全依靠人力和手工计算, 这难免出现大的误差。

第三, 数据填报与审核体系的自动化程度不高。在清查整个过程中, 数据质量控制主要依靠人工与机器控制相结合来完成, 其中因人为因素造成的偏差最难控制。特别是在人员有限的情况下, 清查工作量越大, 数据质量越不稳定。因此, 在某些能够利用计算机和网络实现填报和审核任务的环节, 应尽量减轻人工负担, 将更多精力用于机器无法替代的环节。例如, 在填报环节, 如果可以利用网上填报, 由计算机自动控制数据平衡关系, 就可以在人工审核前大幅减少填报的错误, 将有限的时间用于更重要的工作环节。

从此次清查的实践来看, 广东等省的高新技术企业调查已实现了网上填报, 成效明显。而更多地区仍无法做到这一点, 整个填报与审核工作基本上都由人工完成, 统计人员的工作负担明显加重。

改进统计调查制度的若干建议

清查过程中出现的一些问题或薄弱环节, 不完全是清查工作的失误或疏漏造成的, 在某种程度上实际反映了科技统计制度中存在问题或薄弱环节。对此, 通过此次清查工作, 要认真总结发现的问题, 能短期解决的应尽快纠正, 需要长期改进的要在以后的制度建设中逐步完善。

加大科技统计人力与经费投入, 建立稳定的科技统计队伍。科技统计是一项重要的基础性工作, 需要政府部门给予长期稳定的支持, 其中尤以人力与经费投入为重, 这是科技统计顺利开展的必要条件。如果在历年执行的常规统计调查中, 注重统计调查制度建设, 有持续稳定的人员与经费支持, 就能建立起一支业务能力强, 调查经验丰富的统计队伍, 并使人员的流动性不会过大。例如, 江苏、广东两省近几年持续加大对科技统计的经费投入和人员培养, 不仅使科技统计工作的成效明显提高, 而且对科技管理和决策发挥了极大的支撑作用。

更重要的是, 应减轻统计人员其他方面的业务负担, 让统计人员主要专注于调查与分析工作。从表面上看, 科技统计似乎是一项工作时间弹性较大的数字工作, 但实际上, 统计工作的质量与工作时间有着直接的正相关关系。统计基础性工作扎实与否, 将直接影响到科技管理工作的成效。

加强对统计调查人员的培训, 重视与填报单位的交流及反馈。科技统计培训应以政府部门为主体来组织。培训对象要有区别地面向两类群体。一类群体是因不可避免的人员流动而产生的新进统计人员。要对他们进行科技统计基础知识、基本统计业务、初级统计分析等方面的培训, 以快速适应新的工作环境和工作要求。另一类群体是已有多年统计工作经验的老统计人员。对他们开展培训应是提高性的学习, 包括介绍国外最新的统计理论与实践、统计分析如何满足管理决策需求、统计指标体系的设计、基于统计计量模型的定量分析与定性分析相结合, 等等。

统计调查人员还要学会与填报单位建立良好的沟通协商机制。要利用各种填报与调研的机会, 了解报表填写人员对指标的理解是否准确, 在相互沟通中找出其认识上的错误和误差, 并善于总结填报单位反馈的意见, 及时上报。

统计调查指标的设计要从实际出发, 兼顾多方需求。统计指标的设计是一个在科学性、全面性与可获得性之间进行权衡的过程。现实中填报单位千差万别, 填报单位指定的填报人对本单位的熟悉程度也存在差异, 设计统计调查指标必须尽可能做到兼顾多方需求。一是根据以往的填报状况, 在修订指标时逐步推进, 避免急于求成、一步到位;二是引导填报单位重视填报工作, 尽量指定专人负责填报任务;三是调查人员要发挥信息传递作用, 将填报中出现的各种问题, 特别是容易引起误解的一些指标, 及时向管理部门反映, 及时修正;四是条件具备的地区, 可以面向填报单位组织培训, 加强统计调查的宣传和学习。

组织地区间的统计工作经验交流, 推广成功的经验和做法。各地区的科技统计工作因经济实力和统计自身基础条件存在差异, 在实践中可能会遇到各种不同的问题。可以通过定期组织座谈会或研讨会等方式, 分享各自的经验与困难, 相互借鉴, 共同进步。每年召开的全国科技统计工作会议已经证明了这种方式的有效性。考虑到地区发展的不平衡, 更有效、更可行的方式是开展区域性经验交流。地域上邻近或发展水平相当的几个地区 (省、区、地、市) , 可以自发组织经验交流会, 相互取经, 学习成功的做法, 协调解决面临的共同难题。国家科技管理部门则要加大对落后地区的扶持力度, 将成功地区的一些做法向全国宣传和推广。

摘要：以目前正在开展的第二次全国R&D资源清查中科技系统的清查工作为例, 对出现的一些突出问题进行了探讨, 特别是针对调查人员的区域性差异、清查指标设计的合理性、填报与审核等方面存在的问题原因进行了分析, 并围绕健全科技统计调查制度提出了相应的政策建议。

D资源清查 篇2

甘肃野生动物资源清查1949年前，甘肃是动物学调查的一个空白地区。新中国诞生后进行过5次比较全面系统的调查:(1)1958年至1960年，中国科学院青海甘肃综合考察队生物资源分队，在河西走廊地带着重对兽类的区系、地理分布、经济价值和一些种类对高原经济活动的影响进行了比较系统的调查。(2)1974年2月甘肃省革命委员会转发省农林局的报告，决定对全省珍贵动物资源进行一次调查。全省抽调191人组成省、地调查队12个。1974年8月开始，先后配合调查的8733人次，至1976年10月完成调查面积25-26万平方公里，占全省总土地面积的56.1%，基本查清了全省39种珍贵动物资源。(3)1982年5月至6月底，甘肃省林业局和张掖地区野生动物资源管理站组织专人，在武都、天水、定西3个地区11个县对朱鹅进行了调查，得知50年代还有分布。(4)1983年至1985年，甘肃省林业厅委托张掖地区野生动物资源管理站及西北师范学院、庆阳师范专科学校和兰州大学3校生物系，调查了全省鸟类资源。(5)1984年至1985年底，甘肃省林业厅和张掖地区野生动物资源管理站等，对祁连山北趁马醉资源进行了调查。通过上述工作基本查清了野生动物资源。1985年底，甘肃省境内陆栖青椎动物共有682种，占全国2 160余种的31.5%,其中,大熊猫、金丝猴、扭角羚、白唇鹿、毛冠鹿、黑颈鹤、雄鹑、大貌、梅花鹿、野骆驼等30多种世界闻名。与此同时，也基本查清了野生动物资源的消长变化情况。1958年前后野生动物的储盆较大。如文县的扭角羚、金丝猴可见到200只以上的群体;河西地区的野驴、野耗牛、盘羊、白唇鹿、甘肃马鹿、黄羊等，常可见到几十只乃至数百只的大群。野马、野骆驼也是三五成群的活动于马报山地区。1966年至1976年的10年间，对大熊猫、金丝猴、扭角羚等均有不同程度的猎捕，肃南裕固族自治县皇城区1971年猎杀马套储量的1/3,1977年至1985年，磨类资源和大熊猫等数量仍有减少,但肃北蒙古族自治县的白唇鹿以及肃南、肃北、阿克塞的盘羊种群数耸有较大增加，野耗牛、野驴、野骆驼、甘肃马鹿等也有明显增长。

甘肃森林动物资源

D资源清查 篇3

一、开展R&D活动企业[2]分布情况

2009年，全市开展R&D活动的工业企业1114个，占规模以上工业企业的16.2%。其中，开展R&D活动的大中型企业266个，占全部大中型工业企业的42%。

在开展R&D活动的企业中，有限责任公司472个,占42.4%；私营企业241个，占21.6%；其他内资企业195个，占17.5%；港、澳、台商投资企业55个，占4.9%；外商投资企业151个，占13.6%（详见表1）。

二、R&D投入情况

2009年，工业企业R&D人员5.3万人，是2000年的2.3倍；其中女性1.4万人，占26.5%。按实际工作时间计算的R&D人员全时当量4.2万人年，是2000年的2.1倍。

2009年，工业企业R&D经费113.7亿元，是2000年的4.9倍，年平均增长19.3%；工业企业R&D经费投入强度[3] 0.95%，比2000年降低0.1个百分点。其中，大中型企业R&D经费85.7亿元， R&D经费投入强度0.94%，比2000年提高0.01个百分点。

在工业企业R&D经费中，有限责任公司R&D经费47.4亿元，占41.7%；股份有限公司29.2亿元，占25.7%；其他内资企业12亿元，占10.5%；港、澳、台商投资企业8.4亿元，占7.4%；外商投资企业16.7亿元，占14.7%。

按行业分，制造业R&D经费108.2亿元，占95.2%（详见表2）。

按功能区分，城市功能拓展区工业企业R&D经费67.6亿元，占59.5%；城市发展新区工业企业R&D经费38.9亿元，占34.2%；首都功能核心区工业企业R&D经费4.2亿元，占3.7%；生态涵养发展区工业企业R&D经费3亿元，占2.6%（详见表3）。

三、R&D项目情况

2009年，工业企业共开展R&D项目5540项，项目人员全时当量3.3万人年，项目经费81.6亿元。

按项目技术经济目标分，开发全新产品的项目经费占60.4%，增加产品功能或提高性能项目占21.8%，减少能源消耗或提高能源使用效率项目占4.2%，其他项目占13.6%。

按项目来源分，企业自选的项目经费占69.8%，国家科技项目占16%，其他企业委托项目占4.4%，地方科技项目占3.1%，其他项目占6.7%。

按项目合作形式分，企业独立完成的项目经费占63.7%，与国内独立研究机构合作项目占10.3%，与国内高校合作项目占7.2%，与境内其他企业合作项目占6.3%，其他合作形式项目占12.5%。

四、企业办研究开发机构情况

2009年，工业企业办研究开发机构670个，比2000年下降8.6%。机构人员3.5万人，是2000年的1.7倍；其中博士和硕士0.8万人，占22.8%，比2000年提高5.3个百分点。全年机构经费64.4亿元，是2000年的3.2倍。机构拥有科研用仪器和设备的原价36.6亿元，是2000年的1.7倍。

五、R&D活动产出情况

2009年，工业企业完成新产品[4]产值2667.6亿元，是2000年的3.7倍。全年实现新产品销售收入2831.5亿元，是2000年的3.7倍；新产品销售收入占主营业务收入的比重为23.7%，比2000年降低10.8个百分点。

2009年，工业企业申请专利7016件，是2000年的8.8倍；其中发明专利3573件，是2000年的18倍；发明专利所占比重50.9%，比2000年提高26个百分点。

注释：

[1]规模以上工业企业：指年主营业务收入在500万元及以上的法人工业企业。

[2]开展R&D活动企业：指有组织地开展R&D活动且有相应经费支出的企业。

[3]工业企业R&D经费投入强度：指企业R&D经费与主营业务收入之比。

D资源清查 篇4

一、围绕一个核心———连续可比性

森林资源连续清查 (简称一类清查) 是以掌握宏观森林资源现状与动态为目的, 以省 (直辖市、自治区, 以下简称省) 为单位, 利用固定样地为主 (或配置部分临时样地) 进行定期复查的森林资源调查方法, 是全国森林资源与生态状况综合监测体系的重要组成部分。森林资源连续清查成果是反映全国和各省森林资源与生态状况, 制定和调整林业方针政策、规划、计划, 监督检查各地森林资源消长任期目标责任制的重要依据。

二、抓住两个重点———样地复位和样木复位

样地四个角桩 (或坑槽) 、四条边界和样地内样木及胸径检尺位置完全复位, 视为样地完全复位。满足下列条件之一者, 也视为样地复位:一是复位时能找到定位树或其他定位物, 确认出样地的一个固定标桩 (或坑槽) 和一条完整的边界, 分辨出样地内样木的编号及胸径检尺位置, 并通过每木检尺区别出保留木、进界木、采伐木和枯损木等。二是前期样地内的样木已被采伐且找不到固定标志, 但能确认 (如利用前期的GPS坐标) 原样地落在采伐迹地内。三是对位于大面积无蓄积的无立木林地、未成林地、宜林地、灌木林地、苗圃地、非林地和经济林内的固定样地, 复位时虽然找不到固定标志, 但仍能确认其样地位置不变。四是对位于急坡和险坡, 不能进行周界测设的固定样地, 复查时能正确判定两期样点所落位置无误, 且地类、林分类型的目测也确定无误。

凡固定样地内前期样木编号及胸径检尺位置能正确确定, 并经胸径复测, 前期树种、胸径均无错测者为复位样木。考虑到特殊情况的存在, 满足下列条件之一者, 也视为样木复位:一是能确认前期样木已被采伐或枯死者。二是样木编号能确认, 但因采脂、虫害、火灾等因素, 引起间隔期内胸径为“负生长” (即后期胸径小于前期胸径) 的样木, 以及前期树种判定和胸径测量有错的样木。三是样木编号已不能确认, 但依据样木位置图 (或方位角和水平距) , 按样木与其周围样木的相互关系及树种、胸径判断, 能确定为前期对应样木者。

三、抓准三类调查

㈠样地地类的确定按面积优势法确定样地所属地类;地类划分的最小面积为0.0667公顷 (1亩) ;样地内含有三种或三种以上地类时, 应首先合并为一级地类 (林地、非林地) , 确定样地所属的一级地类;然后再逐级确定下一级地类, 直至最末级地类。

㈡林分因子调查主要做好优势树种、平均年龄、起源、权属、树种、立木类型、检尺类型、平均样木的选择和调查。

㈢生态因子调查主要做好森林群落结构、自然度、树种结构、森林健康状况、生物多样性、土壤侵蚀、冠幅与枝下高的调查。

四、重视四项记载

㈠寻找样地经过用文字或简图详细记载寻找样地的过程, 为下一次复位样地打好基础。

㈡主要因子变化情况及其原因前后期样地因子的对照检查, 若地类、林种、权属、起源、平均年龄、龄组、优势树种等发生变化, 必须结合样木记录和样地特征记录进行分析说明。要求通过向导、讯问当地居民、林业部门等方式详细了解这些因子的变化情况和原因, 做好记录。

㈢样木位置图的绘制为了直观反映样木在样地中的位置, 应该根据每株样木的方位角和水平距 (或其他定位测量数据, 例方格法) 现地绘制样木位置图。对于样地内有标识作用的明显地物和地类分界线, 也应标示在样木位置图上, 方便下期样地、样木复位。绘制完成后, 应对样木的相对位置进行检查。

㈣有无特殊对待及其说明在对样地进行各项调查之前, 应对样地内和样地周围较大范围内的人为活动情况作对比分析。如果存在人为特殊对待现象, 除在调查表中按规定记载外, 还应逐级汇报。对于有特殊对待的样地, 外业调查和内业统计时应单独研究处理方案。

五、做好五种标志

㈠样地角桩与土壤坑样地标志设置应视情况采用明暗结合的方法。为了避免造成对样地的人为特殊对待, 应努力探索和引进暗标定位新技术。

㈡定位物 (树) 是准确复位样地的重要依据注意优先物、其次是树, 同时定位物应避免在同一方向上。个别工组存在只盲目转抄上期, 把枯死木作为定位树的情况。

㈢周界刮号界外木刮皮、样木标号以及其他辅助识别标志 (如识别坑和有关暗标等) 。

㈣样木标牌及胸高位置统一设置样木识别标志, 如样木标牌。胸高位置通过划油漆线予以固定。

㈤植被样方设置和标志在样地西南角向西2米处设置2米×2米的样方开展植被调查。样方的四角应进行固定, 样方所代表的植被类型原则上应与样地一致。如果不一致, 则按西北角 (向北2米) 、东北角 (向东2米) 、东南角 (向南2米) 的顺序设置植被调查样方。对所有林地样地均应进行植被调查。

六、结论

一类资源清查技术要点可以概括为围绕一个核心、突出两个重点、抓准三类调查、重视四项记载和做好五种标志。

摘要：通过两次对天水市秦州区56个固定样地清查实践, 得出了一类资源清查技术要点, 即围绕一个核心、突出两个重点、抓准三类调查、重视四项记载和做好五种标志。

D资源清查 篇5

森林资源的清查对于整个森林资源的健康发展具有重要的作用。在现阶段森林资源清查的过程中, 由于前期的调查工作做的不到位, 以及森林系统中存在的问题, 导致森林资源的清查工作受到了影响。本文浅谈了我国森林资源清查体系在实际应用方面所存在的问题, 并提出了相应的改进措施。

2 森林资源清查体系中存在的问题

2.1 一类森林资源清查工作中调查的不足

森林资源清查, 是指在一定时间的周期内, 通过统计的方法调查清楚各个省份的森林资源数量质量以及消长情况, 从而掌握整个森林生态系统的变化以及发展趋势, 然后再对森林资源生态系统的状况进行综合的评价。

森林资源是一种可再生的资源, 它包括了林地以及所有生长在林地与林地共生的有机体。森林资源是生态系统的重要组成部分之一, 同时也是陆地生态系统最为重要的承载主体, 在全球生态体统的平衡中起着重要的作用, 分布在赤道附近的热带雨林被称为“地球之肺”, 树木植物能通过光合作用吸收二氧化碳释放氧气, 所以森林资源的存在, 能有效的改善自然环境, 对于被人类活动所破坏的生态环境, 有着修复的作用。所以总的来说, 对于森林资源进行充分的清查调查可以及时、有效的掌握好森林资源发展的现状, 从而对森林资源的进一步发展和开发提供更好的条件。但是在我国现阶段的森林资源调查工作过程中, 由于由于我国地域辽阔, 且地形复杂多样, 所以清查起来有一定的难度, 耗时过长, 难免不能及时的利用清查结果。

在现阶段我国森林资源清查体系分为三类, 三类调查的对象与方式都不同, 但从调查结果来说, 一类调查的结果范围最广, 内容最简单, 二、三类的调查方法与效果都是较为详尽的。因此, 一类调查在森林资源清查体系中, 存在的问题最大。下面对各类调查的具体内容以及存在的问题进行分析:一类调查 (森林资源连续清查) 方式为抽样, 但是在抽样方式上过于单一, 固定样地一般都是正方形, 间距视情况而定, 这样的抽样方式单一, 调查结果自然也就不全面。在美国, 森林调查就是采用的3阶段式抽样, 瑞士使用的是二重抽样法, 而且在样地方面, 采用多为圆形或多重地形。抽样方法多样, 调查结果自然就越加详尽。同时, 我国的森林资源调查在硬件配置方面也落后与其他国家, 罗盘仪、测绳和围尺已经跟不上时代的进步。现在手持GPS虽然已经普及, 但是在森林资源调查的过程中现代高新科技产品的使用, 可以减少在野外调查工作的难度, 比如数据自动采集类的全站仪、电子经纬仪、数字电子罗盘等精密仪器, 都能有效的降低野外的工作难度与时间。

2.2 森林资源连续清查体系的局限性

具体来说, 我国现阶段的森林资源连续性清查体系中存在的局限性主要表现在以下几方面。

(1) 森林资源连续清查, 这主要指的是第一类调查, 该类森林资源连续清查的调查周期比较长, 时效性差。从1973~2008年, 我国总共进行了7次清查, 每5年清查一次, 而每年全国只有1/5的的省份参加调查, 数据上传不及时, 也就是说第一次上传和最后一次上传的数据相隔近10年。所以最后的汇总数据出来时, 准确率难以保证。

(2) 森林资源清查的内容比较单一, 这种单一的资源清查内容与当今森林气候发展情况并不相符。随着全球气候变暖, 生态环境恶化, 维护生态环境已经成为了世界发展的主题之一, 随着中国已加入“京都议定书”、“湿地公约”、“世界粮农组织”等一些以维护生态为宗旨的组织, 林业生产的重心已经不单单只为木材的生产, 同时也要兼顾生态意识, 森林调查缺乏生态因素, 只重视森林面积与蓄积, 已经与时代的发展脱节, 不能满足现今林业的发展。

(3) 在关于森林资源的清查调查中, 一类调查抗干扰能力弱, 结果不详实, 一类调查的调查方式为对固定样地的随机抽样调查, 但是在固定样地的设立中, 样地与范围内其他林地的待遇在人的潜意识中肯定会有区别对待, 这样在调查中所得的结果是非常不尽其实的, 失去了客观性与真实性。

3 对于我国森林资源清查的思考

森林资源对于整个人类的生存, 重要性是不言而喻的, 人类社会发展与进步离不开森林提供的原材料, 生物呼吸离不开植物的光合作用, 防风固沙需要森林, 水土流失需要森林, 而森林资源又是脆弱的, 不合理的利用很容易导致资源枯竭, 所以, 为了合理利用森林资源, 清查结果准确率尤为重要。在我国森林资源的清查过程中, 由于我国森林资源在关于清查的体系方面存在一定的缺点, 导致森林资源的清查工作中不能形成有机、协调的工作链, 从而导致森林资源的清查工作不能及时、高效地展开。为了提高森林资源清查工作需要从以下方面进行改进。

(1) 具体来说, 目前我国的调查科技与方法, 相对于国外林业发达国家是有所不如的, 日本的森林覆盖为67%, 与瑞典, 芬兰同为世界上森林覆盖率最高的国家, 而中国的森林覆盖率只有21.63%。国土面积与中国差不多大的美国为33%, 加拿大为44%, 俄罗斯为45.2%。这些数据充分的表明了中国在森林资源的利用与保护上是不如发达国家的, 所以在资源利用方面, 我们是需要向国外先进技术学习的, 在清查方法方面, 先进的科技与仪器是必不可缺的, 技术代表着效率与准确。

(2) 要着眼于清查手段的更新与全面性的发展, 借鉴国外的成功案例与经验完善自身的不足;随着时代的发展, 生态建设已经成为当今发展的主要话题, 所以在森林资源利用方面, 保护生态是放在第一位的, 这就要求森林资源清查的出发点不再只是简单的面积与数量上的清查, 而是从生态保护的出发点出发全面的监控森林资源动态, 变森林资源监测为森林动态监测。

(3) 关于森林资源的清查工作需要提供系统全面的法律制度支持, 毕竟森林资源清查工作关乎到人们的生活质量以及森林资源体系的健康可持续发展, 为了从制度上规范资源清查工作的整体运行以及提供相应的法律支持, 相关政府部门需要制定行之有效的法律制度政策, 从而为森林资源的清查工作保障护航。

4 结语

地球生态问题日益严重, 所以在着眼于森林资源利用的同时, 我们更关注其本身的生态效益, 来进行生态系统的恢复与建设, 一是缓解日益严重的生态问题, 二也是为进一步的发展, 可持续的发展才能永远不停步地发展下去。

参考文献

[1]李春干.森林资源调查若干问题的探讨[J].林业调查规划, 2012 (11) .

D资源清查 篇6

关键词：森林资源,一类清查,外业,操作方法

森林资源一类清查目的是宏观掌握森林资源现状与动态, 为制定和调整林业方针政策, 监督检查各地林业资源消长状况, 评价森林生态功能和效益打下基础。一类清查外业实质就是对国家和地方布设好的样地进行复位并测量样木, 样地为正方形, 边长28.28 m, 面积0.8 hm2, 正方形4个角点分别称为西南、西北、东北、东南角点。依据《国家森林资源连续清查技术规定》 (2014年) , 现将清查外业的流程和办法归纳如下。

1 加强组织领导与分工

各级林业主管部门要及时成立相应的森林资源清查领导小组和办公室。领导小组负责清查工作的全面布署和科学管理工作。办公室要落实好清查进度和安全管理人员、技术质量指导检查验收人员、资料检查验收人员, 保证专人专用, 负责到底[1]。

2 前期准备工作

前期准备工作分为物质准备和人力资源准备两方面的工作。

(1) 物质准备。根据各地清查工作的实际情况, 需要准备下列物品:前期清查成果的资料、专用平板电脑、地形图、水泥角桩、铁锨、打号机、铁钉、罗盘仪和支架、红漆、毛笔和毛刷等。并且购置安全预防药具, 确保清查人员的人身安全。

(2) 人力资源准备。以前期参加过清查工作的专业技术骨干组成具体清查人员, 并对清查人员进行专项培训, 保证清查人员的技术能力。清查人员要老中青相结合, 为下一次清查储备好人员。

3 利用引点和GPS导航技术寻找样地西南角桩

在寻找样地西南角桩的过程中, 尽可能采用GPS导航技术。在距离样地至少500 m远的地方打开平板电脑上的GPS导航系统, 根据导航系统中显示的当前所在位置和西南角点位置, 在GPS导航系统的指引下, 确定走向样地的路径, 沿路径逐渐接近并到达样地内, 确定西南角桩位置。如果用GPS不能找到西南角桩时, 要采用引点找西南角桩的办法。具体方法是根据上期资料先找到引点, 在引点上支起罗盘仪, 根据方位角和距离找到西南角桩。精度要求:标桩位置在地形图上误差≤1 mm, 引点到样地的测量距离误差小于1%, GPS坐标误差不超过10~15 m[2]。

4 找到样地西南角桩后, 进行样地周界复位测量

在西南角点, 支起罗盘仪, 按照西南—西北—东北—东南—西南顺时针方向, 在正方形样地的4个角点上依次支起罗盘仪, 依次用磁方位角0°、90°、180°、270°, 水平距离28.28 m, 经过测算找到其他3个角桩, 完成样地周界测量。测量时, 对视线受阻, 从一个角点一次不能测到下一个角点的, 可加入多个转点, 经过转点逐步测到下一个角点。例如, 西南到西北角点中间有道山梁, 从西南角点罗盘仪无法直视到西北角点, 这时就要在梁顶上加一个转点。先在西南角点上将罗盘仪的方位角确定为0°, 然后在山梁上调整塔尺, 直到塔尺在罗盘仪十字丝竖丝上为止, 塔尺所在点即为转点, 测量好西南角点到转点的坡度、斜距, 折算成水平距, 再把罗盘仪挪到转点上。将罗盘仪的方面角再次确定为0°, 并实测转点到西北角点的坡度, 将剩余的转点到西北角点的水平距离转化成斜距, 从转点沿0°方位角方向实测该斜距, 得到西北角桩所在位置。周界误差:新改设样地闭合差小于0.5% (0.57 m) ;复位样地周长误差小于1% (1.13 m) , 对超过误差范围的周界测量要重测, 在误差范围之内的周界测量要现场进行平差 (平差办法:在不能与西南角点重合的测点上支起罗盘仪, 测得此点与西南角点的磁方位角与水平距, 然后依次在前面测得的西北、东北、东南角点上, 支起罗盘, 沿与误差线同样的磁方位角, 分别测误差线水平距1/4、1/2、3/4位置, 即得到平差后的西北、东北、东南角点) , 对样地复位要求达到98%以上[3]。

5 样木复位

周界复位后, 就要对其范围内的样木进行复位。样木复位分为样地内的样木编号复位和样木位置复位2个方面。样木编号复位就是寻到样木树上上次清查所钉的样木号, 找到即复位;样木编号丢失的, 就要根据样木与其他样木的相对位置关系、树种等信息进行复位, 对采伐木、病死木、腐朽木等, 还要通过地上遗留的树桩、残根等对样木进行复位。样木复位率要求达到95%以上[4]。

6 样地内的调查

样地内调查主要的内容有:每木检尺, 平均树高, 每木标记 (包括每个树木钉铝牌编号, 红漆标记等) , 进界木的确定与测量标记等工作。对上面各项因子测量要求做到以下几点: (1) 检尺株数。≥8 cm的应检尺株数不允许有误差, <8 cm的应检尺株数, 允许误差不超过3株, 即应检尺的应该全部检尺。 (2) 胸径测量。胸径<20cm的树木, 胸径测量误差<0.3cm, 胸径大于20 cm的树木, 测量误差<1.5%。 (3) 树高测量。当树高为10 m以下时, 测量误差<3%;当树高为10 m以上时, 测量误差<5%。 (4) 地类, 起源、林种、优质树种等因子不应有错。 (5) 郁闭度、灌木盖度、草木盖度、植被总盖度测定误差应小于0.1或10.0个百分点。

7 现场审核

对现场发现的问题立即更正, 现场不能解决的问题进行详细的记录, 仔细拍照, 取得全面详细的现场资料后回去解决。现场完成各种表格的电子和纸质资料, 结束外业调查。

参考文献

[1]李智华.关于森林资源连续清查中林地确认问题的思考[J].内蒙古林业调查设计, 2013 (4) :122

[2]周昌祥.对我国森林资源清查体系及年度出数的研究与探讨[J].林业资源管理, 2013 (2) :1-5.

[3]张发富, 张庆秀, 尚守强.试述丹江口市一类清查工作技术方法和步骤[J].绿色科技, 2013 (6) :43-46.

简析森林资源清查中的问题和对策 篇7

1实际问题分析

1.1一类清查

一类清查主要以省为单位, 在实际的工作中, 主要存在三点问题需要重点予以解决。

第一, 森林资源发展无法适应时代发展。由于林木的生长周期相对较长, 有些需要十几年, 有些则需要几十年。过去由于经济建设、工业发展需要, 很多林地被破坏, 过度开采、滥砍滥伐破坏了林业资源, 加之一些不法分子为了谋取个人利益私自采伐, 使得森林资源被彻底破坏无法复原, 因此导致了现在资源供不应求。目前的一类清查中, 不但要重视森林资源数量, 还要重视森林生态监测, 但实际的一类清查工作中往往忽略了生态系统检测, 这对于林业的发展极为不利。

第二, 生态林业建设的时效性。在每一次清查结束后都需要对森林资源进行恢复和改进, 通常以5年为一个周期, 在这一周期过程中国家会定期公布的资源发展成果, 但由于森林资源会发生变化因此所公布的成果通常与实际存在差异。因此大众无法及时了解森林资源发展状况。加之信息公布速度同森林清查情况也存在一定的差异, 这种时效性以及信息的滞后性, 则对林业的发展以及森林保护也有一定影响。

第三, 新技术、新设备应用困难。科技在进步, 新技术以及新设备也不断更新着人们的生活, 在森林资源发展中也应引进新型的科学技术。理论上, 一类清查中引进更多的先进技术可以有效提高清查效率, 保证清查结果的准确性。但实际的应用中却事与愿违, 很多新技术新设备无法真正发挥应有的作用, 很多清查中仍旧采用传统的清查方式, 不但浪费了人力物力和实践, 还无法确保清查结果的准确性。新技术的应用总需要一定的时间, 而这一点也是制约当前森林资源清查工作进步的关键。

1.2二类清查

二类清查是森林资源清查中不可或缺的组成, 其以县为单位, 但是很多地区并没有意识到二类清查的重要作用, 在实际的清查中主要存在以下问题亟待解决。

首先, 地区间发展不平衡。虽然大多数地区已经意识到森林资源清查的重要性, 并积极开展清查工作, 但很多地区对此并不重视, 将森林资源清查工作搁置一边。林业史经济发展的基础, 若无法充分准确了解森林资源现状, 就无法合理管理、配置森林资源。由于二类清查在很多地区不受重视, 常年不开展, 诸多数据过于陈旧, 还是十几年前的数据, 这对于林业生产管理十分不利。

其次, 资金滞后。影响县级单位不能积极开展而森林资源清查的主要因素是资金投入滞后。在实际的清查中, 通常需要的资金投入数量巨大, 从几十万至几百万不等。而县级单位通常还是会将地区经济建设放在区域发展投入的首要地位, 在林业清查中的资金投入必然会相对匮乏, 这也是该类地区在林业发展中相对落后的主要原因。林业是经济发展的支柱之一, 不重视林业资源清查, 必然会阻碍林业发展, 林业发展落后则当地经济发展必然会受到制约, 这些都是相辅相成的, 因此森林资源清查工作对于区域经济的发展有着间接的影响作用, 县级单位应当予以重视, 合理配置资金调度, 加大投入。

2对策分析

2.1解决一类清查中问题的对策

开展森林资源与生态综合监测, 清查内容尽可能与国际接轨。 林业的主体地位已向生态建设转变, 一类清查也必须由单一的森林资源监测逐步向生态综合监测转变。不论是国家级还是全球水平的森林资源清查, 其清查因子都应该包括土地利用、土地覆盖、土地退化、立地类型、土壤类型、地形、权属、可及度、生物量、木材蓄积、其他林产品、生物多样性、森林健康、野生动物、人为影响、流域等16大项, 其中生物量、生物多样性、森林健康3项重要指标, 在我国目前的一类清查中还完全没有涉及。从发展趋势看, 类似上述反映森林生态的一些重要指标, 必须逐步的纳入到一类清查中来。

改进和完善一类清查体系, 提高国家级清查成果的时效性。作为宏观调控森林资源的重要基础, 国家级清查成果应当及时、准确, 因此在进行清查时可以通过以下两种方式予以提高。方案之一是将各省的复查集中在1年或2年内完成, 即在1年或2年内完成全国范围的清查工作;方案之二是各省每年完成1/5的复查, 保证每年可得到全国的主要资源数据, 每5年可得到与前一个5年在森林资源变化上的对比结果。

加大新技术应用的投入, 提高清查队伍的装备水平。自上世纪后期建立一类清查体系以来, 清查队的基本装备就是罗盘仪、测绳和围尺, 只是到最近两三年才逐步装备了手持GPS。为了减轻野外劳动强度, 应积极引进先进的仪器设备, 提高清查队伍的装备水平。 同时进一步加强对3S技术、网络技术、通讯技术等新技术的应用研究, 不断提高一类清查体系的科技含量。

2.2解决二类清查中问题的对策

对清查内容进行补充、改进。由于过去对于森林的滥砍滥伐, 致使很多区域不得不采用人工造林的方式予以补充, 但是人工造林的生态防御性相对较弱, 因此近年来我国提出了可持续发展的林业发炸道路。而当下的森林资源清查工作则需要结合生态林业建设思想, 增加相应的清查内容, 评价探索生态可持续因子。过去的木材生产林业中, 森林资源清查的主要内容为森林面积以及蓄积, 但这两项知识森林生态因子的其中两项而并非全部, 在生态林业中, 则需要针对不同的森林资源制定不同的清查、评价指标, 这些都需要在实际的清查中总结经验不断改进。

规范管理二类清查。在森林资源清查工作中, 很多地区对于二类清查并不重视, 经费划拨不到位, 这直接导致二类清查质量无法得到保障。在森林资源监测中, 二类清查具有重要的作用, 是检测体系不可或缺的一部分, 因此应当确保其经费来源渠道的固定性、稳定性。例如地方上可以由省、地 (市) 、县三级林业部门对经费进行共同分担, 另外由县财政适当给予扶持。以此解决资金短缺造成的影响, 保证清查质量。

3结束语

通过上述分析, 文章主要总结了当前森林资源清查中常见的问题, 并结合实际的工作经验提出了一些针对性的解决措施, 希望能够促进森林资源清查工作的发展, 完善森林资源监测体系, 为我国林业发展贡献一份力。

参考文献

[1]黄山如, 唐毅, 吴云华, 等.3S技术在广西森林资源清查中的应用[J].湖南林业科技, 2010 (3) .

[2]李光春, 罗天裕, 廖为明.加快推进赣南现代林业建设的实践与思考[J].江西农业大学学报 (社会科学版) , 2008 (3) .