雷曼兄弟

雷曼兄弟（精选7篇）

雷曼兄弟 篇1

在美国次贷危机发展为金融危机进而演化为全球经济危机的过程中, 主流观点认为危机爆发的原因之一是公允价值计量的滥用, 公允价值会计对经济危机起到了推波助澜的放大效应。2008年9月16日雷曼兄弟申请破产后, 美国金融行业的形势骤然恶化, 对公允价值计量的论战迅速升级并进入白热化阶段, 2008年10月3日美国《2008年紧急经济稳定法案》正式生效, 法案的第132和133条赋予了SEC暂停使用SFAS157《公允价值计量》的权利。欧洲议会和欧盟成员国政府于2008年10月15日亦决定修改欧盟现行会计准则中有关按市值计算资产价值的规定, 不再遵循原有的公允价值标准。本文拟透过雷曼兄弟公司的财务数据, 分析公允价值产生的影响, 在此基础上综述美国社会各界目前就公允价值计量发生的激烈争论及其对我国的启示。

一、公允价值对雷曼兄弟财务报表的影响 (1)

(一) 雷曼兄弟破产案回顾

雷曼兄弟公司 (Lehman Brothers Holdings Inc.) 创立于1850年, 是一家为全球公司、机构、政府和投资者的金融需求提供服务的全方位、多元化投资银行, 公司通过全球48个城市的办事处组成的网络参与全球资本市场, 由纽约的世界总部和伦敦、东京及香港的地区总部统筹管理全球业务。公司在全球范围内建立起了创造新颖产品、探索最新融资方式、提供最佳优质服务的良好声誉 (2) 。

雷曼兄弟在1999年以其账上资产作抵押大量借贷, 再将借来的资金贷给私募股权基金, 或者购买房贷资产, 再打包发行给投资者, 将杠杆机制用到了极限。2004年, 雷曼收购了BNC房贷公司, 以便能有持续不断的次级房贷得以被雷曼打包成债券出卖。雷曼还收购了Aurora贷款公司, 该贷款公司发放Alt-A房屋贷款。这种做法的结果就是让雷曼手中有大量卖不出去的次贷资产。经济危机爆发前, 雷曼成为华尔街打包发行房贷债券最多的银行, 自己也积累了850亿美元的房贷资产。危机发生后, 公司开始了一系列的自救。在2008年第一个财务季度中, 卖掉了大约五分之一的杠杆贷款, 同时又用公司的资产作抵押, 大量借贷现金为客户交易其他固定收益产品。房屋价格的急剧下跌, 使得这一努力不但没有改善雷曼的状况, 反而让雷曼背上了更沉重的包袱。第二个财务季度变卖了1470亿美元的资产, 使得公司承受大量的账面损失。此时, 雷曼还没有放弃商业楼贷款业务, 将房贷资产的一半投在商业房贷和商业楼, 而这些资产在2008年均被大量减计。此外, 雷曼还连续多次进行大规模裁员来压缩开支。自2007年6月以来, 雷曼公司已经实施了四波裁员计划, 共解雇超过6000名员工。即便在这些业务和举措的支撑下, 仍然回天乏术。公司只有将希望寄托在来自第三方力量的他救上。从2008年6月30日开始, 先后传出巴克莱银行、太平洋投资管理公司、韩国产业银行、美国银行等将收购雷曼兄弟。然而, 这些有意向的收购方, 最终都选择了放弃。2008年9月14日晚间, 雷曼兄弟公司不得不宣布计划破产清算。

雷曼兄弟公布的2008年第三季度财务报表显示, 公司第三季度净损失达到39亿美元, 创下该公司成立158年以来的最大季度亏损, 合稀释后每股净收益为-5.92美元;总资产减计达到78亿美元, 其中住房抵押贷款相关头寸减计53亿美元, 商业房产抵押贷款相关头寸减计17亿美元, 分别占总减计额的68%和22%, 合计达到了90%, 由此可见, 在此次危机中雷曼兄弟受公允价值计量方法影响最大的便是抵押贷款相关资产。另外, 在第三季度因公允价值变动而计入当期损益的净值为70亿美元, 而公司该季度的运营收入却是35亿美元, 是运营收入的整整两倍。可以说, 雷曼兄弟陷入破产与公允价值会计下的巨额资产价值损失存在着一定联系。

(二) 公允价值对雷曼兄弟利润表的影响 (3)

雷曼兄弟的主要业务是资本市场业务 (capital markets) 、投资银行业务 (investment banking) 和投资管理业务 (investment management) 。其中, 资本市场是核心业务分部, 又分为固定收益和权益两大部门, 分别从事固定收益相关和权益相关的证券买卖、资产证券化、研究咨询支持等业务。固定收益部门是各类利率产品、信贷产品、抵押贷款相关产品、贷款产品、市政和公共部门债券、外汇产品、大宗商品以及以这些为标的的衍生品的做市商, 权益类则主要经营权益和与权益相关的产品及其衍生品。从2006年第一季度到2008年第三季度, 雷曼兄弟的资本市场资产总额 (capital markets) 与管理资产总额 (total assets under management) 之比平均达68% (见图1) , 可见资本市场业务在雷曼兄弟所有业务中居于主导地位。

以2008年第三季度的数据为例, 在雷曼所管理的资产总额中, 有近70%的资产隶属于与固定收益相关 (Fixed Income) 和股票相关 (Equitiy) 的资本市场 (Capital Markets) , 总额高达1910亿美元, 而其余30%分散于货币市场 (Money Markets) 和另类投资 (Alternative Investments) , 如图2所示。

与之相对应, 雷曼兄弟的主要收入也来源于资本市场业务。根据雷曼兄弟2006年第一季度到2008年第三季度财务报表披露的总净收入与资本市场业务净收入 (见图3) , 可以发现, 在2007年第二季度以前, 资本市场业务对其总净收入的贡献率一直保持在65%以上, 2007年第三季度两者同时出现拐点, 直至2008年第二季度出现负值, 分别为7亿和24亿美元的亏损, 第三季度上升到29亿和41亿美元, 其资本市场分部净收入对其总净收入的负贡献率分别达到355%和143%, 而这与公司因公允价值变动大额计提资产减值损失的时间正好吻合, 如图3所示。

进一步分析资本市场业务的两个部分, 根据2006年第一季度到2008年第三季度的资本市场业务净收入与固定收益部门及权益部门的净收入的数据分析, 如图4, 可以发现, 资本市场业务净收入的变化取决于固定收益类相关产品和业务的变化, 从2007年第二季度开始, 与上年同期业绩相比, 固定收益类业务收入出现下降态势, 从第三季度开始大幅下降, 随后下降速度越来越快, 到2008年第二季度和第三季度分别达到了256%和535%。相对而言股票业务在前期表现是不错的, 在2008年第2季度开始出现负增长。

下文将详细分析固定收益类产品和业务。

首先, 该类业务涵盖范围广泛, 基本是一条次贷类产品的研发、设计、生产和交易的完整链条。雷曼以做市商身份进行政府和市政债券、利率产品、信贷产品、抵押债券、抵押贷款产品、货币和大宗商品的交易, 同时也在该部门进行抵押产品和衍生工具的设计与生产。在危机中资产价值严重缩水的住宅抵押相关头寸和商业房地产相关头寸就属此类业务。在次贷危机没有大面积爆发前, 这些业务是让雷曼引以为傲的资本;危机爆发后, 就变成了资产负债表上的毒药, 最终因这部分业务导致了雷曼的破产。

其次, 固定收益类相关产品和业务的净收入从2007年第三季度开始的大幅下降与公司在此季度开始的对资产计提的巨额减值损失密切相关, 见表1。

由表1可见, 2008年前三季度固定收益部计入当期损益的公允价值变动净损益, 对总净收入的负贡献率分别是133%、228%和394%, 公司出现亏损。

综合上述, 公司固定收益类净收入同向并显著影响资本市场业务收入, 资本市场业务收入进而极大地影响到公司总净收入, 最终导致了整个公司层面上的净损失, 如图5所示。

从利润表的角度, 本文进一步分析了公允价值变动损益对每股净收益 (EPS) 的影响。公司前三季度的报表显示, 按市值计价调整净额分别为18亿, 37亿和56亿美元, 它是住房抵押贷款相关头寸 (residential mortgage-related positions) 、其他资产抵押贷款相关头寸 (other asset-backed-related positions) 、商业房产抵押贷款相关头寸以及房地产相关投资 (commercial mortgage and real estate-related positions) 和收购融资设施 (acquisition finance facilities) 按公允价值计量的损失减去按公允价值计量的债务利得后计入当期损益从而影响当期净利润的数据, 不考虑所得税的影响计算后得出对每股净收益的影响分别为3.14, 6.62, 8.10美元。图6为公允价值变动损益前后每股净收益的对比图。

需要说明的是, 此处只是选取了最易受公允价值影响的一类产品或业务进行分析, 事实上各类业务各个分部之间是互相影响的。正是由于固定收益类产品次级债或CDO、CDS等金融衍生产品的公允价值迅速下降, 使得公司不得不对这些金融头寸不断进行资产减计, 这就导致公司报告巨额亏损, 其结果是这些公司的评级被下调, 又引发其他相关资产更进一步的贬值, 同时这种巨额的资产减记又严重腐蚀了公司的资本金, 造成资本充足率下降, 为挽救局势, 公司不得不进行去杠杆化 (de-leveraging) 进而促使其加大资产抛售力度, 从而使市场陷入交易价格下跌--资产减计--核减资本金--恐慌性抛售--价格进一步下跌的恶性循环, 最终导致部分金融企业或者资不抵债, 或者现金流困难无法对其评级下降的债券提供抵押和担保, 而不得已以破产告终。

(三) 公允价值对雷曼兄弟资产负债表的影响

从资产角度看, 在2008年的前三季度, 在扣除商誉、可辨认的无形资产以及其他低风险资产之后的资产中, 分别有18.7%、18.5%、14.7%属于抵押贷款担保证券 (MBS) 和其他资产担保证券 (ABS) 。就这两种高风险资产而言, 以2008年第一季度为例, 股东权益为250亿美元, 而MBS与ABS的资产价值为740亿美元, 这意味着即使不考虑其他任何风险资产, 只要MBS与ABS减少30%, 公司的资本金就可以完全被吞噬掉。图7是2008年前三季度公司股东权益总额与MBS及ABS资产总额的柱状对比图。

MBS包括住房抵押贷款担保证券 (RMBS) 和商业贷款抵押贷款担保证券 (CMBS) 。住房抵押贷款担保证券是次贷危机中受公允价值影响最大的资产, 其资产价值平均下降了26%。这些资产价值的减少, 源于公司对资产的处置和因公允价值计量而造成的资产减值。在2008年第2、3季度住房抵押贷款相关资产较前一季度分别减少了69亿和77亿美元, 其中因公允价值计量分别减少了20亿和49亿美元, 图8分别是2008年第2、3季度RMBS的价值分别因资产处置和资产减值而减少的数据对比图。

图8数据显示, 在2008年第2、3季度公允价值的变动占住房抵押贷款 (RMBS) 相关资产总减少额的29%和64%。但公允价值的影响却存在杠杆效应。简单地说, 因公允价值计量造成的巨额资产减值损失最终导致了公司恐慌性的资产处置行为。次贷危机的发生, 造成了与次级贷款相关产品的价值毁损, 资产减值损失的计提又给市场传递了财务状况恶化、经营业绩下滑的信号, 导致股市不断下挫, 其他资产也相应缩水, 甚至到了资不抵债的境地, 公司为了挽救局势, 不得不抛售资产以提高资本充足率, 如雷曼兄弟在第三季度所作出的决定, 意图卖掉40亿美元的住房抵押贷款投资组合, 并欲将250亿到300亿美元的商业抵押贷款投资组合剥离成立独立的不动产全球投资公司, 一方面将其重分类为持有至到期的金融资产以避免公允价值计量对资产进一步的腐蚀, 另一方面也使现有的资产负债表能甩掉这些所谓的报表毒药而不至于那么难看。但这种打算并未挽回大众的信心, 且更因为这样恐慌性的抛售, 使得情况更加恶化。可以看出, 从公司所做的决策来看, 似乎已经将公允价值计量视为其死亡加速器。

二、雷曼兄弟破产与公允价值论战

(一) 公允价值论战背景分析

20世纪80年代美国曾发生严重的储蓄和贷款危机, 一些储蓄及住房贷款机构利用会计手段掩盖问题贷款, 最终导致2000多家金融机构破产, 在联邦储蓄保险公司无力赔偿的情况下, 联邦政府动用1000多亿美元联邦储备基金予以补救。由于这一事件的严重影响, 美国金融界就此倾向于以公允价值计量金融产品。在某种意义上可以说, “公允价值计量”正是由于上世纪80年代美国储蓄和房屋贷款危机而正式引入的, 这一计量属性被2007年11月15日生效的美国财务会计准则委员会 (FASB) 发布的第157号会计准则《公允价值计量》 (SFAS157) 所正式确认。

由于美国会计准则SFAS107《金融工具公允价值的披露》、SFAS115《对某些债务和权益性证券投资的会计处理》和SFAS133《衍生工具和套期活动的会计处理》等逐步规定对金融工具和衍生产品采用公允价值计量, 世界上大多数国家的金融机构随之都普遍采用类似会计处理方法。公允价值计量的最大优势在于, 能够及时反映因市场风险所产生的利得和损失以及因信用质量发生变动所产生的影响 (5) , 更加真实公允地反映银行的财务状况和经营成果, 从而减少金融不稳定性事件的发生及其严重性 (6) 。

然而, 以公允价值对金融工具和衍生产品进行计量存在一个严重问题。当经济基本面发展良好, 金融企业业务开展顺利时, 按照准则规定的公允价值计量可以使公司财务业绩看上去令人满意;而当经济危机出现时, 按照现有的公允价值计量方法就显得过于保守, 公司资产在一定程度上被低估, 造成市场价格的扭曲和大量资产减值之间的恶性循环。所以, 当雷曼兄弟破产后, 60名国会议员联名写信给SEC, 要求暂停使用公允价值会计, 从而引发了有关公允价值会计对财务信息质量影响的大论战。

SEC在2008年9月30日针对非流动与非理性市场情况下采用公允价值的会计处理方式发布了解释说明意见。该意见仍然坚持第157号准则的原则, 并未暂停公允价值的使用, 只是要求企业在为资产确定其公允价值时, 如果该类资产缺乏活跃的公开市场交易, 则可以通过内部定价, 包括合理的主观判断来确定其公允价值。具体来说, 指导意见有三层含义 (7) :一是允许企业在没有市场数据作参考的情况下, 可运用内部模型或假定条件来估算公允价值;二是要求企业在确定金融资产是否出现非暂时性减值 (8) 时, 需要运用合理的判断;三是指出在市场不活跃或交易没有秩序时, 经纪商的报价及定价服务不能反映市场交易价格, 因此交易价格在衡量金融资产公允价值时可以作为一种考虑因素, 但可能并不具有决定性, 应降低对其的依赖程度。

2008年10月3日生效的《2008年紧急经济稳定法案》中的第132和133条赋予了SEC暂停使用SFAS157的权利, 并要求SEC在《法案》生效后的90天内 (即2009年1月2日前) 在与美国联邦储备委员会以及财政部长合作的情况下, 对SFAS157进行一项研究并将此报告提交给国会。在同一天, FASB就《在不活跃市场下确定金融资产的公允价值》公开征集意见, 并在10月10日正式发布该准则修订稿FSP FAS157-3。该文件中仍坚持公允价值定义, 认为即使市场活动较少, 也不应改变公允价值计量的目标, 但公允价值应当反映正常交易。当相关市场可观察参数无法获得时, 可以使用管理层关于未来现金流和折现率风险调整的假设 (9) 。

在SFAS157中, 对在何种情况下如何采用公允价值对金融产品进行计量有着严格的限制和规定, 即公允价值必须是界定在特定的情况下、采用特定的计量方法的计量属性。具体来说, 在SFAS157中隐含有一个很重要的信息:如果只有第二级的信息可以获得, 并且公司可以证明这些信息反映了不得不在非流动的市场中进行的非正常的、强迫性的交易 (10) , 那么公司可以利用第三级的估值模型, 即加入更多的公司自己关于市场的判断来确定金融工具公允价值, 而这样做可以大幅降低公司资产的减记 (11) 。然而, 在原有的SFAS157的规范下, 公司要这样做必须提供非常有力的证据作为支持。所以从危机爆发到FSP FAS157-3发布, 金融机构仍然要按照市价记值来对金融产品进行计量。从目前的最新情况来看, 监管部门和准则制定部门是放宽了对SFAS157的应用, 也就是赋予了财务报告编制人员更大的自主选择权去自行判断如何对公允价值进行计量, 实际上也就是扩大了公允价值的概念范畴。这样做在没有完全放弃公允价值计量目标的同时, 也满足了银行家和一些政治家的部分要求。

(二) 公允价值论战的典型观点

从《2008年紧急经济稳定法案》颁布开始, 有关公允价值计量属性的争论进入了一个关键阶段。SEC在其网站的显眼位置开设专栏, 向公众反映其对SFAS157研究的进展, 并在其网站上 (12) 和通过圆桌会议 (13) 向社会各界广泛征求对该研究的意见。在这场决定公允价值会计何去何从的论战中典型的观点主要有以下两种 (14) :

一是反对现行公允价值会计准则并要求对其做出较大幅度的修改 (15) 。持有这种态度的主要有保险业、传统的银行业、商业抵押证券业 (16) 、制造型企业。他们坚持认为, 在当前混乱的市场情况下, SEC和FASB应进一步放宽对公允价值内部模型和假设的不可观察参数的使用。虽然修订后的SFAS157允许在某些情况下可以灵活地偏离市场价格, 但仍然远远不够, 必须进一步放宽限制;对于这样可能导致的信息透明度下降, 公司可以提供有关“市场价值”更多的财务报表披露。相当一部分持有这一观点的公司明确催促SEC与FASB迅速做出行动, 在2008年12月31日之前发布新的调整后的指南, 扩大第三级估值模型的应用, 以使得其有机会将新的修改应用到2008年的年报中去。其理由主要有以下几点:

(1) 虽然SFAS157解决了在一个有序市场中交易有关的问题, 但当市场混乱时, 该准则就无能为力。在非流动的市场条件下, 金融机构对资产的减记引发了市场和投资者的过度反应以及可能的系统风险。这些金融机构报告出来的未实现损失会逼迫其抛售资产来融资, 从而粉饰财务报表, 或者去符合内部或有关投资政策的规定。

(2) 在市场繁荣的情况下, 执行现行的公允价值会计准则会间接导致资产股价过高或过低——“泡沫价格” (17) 。泡沫价格是相对于资产和负债的基本价值而言的。过高的泡沫价格一般由市场的过分乐观或者流动性过剩引发;过低的泡沫价格一般是由市场的过度悲观或者流动性不足引发的。泡沫价格产生的直接原因不仅仅可能是投资者在不完善市场条件下做出的非理性决策, 也可以是投资者在活跃有效市场条件下所做出的理性的短视决策, 而这些原因在现行的公允价值会计准则下更容易形成。

(3) 无论对于大型还是小型的金融机构而言, 其所需要应用公允价值计量的资产的数量都比较大, 现有的指南在实际应用中过于复杂, 其原因主要是在现有的混合计量模式下存在过多的模型, 而这些模型又在不同条件下应用于不同类型的资产与负债。在对减值进行会计处理时, 导致了提供给投资者信息的不一致。

(4) 少数机构和个人对公允价值计量属性本身的一些缺点提出质疑, 如可靠性低和容易操纵投资风险和利润等。他们表示可以考虑回归到历史成本计量属性, 因为采用历史成本会计, 只要公司有意愿持有资产或者负债到期, 他们就会收到或支付财务报告上所披露的现金流, 那些因为风险调整折现率变动所带来的未实现利得和损失, 对公司的财务状况就不会有实质性的影响。

二是支持现行的公允价值会计准则或只要求对其做小幅度修改。持有这种态度的团体主要有金融分析行业 (18) 、审计行业 (19) 、国际会计准则理事会 (IASB) 、养老金公司和普通消费者。他们认为SEC和FASB应当坚持当前对公允价值会计的准则规定, 不做或者只做小幅度的修订。其理由主要有以下几点:

(1) 公允价值只是一个计量层面的问题, 在经济危机中所起的负面作用有限。会计只对发生的情况进行记录, 公允价值并不能给企业带来损失, 只是跟随市场, 并非领导市场。公允价值计量可能存在一些不足, 但历史成本计量并不符合当前经济发展的潮流。历史成本计价只对交易或事项进行初次计量, 一旦登记入账, 无论环境是否变化都不再改动, 这虽然很好地遵循了会计的谨慎性原则, 但可能埋没企业的真正价值, 对很多企业并不公平。

(2) SEC暂停公允价值会计对资本市场将是有害的, 因为这不仅与投资者的观点不一致, 而且会损害准则制定程序的可信性和独立性。他们认为, 在已经临近披露2008年的年报的敏感时期, 暂停使用公允价值会计会进一步打击本已经脆弱的投资者信心。目前的流动性、信用和信心危机并不是由公允价值会计所引发的。和其他可能的会计处理方法相比, 公允价值加上严格的披露将为投资者提供更加准确、及时和具有可比性的信息, 这一点对于投资者进行长期决策非常重要。

(3) 即使存在泡沫价格, 和其他计量属性相比, 公允价值也更加精确、及时, 而且在不同时期和主体之间更具有可比性。一个方面是因为公允价值可以反映和提供有关未来现金流和风险调整折现率的当前信息。另一个方面是因为报告主体在每个报告期间都要根据最新情况重新调整或估计公允价值, 这实际上可以看作是一个朝着真实公允的财务报告目标不断“自我修正”的过程。虽然这种修正到底能够在多大程度上弥补公允价值的不足很难计量, 但和历史成本等其他计量属性相比, 公允价值至少提供了这样一种修正的机会或制度安排。

(4) 虽然SFAS157对采用第三级计量方法做出了较严格的规定, 但公司若能够提供充分的证据, 仍可以避免在非流动的市场条件下用“火灾损失物”的极低价值来对资产进行计量。

(5) 虽然公允价值会带来未来现金流分布的扭曲, 但从平均而言, 公允价值还是为投资者提供了更多的信息, 同时也将所有可能的未来现金流的概率和重要性包括在了计量之中。再加上公允价值会计要求报告主体不断的对数值进行及时地修正, 已经在很大程度上缓解了这一问题。

2008年12月30日, SEC提前向国会提交了题为《依照2008年紧急经济稳定法案第133条作出的报告和建议:对市值会计的研究》的报告。在报告中, SEC研究了公允价值会计准则对金融机构资产负债表的影响, 指出公允价值总体上是用来计量不太多的金融机构的资产和负债, 与之相比, 按市值计价会计 (公允价值的变动在损益中确认) 在金融工具上的应用上则明显少得多。这些金融工具一般由交易性证券和衍生品构成。但公允价值的变动对收益表有显著影响。根据SEC对所选取的50家金融机构的样本统计, 截至2008年第一季度末, 金融机构所持有的总资产中有45%是按公允价值计量的 (20) 。只有20%的总资产的公允价值变动会影响损益, 而总负债中也只有15%是按照公允价值计量的。

关于公允价值会计对2008年银行倒闭的影响, 报告认为, 公允价值会计并非导致2008年大批银行倒闭的潜在首要原因。对于被研究的大部分倒闭银行, 公允价值会计仅仅是在有限环境下运用, 且所确认的公允价值损失对银行的资本也并不具有重大影响。对于确认了大量公允价值损失的倒闭了的银行, 也没有迹象表明这些损失的披露构成了其倒闭的原因。相反, 一些金融机构的流动性情况、对资产质量的担忧、贷款活动、风险管理活动以及这些金融机构无法获得更多的贷款才是危机的主要原因。

最后, SEC在报告中坚持反对暂停使用SFAS157, 理由是这样做并不会让公允价值会计消失, 反而会使得公允价值会计缺乏统一的衡量标准而变得混乱。对于公允价值会计的替代方案, 应该说各有利弊。相对于公允价值信息对投资者的突出的有用性, 重新回到历史成本会计很可能会导致投资者的不确定性。在现在投资者非常重视信息的环境下, 废止信息有用性很强的公允价值会计很可能会导致市场状况进一步恶化。同时, SEC也承认不断根据需要对会计准则进行调整十分必要。正在发生的经济危机构成了涉及公允价值和资产减值的准则应用的挑战。对此, SEC和FASB一方面在向有关各方征求意见的基础上发布了准则的应用指南, 另一方面也对公允价值计量的会计准则应用指南的改进提出了八点建议:应当对SFAS 157进行改进, 而不是暂停使用;现行公允价值和按市值计价的要求不应该被暂停使用;应当采取措施来改进现行的公允价值要求的应用;金融资产减值的会计处理应当重新调整;发布进一步的指南来帮助财务信息提供者作出正确的判断;应当继续制定会计准则来满足投资者的需要;应当进一步采取措施来规范现行会计准则的应用;应有关各方的要求 (21) , 简化有关金融资产投资的会计处理。

SEC的这份报告符合论战多数参与方的预期, 也反映了SEC对公允价值会计近年来一贯的支持态度。在报告发布后, 即使是原来持强烈反对态度的机构和个人, 也没有立即明确表态反对。可以说, 该报告为2008年下半年对公允价值会计旷世非难, 划上了一个阶段性的句号。

三、公允价值会计论战对我国的启示

(一) 短期内公允价值对上市公司业绩影响不大

FASB首次以准则公告形式 (A级GAAP) 对公允价值计量属性进行系统的论述 (22) , 加大公允价值的使用力度之时碰上了席卷全球的金融危机。在时点上, 与我国在上市公司中引进公允价值的新会计准则比较接近。总体看, 我国公允价值计量属性的运用范围不如美国广泛和深入。根据新东风价值投资平台统计, 我国A股市场 (除金融股外) 的上市公司2007年公允价值变动为27亿元, 2008年上半年公允价值变动为亏损57亿元。上市公司的公允价值变动占其利润的构成非常有限, 短期内公允价值暂时对上市公司的业绩影响不大。具体而言, 2008年上半年, 我国上市公司投资收益与公允价值变动净收益, 对于可比公司利润增长的负贡献约为6.26%, 2007年对利润增长贡献了约为10.76% (23) 。

(二) 从长期看公允价值变动对我国上市公司的财务报告将会有较大的影响

金融创新是推动公允价值计量的重要因素。随着近年来中国金融市场体系逐步与国际市场接轨, 在我国已经产生了数量众多, 特征各异的衍生金融工具, 如国债期货、人民币外汇期货、股指期货、认股权证、可转移债券和资产抵押债券等。在这次源自于美国的金融危机中, 我国的金融类公司的损失也让人关注。中国人寿、中国平安、中国太保3家保险公司2008年上半年账面浮亏达410亿元之多, 在耗尽了2007年1069亿元的浮盈之后, 3家公司在股市中损失共计1500亿元 (24) 。2008年三季度金融资产公允价值亏损超过500万元且净利润下降的上市公司达38家。而根据统计, 2008年我国80%的券商公允价值变动为负, 合计亏损142亿元, 同比下降达200% (25) 。

(三) 公允价值影响的应对

目前, 美国政府的救市法案和各方关于公允价值的争论已经引起中国有关部门的注意。中国证监会有关负责人也已表示, 将加强资本市场会计监管, 重点关注公允价值、资产减值准备等。一方面, 我国有关监管部门必须针对公司治理结构不完善的问题继续做出努力, 防止管理层利用公允价值相关准则所赋予的公允价值选择权操纵财务报告, 完善与公允价值相适应的市场环境, 提高会计人员职业判断能力和专业水平;另一方面应深入研究当前世界范围内经济环境的变化, 结合我国具体实际, 重视我国目前已经开始融入世界金融的客观事实, 对公允价值理论和实践两个层次的问题进行新的审视和研究, 并认真听取来自各界的声音, 集思广益。在这一过程中, 充分借鉴其他国家和地区的研究成果和思路, 将会有很大的意义。

雷曼兄弟 篇2

摘要：作为美国第四大投资银行的雷曼兄弟公司，由于严重的财务危机，在寻找买家未果后，于当日递交了破产保护申请。雷曼兄弟的倒下，无疑对世界各国的经济造成了不小的冲击；同时，作为华尔街巨无霸之一，雷曼的破产，必将引发起一场全球的“金融海啸”。面对这个自1990年后的美国金融界最大的一宗破产案，各国政府也及时采取了相应的应对措施来祈求度过难关。

关键词：破产 经济危机 全球化经济影响

一、引言

美国感冒了，中国也打喷嚏了。“158”，在中国常常被读成“要我发”，很多人都认为这是一个吉利的数字。然而，对美国第四大投资银行——雷曼兄弟公司而言却并非如此。如今，在公司成立第158年之际，却陷入了倒闭的危险境地。

二、雷曼兄弟的概况

1、雷曼的历史发展

雷曼兄弟是一个有着158年悠久历史的公司，起初是利用高市场价值的棉花进行原棉贸易起家；之后随公司总部的搬迁，在设置公司理事会的基础上开始从事铁路债券业务和金融咨询业务；而二十世纪初，雷曼公司就从一个贸易商转变成为了一家证券发行公司，并随即于高盛公司合作，协助了百家新公司上市；而在资本危机大萧条时期，公司由于侧重风险资本而度过了此次难关，并迅速为石油工业提供金融协助；而二十世纪五十年代后，虽然也经历了困难时期，但被当时公司领导挽救后，就一直顺利发展下来。

2、雷曼的近况

雷曼兄弟公司在今年发布的财报称，第二季度公司亏损28.7亿美元，是公司自1994年上市以来首次出现亏损。而根据雷曼公司发布的第三季度财报显示，雷曼兄弟已巨亏39亿美元，而这也创下了该公司成立158年历史以来的最大季度亏损。财报公布后，雷曼公司股价应声下挫7%，这也是该公司股价从年初到如今短短九个月狂泻近90%。在外部投资者获取资金努力失败后，雷曼出售了旗下资产管理部门的多数股权，以求在这场金融危机中生存下来。但由于政府没有向他们伸出援助之手，因此，深陷于严重财务危机之中的美国第四大投资银行雷曼兄弟于9月15日当日宣布将申请破产保护。

三、雷曼兄弟申请倒闭保护未果导致破产

在巴克莱银行和美洲银行相继放弃收购谈判，并且华尔街对其进行可能的破产清算之后，政府拒绝救命、收购退路全断的雷曼兄弟公司最终决定，根据美国 破产法申请破产保护。

（一）、破产的原因

1、外部原因（1）、次贷危机所致

在美国抵押款债券业务上连续40年独占鳌头的雷曼兄弟公司，在次贷危机的冲击下没能挺身而过，其问题就出于，公司所持有的巨量与住房抵押贷款相关的“毒药资产”在次贷危机中亏损累累。由于雷曼在次贷危机爆发前，就持有大量的次级债金融产品（包括MBS：房地产抵押贷款支持证券；CDO：担保债务凭证），和其他较低等级的住房抵押贷款金融产品。所以，次贷危机爆发后，次级抵押贷款违约率上升，就造成了次级债金融产品的信用评级和市场价值直线下降。随着信用风险从次级抵押贷款领域扩展到其他住房抵押贷款领域，则较低等级的住房抵押贷款金融产品的信用评级和市场价值也大幅度下滑。（2）、政府袖手旁观

虽然巴克莱和美洲银行都对收购雷曼兄弟产生了极大的兴趣，但最终导致他们选择放弃的原因，是没有得到美国政府或其他华尔街公司就雷曼兄弟资产潜在损失提供保护的承诺。

面对雷曼兄弟的困境，美国财政部长保尔森表示，不会对其实施救助。也就是说，美国政府已经放弃了雷曼。那又是什么原因致使美国政府对雷曼如此“无情”呢？一是，政府无法面对国会、无法面对纳税人。因为美国政府动用了纳税人的钱进行过对股市和贝尔斯登公司实施救助，又对“两房”托底等行为，让美国国会感到了强烈的不满，而同时，雷曼也不是最后一家需要救助的金融机构。再“出手相救”，美国政府自身的财政被“拉”下水，也是迟早的事；二是，陷入金融危机的金融机构很多，政府都去救，是救不完，也救不好的。况且，就以2008年收入衡量排名世界前十的投资银行，雷曼兄弟位列第九的这样一个成绩看来，雷曼在充满竞争的华尔街中的地位，已不再那么重要了。因此，美国金融体系再也不需要雷曼兄弟了。

2、内部原因

首先，以雷曼旗下机构Neuberger Berman为例，他们的资产管理业务做得很不错，但是债券交易才是它的核心业务。所以，由于决策的失误，雷曼兄弟背上了500多亿美元难以脱手的资产。

然后，就是雷曼自救不利。按照保尔森的说法，贝尔斯登公司事件后，美联储已经向投资银行开设了特别的融资渠道，允许投资银行像商业银行那样直接向中央银行贷款。但是雷曼兄弟一直就没有利用这一政策，取而代之的是一意孤行地试图通过资本市场寻找出路、走出困境。而结果，却是失去了自救的最佳时机。

（二）、破产的情况

雷曼兄弟控股公司（LEH）在提交破产申请时，显示该行现有总计6130亿美元负债，而其总资产为6390亿美元。另外，在其向纽约南区联邦破产法院提交申请显示其有超过10万个债券人，其中最大的是花旗集团（C）Bank of New York Mellon Corp.(BK)，后者是雷曼大约1380亿美元的高级债券的契约受托人。

四、雷曼兄弟的破产对世界经济的影响

身为华尔街的巨头，雷曼兄弟公司破产可能冲击整个金融市场。全球最大的债券投资基金太平洋投资管理公司被称为“债券之王”的明星投资经理比尔·罗格斯说，雷曼兄弟公司破产将引发“金融海啸”。不管雷曼在华尔街的地位现在如何，在美国金融体系中重要与否，如此大的一个公司破产，对于还没从次贷危 机漩涡中挣扎出来的世界经济而言，无疑是雪上加霜的打击。

1、对全球经济的影响

国际油价连续大跌。飓风的威力敌不过雷曼的倒闭。华尔街利空消息一传，投资人对美国经济前景的忧虑急剧升温，受此影响，国际油价持续下跌。投资人担心，在全球经济衰退的阴影下，对原油等商品的需求可能大幅下降。同时，避险意识的回归还促使投资人抛售商品等高风险资产。

2、对美国经济的影响

首先，美股从周一就开始大幅低开，随后一路下滑。

其次，有专家称雷曼平仓后，“不管是它欠人家，还是人家欠它的”，平衡之后，市场自然会对这部分资产形成一个价格，而这个价格也将引发美国金融机构的一次资产重估。

最后，由于价值重估的资本价格上升，又会令所有企业的股票出现价值重估，进而金融问题就直接打击消费需求并提升融资成本，上市公司盈利能力面临新的估算，非金融股出现下跌只是波澜影响一环扣一环的必然结果。

3、对日本经济的影响

雷曼日本法人申请破产保护。雷曼兄弟证券日本法人在其母公司申请破产后受命向金融厅提交报告说，从长期着眼，公司资金周转困难，存在陷入支付危机的可能。雷曼兄弟银行发布破产时，真正因为无法实现债权受到影响的，除了美国总部的公司，就是日本公司了。这些公司会因为折旧巨额债权，而遭受损失。

4、对欧洲经济的影响

首先，欧洲股市难以幸免，英国、德国、法国等都有大幅度的下跌。

然后，雷曼兄弟欧洲子公司宣布进入破产管理状态。在设置联席破产管理人的基础上，雷曼兄弟欧洲子公司进入破产管理状态。该公司联席破产管理人之一强调，该公司实行全球化资金管理，所以在雷曼兄弟总公司的资金断流后，其英国子公司就发现自己已无力偿还债务了。

5、对中国经济的影响

虽然雷曼兄弟银行发布的破产时公司资产损益表，其中关于债务权一栏显示，作为债权人，大头不在中国，因此，中国投资银行不会因为折旧巨额债权而遭受损失。而之所以迄今中国银行业还算幸运地抗住了一波又一波的冲击，主要得益于中国不能自由兑换的货币体系。中国外汇管理机构可以任意根据市场现状，有效控制资金的流入和流出。因此可以说，中国银行业死里逃生，实在是因为中国金融改革步伐很沉重很缓慢造成的，确实是因祸得福。

但是，面对这一巨大且突然的经济变故，在雷曼事件多多少少给世界经济复苏投下更多、更浓重的阴影的同时，也为中国经济的发展埋下了潜在的危机。

（1）、心理性冲击

主要体现在资本市场上。美国是我国第二大贸易伙伴和主要投资来源地之一，同时也是世界最大的金融市场，这场危机势必会在中国资本市场参与者中制造出悲观的气氛。而这，被近日A股的走势暴露无遗。

（2）、实质性冲击

主要表现为资产缩水。雷曼公司破产，其股权价值化为泡沫，债务价值大幅度缩水，因此，大道中国金融机构、企业，小到居民个人，若持有雷曼公司发行的股票或债券，其价值将与拥有废纸相差无几。如果AIG挽救无望，中国的金融机构、企业和居民个人所持有的AIG股票或债券也将面临类似的风险。

（3）、大量资产将被抛售 这些被抛出的资产包括中国金融机构和企业的股权、债权。如果海外投资者大量抛售中国资产然后退出，就会对中国外汇和资产市场施加沉重的压力。

（4）、对外资引进保持警惕

虽然前几年我国主要金融机构引进外资战略投资者成风，虽然中信等机构与雷曼往来密切，但雷曼兄弟在中国还只是个后来者，还没有成为中国主要金融机构的战略性投资者。不过据资料显示，雷曼在金蝶软件等公司的股本投资将面临转手，因此这些公司都必须为股东的变动冲击做好准备。所以，雷曼事件告诫中国，在引进外资的时候要提高警惕。

（5）、对外部经济的影响

美国金融市场危机的蔓延，对中国的外部经济环境是不利的。而雷曼危机所带来的全球经济问题将直接导致中国的贸易和投资数量减缓。最糟糕的是，现在还难以对中国的影响做一个完全的估计，因为这个百年一遇的金融危机可能只是“刚刚开始”。

四、针对雷曼破产对经济的影响各国采取的救市措施

为缓解雷曼破产可能导致的市场流动性紧缺，美联储出台一系列扩大流动性的新措施，包括扩大金融金融机构从美联储贷款的抵押品范围，及将部分贷款拍卖的频率提高。

随后，欧洲主要央行也随美联储的救市步伐向隔夜拆借市场紧急注资约430亿美元。而英国银行业宣布向金融市场拍卖约90亿美元贷款。

此外，亚洲各国的救市措施也相继出台。日本金融厅在责令雷曼兄弟公司的日本法人——雷曼兄弟证券公司停止一切股票、债券的买卖中介业务的同时，日本央行也向本国金融系统注资约293亿美元。韩国央行行长向国会表示，如若市场需要，央行将购入政府债券。

而我国央行下调存款准备金率和人民币贷款基准利率，印花税单向征收等说明国家运用政策、措施等实施宏观调控，其中存款准备金率和人民币贷款基准利率的下调是央行采用利率手段等货币政策；股市印花税单向征收则采用减少税收的财政政策，以增加消费和投资需求，实现经济平稳、健康发展。

五、雷曼兄弟破产的启示

“雷曼破产效应”启示我们，在市场经济发展过程中，国家在加强金融制度、金融体系建设的同时，进行有效的金融市场监管和防范金融风险。发展社会主义市场经济需要加强国家宏观调控，加强宏观调控有助于社会经济的平稳发展；有助于解决特殊领域内的资源配置问题；有助于实现社会公平和共同富裕的目标。

六、总结

雷曼公司宣布破产或许将催生“金融新秩序”的建立。遭到次贷危机重创的世界各国都在思考同样的问题：世界迫切需要构建不依赖于美国的多元化货币金融体系和公平公正的金融秩序。尤其对新兴市场经济国家来说，还需要认真反思的是，在本国金融制度不健全、金融体系比较脆弱的条件下，如何把握好金融创新和金融开放的度与节奏，如何进行有效的金融市场监管和防范金融风险，如何 才能保护好本国利益和金融市场的主导权，如何谨慎地实施国际金融投资等。

【参考文献】

[1]、雷曼兄弟申请破产保护，王丰丰，新华网，2008年9月16日

[2]、美国政府为何放弃雷曼兄弟，谭浩俊，证券时报，2008年9月16日 [3]、为何雷曼兄弟已不再重要，华尔街日报中文网，2008年9月11日

[4]、雷曼兄弟近期历史大事记回顾，Alice Young,国际财经时报，2008年12月4日

雷曼兄弟　边遮羞边自救 篇3

这还是这家上百年历史的金融企业自1994年公开上市以来的头一遭，超过了诸多悲观分析师预计亏损额的3倍。造成损失的原因主要是38亿美元的抵押相关资产和杠杆贷款资产的注销。

雷曼兄弟的CEO理查德•福德（Richard Fuld）发表评论说，他对如此业绩十分失望。信用预见公司的（Credit Sights）分析师戴维•亨德勒（DavidHendler）批评道：“人们一直以来听了太多雷曼兄弟高管的安慰之词，过去9个月以来，雷曼兄弟总是告诉我们一切都在控制之中，现在第二季度的业绩出来了，它给雷曼兄弟的高管们也给市场泼了一盆冷水。”

业绩公告后，不出所料，雷曼兄弟的股票信用评级被下调，标准普尔将雷曼的评级从“AA－”降为“A＋”。

这还没完。据悉，对雷曼提前公布第二季度业绩施加了影响的机构力量——共同基金的经理戴维•爱因霍恩（David Einhorn）仍紧咬不放：“雷曼仍然没有充分披露出它的高风险资产。”

饱受非议的亡羊补牢

60亿美元的新增融资，无法完全保护雷曼公司可能会进一步出现的抵押资产业务相关的损失。

面对诸多指责，雷曼兄弟并没有坐以待毙。

6月9日，在公告亏损仅仅3天后，雷曼兄弟宣布将对外融资60亿美元，其中包括40亿美元的普通股和20亿美元的可转换优先股。对于此次融资，雷曼公司轻松地告诉外界，市场预购踊跃。

但私下里，据彭博社报道，雷曼已经接触了不只一家大型养老基金和海外投资者。就在宣布对外筹资的同一时间，公司CFO艾林•卡兰（Erin Callan）女士在机构投资者电话会议上还在继续安抚机构经理们：“新的融资主要是用于减少投资者喋喋不休地争论公司的财务健康。”而正是她，自去年12月起多次出现在公众面前，向投资者解释公司遇到的问题并没有像有些人想象中那么严重。

实际上，2008年第一季末，雷曼兄弟已经宣布通过出售至多345万股可转换优先股融资30亿美元，用于偿还债务和加强资本基础，理由是“我们的资本仍充足，不需资金，但我们明白外界的看法并非如此”——卡兰当时对外界如此说道。当时已有基金经理对雷曼兄弟乐观的态度心存疑虑，Bahl&Gaynor的基金经理马特•麦高米克（MattMcCormick）认为：雷曼兄弟一面宣传流动性没有问题，一面却公开融资，有自欺欺人之嫌。而霍兰德（Holland&Co）公司的基金经理麦克•霍兰德更直接表示“不准备购买这些可转换优先股”，事后证明他极有先见之明。

面对第二季度的业绩恶化和新一轮的大规模融资，雷曼公司高管却继续故作镇定，信服力自然下降。

在分析师和基金经理的一再质疑之下，卡兰也不得不承认，60亿美元的新增融资无法完全保护雷曼公司可能会进一步出现的抵押资产业务相关的损失。

更换高管换不来好感

当你无法选择出一个可靠的船长让泰坦尼克号掉头时，剩下可做的就是重新安排船上现有的职位，这对撞上了次级贷冰山的雷曼公司而言，又有何用？

就在融资目的饱受非议之时，自去年底以来一直充当公司公开形象代言人的女CFO卡兰成为新的替罪羊。

6月12日，雷曼兄弟宣布42岁的卡兰将回到公司投资银行部，接替她职位的是联合行政主管伊恩•罗威特（Ian Lowitt）；公司总裁也将变更，48岁的全球股权事业部主管McDade将取代在雷曼供职多年的约瑟夫•格里格雷(Joseph Gregory)成为雷曼兄弟的新总裁。

有趣的是，格里格雷本是古代罗马教皇之名，看来在几千年后，美国信贷危机席卷全球的今天，教皇的美名在手也无法逆转高管的命运。

“格里格雷跟我搭档30多年了，他一直以来都是公司的主要推动力”，CEO理查德•福德无奈地说道：“这是我们不得不作出的最为艰难的决策，无论对格里格雷还是对我而言”。

真情流露也好，外交辞令也罢，这件事的背后是雷曼兄弟拿高管开刀，只可惜这一做法了无新意——华尔街的竞争对手们早在一年前已经开始动手了。

而对高层的更换，并没有换取华尔街的好感。

亨廷顿资产管理顾问的高级投资组合经理皮特•斯高伦迪诺（Peter Sorrentino）毫不留情地指出：“当你无法选择出一个可靠的船长让泰坦尼克号掉头时，剩下可做的就是重新安排船上现有的职位，这对撞上了次级贷冰山的雷曼公司而言，又有何用？”

另一位投资组合经理提出了新的现实问题：“他们的CFO离开后，投资者会更加担心公司财务数据的准确性，因为CFO离开的原因常常与公司财务披露方面的丑闻相伴随。”

雷曼兄弟是否还有更多的不良资产甚至潜在亏损没有暴露出来，令华尔街特别是购买了雷曼股票和其次级贷金融衍生品的投资者们忧心忡忡。而片面强调安抚市场情绪的高管论调，又有多少可信的成分？

自我修复要多久

雷曼兄弟已经及时部署了融资举措，免于立刻陷入贝尔斯登一样的财务危机。

目前尚未脱离困境的雷曼兄弟是否会成为下一个贝尔斯登仍有争议。瑞银旗下的分析师 格伦•斯高尔（Glenn Schorr）认为：CEO福德很可能会把公司的股份卖给战略合伙人，但是不太可能会卖掉整个公司。

虽然雷曼兄弟在华尔街仍不失为一家大型金融机构，但是实力远不如摩根斯坦利、花旗那般雄厚。雷曼兄弟的流动性问题变得格外引人关注。好在雷曼兄弟已经及时部署了融资举措，免于立刻陷入贝尔斯登一样的财务危机。

雷曼兄弟自2008年以来始终保持较高现金持有的策略，也成功地取得了市场的初步信任。按照最新公布的2008年第二季度的财务数字，雷曼兄弟的现金资产从第一季度末的340亿美元增长到了450亿美元，再加上有望实现的60亿美元新增外币融资，至少在短期内减少了无力弥补不良金融资产损失的风险。

不过，雷曼兄弟仍然要面对的残酷现状是公司的股价一落千丈——仅2008年前5个月，雷曼的股价就已经暴跌了60%。

雷曼兄弟 篇4

当地时间9月14日晚上, 纽约曼哈顿人流熙攘依旧。在第七大道雷曼兄弟公司总部门口, 警察用隔离栏围住大门, 周围站满了记者和好奇的行人。“发生什么事情了, 雷曼公司真的要倒闭吗?”一位路人询问着。没有人应答, 只见从雷曼公司不断走出抱着箱子、拖着行李的员工, 走向街头寻找出租车。

9月15日, 美国雷曼兄弟控股公司正式发布公告, 宣告破产。

华尔街接连不断地发生了一系列令人震惊的新闻, 美林将被收购;美国第四大投资银行雷曼兄弟公司已宣布申请破产;美国保险巨头美国国际集团为了维持运转, 已向美国联邦储备委员会寻求400亿美元的短期融资支持。有媒体认为那里发生了一场“海啸”。

雷曼兄弟：轰然倒下的金融帝国 篇5

2008年9月1 5日是美国经济史上最灰暗的日子之一。这一天，笼罩在次贷危机阴云下的美国金融业再遭致命打击。美国第四大投资银行——雷曼兄弟发布公告称，公司将依据美国联邦破产法申请破产保护。至此，美国五大投资银行中已经有三家退出了历史舞台。凭借6390亿美元的资产总额，雷曼兄弟一举超过德崇证券，成为美国历史上破产的最大金融企业。曾经叱咤风云的金融帝国顷刻间化为乌有，其产生的多米诺骨牌效应令整个华尔街风声鹤唳。人们在震惊之余也充满了疑惑，是什么导致拥有百年历史的顶尖投资银行血溅华尔街?

百年雷曼毁于一旦

雷曼兄弟诞生于1850年，迄今已有158年的历史。倒闭之前的雷曼兄弟是一家全球性投资银行，其总部设在美国纽约，在伦敦和东京设有地区性总部，分支机构遍布世界各地，在股票、固定收益产品、投资银行业务、私人银行业务等诸多领域处于领先地位。其客户不仅包括公司和高端个人客户，甚至还包括国家和政府机构。

投资银行在收益和面临的风险上都要超过传统银行。诞生之后，虽然雷曼兄弟也曾经历过4次生死考验，但每次总能化险为夷，被誉为有“19条命的猫”。不过，这一次，幸运之神没有再眷顾雷曼。探究雷曼兄弟的“死因”应该追溯到2007年，这一年的夏天，一场影响深远的次贷危机在美国爆发，不良信贷的“毒药”迅速蔓延。在抵押贷款债券业务上独占鳌头的雷曼兄弟成为最大的受害者，公司持有的巨量与住房抵押贷款相关的“毒药资产”在短时间内价值缩水，股价在短短的9个月内下跌了近95％。

截至2008年第三季度末，雷曼兄弟的形势已经岌岌可危。为了救亡图存，雷曼兄弟待价而沽，并将最后的希望寄于政府救市。韩国开发银行和英国第三大银行——巴克莱银行的收购要约曾令雷曼兄弟看到一丝曙光。然而，两家银行最终因为美国政府拒绝为收购提供担保(美国政府在权衡之后，选择了救助同样深陷泥淖的美林证券，并力保高盛和摩根士丹利两家硕果仅存的投资银行)，并忌惮因雷曼兄弟的巨额不良资产引火烧身，最终放弃了收购计划。一切希望化为泡影后，雷曼兄弟只得宣布破产。

如果说暗流涌动的经济危机是雷曼兄弟折戟沉沙的直接原因，那么，公司在战略和风险管理上的诸多失误则是根本原因。随着次贷危机的加深，雷曼兄弟经营战略上的短板和风险控制能力上的缺陷暴露无遗，最终加速了公司的破产。

战略谬误：业务结构不合理

结构过于单一

20世纪90年代，随着固定收益产品、金融衍生产品的流行和交易的飞速发展，雷曼兄弟也大力向这一领域渗透，并获得了可观的收益，赢得了华尔街“债券之王”的美誉。然而，风险与收益就像一对孪生兄弟，雷曼兄弟虽然在债券市场赚了个盆满钵满，但业务过于集中于固定收益部分也使其承受的风险不断增大。

近年，虽然雷曼兄弟也在积极开拓其他业务领域(如兼并收购、股票交易等)，并取得了一定的进展，但其业务结构不合理的状况并未从根本上获得改观。相比之下，摩根士丹利、高盛和美林的业务结构更为合理，花旗、摩根大通和美国银行虽然也有投资银行业务，但它们都属于通用银行，抵御风险的能力明显强于雷曼兄弟。这就是为什么同样面临困境，美林可以在短期内迅速将它所持有的彭博和黑岩公司的股权脱手换得急需的现金，实现自我救赎；而业务模式相对单一的雷曼兄弟却只能坐以待毙。

正如独立调查机构Credit Sights指出的那样，雷曼兄弟过于依赖结构金融、私募基金和杠杆借贷等新型业务，而它们在次贷危机中都受到了重创。更为致命的是，雷曼兄弟虽涉足多个领域，却几乎没有在任何一个领域做到数一数二，这使其在金融风暴中缺少“定海神针”。

在陌生业务上孤军深入

2000年后，美国房地产市场骤然升温，与之相关的信贷业务蓬勃发展，雷曼兄弟涉足此类业务，本无可厚非。但房地产信贷市场巨大的收益却令雷曼兄弟在战略上犯了急于求成的病症(美林、贝尔斯登、摩根士丹利也存在同样的问题)。

雷曼兄弟是住宅抵押债券和商业地产债券的顶级承销商和账簿管理人。即使在房地产市场由盛转衰的2007年，雷曼兄弟的商业地产债券业务仍然增长了13％。然而，过于倚重房地产信贷市场却使雷曼兄弟面临的系统风险不断增大。虽然由于房地产市场持续升温，市场流动性泛滥，投资者被乐观情绪所蒙蔽，雷曼兄弟收益颇丰；但一旦市场形势恶化或崩溃，后果将不堪设想。

事实上，雷曼兄弟的跟头正是栽在与房地产相关的证券业务上。雷曼兄弟旗下那些难于估值的证券化产品约相当于其净资产的2，5倍。在美国的投资银行中，只有美林的这一比例高于雷曼兄弟，但其规模比雷曼兄弟大得多。更何况，美林还有数十亿美元能够迅速变现的资产，并且不会影响到其主营业务，所以它所承受的风险比雷曼兄弟低得多。

产品风险不断积聚

随着近年美国金融创新步伐的加快，华尔街很多回报颇丰的业务纷纷实现了商品化，其中包括替客户交易和认购债券。在这一趋势下，美国投资银行纷纷开发回报率更高的产品，按揭贷款类有价证券如雨后春笋般涌现。这些债券在为美国投资银行赚取真金白银的同时，也悄然改变着它们的业务结构，主要体现在对客户的依赖较低，而对于自营交易(proprietarytrading)的依赖大大增强。在美国五大投资银行的业务结构中，交易业务所占比重超过60％，其中大部分源自自营交易，而在20世纪90年代末，该比例仅为40％。

2004年后，随着全球廉价短期资金的增多，美国金融机构之间的竞争趋于白热化。为此，雷曼兄弟进一步加强了杠杆收购和住房抵押证券业务。同美国银行或摩根大通不同，雷曼及其他独立投资银行没有稳定的零售存款基础用来购买有价证券。它们依赖需要不断进行再融资的短期借款，这就使得雷曼兄弟等投资银行的杠杆率(总资产/自有资本)逐步增大(见图1)，市场风险也进一步增大。在

市场行情较好时，收益与杠杆率成正比；一旦市场行情恶化，公司的损失也将成倍增加。2008年第二季度，雷曼的资产负债表中有形资产净值仅为262.76亿美元，而资产总额却高达6394.32亿美元。从1 998年～2007年，雷曼兄弟的固定收入占营业收入的比例由66％下降到31％。与此同时，风险也在与日俱增。

管理失当：风险管控能力不足

风险意识不足

20世纪70年代后，雷曼兄弟在业务上的风生水起助长了公司的盲目乐观和自满情绪。1993年后，雷曼兄弟的业务更是在现任CEO福尔德的带领下突飞猛进，逐渐将风险控制的重要性置之脑后。即便是2008年年初，花旗、美林和摩根士丹利都警告说，房地产泡沫比预期严重得多，并很可能引发严重的金融危机时，雷曼兄弟仍坚持认为形势并非如想像中那样坏。2007年10月，雷曼还与一家房地产开发商合作，按原计划投入222亿美元杠杆收购公寓住宅开发商Archstone。对危机的漠视和风险控制意识的不足最终把雷曼兄弟推向覆灭的边缘。

“富翁效应”推波助澜

物质激励在雪曼兄弟的人力资源战略中处于核心地位。高于行业平均水平的优厚待遇令优秀人才纷至沓来。为了增强员工的主人翁意识，雷曼兄弟鼓励员工持股，相当比例的员工报酬以公司股票和期权的方式支付，且锁定期比其他投资银行更长(最长5年)。2006年，雷曼兄弟的员工持股比例达到30％。员工持股在雷曼兄弟造就了一批富翁，持股市值超过1000万美元以上的员工就有200多人，由此产生的“富翁效应”极大地提升了员工的积极性和创造力。

“富翁效应”在极大地调动员工积极性的同时，其副作用也不容忽视。在缺乏完善制约机制的情况下，金钱诱惑就有可能成为“诱致犯罪”的源头。例如巨大的财富激励为雷曼施行冒险政策推波助澜，因为只有不断冒险才有可能不断推高股价，职业经理人们才能从中获得更多的收益。这也就不难解释为什么在美国房地产泡沫高峰期，雷曼兄弟还会继续向房地产开发商投资。很显然，这是典型的物质诱惑引致的疯狂。

错失自救良机

作为顶级的投资银行，雷曼兄弟对市场的感知应当相当灵敏，怎会对这场灭顶之灾毫无觉察呢?实际上，本次金融风暴早有端倪，2008年3月，贝尔斯登倒闭之时，雷曼兄弟就应该引以为戒。当时市场对雷曼兄弟和美林的悲观论调甚嚣尘上。令人遗憾的是，这一切并未引起雷曼兄弟管理层足够的重视，公司错过了化解风险的绝佳时机。究其原因，雷曼管理层盲目乐观，认为“雷曼不是贝尔斯登”，在最后的并购谈判中斤斤计较(与韩国产业银行的谈判中要价过高)，这最终导致形势无可挽回。

喧嚣后的反思与启示

由此可见，雷曼兄弟在金融风暴中轰然倒下是外部和内部多种因素共同作用的结果。2002年～2007年，全球资本市场流动性过大，美国房地产市场形成泡沫。在这个过程中，雷曼兄弟进入房地产市场过快、过度，发行房产抵押等债券失去控制，而其面对巨大的系统性风险，又没有及时采取必要的控制措施。不良资产在短期内大幅贬值，使其陷入危机。

随着次贷危机的进一步发展，市场对雷曼兄弟产生的慌恐情绪加深，导致短期内客户将业务和资金大量转移，市场上的空头方大规模做空雷曼兄弟的股票导致其股价暴跌，进一步加剧了市场的恐慌情绪和雷曼兄弟的资金流失。同时，债权人调低雷曼的信用等级，导致其融资成本大幅上升，业务模式崩溃。以上诸多因素交织在一起，相互影响、相互叠加，形成一个死循环。

在全球化的今天，中国经济不可能独善其身。从本质上讲，制造业和金融行业有很多相似之处，如需要产品创新、品牌塑造、不断在专业化与多元化、风险与收益之间权衡等。雷曼兄弟的教训，不仅为中国金融企业和监管部门提供了绝佳的反面教材，对于面临成本不断上升、人民币升值等众多利空因素，正在迈向国际化的中国制造业，也有特别的警示意义。

树立危机意识

2008年可谓名副其实的多事之秋，企业危机事件不断出现，如艳照门事件引发的广告代言人危机、东航“返航门”、康师傅纯净水源事件、刘翔退赛事件、国产毒奶粉事件等。

这些事件折射出企业危机意识的缺失，盲目乐观情绪在一些业绩较好、成长较快的企业中表现得尤为突出。在世界趋于扁平化的今天，任何小的事件都有可能通过各种渠道无限放大，危机高发的时代已经到来，企业面临着空前的挑战。事实上，如果丢掉了危机意识和自我否定的精神，即使是百年企业，也有可能在风浪中虚妄。

人无远虑、必有近忧，有所准备的企业才能在危机面前镇定自若。危机管理领域里有一句明言：“坦诚是化危为机的里程碑，对抗是走向死亡的墓志铭。”企业只要正视危机并采取卓有成效的应对策略，完全可以转危为安。

提升风险管理能力

作为顶级投资银行，雷曼兄弟旗下员工素质不可谓不高，其内部管理制度不可谓不规范。然而号称“规模大到不可能倒闭的”国际金融航母却在波谲云诡的金融风暴中触礁沉没。足以说明任何企业都应该将风险管理能力提升到战略高度加以重视。

对于企业而言，不论其规模、结构、性质或者涉及产业如何，风险都是客观和普遍存在的。为此，企业应当将风险管理系统嵌入组织机能之中，建立设定风险管理流程、评估风险、订立策略、设计和引进管理能力、检查风险、不断改善管理能力等业务模块，从而将风险控制在一个合理的、可以接受的水平。

雷曼兄弟 篇6

近期, 以雷曼兄弟公司破产案为代表的美国华尔街金融危机吸引了全世界人的眼球。雷曼兄弟公司破产案在一定程度上对公允价值计量模式造成了冲击, 由此引发我们对公允价值计量模式运用的深层次思考。

(一) 对公允价值的认识

1. 公允价值具有“市场性”。

这主要表现在两个方面: (1) 公允价值的形成主要受市场供求关系的影响, 而随着市场竞争的加剧, 市场形势瞬息万变, 公允价值也随之不断发生变化; (2) 公允价值的实现离不开市场, 公允价值是一个“可以实现”的价值, 但是能否真正实现, 还需要在市场交易中进行验证。因此, 在采用公允价值进行计量时, 对市场形势的密切关注和准确判断至关重要。

2. 公允价值具有“动态性”。

在公平交易或者有序交易的情况下, 决定公允价值的主要因素是未来现金流量的现值, 而由于受到市场形势、交易者个人认识等因素的影响, 同一主体在不同时期对未来现金流量的预期是有所不同的。因此, 公允价值不是一成不变的, 它是一种动态的计量属性。

(二) 对衍生金融工具公允价值计量的认识

美国财务会计准则第157号 (SFAS 157) 和我国现行会计准则都规定, 公允价值计量有三个层次。雷曼兄弟公司破产的根本原因是滥用衍生金融工具, 而衍生金融工具的计量主要运用的是第三层次的公允价值计量方式即估值技术。估值技术是指在估值模型中运用大量假设并对资产和负债的未来现金流量进行预测, 具有较高的复杂性。

衍生金融工具公允价值计量与其他非金融产品公允价值计量存在以下不同:

1. 衍生金融工具的公允价值具有更大的不确定性。

由于美国房市不景气, 居民不能按时还房贷, 次级债的信用评级和市场价格直线下降, 从而使得次级债证券化产品的市场价格迅速下降, 由此引发美国金融风暴。由此可见, 在不成熟或者复杂多变的市场环境下, 有的衍生金融工具可以市场交易价格作为其公允价值, 但很大一部分衍生金融工具的公允价值只能靠估计。由于市场的难以预知性, 导致公允价值计量下对衍生金融工具未来现金流量的金额、时间分布和折现率的分析结果可能不准确。

2. 衍生金融工具公允价值计量中的主观成分更多。

在衍生金融工具公允价值计量中, 主要是基于未来将要发生的经济业务, 需要会计人员进行大量的主观判断, 这对会计人员的职业判断能力和职业道德水平提出了较高的要求。为避免会计信息失真而造成决策错误, 会计人员应当遵循谨慎性原则。但是, 雷曼兄弟公司的会计人员显然违背了这一原则, 人为地高估了其衍生金融工具的公允价值, 盲目夸大了企业的资产价值。

从公允价值的特征来看, 公允价值计量关注的是未来现金流量的现值, 是对交易物价值的恰当计量, 具有很强的相关性。在成熟的市场条件下, 公允价值计量也具有很强的可靠性。可是, 由于环境复杂、操作难度较大以及会计准则的不完善, 衍生金融工具的公允价值计量在实际运用上还存在一定缺陷。但公允价值计量本身的优越性决定了其存在的必要性, 如何更有效地运用公允价值计量才是我们思考的重点。

二、公允价值计量属性具有优越性

(一) 会计信息系统失灵不能归咎于公允价值计量

20世纪80年代至今, 企业因操作衍生金融工具而导致严重亏损甚至破产的案例数不胜数, 雷曼兄弟公司破产案也是其中之一。因此, 反对采用公允价值计量模式的学者往往将衍生金融工具公允价值变动造成盈余波动作为否定公允价值计量的理由。但是, 公允价值不该成为特定场合下会计信息系统失灵的“替罪羊”。具体分析如下:

首先, 这些企业倒闭的原因不外乎两种:违法操作和对资本市场变化的预期不准。二者的共同点是滥用衍生金融工具, 导致会计信息系统整体失灵。在第一种情况下, 衍生金融工具被人为隐匿, 根本未涉及公允价值的运用;在第二种情况下, 衍生金融工具本身具有高度的不确定性, 无论使用哪种计量属性都不能准确计量。其次, 考虑到公允价值计量的“市场性”特征, 公允价值计量应立足于成熟的资本市场:当资本市场存在较大的不确定性时, 会计信息系统整体失灵, 依靠公允价值计量并不能解决所有问题;而在成熟的市场上, 公允价值计量产生的公允价值变动信息是有利于投资者决策的。再者, 公允价值的波动可能是由于会计人员估计的主观性和计量技术的不完善导致的, 由此, 我们不应对公允价值计量结果的准确性过分苛求。会计是一门实践的艺术, 即使在其他计量模式下也不可避免地需要人为估计和判断, 因此这类误差是合理存在的。而且, 随着科技进步和学科知识体系的完善, 因计量不准确所导致的公允价值波动问题最终会得到解决。

(二) 公允价值计量属性本身的优越性

1. 公允价值信息具有较强的决策相关性。

随着经济的发展、全球经济的一体化, 企业的外部利益相关者数量剧增。从次贷危机的连锁效应可以看出, 经济事件的影响已经不再局限于某个企业内部, 而更多的是对企业外各利益相关者的冲击。因此, 从会计的目标导向角度考虑, 应该注重会计信息的决策有用性, 即强调会计信息的相关性。在正常的资本市场上, 公允价值具有“与时俱进”的特征, 它随着经济情况的变化而变化, 反映当前经济情况对资产或负债的影响。因此, 公允价值相对于其他计量属性而言, 更具有相关性, 更有利于信息使用者做出正确的决策。

2. 衍生金融工具的特殊性决定了其应当采用公允价值计量。

衍生金融工具是从基础金融工具衍生出来的, 在形式上是远期经济合同, 具有价格随其标的物价值的变动而变动、交易盈亏只能在未来确定等特征。因此, 衍生金融工具一般并不存在交易发生时的实际成本, 这就决定了只有运用公允价值才能解决衍生金融工具的计量问题。衍生金融工具采用历史成本计量时, 往往容易造成其价格被高估。在20世纪80年代, 美国有2 000多家金融机构陷入财务困境, 但在此之前, 这些企业的财务状况与经营成果大部分显示“良好”。由此可见, 传统的历史成本计量模式并不适用于衍生金融工具。公允价值在实际运用中的可靠性不足的问题, 并不能成为否定公允价值计量的理由。

三、将“能以公允价值合理计量”作为限制衍生金融工具品种的标准

在这次华尔街金融危机中, 雷曼兄弟公司是华尔街持有衍生金融工具最多、最复杂的金融机构之一。美国政府出手相救“两房”和美国国际集团 (AIG) , 而不救雷曼兄弟公司, 这种行为向外界传递了一个信号:美国政府希望限制衍生金融工具的种类, 从而遏制滥用衍生金融工具的行为。换句话说, 当某种衍生金融工具运用公允价值计量的操作难度很大时, 它很有可能给市场带来负面影响。我们寻求的就是避免或者减少这种不利影响的有效途径。笔者认为可将“能以公允价值合理计量”为标准限制衍生金融工具的种类, 这将是一条可行之路。

雷曼兄弟公司就是由于大量使用将信用与次贷相结合的衍生金融工具, 导致公司财务风险过大, 并最终走上倒闭的不归路。随着雷曼兄弟公司的倒闭, 其使用的衍生金融工具也将在历史舞台上消失。由此我们可以看到, 在雷曼兄弟公司寻求外界帮助的过程中, 几乎没有企业有胆量、有能力从雷曼兄弟公司手中接下这些“危险品”。从众多企业的应变之策可以看到雷曼兄弟公司破产案对其他类似企业的启示, 例如:美林银行在短时间内以440亿美元的价格将自己卖给了美国银行;摩根士丹利、高盛被迫改制, 即由投资银行改制为银行控股公司, 这两家公司将告别以往“高风险、高收益”的运作模式, 转而像众多商业银行一样主要立足于储蓄业务。

根据以上论述, 笔者认为, 在不完善的市场条件下, 金融创新特别是衍生金融工具的创新应该受到限制, 而公允价值作为一种计量属性不应该受到过多批判。为了更充分地发挥公允价值计量的作用, 克服目前存在的可靠性不足的问题, 可以将“能以公允价值合理计量”作为标准, 把衍生金融工具的风险控制在一定范围内。对于不能合理使用公允价值进行计量的高风险性衍生金融工具坚决予以取缔, 以有效降低金融市场的风险。当然, 对于具体操作标准应该如何界定, 还需要相关组织共同商议确定, 不能一蹴而就。要明确的是, 金融市场是不断发展的, 公允价值计量方法是可以得到不断改进的, 因此对于某项特定衍生金融工具的限制可以不是永久性的。

四、对我国会计准则建设的建议

笔者认为, 在现阶段, 我国会计准则的后续建设应该在肯定公允价值的前提下, 有效剔除公允价值运用上有损会计信息可靠性的一些不良因素, 为公允价值的运用创造良好的环境。

1.考虑会计准则的前瞻性。当前我国资本市场正处于发展阶段, 稳步推进金融产品创新与建立重大金融危机应对机制是个战略性难题。虽然我国衍生金融工具的发展水平远远低于国际水平, 衍生金融工具的品种比较少, 但是不能就此忽略其风险, 衍生金融工具会计准则的制定应该考虑前瞻性, 这就要求衍生金融工具会计准则不能局限于现有的金融工具品种。

2.考虑会计准则的防范性。衍生金融工具不是越多越好, 应当对其品种进行限定。考虑到我国资本市场不成熟, 以及大部分企业的两权分离程度较高的现实情况, 应当对衍生金融工具的品种以法规形式加以限制, 禁止使用不能以公允价值合理计量的衍生金融工具, 对于滥用衍生金融工具的行为予以严惩。

3.促进公允价值估值技术的完善。目前我国金融市场还不成熟, 很多金融产品无法取得合理的公允价值, 按照现行会计准则的规定, 金融机构只能采用估值技术来确定衍生金融工具的公允价值。因此, 公允价值估值技术的提高, 是一个基本问题。目前, 估值技术主要包括现金流量折现法、期权定价模型等。而采用这些方法得到的计算结果的准确性需要得到市场的认可或在实际交易时得到证明, 所以公允价值估值技术的完善, 必须遵循“理论———实践———理论”的理念, 只有这样才能使公允价值计量行之有效。

参考文献

[1].常勋.财务会计四大难题.上海:立信会计出版社, 2005

从雷曼兄弟破产看黄金价格走势 篇7

全球主要指数暴跌

截至10月14日，一个月时间内，道琼斯指数累计下跌2111点(18.45％)，创出最大单月跌幅。纽约近月原油期货价格跌破100美元/桶，累计下跌22.62美元(22.34％)，最低跌到了77.09美元/桶。在美国股市、商品市场发生大幅下挫的同时，欧洲及亚洲金融市场也未能幸免。英国富时100指数累计下跌1041点(19.2％)，伦敦金属交易所铜期货价格累计下跌1980美元(27.8％)。受欧美股市、期市暴跌影响，亚洲主要金融市场的持续暴跌行情也不断发生，日本日经225指数一个月内下跌2767点(22.65％)，香港恒生指数共计下跌2520点(13％)。

在国际金融市场动荡期间，国内商品期货市场也出现了持续单边下跌行情，许多品种出现罕见的连续跌停，比如天然橡胶主力合约价格截止10月14日一个月内出现7次跌停板，有色金属铜主力合约价格共出现5个跌停板，大豆主力合约价格共出现3个跌停板，国内商品主要期货品种的累计跌幅都在18％以上。

黄金价格依然坚挺

就在股市、大宗商品价格大幅下跌的同时，国际黄金价格却保持出坚挺的走势，价格出现较大幅度的上涨。根据文华财经的数据显示，9月15日伦敦现货黄金价格上涨20.93美元，美国COMEX的12月期金合约价格上涨22.5美元，9月17日，伦敦现货黄金上涨87.23美元，纽约12月交割的黄金期货价格上涨70美元，为历史最大单日涨幅。随后一个月时间内，在国际普通商品大幅单边下挫时，国际黄金价格则维持在820～920美元宽幅震荡。

金融市场的动荡正在继续，国际商品价格正在经受一番激烈震荡，在人们悲观失望的初期，黄金价格却一飞冲天大幅上涨，在金融市场中产生巨大震动。黄金价格在全球金融市场动荡初期出现大幅上涨有以下几个方面的因素。

技术上存在反弹需求

金融市场动荡初期，国际商品先前已经出现一轮大幅下跌，尤其原油和黄金价格大幅下挫，在技术上黄金价格存在反弹需求。国际黄金价格在9月8～11日持续下跌达到60美元以上，最低到740美元/盎司附近，因此技术性买盘不断介入促使黄金价格在金融市场动荡初期强势反弹。

美元支持

在金融市场动荡初期，雷曼公司倒闭引起的经济动荡导致美元大幅下滑，从而支撑了黄金价格上涨。美元指数从9月11日的最高80.375点下跌到17日的77.937点，由于美元与黄金负相关，因此国际金融危机初期美元的大幅下滑促进了黄金价格的当时出现了较大上涨。

资金避险需求推动

金融危机初期，市场资金撤离股市和普通商品市场而寻求黄金市场作为避险渠道，促进了黄金价格近乎疯狂的上涨。在国际金融市场大幅动荡，股票、有色金属、农产品等价格大幅下挫的过程中，市场中的投资资金在迫切需要寻找规避资金缩水风险的投资渠道，此时恰逢黄金价格开始技术性反弹，因此短期内推动了黄金价格的大幅上涨。国际最大的黄金ETF基金SPDR GOLD Trust在9月16～29日累计增持黄金137.85吨，表明资金在金融市场动荡初期积极介入黄金市场。

投资者主观预期

投资者对未来金融市场的悲观心理预期加速了股票、普通商品价格下挫，同时在发生金融危机的初期，人们又寄希望于黄金价格的上涨，希望黄金的上涨能使资产获得保值。当市场中几乎所有商品价格都下跌的时候，一旦投资者发现黄金价格在上涨时，心理上就会产生希望黄金持续上涨的心态，进而加入了购买黄金的行列，这样就又不断推升了黄金价格的上涨。

黄金具有商品属性和金融属性，其独有的物理特性和自然的稀缺性都使其成为资金选择回避风险的保值工具。比如在通货膨胀加剧时，购买黄金就可以作为资产保值的有效手段，近期金融市场的动荡与黄金价格的表现也让我们看到，当金融危机发生时，黄金同样也可以成为资产保值的有效工具。

是否持续上涨有待观察

雷曼兄弟公司的倒闭为黄金价格重抬升势带来了契机，但是否意味着黄金价格将继续一路上涨还有待观察。近期黄金价格冲高回落的走势正说明，黄金价格的走势仍不明朗。

短期内黄金可以作为资产保值工具，暂时回避金融危机带来的资产贬值风险，价格保持上涨，但中长期看，一旦国际经济真正陷入衰退，进入萧条期，黄金价格也很难独善其身维持高位，最终还将是供求关系及美元走势决定黄金的价格走势。

比如从美元角度看，为了应对全球金融风暴，美联储等国际主要央行联合降息，美联储的基准利率调低至1.5％，但由于近期欧洲金融危机加重，导致欧元、英镑、加元等主要货币兑美元走弱，因而促使美元相对走强，这将对黄金价格的大幅走高形成压制。

最近黄金价格又出现了大幅回落，10月9～14日纽约期金12合约累计下跌67美元，这一方面是由于股市、普通商品市场出现反弹引起资产撤离黄金市场，另一方面是因为美元出现持续上涨，可见基本面因素对黄金价格走势的影响开始恢复。