标准版权保护

标准版权保护（精选12篇）

标准版权保护 篇1

1 引言

中国标准化改革把市场自主制定标准的改革作为基本原则内容,而提出了坚持国际接轨、加快标准化法制建设以及培育发展团体标准的要求[1]。在改革政策的带动下,市场自主制定的标准将会大量出现在国家治理体系中,标准的版权必然会成为不可回避的问题,一方面是国家社会、经济和环境得益于技术标准化的作用;另一方面,市场自主制定标准需要得到符合市场规则的版权保护或补偿,才能有可持续的标准化动力。但是,在国家标准化战略中,学界还没有意识到标准版权问题,也鲜有相应的研究成果。

因此,法规采用标准的版权政策对于实现标准化工作改革目标有关键的作用,应当进行深入研究,并为标准化工作改革形成政策基础。

坚持国际接轨以及借鉴发达国家标准化先进经验和做法的原则,美国法规对标准版权的保护规定和版权保护实践对中国标准化改革有重要的参考价值和启示。

2 美国标准版权及争议

2.1 美国版权法

2.1.1 版权保护

1790 年美国颁布了第一部《美国版权法》(Copyright Law of the United States),此后多次进行的修订并未停止,其中1976年的修订,形成了当前版权法的基本框架。美国的版权保护遵循《世界版权公约》《伯尔尼公约》和WTO协议等确定的国际规则,针对作者固化在任何可接触的表达介质上的原创作品(original works)保护[2]。

《美国版权法》第102条(a)款列出了8类应受到版权保护的作品类型:

(1)文字作品;

(2)音乐作品;

(3)戏曲作品;

(4)哑剧和舞蹈作品;

(5)绘画、平面艺术和雕塑作品;

(6)电影和其他音像作品;

(7)录音作品;

(8)建筑作品。

标准本身属于一种文字作品,属于版权保护对象[3]。

2.1.2 专有权

美国的版权法给予了标准的专有权(exclusive rights),由版权人自行行使,包括的权利有:

(1)标准复制;

(2)基于标准的衍生品;

(3)向公众发行、出售、出借、出租标准。

版权法在规定标准版权人具有的权利时,规定了标准适用于“合理使用”(Fair use)专有权限制,即受版权保护的使用,合理使用原则:基于正当理由使用、使用目的合法、使用对原作的影响不超过合理使用的限度等就不构成对版权的侵权。

2.2 标准版权及争议

2.2.1 标准版权保护

美国对标准进行版权保护已经没有异议。每个标准都是作者的作品,遵从于美国法律和国际法,其版权受到保护。当政府将具有版权的标准用于法律和法规(law, rules, or regulations)时,美国国会没有做出标准版权保护的例外。原则要求是达到标准制定者著作权的版权保护权利和公众合理使用标准权利的平衡[4]。

2.2.2 法规中标准版权争议

美国法规制定必须遵守的关键原则是:公众参与的透明(transparency)和公开(openness),公平对待所有利益方[5]。既然标准受到版权保护,当标准写入法规后,其中标准具有版权是否意味着“法”也有了版权?或者说当私营部门制定的标准被法规采用时,其标准的版权是否消失?法规的透明、公开和公平是否适用于其中的标准?由于美国版权法没有明确规定法规中的标准是否受到版权保护以及法规的公共品属性的双重影响,使法规中的标准版权争议不断。

3 美国标准版权保护

3.1 有关标准的法案

1995年,美国联邦政府发布了《国家技术转让与促进法案1995》[2](公法104-113,简称“NTTAA”),强制要求美国所有联邦政府部门和机构与WTO/TBT协议的规定保持一致,以技术标准为基础制定技术法规[6],在政府制定法规和采购中使用(shall use)私营/民营标准化机构制定的自愿一致性标准(Voluntary Consensus Standards,VCS)。

为承担WTO/TBT的国际义务,美国《贸易协议法1997》(the Trade Agreement Act of 1997),要求“如果适当,应在国际标准的基础上(o n international standards)制定技术法规”。

这些法规将使用VCS纳入美国技术法规体系中,因而使在技术法规中采用的VCS版权保护成为了法规执行中的问题。

3.2 通告OMB A-119

为使NTTAA能有效实施,1998年,OMB发出了修订的《联邦政府参与制定和使用自愿一致性标准和合格评定活动通告A-119》[7](简称“OMBA-119”)。OMB A-119要求,所有美国联邦政府机构在采购、制定法规和其他涉及标准的工作中必须采用(must use)现存自愿一致性标准(voluntary consensus standard,VCS);在涉及公共利益时,联邦机构必须参与标准化机构的标准制定。

OMB A-119明确定义了“使用(Use)标准”:在政府采购、制定法规和其他政府的任务中,将一个标准的整体或部分编入或被参考引用到法规、政府采购或其他政府职责活动中,包括制定行政命令、出版物和相关内部文件。

OMB A-119规定,VCS中的知识产权包括版权(copyright),也可以有专利(patent)。具有知识产权的标准一旦出现在法规或官方文件中,政府机构必须承担保护和遵守VCS中的标准版权和专利权及任何其他类似的义务。

OMB A-119要求知识产权持有者应考虑知识产权持有者和使用者双方利益,制定相应知识产权政策,其产权的披露和许可政策应当清晰和明确,并可容易获得。

3.3 标准版权政策

3.3.1 政府政策

与OMB A-119一致,美国专利商标局(USPTO)在给世界知识产权组织(WIPO)的声明中强调,美国保持着一个强有力的美国政策支持者位置,允许美国标准制定机构参与国际标准制定及其相关活动,但不能危害他们的专利、版权和商标[8]。

3.3.2 国家标准政策

美国国家标准版权政策出自美国国家标准协会(ANSI)制定的”美国标准战略“(United States Standards Strategy,USSS)[9]。USSS要求,在国内和海外,美国政府都应当促进和尊重标准版权政策,政策应当确认标准版权人的版权持续持有权和控制版权及标准制定机构的商标权;在参与制定国际标准时,美国标准化系统的所有方面都应当支持美国的标准制定机构,而不能危害其版权和商标。

4 美国法院标准版权裁决案例

被法规采用的VCS是否仍然受到版权保护,或具有法规属性,成为公共品的争议,可以从美国最高法院的裁决中澄清。

4.1 PMIC诉AMA案

1997年,美国实践管理信息集团(PRACTICE MANAGEMENT INFORMATION CORP)向美国上诉法院诉美国医学会(AMERICAN MEDICAL ASSOCIATION,AMA):AMA出版的“现行程序术语”(Current Procedural Terminology,CPT)的版权滥用[10]。CPT是在患者医疗程序中为每一个患者分配一个唯一5位数字代码的分类标准,并包括了医疗过程内容的字母索引。

美国卫生部(D H H S)医疗保障金管理局(HCFA)根据法规要求,并与AM A签订协议在其“统一程序报告系统”中采用了CPT的代码和术语,HCFA还同意不再使用其他的分类和术语。“统一程序报告系统”已经在各种联邦政府程序中被强制使用。美国许多州政府很快在其法律中采用了CPT,同时,地区法院选择了各种各样联邦法规使用CPT的先前的判例予以支持。

由此,PMIC声称,它打算“用它自己的格式及自己的校正版,出版自己使用CPT编码系统的参考材料,或者修改采用”。同时,PMIC为其打算进行声明,由于CPT被法律采纳(incorporated into law),AMA拥有的CPT版权失效。PMIC还认为,AMA要求HCFA签订仅使用CPT的协议违反了联邦反垄断法(federal antitrust law),是版权保护滥用,其版权不能受到保护。

法院根据标准版权作者具有作品作者的一般规则,即:作者实际创作了作品,把他的思想固化、实际地表达,因而具有了版权保护权利的规则,以及对30余个版权判例和法规追根溯源的研判,做出了多个裁决:

(1)地区法院发出简易判决:CPT用于联邦程序中不意味着“该作品(CPT)扮演了法的角色”,“剥夺AMA拥有的CPT版权等同于非法剥夺AMA的财产”。判决主张AMA拥有CPT的版权有效,同时禁止PMIC出版自己版本的CPT。

地区法院还裁定,AMA的版权许可协议“没有违反公共政策,没有构成版权滥用”。

(2)上诉法院支持地区法院的裁决:尽管CPT的内容被各种法规采用,AMA拥有的版权并未终止。同时,上诉法院撤销下级法院支持(PMIC)声称存在版权滥用的申诉。

(3)1998年,美国最高法院裁决的结论是拒绝PMIC的诉状,同时拒绝复审的申请。

4.2 VEEK诉SBCCI案

1999年,原告美国彼得维科公司(PETER VEECK,一家区域性网络公司)诉被告美国南方建筑国际规范联合会(SOUTHERN BUILDING CODE CONGRESS INTERNATIONAL INC,SBCCI)拒绝提供失去版权的建筑模型规范[11]。

建筑模型规范是一个大的创造类型的一部分,包括模型代码、标准和其他参考作品,由私有的非营利组织开发,被广泛使用和被美国各地政府执行机构(government instrumentality)采用。

VEECK是一家非营利性提供区域性服务的网站,其控告的基本论点是,SBCCI私营部门的授权建筑模型规范和标准已经被得克萨斯的Anna和Savoy城市的法律采用,这些作品就此永远失去了他们的版权保护,SBCCI应当免费提供这些标准。双方诉辩的要点如下:

(1)VEECK的立场是,任何政府执行机构在法律中采用SBCCI建筑模型规范的那个时刻,就是该作品(规范)进入公共范畴的时刻,潜在且清楚地暗示了版权持有者的这些标准已经被政府使用和采纳,失去了版权保护。

美国上诉法院认为,建筑模型规范和标准失去版权会产生损害性后果,不仅损害开发这些作品的非营利组织的利益和积极性,而且对于地方政府、州政府和联邦政府一直在不断增加依靠这些组织的标准以制定高质量的法规和规范,失去版权最终损害公共利益。

(2)VEECK认为,找不到由私营部门授权的规范和标准被法规采用后该版权无效时使用该标准和规范而被指控的案例。

正相反,法院引用前述“PMIC诉AMA案”,认为与本案有相同的理由,即版权法拒绝版权保护仅在版权可保护的作品由联邦政府或其雇员原创产生的版权上,此时持有的版权无效;相对应,除此情形之外,被法规采纳的标准版权受到保护。

美国上诉法院认为,不存在私营部门授权的作品被法律采用后版权法不适用的例外。同时,不存在因程序正义或自由表达要求的宪法原则的版权法例外。

(3)VEECK诉诸“合并原则”(merger doctrine)以支持SBCCI的规范不受版权保护,即SBCCI建筑模型规范被采用到法规中适用于合并原则,规范合并到法规因而终止了版权。

版权是保护思想的表达,而不是思想本身。法院认为,合并原则不适用于概念性事物:“将一个思想不可分地融合到一个特别的表达方式上”,本案不是一个思想仅有一种表达的形式,包含SBCCI的规范还有其他私营部门开发的规范中的思想,明显有多种表达形式,SBCCI规范并未限制竞争。

地区法院做出有利于S B C C I的简易判决:SBCCI持有的强制性版权有效,同时,驳回VEECK要求公平使用版权、版权滥用指控、版权放弃要求、适用合并原则和程序正义的辩称。

2001年,被告在美国医学学会(AMA)、美国国家标准协会(ANSI)、美国行政官联合会(ASAE)、美国采暖、制冷和空调工程师学会(ASHRAC)、美国机械工程师协会(ASME)、国家防火协会(NFPA)、得克萨斯都市联盟(TML)和美国保险实验室(UL)相关利益方专家组成的法律顾问团的支持下,上诉法院做出维持地区法院的判决。

5 启示

5.1 标准受版权保护

在美国,标准不论是否被法规采用,版权都受到版权法保护。在PMIC诉AMA案件中,申辩双方都没有对标准具有的版权提出异议。即使标准被法规采用,美国最高法院认为,CPT被联邦法规采用并没有改变AMA作为私营组织编写这个标准,存在这个标准的作者的事实,其版权仍然受到保护。

由于中国标准体制原因,仅标准是否具有版权就存在较大的争议:

一种意见是1999年最高人民法院知识产权审判庭就一个标准出版著作权侵权纠纷案的答复:推荐性标准“如果符合作品的其他条件,应当确认属于著作权法保护的范围”[12]。这个答复仍然含混:“如果符合作品的其他条件”是什么?中国的标准制度已经实行近30年,还不能直接回答这个问题。

另一种意见是北京市朝阳区人民法院的判决“标准属于具有立法、行政、司法性质的文件”,据此判决标准没有著作权[13]。问题是标准在全世界范围都是“自愿采用”,现行法规中并没有能赋予标准具有的立法、行政、司法性质的规定条文,该判决依据何在?认为标准没有著作权于法无据。

进一步的问题是,如果具有版权的标准被法规采用后,标准是否仍然具有版权。美国法律实践认定标准版权属于知识产权,即便出现在美国法规中仍然受到保护的事实,给予中国标准化工作改革重要启示:明确标准的著作权,技术法规中的标准以实现公共属性和著作权保护平衡为原则;同时,相关研究应当是标准化工作改革的重要探讨方向,应当尽快开展研究。

5.2 建立技术法规制度

被法规采用后的标准是否成为“法”或是法的一部分,在国内是一个极具争议的问题。

中国业内普遍认为“法律法规对标准的引用,赋予了标准的强制性”[14],被引用的标准似乎具有了法规的性质,不能有版权保护。

另外,中国的情况因存在强制性标准而更加复杂。1999年最高人民法院的答复“国家标准化管理机关依法组织制定的强制性标准,是具有法规性质的技术性规范”,不受著作权法保护。但是,标准并不能给自己施加强制执行义务,也不能制定罚则,那么,它的“法规性质”从何而来?

中国的强制性标准源自《标准化法》,“保障人体健康,人身、财产安全的标准和法律、行政法规规定强制性执行的标准是强制性标准……”的规定。但是,这条规定并没有直接赋予强制性标准法”的属性。如果因此就认为强制性标准“在我国是’技术法规’的重要表现形式”,或者产生“强制性标准作为技术法规”的主要表现形式[15]等的断言,是忽视了法律与法规的等级效力体系,并引发《标准化法》将本应由上位法(如《立法法》)规定的法规才有的强制执行力赋予了标准是超范围赋权的质疑。

强制性标准从属性、制定目的、制定主体、制定程序、约束力和方式等与法规完全不同,仍属于标准范畴[16]。

总之,“标准的执行力受制于相关法律法规”,标准自身没有执行力,显然不是“法”,也不具有“法规性质”。

美国上诉法院判决VEEK诉SB CC I案不适用“合并原则”,表明法规中的标准仍是具有独立版权的标准。美国政府认为,不存在独立于法规的“强制性”标准,强制性标准分类没有必要[17]。事实上,美国政府遵循WTO/TBT协议的技术法规(technical regulation)定义和要求,技术法规规定基本安全、环保、消费者保护等要求,标准作为法规基础规定技术细节和实现途径[18]。美国的实践再次提醒所谓“法规引用的标准是强制性标准”使本来存在的“强制性标准”争议因标准版权问题更加复杂。

可以说,简化标准体制,终止强制性标准,在中国立法建立技术法规制度,为自愿标准特别是团体标准腾出空间是标准化改革顶层设计的关键内容选择,是美国以私营部门为基础的自愿标准制度和标准版权保护的一个重要启示。

5.3 标准版权法理研究

美国技术法规中自愿标准的版权保护与争议,以及“合理使用”和“清晰和明确”的版权政策原则给我们的启示是,当中国承认标准具有相应的权利——著作(版)权并对其进行保护时,必须对标准的版权保护和侵权行为判断中的具体问题进行研究并予以明确。主要包括以下几个方面。

(1)著作权人:与版权人相关的有国家标准委(其他国务院标准化行政主管部门)、标准起草人、主/参编(起草)单位和标准出版单位,其中谁是实质的版权人或共享人仍存争议。

(2)修改权:因版权人的不确定带来的修改权的不确定,而普遍存在假国家下达的标准修订计划,进行名称改变(不改变标准编号)和内容改变的可能侵权。

(3)署名权:由于标准有起草人和主/参编(起草)单位同时署名;以及“代表法人或者其他组织意志创作”,如行政主管部门等的署名,存在作者的不确定性。同样存在假国家下达的标准修订计划,未经告知的起草人和主/参编(起草)单位改变的可能侵权。

(4)复制权:存在标准任意复制的侵权风险。

(5)信息网络传播权:由于版权人不清,造成信息网络传播权归属不清的侵权风险。

(6)翻译权:在版权人不确定下产生的授权问题。

(7)使用:由于标准不适于著作权法明文规定的“文字作品”,如小说、论文等,标准为获得“最佳秩序”而要“重复使用”与《著作权法》第十六条:未经同意“作者不得许可第三人以与单位使用的相同的方式使用该作品”中的相同“使用”是什么关系?需要进行法律上的澄清。

(8)许可使用:版权规定了“许可使用的权利是专有使用权的,应当采取书面的形式”[19]标准的许可使用权是否为“专有使用权”,或可以不经著作权人许可使用,需要进行澄清。

特别是当提出“坚持国际接轨”时,技术法规采用美国标准和国际标准,或法规采用的中国国家标准或行业标准引用或采用美国标准或国际标准,以及网上公开的强制性标准引用了美国或国际标准等毋庸置疑地存在侵权风险,成为了标准化改革必须面对和急需解决的重要课题。

6 结语

大力发展社团标准是中国标准化的方向,与美国以私营部门自愿标准为基础的标准体制一致,标准版权保护是必然的选择。美国的标准版权政策代表着国际主流,其法规采用标准的争议和不断出现的法律申诉案件说明了标准版权的复杂性。重视和持续关注美国标准版权保护的法规和法律实践是标准化改革、与国际接轨的要求和必然选择,其问题的复杂性不是“临时抱佛脚”就可以应付,要有预见和深入研究。

专家点评:

美国是一个以私有部门制定的自愿性标准为主的国家,并随着标准在科技和贸易中地位的不断提高,美国政府越来越依赖于私有标准,并成为私有标准的最大用户。1996年美国议会批准的《联邦技术转让与推动法》(NTTAA)推动了美国联邦政府、州和地方在技术法规中采用标准。众所周知,在美国,标准是受版权保护的,《美国版权法》为标准版权保护奠定了法律基础,各相关标准制定组织都制定了保护本组织标准版权的相关政策。那么美国政府在技术法规中采用标准是否拥有版权在美国曾一度产生很大争议。为此出现了PMIC诉AMA案和VEECK诉SBCCI案。由陈燕申和陈思凯两位同志撰写的《美国技术法规中的标准版权保护与启示》全面系统地分析了美国版权法,以及法规中采用的标准是否拥有版权,并对美国法院标准版权裁决的案例做了具体分析,说明标准不论是否被技术法规采用,版权都是受到版权法保护的,标准制定组织的版权并没有因为其标准被技术法规采用被剥夺,公众可以免费获得法律文本,但不能免费获得技术法规所采用的标准,从而维护了标准制定组织的权利,在保证了技术法规中充分采用自愿性标准的同时保护了标准制定组织制定标准的积极性。文章的最后对中国标准化制度和版权保护现状进行了分析,并指出要“重视和持续关注美国标准版权保护的法规和法律实践”。本人认为,这篇文章有利于读者了解和掌握美国技术法规中采用标准的版权问题,有利于推动中国政府积极思考中国的标准版权问题。

专家简介:

刘春青,女,研究员,就职于中国标准化研究院公共安全标准化研究所,长期从事标准化与技术法规研究,并长期从事国际标准化组织的标准版权保护政策研究,以及主要国家标准版权保护政策研究,开展相关科研数项,曾主持编著专著或参与编著论著数十本,涉及版权方面的论著包括《标准版权知识问题》(国家“十一五”重点规划图书标准走进百姓家丛书),组织编译了《国内外标准版权保护政策文件选编》,发表相关论文数十篇。

摘要：在法规中采用标准是美国制定技术法规的主要方式和TWO/TBT的要求。标准属于美国版权法保护的范围,并具有标准的专有权。美国法规中采用的标准存在属于法规还是具有版权的争议。文章介绍分析了美国标准版权保护的法规、国家标准的版权政策。通过两个法规中产生的版权诉讼案件,说明了标准无论是否被法规采用都受到版权保护。文章认为,在中国应当对标准进行版权保护,建立技术法规制度和进行标准法理研究等是美国版权保护对中国标准化改革的启示。

关键词：美国,法规,版权,标准,申诉案件

标准版权保护 篇2

1． 铝合金窗（转角、平开）

a． 窗框及窗槽干净、无灰尘，无涂料、水泥、硅胶、胶水等施工材料污染（尤其是在粉刷室内墙面时，漂浮于窗框上的涂料微粒）

b． 玻璃侧视干净、明亮、无灰尘，无涂料、水泥、硅胶、胶水等施工材料污染（尤其是在粉刷室内墙面时，漂浮于玻璃上的涂料微粒）

c． 必须清除玻璃与窗框接缝处以及玻璃与玻璃接缝处（转角窗）涂抹的不规则硅胶 2． 凸窗窗台（一般为大理石材质）

a． 窗台干净、无黄斑、灰尘，无涂料、水泥、硅胶、胶水等施工材料污染（尤其是在粉刷室内墙面时，漂浮于窗台上的涂料微粒）

b． 必须清除窗台与墙面接缝处粉刷在窗台上的涂料 3． 防护栏杆（位于窗台处）

a． 防护栏杆干净、无灰尘，无涂料等施工材料污染（尤其是在粉刷室内墙面时，漂浮于防护栏杆上的涂料微粒）

b． 如防护栏杆为不锈钢材质，表面必须光洁、明亮、无划痕（清洁后必须用“不锈钢水”上光保养）

4． 面板（开关、紧急按钮，电源、电话、网线、有线电视等插座）

a． 面板四周及表面干净、无灰尘，无涂料等施工材料污染（尤其是在粉刷室内墙面时，漂浮于面板上的涂料微粒）

b． 必须清除面板与墙面接缝处粉刷在面板上的涂料 5． 木地板

a． 木地板表面以及接缝处干净、无灰尘，无涂料、胶水等施工材料污染（尤其是在粉刷室内墙面或者拼装地板时，漂浮于木地板上的涂料微粒或者余留在地板上的胶水）b． 地板表面光亮、光滑，必须对木地板均匀打蜡一遍

c． 踢脚线上方以及表面干净、无灰尘，无涂料、胶水等施工材料污染（尤其是在粉刷室内墙面或者安装踢脚线时，漂浮于踢脚线上的涂料微粒或者余留在踢脚线上的胶水）6． 空调（包括内机、外机、空调管）

a． 空调表面及四周干净、无灰尘，无涂料等施工材料污染（尤其是在粉刷室内墙面时，漂浮于空调上的涂料微粒）

b． 空调内机过滤网上干净、无灰尘、无污迹 7． 墙面

a． 墙面干净、无灰尘、无污迹 8.吊顶（包括照明灯、浴霸等）

a． 石膏板或铝扣板吊顶表面以及接缝处干净、无灰尘、无污迹

b． 照明灯及浴霸表面干净、无灰尘、无污迹（如果是嵌入式照明灯，嵌入空间内干净、无灰尘及飞虫）9.照明灯

a． 灯及灯座表面干净、无灰尘，无涂料等施工材料污染（尤其是在粉刷室内墙面时，漂浮于照明灯上的涂料微粒）

b． 吸顶灯罩内不得有垃圾、涂料、飞虫等

10.台盆（包括台面、水龙头、洗漱盆、镜子、柜子、毛巾架及玻璃架等）

a． 台面、水龙头、洗漱盆及毛巾架表面干净、无灰尘、无水迹，无水泥、硅胶、胶水等施工材料污染，必须清除台面与洗漱盆接缝处涂抹的不规则硅胶 b． 镜子及玻璃架侧视干净、明亮、无灰尘，无水泥、硅胶、胶水等施工材料污染

c． 柜子表面及内部干净、无灰尘，无胶水等施工材料污染（尤其是柜子制作过程中余留的胶水污染），柜子内部洗漱盆的下水管表面干净、无灰尘、无污迹 11.座便器

a． 座便器水箱内干净、无杂物，座便圈、座便器内以及四周干净、无灰尘、无污迹，无硅胶等施工材料污染 12.浴缸、淋浴间

a． 浴缸内表面干净、无灰尘、无污迹及水迹，无水泥、硅胶、胶水等施工材料污染 b． 浴缸以及淋浴间水龙头表面干净、无灰尘、无污迹及水迹

c． 淋浴间底座干净、无灰尘、无污迹及水迹，无水泥、硅胶、胶水等施工材料污染，必须清除淋浴间底座与地面接缝处涂抹的不规则硅胶

d． 淋浴间玻璃移门，玻璃侧视干净、明亮、无灰尘，淋浴间门框四周干净、无灰尘、无污迹

13.地砖、墙砖

a． 地砖、墙砖表面干净、无灰尘、无污迹，无水泥等施工材料污染 b． 必须清除地（墙）砖与地（墙）砖接缝处涂抹的不规则白水泥 14.门

a． 门及门把手表面干净、无灰尘，无涂料等施工材料污染（尤其是在粉刷室内墙面时，漂浮于门上的涂料微粒）

b． 门框四周干净、无灰尘，无涂料等施工材料污染（尤其是在粉刷室内墙面时，漂浮于门上的涂料微粒）

c． 玻璃侧视干净、无灰尘，无水泥、硅胶、胶水等施工材料污染 15.厨房台面（包括台面、水斗、煤气灶等）a． 台面干净、无灰尘、无污迹

b． 水斗表面干净、无灰尘、无污迹、水迹以及划痕（清洁后需用“不锈钢水”均匀上光保养，使水斗表面光洁、光亮）c． 煤气灶表面干净、无灰尘、无污迹、以及划痕（清洁后需用“不锈钢水”均匀上光保养，使煤气灶表面光洁、光亮）16.橱柜

a． 橱柜表面及内部干净、无灰尘，无胶水等施工材料污染（尤其是柜子制作过程中余留的胶水污染）

b． 米柜及碗柜表面及内部干净、无灰尘，无胶水等施工材料污染（米柜及碗柜内部清洁必须先将米柜及碗柜拆开）

c． 柜子内部水斗的下水管以及煤气管表面干净、无灰尘、无污迹 17.电器（包括热水器、消毒柜、油烟机等）

a． 热水器、消毒柜、油烟机表面及四周干净、无灰尘 18.阳台栏杆

a． 防护栏杆干净、无灰尘、无污迹，无涂料、水泥、硅胶、胶水等施工材料污染（尤其是在粉刷室外墙面时，漂浮于防护栏杆上的涂料微粒）

b． 如防护栏杆为不锈钢材质，表面必须光洁、光亮、无划痕（清洁后需用“不锈钢水”均匀上光保养）19.栏杆玻璃

a． 玻璃侧视干净、明亮、无灰尘，无涂料、水泥、硅胶、胶水等施工材料污染（尤其是在粉刷室外墙面时，漂浮于防护栏杆上的涂料微粒）20.空调机位（包括空调外机）

a． 空调机位内干净、无积灰、无污迹无涂料、水泥、硅胶、胶水等施工材料污染（尤其是在粉刷室内墙面时，漂浮于窗框上的涂料微粒）

空调外机四周及表面干净、无灰尘、无污迹无涂料、水泥、硅胶、胶水等施工材料污染（尤其是在粉刷室内墙面时，漂浮于窗框上的涂料微粒）

户内交房成品保护标准

1、户内成品保护标准参照如下图片：

⑴洁具五金件、毛巾杆、厕纸盒等五金件：采用原包装袋或塑料气泡垫包封保护。

⑵马桶：用透明胶纸将塑料气泡垫将马桶整体包封保护；洗脸台及下柜体：洗脸盆孔先用纸皮盖封再用透明胶纸将塑料气泡垫将洗脸台柜整体包封保护。

⑶橱柜台面及柜体：采用透明胶纸将塑料气泡垫包封保护；厨房三件套电器：采用自粘膜整体包封保护。

⑷木地板保护：将地板表面打扫干净后用塑料气泡垫满铺保护，拼接缝用美纹纸连接，四角用美纹纸与地板固定。

⑸木饰面阳角保护：采用“L”型塑料护角保护1800㎜高度。

标准版权保护 篇3

国际海事组织(IMO)近日宣布，将从2009年1月1日起，提高新建客船和货船的海损保护标准，所有建造的新船都应遵守新技术设计规范，以确保更高水平的破舱稳性。 新规范明确规定，新造船舶必须具备延伸至整个船体宽度的双层底，只有通过计算能证明船舶搁浅时的安全性达到类似水平，才允许采用无双层底船舶设计。据德国劳氏船级社介绍，在海损的情况下，稳性代表着船舶最终残余的安全性能。稳性的计算不仅仅取决于船舶本身的构造，更取决于船舶的各种装载情况。对于复杂的船型构造以及装载情况，稳性的评估更加困难。新规范在出台前，成员国各方已就滑油循环舱的布置等规定达成统一意见，以防止船舶搁浅时滑油泄漏出船体或者主机吸进海水。

基于目前的海损统计数据，新规范将先前的破损风险评估概念进行了扩展，这对于目前正在设计中的客船与货船，需要重新进行范围广泛的破舱稳性复核计算。新规范还要求，船东应为船上提供专用的破损控制信息，以图纸文件的形式指导船员进行船舶的破损控制。同时，上述船载信息也将应用于油轮。

交通运输部节能减排示范项目在青岛启动

8月28日下午，交通运输部节能减排示范项目启动仪式在青岛港举行，共向全行业推出了第二批20个节能减排示范项目。交通运输部副部长高宏峰等领导及专家出席启动仪式，并现场观摩、亲身感受了集装箱轮胎吊“油改电”项目和拖轮“学良节油法”。

在此次推广的项目中，“学良节油法”通过低速航行、单车靠离、多点停靠、单车航行、最大力矩、借力航行、均匀“变速”、“冷车”慢行、“空档”滑行等方法，实现船舶操作节油。大力推行和倡导“学良节油十法”后，2006年至2007年，仅“亚洲二号”一艘拖轮节约燃油159.5吨，按每吨燃油平均，5500元计算，“亚洲二号”轮共节约生产成本价值人民币87.7万元。

由“金牌工人”许振超和他的团队自主创新的集装箱轮胎吊“油改电”项目，则将原来油耗大、噪音大、废气排放大的集装箱轮胎吊由燃油驱动改造为电力驱动，实现了无油耗、无噪音、零排放。

预测2009年全球集装箱运费下跌10％以上

丹麦船舶融资银行(Danmarks Skibskredit)日前发表报告，预测2009年全球集装箱海运运费(不包括燃油费)将下跌10％以上。

报告称，“由于运力的供给超出需求，海运费将继续下跌。相应地，二手船的价格也将下跌。不过，新造船价格将保持在高位，需求的增长难以消化所有新增的运力。”

报告还称，不计燃油费，头程航线的加权平均运价已降至5年中的最低位。不过，名义运价，包括燃油费在内，2008年上半年，在亚洲往欧洲的航线上，实际上涨了9％，比近5年的平均水平高出了17％；2008年前7个月中，在亚洲往北美的航线上，上涨了1.5％，但仍然比近5年的平均水平低8％。

从运力供需方面来看，该银行表示，由于船舶的可获得性增加、租约的租期缩短，市场下跌的动力变大。船东继续要求船舶减速来吸收富余运力的可能性不大。

报告还援引了美国“全球视野”的预测，2009年头程航线的需求增长总量为6％。明年欧洲的进口将放缓，北美的进口将低于2007年的水平，并不足以完全吸收新增的运力。

上海国际航运中心建设“锁定”两个体系

从“2008上，海国际航运高级论坛”上获悉，未来上海国际航运中心建设将“锁定”两个体系：以建成东北亚国际枢纽港为目标，着力完善以“水水中转”为主要内容的港口集疏运体系；着力建设以航运金融保险和航运服务资源集聚为主要内容的航运服务产业体系。

上海国际航运中心建设迄今已12年，港口基础设施建设取得了重大进展：外高桥港区已拥有16个大型集装箱泊位和4个支线集装箱泊位，年集装箱吞吐量超过1500万标准箱；洋山深水港三期第一阶段工程业已完成，大型集装箱泊位达13个，集装箱吞吐能力超过700万标准箱；长江口深水航道整治一期、二期均已完成，实现了10米水深。

目前，上海港已是世界第一大货运港、世界第二大集装箱运输港口，是东北亚地区集装箱航班最密集的港口，之一。口岸开放取得了新突破，电子平台建设取得阶段性成果。自上海在全国率先实施“大通关”改革和“5+2天”工作制以来，以上海海关为龙头的长江沿线区域通关改革已推进至整个长江流域地区，并逐渐向中西部地区辐射。

标准版权保护 篇4

近日,应国际标准化组织(ISO)邀请,国家标准委国家标准版权保护工作组成员参加了在新加坡举办的ISO地区版权政策研讨会并作主旨发言。来自德国、 澳大利亚、新加坡、巴基斯坦、印度等22个国家的代表参加了会议。

会上,我国代表播放了《国际标准版权保护在中国》的宣传片,全面介绍了我国政府在保护国际标准版权方面的经验和做法,充分阐述了国家标准委在制定版权保护政策、推动建立版权保护工作机制的思路与举措,表明了我国政府高度重视国际标准版权保护工作、认真履行作为ISO常任理事国义务的决心与信心,为进一步加深与国外和国际标准化机构的理解和互信、推动国际标准销售营造了良好的环境。会上,我国在打击国际标准侵权盗版工作中取得的成果得到了来自ISO和国外标准化机构参会代表的广泛肯定和高度赞赏,会议表示将把我国成功经验和做法向各成员国推广。与会代表还就当前国际标准版权保护工作面临的突出问题、下一步工作重点进行了深入的交流和研讨。

据了解,国家标准委始终致力于国际标准及出版物的版权保护工作,并取得了积极成效。2012年成立了国家标准版权保护工作组,制定了打击标准侵权盗版行为和加强标准版权保护工作的政策,并指导由中国质检出版社等20家标准出版社组建的“标准出版机构自律维权发展联盟”开展工作,共同维护国际标准版权。“打击针对标准的侵权盗版行为”连续3年写入国务院办公厅印发的《全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作要点》,将“打击针对标准的侵权盗版行为”列为全国“双打”行动的重点工作。

劳动保护费税前列支的标准 篇5

2012年07月21日

劳动保护费在企业所得税税前列支的标准：

1、对属于职工劳动保护费范围的服装费支出，在税前列支的标准为：在职允许着装工人每年最高扣除额1000元(含)以内按实列支。

2、对属于职工劳动保护费范围的冬令、夏令保护用品支出，在税前列支的标准暂仍为：每人每年不超过20元(含)以内按实列支。

3、对属于职工劳动保护费范围的在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月160元，非高温作业人员每人每月130元。全年按四个月计发，列入企业成本费用，并准予税前扣除。

标准版权保护 篇6

目前，日本是亚洲制定LED标准最为活跃的国家，其成果也较为显著。2011年3月，日本福岛发生大地震后，更激发了日本政府以及国民的节能意识。这为日本社会推动和普及LED照明技术奠定了良好社会基础。同时，日本相关法人团体也功不可没，它们是制定LED标准的主力军。在日本参与LED照明标准的团体大约有7个。它们分别是：JELMA——社团法人日本电灯工业会，JLA——社团法人日本照明器具协会，AIST-一独立行政法人产业技术综合研究所，IIEJ——社团法人日本照明学会，JCIE——社团法人日本照明委员会，JLEDS——LED照明推进协会，JIS——日本规格协会。

日本在制定LED照明标准时，主要参考国际电子委员会(IEC)标准和美国的LED标准，并在考虑这两方面因素的基础上制定日本的LED标准(JIS)。共制定标准的理念体现在“健康关怀”、“安全性能”、“节能及环保…互换性”和“演色性”等方面。本文以日本电器工业会正在制定中的9个LED的日本照明标准为主，介绍日本在制定LED照明标准关注健康和安全的经验和做法。

以人文关怀预防LED的危害

LED在商业照明、办公照明等室内场所的照明效果是非常理想的。随着LED技术的进步、价格的降低，与此同时荧光粉价格上升对传统照明带来了成本的压力，这些都为LED进入室内照明领域提供了很好的契机。

值得关注的是，LED可以把很小的能量集中在某一个方向上。例如，小小的激光讲课笔，如果直接照射到儿童的眼睛，就将损害儿童眼睛的视网膜。这也意味着，虽然LED不像激光那样强烈，但局部的光强危害也应该受到特别注意。LED照明光辐射强度方面的危害是客观存在的，这是一个不可忽视的问题。除此之外，以往以紫外线为起因的健康危害时有发生，同时由于光刺激眼睛和皮肤而引起的健康危害也时有发生。

鉴于此，为了从根本上消除光源尤其是LED照明光源对人类产生危害，也为了节能环保，日本从制定LED照明标准入手，消除LED照明光源可能对人体产生的危害，在制定LED标准方面，展现出了较为浓厚的人文关怀色彩。这具体体现在日本正在制定的光生物安全性标准方面。以安全因素为基础制定LED标准

日本电器工业协会和相关团体在制定LED标准时考虑了8个因素防止LED光源对人体产生危害，其标准号假设为儿sxxxx(灯以及灯体系光生物的安全性标准)。这8个因素具体为：防护紫外线对眼睛和皮肤造成的危害；防止近紫外线对眼睛的伤害；防止蓝色光对网膜的伤害；防止小型光源的蓝色光对网膜的伤害；防止网膜遭受热伤害；防止可视光引起大网膜热伤害；防止红外线对眼睛的伤害；防止皮肤受到热伤害。

制定防护紫外线标准

在制定LED标准方面所考虑的防止健康危害的条件，切实体现了日本在制定LED标准方面的人文关怀，但该工作同时面临一些困难。日本电器工业协会正在对有害光的波长进行测定，IEC规定有害光的波长测定范围为200—3，000nm，而JIS在研究制定标准方面其紫外线领域的波长测定范围已达到200—250nm，其中也存在困难，如2，500—3，000nm的测定无法验证，光源发光面积的测定方法和算出方法上不明确，放射辉度测定方法无法确立等。

尽管这样一些内容目前尚无法进行评价，但日本目前已将可以评价的内容整合为TSC0038，并研究将之制定为JIS标准。

制定JISC8121—2—2安全标准

日本制定了JISC8121-2-2《灯套接冲压摸板计算机模块LED计算机用连接器相关的安全性标准》。日本在制定该标准时已经对IEC标准进行了整合，由于日本电器用品安全法对绝缘距离、沿面距离、空间距离有最初规定，日本在制定该标准时也进行了偏差的校对。而且，今后会对热性能、接触压力标准提出要求。

制定JISC 8152测光方法标准

日本制定了JISC 8152《照明用白色发光二极管LED的测光方法》标准。2007年，日本以国际照明委员会(CIE)技术报告书NO.127为基础修改了一般照明用白色LED光源元件的测光方法，制定了JISC8152标准。该标准是以CIE平均化LED光度，求得全光元件以及光源色等的测光量的方法，将可能变成标准的“标准LED”同样形态的试验材料使用直流定电量点灯，通过比较测定以确保其测定精度。而且，LED发光要依靠元件的温度，日本该标准明确了通过“温度控制接头”要对温度进行一定的控制。

制定JISC8153控制装置的性能要求标准

该项JIS标准的制定基本上参考了国际标准。关于电源电压范围，日本一般的机器电压为94V—106V，而IEC则侧重于考虑配电回路网存在的容量性负荷。考虑到这一因素，日本在制定该JIS标准时，采用了92V—106V的电压。而且在评价控制装置时，为了减少因LED连接负荷顺方向电压V1不畅通而导致测定结果不稳定的情况，选定使用了测试用LED连接模式测试用负荷电压额定为100V—106V范围。控制装置的输出电压以及电流的允许范围+20％考虑了V1不稳定因素，这也是今后在技术方面应改进之处。

制定JISC8147—2—13灯控制装置安全标准

日本制定了JISC8147—2—13《灯控制装置-第2—13部分：直流或者交流电源用LED计算连接用控制装置的个别要求事项(安全性标准)》。LED计算模块的控制装置安全方面的基本构成要素是，低电压卤钨灯充气白炽灯。类似于具有电子睡眠状态，JIS标准符合IEC标准。对电击的保护装置，已经加在了照明器具和控制装置里。例如电子稳定器、电子睡眠装置，JIS所采用的0级分类里加入了SELV、1级、2级。

制定JISC8154计算模块的安全标准

日本在制定该项JIS标准时，几乎完全采用了IEC标准。根据产品的构成与绝缘性能的水平，有两种分类。一为控制装置标准：第(1)为电灯独立形接头；第(2)为电源连接经由独立形；第(3)电源连接经由器具一体形；第(4)为电源连接经由器具组合型。二为控制装置别置型：第(1)为控制装置和连接经由独立型；第(2)控制装置连接经由器具一体型；第(3)为控制装置连接经由器具组合型。

制定JISC 8155计算机模块性能要求标准

日本制定此项JIS标准，其目的是为了积极公布产品规格信息。此项标准的制定以TSC8153为基础(2007年7月20日制定了相应的技术方案书TSC8153)，此项国际标准尚在研究中，日本率先制定该标准，拟将此项JIS标准上升为国际标准，并率先积极向IEC提交了日本提案的英文原始方案。

在此项标准构成方面，日本采用了与从前光源类的JIS标准同样的安全方案和性能要求，产品分类也相同。如LED计算模块，JIS8154在安全性方面划为7个分类。日本国内在制定此项标准时，考虑到使用方面的因素，通过光学测定方法将其分为3大类。分类一：基本单体以及与之类似的LED；分类二：主要是能与照明器具组合的相当于光源零件的连接模块(相当于器具组合型和器具一体型)；分类三：设想使用者变化，在构造方面设定与以往的照明器具灯也能连接的模块。

正在制定JISCxxxx电源电压超过50V的安全方案

日本在制定此项标准时考虑到这样的因素，即照明也能消减CO₂，这方面的普及度和影响正在扩大。电球型荧光灯在此方面发挥了作用。与JISC7620-1在用途方面基本相同，在安全按性能要求方面也与JISC7620—1《一般照明用能够电球型荧光灯一第一部分》有许多共同点。与此项标准对应的国际标准正在研究制定中。

此项标准的适用范围，电球型荧光灯较为普及，例如E26，E17口金，B22D，E11，E12口金。外延形状的要求也与白热电灯相同，确保与照明器具吻合。在安全性能方面最大的特点是口金的上升限度。在IEC的此项标准方案中，与白热电灯相同的口金温度上限设定为最大120K。在日本国内因白热电灯发生过不安全事例，基于优先考虑安全因素，以最低水平的温度上升上限值60K为基础，制定了该标准的原始方案。

正在制定JISCxxxx电源电压50V性能要求标准

此项标准与上一安全方案相对应。IEC也在进行这方面的研究。日本主要开发IEC停滞研究的电球型荧光灯相关的规格标准，与代替对象相同，与JISC7620-2(电球型以荧光灯一第2部分：性能规定)内容相同。

据日本学者介绍，美国和欧盟由于电球型荧光灯的规定不完善或滞后，他们总结经验教训，正在进行突击研究。日本在制定此项JIS标准时，拟采用IEC标准方案中的内容。如关于寿命的定义，光速维持率为70％的电灯时间；对光速维持率最低6，000h进行评价确认。IEC方案里提出了很详细的色度范围和光速维持率，这样的范畴区分与JIS的实际状态很难协调一致，日本放弃采纳这些内容。如此高水平制定标准，切实考虑了欧盟EUP指令(欧盟用能产品生态设计框架指令)，以排除低性能产品。

依据日本标准制造并打入其市场

日本经济产业省于2011年7月1日公布《关于修订电气用品安全法施行令的部分内容的政令》。根据该政令的最新规定，进入日本市场销售的LED灯泡及LED电灯器具将于2012年7月1日开始须加贴圆形PSE标志。这标志着“LED灯”及“LED灯具”成为《电气用品安全法》管制对象。

这也意味着，从2012年7月1日开始，最可行、最省成本的方法是依据日本的LED技术标准制造LED灯泡和LED电灯器具，从而使我国LED产品打入日本市场。

日本在制定LED标准方面走在亚洲前列，因此，了解日本在制定LED标准方面的理念、做法或者经验对我国相关行业具有重要的意义，能为我国制定相关标准提供参考。

中国环境保护标准概况 篇7

一、历史沿革

我国的环境保护标准是与环境保护事业同时起步的。1973年全国环境保护会议筹备小组办公室组织当时的国家基本建设委员会、农林部、卫生部、燃料化学工业部、冶金工业部、轻工业部、水利电力部、中国科学院和北京市、上海市、黑龙江省、吉林省等的有关单位, 共同编制了我国第一个环境保护标准——《工业“三废”排放试行标准》, 并提交8月召开的第一次全国环境保护会议进行讨论。11月17日, 该标准由国家计划委员会、国家基本建设委员会、卫生部颁布 (标准编号:GBJ4-73) , 自1974年1月1日起实施。当时, 我国尚未对环境保护立法 (《环境保护法》于1979年颁布) , 因此该标准实际上在一段时期内起着国家环境保护法规的作用。

1974年国务院环境保护领导小组成立, 下设办公室, 负责日常工作。在1982年的机构改革中, 国务院设立城乡建设环境保护部, 将环境保护领导小组撤消, 领导小组办公室并入城乡建设环境保护部, 成为该部的环境保护局。1984年, 经国务院批准, 城乡建设环境保护部环境保护局改组为国家环境保护局, 成为独立的政府职能部门。

从国务院环境保护领导小组办公室到国家环境保护局时期, 国家环境保护标准工作健康发展, 取得了较大的进展, 标准种类得到丰富、标准数量快速增长。到上世纪90年代中期, 已经制定国家环境保护标准300余项, 平均每年发布30余项标准。

1998年, 国家环境保护总局成立后, 环境保护标准进入新的发展时期, 标准数量增长速度进一步加快。近三年来, 每年总局发布的标准均在100项以上。目前, 现行国家环境保护标准数量已经突破1 000项。

二、环境保护标准的性质、体系与管理体制

环境保护标准是对环境保护领域中各种需要规范的事物的技术属性所做的规定。我国通过环境保护立法确立了国家环境保护标准体系, 《环境保护法》、《大气污染防治法》、《水污染防治法》、《环境噪声污染防法》、《海洋环境保护法》、《放射性污染防治法》等法律对制定环境保护标准作出了规定。我国的环境保护标准包括2个级别, 即国家级标准和地方级 (省级) 标准。国家级环境保护标准包括国家环境质量标准、国家污染物排放 (控制) 标准、国家环境标准样品和其他用于各方面环境保护执法和管理工作的国家环境保护标准。环境保护行业标准是环保标准的一种发布形式, 因其在制定主体、发布方式、适用范围等方面具有的特征, 应属于国家级环境保护标准。地方级环境保护标准包括地方环境质量标准和地方污染物排放标准。地方环境质量标准是对国家环境质量标准的补充。地方污染物排放标准是对国家污染物排放标准的补充或提高其效力高于国家污染物排放标准。按法律规定, 国家和地方环境保护标准分别由国务院环境保护部门和地方省级政府制定。标准的制定主体、地方级标准与国家级标准的关系, 是环境保护标准与其他标准的重大差别。

环境保护标准是为维护公共利益而制定的, 这就决定了环境保护标准具有不同于产品标准的特性。按国际通行做法, 环境保护标准中的环境质量标准和污染物排放 (控制) 标准采用技术法规的管理体制, 由有关行政部门或立法机构制定。

环境保护标准是依法制定和实施的规范性技术文件, 环境保护标准体系的核心内容环境质量标准和污染物排放标准是环境保护技术法规, 其他环境保护标准是为满足实施环保技术法规的需要和满足环保执法、管理工作的需要而制定的。国家环境保护标准体系由环境保护技术法规和其他环境保护标准共同构成, 是一个相互衔接、密切配合、协调运转、不可分割的有机整体。

三、环境保护标准的特点

(一) 制定环境保护标准的目的是保护公共利益, 环境保护标准本质上属于公益性标准。环境保护标准与实施国家环境保护法律法规有密切关系。如环境保护标准中的环境质量标准和污染物排放 (控制) 标准是依法具有强制力的环保技术法规, 其强制力来源于国家环境保护法律中对于达到标准义务和违反标准责任的规定。

(二) 环境保护标准属于技术性文件, 其制定主体、体系结构、基本原理、制定依据、实施体系等都不同于环境保护法律法规, 具有其自身的特点和规律:

1.标准内容技术性强, 体系结构特殊

标准是技术性文件, 有确定的适用范围, 其内容大多涉及专业技术领域中的概念、原理等, 需要具备一定的专业知识或专业工作背景才能够理解和掌握。单个标准的技术内容往往是不完整的, 需要引用其他标准的部分或全部内容, 因此标准体系是一个复杂的有机体, 标准之间协调、衔接、配合, 才能使整个标准体系正常运行。如环境质量标准和污染物排放标准要引用监测技术规范和监测方法标准, 而监测方法标准要引用采样和制样标准;制定监测方法标准和标准样品要根据环境质量标准和污染物排放标准规定的污染物限值水平等等。

2.标准由行政管理部门制定和发布, 内容以技术性规定为主, 属于自然科学范畴

标准是由行政管理部门为落实法律规定、实施社会管理工作而制定, 参与标准制订的主要是科学研究机构、技术监测和检测机构、技术开发机构等的专家和管理人员, 标准的内容以技术性规定为主, 因此标准属于自然科学范畴。

3.标准制定机制特殊, 内容较为单纯

标准是用来规定事物的技术属性的, 其最大的特点是内容只涉及事和物, 不直接影响人, 也不直接规定责、权、利。标准是根据法律规定或为贯彻执行法律而制定的, 内容比较具体而微观, 技术性较强, 适合由行政管理部门和专业技术机构制定。标准往往是为实现法律的规定而制定的, 但是标准制定中的决策机制不同于法律法规。

(三) 标准与科学研究活动密切相关, 制订工作以科学研究成果和技术发展水平为基础和依据。

标准中各个技术性规定, 都是以科学实验的结果为依据、综合经济技术可行性等因素确定的;同时, 标准的实施也会促进相关领域科学研究的发展和技术水平的提高。因此, 标准工作与科技工作是相互依存、相辅相成、相得益彰的关系。没有前期科研工作的基础, 相关标准的制修订工作就难以为继, 难以在规定的工作周期内顺利完成;同样, 失去标准的推动和促进, 科研工作也就失去了动力和方向。

标准版权保护 篇8

为贯彻新修订的《环境保护法》,规范污染治理工程的建设与运行,环境保护部近日批准发布了《城镇污水处理厂运行监督管理技术规范》等5项国家环境保护标准。

其中,《城镇污水处理厂运行监督管理技术规范》(HJ 2038-2014)规定了城镇污水处理厂运行管理的技术要求; 《火电厂除尘工程技术规范》 (HJ 2039-2014)规定了火电厂除尘工程的设计、施工、验收、运行和维护等技术要求;《火电厂烟气治理设施运行管理技术规范》 (HJ 2040-2014)规定厂火电厂烟气治理设施运行、检修与维护管理的相关要求;《采油废水治理工程技术规范》 (HJ 2041-2014)规定了采油废水治理工程设计、施工、验收和运行管理等的技术要求;《危险废物处置工程技术导则》(HJ 2042-2014)规定了危险废物处置技术的应用及工程设计、施工、验收、运行管理等过程中应遵守的有关技术要求和管理规定。

据悉,这5项标准均为首次发布,将于2014年9月1日起实施。

地理标志保护产品分类标准初探 篇9

各国政府之所以重视地理标志问题, 主要是由于地理标志产品一般都是每个国家或地区的传统特色产品, 该标志已成为国家或地区的自然与文化遗产, 而这种资源又是有限的和不可再生的, 必须加以保护。

在国际上, 由于各国地理标志保护制度不同, 保护的商品范围及对保护产品的分类方法也各不相同。其他国家保护的地理标志产品种类相对较少, 主要集中在农产品和酒类, 因此, 分类也相对简单。根据欧盟理事会条例 (EC) 510/2006的分类, 将其分为食品 (葡萄酒不在其范围内) 和农产品, 食品主要以加工后的副食品为主, 如帕尔马火腿等。酒类作为专门的一类产品进行分类。

我国是传统的农业大国, 历史悠久, 地域辽阔、气候多样、农作物种类繁多。自实施地理标志保护制度以来, 批准保护的产品 (国家质检总局系统批准的) 已达1, 000余个, 其中包括众多的产品种类。如何对这些种类繁多、形状各异、生产方式多样的产品进行分类, 已成为迫切需要解决的问题之一。建立科学合理的分类系统, 对今后地理标志产品的管理、促进产品质量的提升都具有重要作用。

1我国目前的现状

1999年8月17日, 原国家质量技术监督局发布了《原产地域产品保护规定》, 明确了中国原产地域产品保护的法律地位, 这是我国第一部专门规定原产地域产品保护的规定, 标志着中国地理标志产品保护制度的初步建立。由此算起, 我国实行地理标志保护制度也只有十几年的历史。在这期间, 确定保护的产品超过1, 000余个, 但还没有明确的分类方法和建立分类系统。目前使用的分类方法还是沿用一般的商品分类方法。根据这种分类方法, 可以将地理标志产品分为以下几类。

1.特色农产品 (种植产品) 包括:

(1) 园艺产品:包括水果、蔬菜、观赏花卉等。

(2) 茶叶:如龙井茶、六安瓜片、安溪铁观音等。

(3) 特色粮食产品:包括大米、豆类、薯类等。

(4) 中草药:如霍山石斛、川白芷等。

(5) 食用菌:如泌阳花菇等。

2.特色畜产品及水产品包括:

(1) 特色畜产品, 如苏尼特羊肉等。

(2) 特色禽蛋类, 如崇仁麻鸡等。

(3) 特色水产品, 如阳澄湖大闸蟹等。

3.加工食品包括:

(1) 肉类加工食品。

(2) 谷物类加工食品。

(3) 酿造食品类:包括酒类、食用醋等。

(4) 其他类加工食品。如涪陵榨菜、东陂腊味、八公山豆腐、绍兴黄酒等。

4.工艺品包括:

编织工艺品、雕刻类工艺品、绣品、烧制类工艺品。

5.其他:如金丝桐油等产品。

这种分类方法的优点是与一般商品分类系统结合紧密, 容易理解和推广, 适合于在日常的统计、管理中应用。但这种分类方法不能正确地反映在某类地理标志产品所具有的独特品质形成中起关键作用的因素, 同一类产品中会出现影响产品质量特征形成因素完全不同的情况, 不利于对某类产品制定相对统一的质量技术要求, 不利于技术标准的制定和统一管理以及监管工作的进行。

2适合地理标志产品保护的分类方法研究

根据TRIPS协定对“地理标志”的定义可以看出, 地理标志强调商品的特定质量、声誉或其他特点基本取决于当地特有的自然环境条件, 包括:气候、土壤、水源等因素, 以及特定地域的传统工艺等人文因素。地理标志产品的重要特征之一是:在同类商品中该产品具有独特的品质特色, 并且这种特色的形成与当地自然环境及人文环境密切相关。

通过对大量的产品对比研究发现, 不同的地理标志产品, 虽然其特色的形成均与地理环境条件或人文条件相关, 但不是在生产过程中的所有环节都与环境条件密切相关, 而是在不同的生产阶段环境条件所起的作用不同。

根据产品的这个特点对产品进行分类, 将特色品质形成特点相同的产品分为同一类, 利于管理规程的制定以及今后的监管。根据这个原则, 在大量对比研究的基础上, 提出了根据影响产品特色品质形成的主要因素进行分类的产品分类方法。根据这种分类方法, 可以将地理标志保护产品分为传统声誉型、地质决定型、生长环境主导型、加工环境主导型以及原料产地和加工环境双重决定型等五类。

2.1传统声誉型

这类产品往往具有很高或较高的声誉, 生产历史悠久, 文化内涵较为丰富, 具有较鲜明的地域特色, 大多数产品为工艺品。但这类产品的一个共同特点是其产品的品质特征的形成与当地自然环境具有一定的关联性, 但与当地的文化特色及传统工艺的关联性更强, 如:苏绣、藏毯、云锦、蜀锦等。这种类型中的部分产品其生产原料与当地自然环境条件有关, 但与其成品的加工过程则无明显的关联性。如藏毯, 其生产原料羊毛的特点与当地的自然环境条件如气候、饲草、羊种等有一定的关联性, 如果羊毛的知名度高则应保护羊毛。但在消费者中认知度高的并不是羊毛而是用羊毛编制的藏毯。人们之所以接受这种商品, 愿意支付更多的钱来购买这种商品, 主要是对这类商品文化特点的认同。

目前我国这类商品较多, 与其他产品相比, 这类产品往往市场价值较高, 如果加以保护会带来非常大的经济效益。但根据我国目前对地理标志产品管理的规定, 这类产品保护起来非常困难。其关键就是产品的特色与保护区内的自然环境条件之间的关联性很弱, 同样的原材料和相同技能的技工, 在不同的地点均可以生产出相同品质的产品。但由于这类产品往往具有较高的知名度, 容易被假冒, 又迫切需要保护。因此, 对这类产品今后如何加以保护, 也是需要认真讨论的。

2.2地质决定型

这类产品其品质特征的形成仅与地质条件相关, 而没有人类利用自然条件的创造性劳动, 包括矿泉水、石材、特种矿石等。如:矿泉水的质量仅仅取决于其生成的地质结构、地质条件, 人们在生产过程中可以做的主要是将其开采出来并推向市场。消费者对这类产品的认知往往是对特定的环境条件的认知, 而没有对人类利用环境的创造进行认知。

典型的地理标志产品应具备3个重要的要素: (1) 具有较高的声誉; (2) 产品具有独特的品质; (3) 产品品质的形成与环境条件密切相关。在这里所说的与环境条件密切相关并不是单纯的指某种产品埋藏于某个区域, 而应该是某个区域具有相对独特的气候、土壤、生态条件, 当地的生产者在长期的生产过程中充分利用了这些独特的条件, 采用了与之相适应的生产方式, 逐渐形成了一整套的“正确的、恒定的”生产惯例, 最终生产出了具有特殊品质的产品, 被消费者广泛认知和接受。由此看出, 在这里很重要的是人和环境的结合, 人类利用环境特点, 创造出独特的生产方式。

地质决定型的地理标志目前在一些国家已经不被纳入地理标志的范围, 但我国由于国情和传统文化的影响, 这类产品中有许多知名度非常高、附加值很大、市场假冒很多、亟待保护的产品, 如:寿山石、和田玉、巴林石等。对于这类产品的保护还需要进一步的研究。

2.3生长环境主导型

这类产品是目前保护数量最多的一类, 主要包括初级农产品中的园艺产品、粮食、畜产品、水产品及部分中草药、食用菌等。这类产品的特点是产业链短, 其最终的商品就是从植物、动物及微生物收获的直接产品, 基本没有复杂的加工过程。产品质量特色主要取决于植物、动物以及微生物的生长环境以及人们在生产过程中充分利用了特殊的环境条件所制定的生产惯例。

在国际上这类产品也是地理标志保护的重要类别之一。我国是农业大国, 也是农耕古国。在长期的农业生产过程中创造出了众多的具有特色、被消费者广泛认知的特色产品, 如:马家沟芹菜、章丘大葱、五常大米、沁州黄小米等。加强这类产品的保护对促进我国农村经济发展, 增加农民收益具有重要作用。

2.4加工环境主导型

这类产品的质量特色只取决于加工环境及工艺, 而与原材料无关。属于这类产品的主要是部分加工食品、酿造产品 (大多数的白酒、醋等) 。以迎驾贡酒为例, 其产品原料主要是高粱、小麦、大米、糯米等。在生产过程中对原料的来源没有明确的规定, 只是规定了原料要达到一定的质量即可。其中特别规定:高粱采用符合GB/T 8231标准规定的辽宁、山西、内蒙古等北纬40度以下地区生产的优质高粱。其原材料的供应范围远远超出了保护区的范围, 说明最终的产品特色与原料产地无关, 只要达到某种质量要求即可。相反, 制酒的发酵过程则严格规定在保护区范围内进行, 并且必须使用保护区内的东淠河水, 要按照一定的工艺要求生产。这主要因为在白酒生产过程中, 其发酵、陈酿过程对当地的微生物菌群构成、发酵环境、陈酿温度等有特殊的要求, 离开了一定的区域, 其产品品质就会发生变化, 而原料的来源并不会影响最终产品的特色。2.5原料产地和加工环境双重决定型

这类产品的特点是产品质量特色不但取决于原料的产地环境、生产过程、原料质量, 同时还取决于加工环境条件、加工工艺、产品贮藏后熟环境等。这类产品中的典型代表是葡萄酒。要生产具有特色的酒葡萄, 对原料的要求很高, 要求在特定的环境条件下, 采用特殊的生产方式生产原料, 不同产区的葡萄酿出的酒风味差异很大。因此, 在世界范围内好的葡萄酒产区一定有好的葡萄种植园。

除了对原料要求外, 在加工过程中对环境条件及加工工艺也有严格的要求, 如葡萄酒的发酵、窖藏等都要求在特定的区域内采用特殊的方法进行。最具代表的如法国的波尔多葡萄酒、干邑葡萄酒、香槟酒等。

除了葡萄酒外, 我国特有的一些加工食品也具有这种特征, 如涪陵榨菜的生产, 即要求原料菜头必须是产自保护区内, 同时要求后发酵过程也必须在保护区内进行。

根据这种分类方法对目前我国已获得批准的地理标志产品进行分类可以看出, 生长环境主导型所占比例最大, 约占总数量的70%, 其次为原料产地和加工环境双重决定型, 占总数的20%左右, 加工环境主导型占约6.5%, 地质决定型占近2%, 传统声誉型比例最低, 只占总量的1.5%。

3今后需进一步探讨的问题

一种新的分类方法是否科学, 是否适用于现实情况, 还需要在实际应用中不断检验、修正及完善。根据决定产品质量特色的形成因素进行分类在目前还没有应用的先例, 如何应用新的方法指导地理标志保护过程中管理规则、质量标准的制定, 需要进一步的研究和探讨。

参考文献

[1]《与贸易有关的知识产权协议》 (Agreement On Trade-related Aspects of Intellectual Property Right) .

[2]《地理标志产品保护规定》 (中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局令第78号) .

[3]关于农业产品和食品地理标志和原产地名称保护 (欧盟理事会条例2006年3月20日第 (EC) 510/2006号) .

[4]李祖明.传统知识视野下的地理标志保护研究[J].知识产权, 2009.

[5]张建华.地理标志产品质量特色及其与产地关联性的研究[J].标准科学, 2011/01.

标准版权保护 篇10

平均失效间隔工作时间 (Mean operating Time Between failures, MTBF) 是一项重要的可靠性指标[1]。MTBF曾经一度作为平均失效间隔时间 (mean time between failures) 的缩写, 现在已被标准弃用[1]。实际上, 失效间隔时间要长于失效间隔工作时间, 前者包含了故障恢复时间 (TTR, time to recover) [2]。考虑到通常情况下继电保护装置故障恢复时间相对其运行时间可以忽略, 本文不加区分地统一用“MTBF”代表平均失效间隔工作时间、平均失效间隔时间。

一直以来, 业界对继电保护装置的MTBF指标的理解存在一定误区, 即将装置MTBF指标混淆于装置使用寿命。假设某装置MTBF值为100年, 人们即会产生疑问:装置会使用100年才出现故障吗?实际上, 这里混淆了故障率与寿命的概念, MTBF是故障率指标, 而非寿命指标。对装置MTBF值100年的正确理解应该是, 在装置的设计使用寿命内, 其故障率是0.01次/年。

基于以上原因, 目前继电保护相关标准要么未提及MTBF指标, 要么将MTBF指标设定显著偏低, 因此正确理解继电保护装置MTBF指标, 并探讨如何合理设定MTBF取值, 很有必要。本文将阐述对继电保护装置MTBF指标的理解, 提出MTBF指标的三种计算方法, 即可靠性预计、可靠性试验、现场失效数据统计, 最后探讨继电保护装置MTBF指标与装置寿命的关系, 给出标准取值建议。

1 MTBF指标含义

和其他电子产品类似, 继电保护装置故障分三种类型, 即早期失效期、恒定失效期 (偶然失效型) 、损耗失效期。将这三个时期的曲线连在一起形成形似浴盆的曲线, 称为浴盆曲线。早期失效期失效率较高并逐渐下降, 其原因在于设计、制造的缺陷和装置与外界环境的磨合;偶然失效期的继电保护装置会受到外界环境的影响引发偶然失效, 偶然失效行为占据主导, 失效率函数近似为常数;在耗损失效期, 元器件老化引发的失效愈来愈严重, 导致失效率函数随时间增加。

MTBF是故障率指标, 对继电保护装置而言, 指平均失效间隔工作时间或者平均失效间隔时间。装置处于浴盆曲线不同阶段, MTBF值不同。理论上处于恒定失效期的装置MTBF值最高, 且基本为恒定值。在装置的恒定失效期内, 其故障率λ=1/MTBF (次/年) 。如果一个地区有装置n台, 则该地区装置发生故障的概率为n/MTBF (次/年) 。

2 MTBF指标计算方法

2.1 可靠性预计

可靠性预计主要应用于产品研发设计阶段。

可靠性预计根据组成继电保护装置的元器件、插件的可靠性数据及模型, 逐级进行预计, 直到预计出装置可靠性。这是由局部到整体的综合过程。常用的可靠性预计方法包括元器件应力分析法、元器件计数法。

可靠性预计的基础, 一是恒定失效率电子元器件MTBF是其失效率的倒数, 二是串、并联系统的可靠性计算。设有一个由2个元件构成的系统, 元件失效率分别为λ1、λ2, 则其串联系统总失效率λ=λ1+λ2-λ1λ2, 并联系统总失效率λ=λ1λ2。当λ1<<1、λ2<<1时, 串联系统总失效率λ=λ1+λ2。对于由n个元件构成的串联系统, λi<<1时, λ=∑λn。

继电保护装置MTBF计算分为装置、插件、元器件三层。首先查询、计算出元器件的工作失效率λp。电子元器件的工作失效率λp预计模型一般为基本失效率λb与环境系数πE、质量系数πQ等一系列系数相乘。λb、πE、πQ等数据可以查询对应元器件数据手册得到。

继电保护装置的插件按未进行冗余设计的串联系统考虑, 其插件失效率为λ插件=∑λpi。若装置也按未进行冗余设计的串联系统考虑, 装置失效率λ装置=∑λ插件i。

经出厂试验并检验合格运行于现场的继电保护装置, 电子元器件处于失效曲线底部的恒定失效阶段, 其MTBF=1/λ装置。

可靠性预计目前主要标准是MIL-HDBK-217、GJB/Z 299C和Bellcore, 分别用于军工产品和民用产品。其中, MIL-HDBK-217是由美国国防部可靠性分析中心及Rome实验室提出并成为行业标准, 专门用于军工产品MTBF值计算, GJB/Z 299C是我国军标, Bellcore是由AT&T Bell实验室提出并成为商用电子产品MTBF值计算的行业标准。

IEC/TR 62380也提供了一种电子产品可靠性预计的通用模型[3]。涵盖了电路、半导体分立器件、光电组件、电阻器、电容器、压电组件、显示器、开关、连接器、继电器以及能源设备、保护装置等14大类电子元器件, 并把任务剖面温度变化的影响直接放在模型中予以考虑, 解决了环境因子无法准确评估的问题[4]。

计算MTBF值时可借助专业的可靠性预计软件。

2.2 可靠性试验

继电保护装置可靠性试验目前开展的主要是验证试验[5]。

对于可靠性测定试验, MTBF值的点估计与区间估计如表1所示。

注:TN为到规定截止时间的累积相关试验时间;Tr为到规定失效数的累积相关试验时间;r为失效数;XP2 (v) 为自由度为v的X2分布的P分位数理论值。

设MTBF的真值为m, 在定时截尾试验中的接收概率为:

式中r为试验方案中允许的失效数, T为总有效试验时间。

继电保护装置验证试验通常选择使用方风险β=10%、判决失效数不超过10, 累积有效试验时间不超过15倍的m1。

出于试验时间及试验成本的考虑, MTBF基本按m1=8 760 h或17 520 h验证, 截尾失效数一般选为3~6台, 累积有效试验时间约为5~10倍的m1。

2.3 现场失效数据统计

现场失效数据统计是计算继电保护装置MTBF指标另一种的方法, 也是目前国际主要继电保护厂家及国内部分主流厂家进行装置质量分析的主要方法[6]。

假定现场M台装置, 在运行时间T内共发生F次故障。若不管是否修复都退出运行 (故障事件可能发生在T内的任意时刻, 取故障平均发生在T/2时刻) , 则有:

如果修复时间很短, 修复完成后又马上投入运行, 则:

可以看出, 继电保护装置MTBF准确计算的前提是现场运行台数M和故障次数F的准确统计。这要求继电保护装置厂家建立一套完备的现场数据质量统计分析系统, 同时运行单位与装置厂家之间进行及时、充分的信息沟通, 才能准确、完整反映出装置在现场运行的实际状况。

3 MTBF指标水平

3.1 可靠性预计

目前尚未见到国内外主要继电保护厂家关于装置可靠性预计数据的公开文献。

3.2 可靠性试验

历年以来, 国内主要继电保护厂家的产品, 在中国电科院、国网电科院等业内权威实验室进行试验的结果, 均可轻松满足设定的MTBF指标[7]。这表明当前继电保护装置的MTBF指标水平, 实际上远远高于试验设定值。

3.3 现场失效数据统计

表2是国内部分型号继电保护装置2006~2007年出厂产品的MTBF统计[6]。其中, 统计装置按出厂年份划分, 故障时间窗T选取为2009年1月1日到2009年6月30日。根据收集到的资料, 表2中MTBF数值与ABB、Siemens、SEL等国际公司的继电保护产品MTBF水平相当。可以认为, 目前国际主要继电保护厂家及国内部分主流厂家继电保护装置MTBF可以达到100年以上。

年

4 MTBF指标取值探讨

4.1 装置寿命与MTBF指标的关系

标准DL/T 587《微机继电保护装置运行管理规程》规定[8], 微机继电保护装置使用年限一般不低于12年, 对于运行不稳定、工作环境恶劣的微机继电保护装置可视运行情况适当缩短使用年限。

参考文献[9]以某区域电网的继电保护装置维修记录数据为基础, 对不同运行年限继电保护装置的故障率进行了统计。统计中剔除了装置开关电源4~5年定期更换因素, 以及10~12年运行年限的继电保护装置因管理制度而人为退出运行的数据, 得出装置不同使用年限对应故障率, 结论是装置故障率总体上满足威布尔分布, 运行2~8年期间故障率基本稳定, 10~12年后逐渐上升, 14~16年后显著上升。故考虑到装置运行现场的维护成本, 将继电保护装置的使用年限设定为12年较为合适。

根据IEC/TR 62380, 在正常设计应力水平下, 电子元器件的平均寿命远远超出继电保护装置的使用年限, 在继电保护装置正常使用年限内, 可以认为电子元器件处于恒定失效期, 其故障率基本不变。IEC/TR 62380还指出, 装置中的部分元器件 (如电解电容) 的预期寿命较低, 其使用时间不能超出这个平均寿命值, 否则失效率不能再假定为恒量[3]。因此, 探讨装置的MTBF取值时, 应该基于以下三点前提条件:

(1) MTBF指标分析应用于装置的恒定失效期, 即自装置投运到运行10~12年期间。 (2) 装置应用场合的环境、机械、电应力符合设计要求。 (3) 装置得到预防性维护, 预期寿命较低的元器件及时更换。

一言以蔽之, 继电保护装置MTBF指标与装置使用寿命没有直接的必然联系。继电保护装置的MTBF指标, 反映了在预期使用寿命内、预期使用条件下, 装置预防性维护后的故障率水平。

4.2 标准取值

目前继电保护相关标准, 或者未提及MTBF指标, 或者MTBF指标设定显著偏低。例如, 继电保护装置标准DL/T 478-2012《继电保护和安全自动装置通用技术条件》、GB/T 14598.2-2011《量度继电器和保护装置第1部分:通用要求》, 均未对MTBF指标提出要求, 远动设备标准GB/T 13729-2002《远动终端设备》、GB/T 17463-1998《远动设备及系统第4部分:性能要求》、DL/T 630-1997《交流采样远动终端技术条件》, 规定远动设备MTBF值为8 760 h, 或者分级2 000, 4 000, 8 760 h, 交换机设备标准YD/T 1099-2005《以太网交换机技术要求》、YD/T 1255-2003《具有路由功能的以太网交换机技术要求》规定交换机设备的MTBF值为17 520 h。此外, 继电保护装置电源标准DL/T 527-2002《静态继电保护装置逆变电源技术条件》规定电源模块的MTBF值为50 000 h或者100 000 h。

有文献统计, 某电网公司220 kV及以上在运行保护装置MTBF为63.53年[9]。参考文献[6]则指出, 目前国际主要继电保护厂家及国内部分主流厂家继电保护装置MTBF可以达到100年以上。

考虑到国内外标准中目前尚没有可参考的指标, 本文建议, 在相关标准修订时给出MTBF指标的系列取值, 例如50、100年, 要求装置生产厂家采取自我申明的方式说明。同时, 考虑到MTBF指标在50年以上时可靠性试验的实施可行性, 可以在标准中规定, 由用户审核厂家MTBF指标的自证材料。

5 结语

继电保护装置由软件部分和硬件部分组成, 考虑到软件缺陷不会随运行时间增加, 反而因软件不断升级而可靠性逐渐提高, 本文重点分析继电保护装置硬件方面的MTBF指标。

MTBF是继电保护装置一项重要的可靠性指标, 与装置寿命概念不能混淆, 二者在装置全生命周期成本 (LCC) 管理中所对应的成本项也不一样。根据实际需求, 目前有必要在继电保护相关标准中对MTBF指标的要求给予明确。

参考文献

[1]GB/T2900.13-2008电工术语可信性与服务质量[S].

[2]GB/T14598.2-2011量度继电器和保护装置第1部分:通用要求[S].

[3]IECTR62380:2004Reliability data handbook-universal model for reliability prediction of electronics components, PCBs and equip-ment[S].

[4]段翠霞, 林长苓, 聂国健.IECTR62380可靠性预计通用模型分析[J].电子产品可靠性与环境试验, 2011, 29 (5) :21-25.

[5]凌刚.可靠性试验及其在继电保护装置的应用[J].电工电气, 2012 (7) :42-46.

[6]凌刚.继电保护装置平均故障间隔时间指标的探讨[J].低压电器, 2012 (20) :34-39.

[7]胥岱遐, 韩天行, 梁志成.电力系统继电保护及自动化装置可靠性试验与评估[J].中国电力, 2008, 41 (3) :17-21.

[8]DL/T587-2007微机继电保护装置运行管理规程[S].

标准版权保护 篇11

征地补偿直接关系到被征地农民的切身利益。然而，旧的补偿办法以具体地块的平均667平方米（1亩）产值的倍数来计算补偿费用，不仅使补偿费用偏低，而且相邻地块的征地补偿往往因用途不同而相差很大，补偿的随意性也较大，引发了大量争议和纠纷。

据国土资源部有关负责人介绍，作为新的征地综合补偿标准，征地区片综合地价的制订将综合考虑地类、产值、土地区位、农用地等级、人均耕地数量、土地供求关系、当地经济发展水平和城镇居民最低生活保障水平等多方面的因素。征地统一年产值标准的制订，也将考虑被征收耕地的类型、质量、农民对土地的投入、农产品价格及农用地等级等因素。

可以预见，新的征地补偿标准将更有效地保护被征地农民的合法权益，保护其原有生活水平不下降、长远生计有保障。同时，随着征地补偿标准的统一，同地不同价的现象也将得到纠正，农民可以很清楚地了解自己耕种土地的征地价格水平，因征地补偿安置引发的争议有望减少。

国土资源部日前发出通知，要求东部地区在城市土地利用总体规划确定的建设用地范围内制订区片综合地价，中、西部地区大中城市郊区和其他有条件的地区推进区片综合地价制订工作，其他暂不具备条件的地区制订统一年产值标准。征地统一年产值标准和区片综合地价一经公布，必须严格执行。

通知强调，各地应合理确定不同地区征地补偿标准，防止以制订、公布征地统一年产值标准和区片综合地价为由，压低征地补偿标准；要在认真做好实地调研和科学测算的基础上，广泛听取有关部门、农村集体经济组织、农民群众及社会各方面的意见和建议；要注意与过去征地补偿标准的衔接，防止因新、老征地补偿标准差距过大而导致矛盾，维护社会稳定。（北京张晓松）

环境保护部发布《厨柜》环保标准 篇12

由环境保护部环境发展中心、中国建筑装饰装修材料协会等单位联合主编的中华人民共和国环境保护行业标准《环境标志产品技术要求厨柜》标准颁布实施新闻发布会暨首批获证企业颁布仪式于2 0 0 8年7月1日在京召开。会议还为首批获得“中国环境标志”的厨柜企业颁发了证书和奖牌。环境保护部环境认证中心李建副主任、中国建筑装饰装修材料协会张熳红副秘书长、环境保护部环境认证中心研发部曹磊副部长出席了会议并讲话。发布会上, 李建副主任、张熳红副秘书长和一部分企业代表, 回答了记者提出的有关厨柜环保标准实行中的问题。

该标准于2 0 0 8年4月1 8日由环境保护部发布, 并于2 0 0 8年7月1日正式实施。该标准的实施将有益于推进我国厨房产品向绿色环保方向健康发展。

统计资料表明, 仅在北京工商行政管理局以“厨柜厂”登记备案的专业厨柜厂商有5 0余家, 以“家具”、“厨房设备”等名称登记从事厨柜生产、销售的企业近3 0 0家;可见厨柜行业的专业市场规模日趋壮大。但是住宅产业与厨柜业、厨电业产业对接不协调、产品生产标准化、规模化、产业化程度弱, 在新技术、新产品、新工艺、新材料研发投入较少等问题仍然相对比较突出, 严重制约我国厨柜行业进一步发展。