商品房买卖合同论文

商品房买卖合同论文（精选10篇）

商品房买卖合同论文 篇1

一、商品房买卖合同的概念和性质

商品房买卖合同, 是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人, 买受人支付价款的合同商品房买卖合同分为预售合同和现售合同两种形式, 普遍认为区分预售和现售的标准是商品房买卖合同双方当事人在签订合同时合同的标的物即商品房是否已经竣工并且经过有资质的法定建筑质量监督检验机构验收合格。目前, 学界对于商品房现售合同的性质已没有争议, 但对于商品房预售合同的性质还存在很多不一致的观点。主要有以下几种学说:

第一种观点认为, 商品房预售合同是委建合同, 根据此种观点, 商品房预售合同的性质实际上属于加工承揽合同, 加工承揽是指承揽人按照定作人的要求完成工作成果, 定作人给付报酬的行为的合同。即在商品房预售时, 实际上买受人被看成是委托人, 出卖人 (房地产开发企业) 被看成是受托人, 购房款被看成是委托人支付给受托人的报酬。买受人委托房地产开发企业帮助其完成商品房的建造, 在受托人 (房地产开发企业) 交付其完工产品即商品房已完工并经有关机构验收合格后, 由出卖人支付其一定的工作报酬。但是, 笔者认为, 将商品房预售合同的性质界定为承揽合同还值得商榷。虽然加工承揽行为与买卖这种转移标的物的所有权的行为在某些情况下容易混淆, 尤其是定作人提供原材料的情况下。但是一般情况下还是很好区分的。况且, 在商品房的预售过程中, 预购人通常不会提供商品房的建造材料, 更不会像承揽合同中那样由定作人提供图纸, 建设方案等。预购人只关心商品房是否能够按期交付。至于由谁设计、由谁施工、以及监管, 预购人并不在意。且商品房的竣工验收是由法定的机构来完成, 并不是由所谓的定作人房地产开发企业来完成, 所以笔者认为商品房的预售合同不是加工承揽合同。即不是委建合同。

第二种观点认为商品房预售合同是期货合同, 此观点认为商品房预售的性质是“房屋的期货交易”, 从而区别于成品房的买卖。在商品房预售合同中, 标的物是尚未建造完成的房屋, 其交付时间一般都很长, 这与期货的交易类似。但是我们仍不能将商品房的交易视同为期货的交易, 因为在期货交易过程中, 大部分的市场参与者的主要目的是转移价格风险或赚取风险利润, 而不是追求实物或金融证券的交割。且在期货交易中, 标的物的价格在交易期限到来之前是不确定的, 只有在期限来临之际, 标的物公开成交之时其价格才能最终确定。但是在商品房预售过程中, 虽然作为标的物的商品房尚未建成, 但是, 商品房的质量、数量、面积、价格和交付时间均已在预售合同中明确载明。此外、根据国际交易惯例及我国实践中的期货交易实务, 一般情况下, 不动产也不是期货交易的标的。加之商品房预购人的目的是获取房屋, 而不是将商品房作为套期保值或者增值的工具。因此, 不能将商品房的预售等同于期货交易, 也不能商品房预售合同看成是期货合同。

第三种观点认为商品房预售合同是远期交货的买卖合同。此种观点认为, 在商品房的预售过程中, 房地产开发企业即预售方从土地的开发投资到房屋的建造再到房屋的竣工交付, 通常都需要很长的一段时间。在签订商品房预购合同时, 预购方一般需要先支付部分定金或者是部分的购房款, 但预售房即房地产开发企业并不立即交付房屋, 而是在约定的将来某个确定的日期交付, 所以, 商品房的预售属于一种远期交付标的物的买卖行为。商品房的预售合同也就是一种远期交付标的物的买卖的买卖合同。其在成立条件, 合同的生效、变更、履行、以及责任承担方面与买卖合同并无区别。只是标的物的交付时间不同而已。

笔者同意第三种观点, 即认为商品房预售合同是一种远期交付标的物的买卖合同。

二、商品房买卖合同的特征

商品房买卖合同由房地产开发企业销售其开发建设的商品房的一种房屋买卖合同, 其主要有以下特征:

第一、主体一方确定, 出卖人仅为房地产开发企业。在商品房预售合同中, 其中一方当事人是特定的, 即房地产开发企业。所谓房地产开发企业, 是指是以营利为目的, 从事房地产开发和经营的企业。在我们的生活中, 每当有房地产楼盘开盘销售时, 买受人大部分接触的都是营销商而不是房地产开发企业。需要指出的是, 这些营销商并没有商品房的出卖人主体资格, 他们只是帮助房地产开发企业代销或者包销, 然后由房地产开发企业按照约定支付其一定的报酬。无论是报销还是代销, 营销商都是以房地产开发企业的名义进行销售行为, 而不能成为商品房买卖合同的出卖人。其本身不具备商品房出卖人的主体资格。

第二、标的物具有的多样性。在传统民法领域, 不动产买卖主要以转移不动产所有权为目的, 其标的物主要是不动产的所有权。但在我国, 由于我国土地所有权属国家所有, 因此, 在商品房买卖合同中, 其标的物主要是商品房及其所附着的土地使用权而非所有权。此外, 还包括建筑物所在小区的公用设施的共有权以及基于共有权而产生的管理权。

第三、合同具有较强的行政干预性。所谓行政干预性, 是指行政机关运用法规、经济、政策等手段, 对有关国家事务的运行状态和关系进行强行的干预以进行调节, 从而保证国家的政治、经济、文化等方面的持续、健康、协调发展。由于一般的商品房买卖合同涉及的标的物特殊, 且涉及金额巨大, 对国计民生和社会的稳定影响较大, 因而世界上大多数国家都和地区对于商品房的买卖这一领域都规定了较为严格的行政法律法规。如许可制度、登记制度、公示制度等。以确保交易的安全和社会的稳定。保障当事人双方的经济利益。

三、商品房买卖合同成立要件

商品房买卖合同作为合同的一种, 其与一般合同的成立要件并无太多区别, 其成立要件如下:

第一、商品房买卖合同的出卖人必须是取得房地产开发资格的法人组织, 即房地产开发商或房地产开发企业。且房地产开发商或企业应当拥有所出售商品房的所有权和土地使用权, 并且经申请获得《商品房预售许可证》等有关许可。没有取得《商品房预售许可证》的, 不得进行商品房销售。

第二、商品房买卖合同的双方当事人, 必须具备完全民事行为能力。无民事行为能力或限制民事行为能力者所订立的商品房买卖合同不能成立。且当事人的意思表示必须真实, 当事人内心的效果意思必须与其表意行为保持一致, 商品房买卖合同的订立必须是出自双方当事人共同的意愿。

第三、商品房买卖合同的订立不得违反法律的强制性或禁止性规定。首先, 商品房买卖合同在内容上必须符合法律的规定, 不得违反法律的强行性或禁止性规定。其次, 商品房买卖合同在形式上必须采用书面形式。最后, 在合同生效后, 当事人还应当按照法律的规定到相关单位办理房屋产权变更登记和土地使用权变更登记。

四、商品房买卖合同的生效要件

(一) 商品房现售合同的生效条件

商品房买卖合同的生效条件分为两类:一类是商品房现售合同的生效要件;另一类是商品房预售合同的生效要件。

商品房现售合同的生效要件如下;

首先、房地产开发商必须是拥有房地产开发企业资质证书和房地产开发企业法人营业执照的企业法人。

其次、房地产开发企业必须取得土地使用的批文或者土地使用权证, 并取得规划许可证、施工许可证等。

再次、作为标的物的商品房已竣工并经有关单位验收合格。

最后、买受人和房地产开发商已经签订了商品房买卖合同, 且双方的合同不违反相关法律规定。

(二) 商品房预售合同的生效条件

商品房预售合同的生效要件除了需要具备现售合同生效需要的一般要件外, 还需要以下特殊条件:

第一、房地产开发企业必须已经取得商品房预售许可证。

第二、房地产开发企业必须取得土地使用权证书, 并已经支付了全部的土地使用权出让金。并按照相关法律的规定取得规划许可证和施工许可证。

总之, 随着房地产企业的不断发展, 买房群体不断增多, 商品房买卖合同越来越备受人们的关注, 有必要对其就行深入的探讨、研究。

摘要：当前, 随着房地产市场的不断开发以及商品房交易的不断增加, 商品房买卖合同纠纷也越来越多, 本文旨在厘清商品房买卖合同中的一些基本问题, 并对其进行探讨、研究。

关键词：商品房,买卖合同,生效要件

参考文献

[1]曾兴隆.《民法债权总论》.台北三民书局, 1999年版.

[2]吴永宏.《房地产法理论与实务》.华南理工大学出版社, 2000年版.

[3]刘武元.《房地产交易法律问题研究》.法律出版社, 2002年版.

[4]祝铭山主编.《典型案例与法律适用一房屋买卖合同纠纷》.中国法制出版社, 2003年版.

[5]许海峰.《商品房欺诈陷阱与防范》.人民法院出版社, 2004年版.

[6]关淑芳.《惩罚性赔偿制度研究》.中国人民公安大学出版社, 2008年版.

[7]邢建东, 陈敏, 李冠辉.《商品房买卖法律适用与疑难解释》.中国法制出版社, 2008版.

[8]高富平主编.《民法学》 (第二版) .法律出版社, 2009年版.

[9]王胜明.《中华人民共和国侵权责任法解读》.中国法制出版社, 2010年版.

[10]肖彦金.《预约研究》.华东政法大学2012年硕士论文.

[11]俞意.《房屋买卖预约合同法律效力研究》.华东政法大学2013年硕士论文.

商品房买卖合同论文 篇2

甲方：（简称甲方）乙方：(简称乙方)

根据《中华人民共和国合同法》等法律之规定，在平等、自愿、公

平和诚信原则的基础上，经甲乙双方友好协商，乙方订购甲方位于路 巷商品房单元楼号房屋一套，具体协议如下：

一、供求标准

房屋面积为(含楼梯分摊面积和公共部分墙体面积)，每平方米售价为元，车库面积为平方，每平方米销售价格为元，储藏间为平方，每平方米销售价格为元，总销售金额为元，大写：拾万仟佰拾元整，面积以权力机构核实为准，交房日期年月左右。

二、订购方式

乙方向甲方预交房屋订购款，工程竣工后甲方交进户门钥匙，乙方向甲方交清余款，如出现不交后期购房款时，甲方有权将此房屋卖给其他人，退还乙方房屋订购款时，甲方需从乙方订购款中扣除30％作为甲方补偿款。工程竣工后的现房全额付款，车库、储藏间，不办理产权证。

三、产权证办理，乙方提供办理产权证的相关证件，由甲方代为办理，办理的一切费用及契税由乙方承担。

四、进户防盗门一块及所有窗户由甲方统一安装，进户主电线为4nm铜芯线、主水管、主电话线、主网线、主有线由甲方统一安装，室内一切装饰装璜由乙方自行设计投资安装，乙方在进行装饰装璜时，不得随意改变房屋的整体结构，如不经甲方允许，擅自改变室内结构给房屋造成安全隐患及危害，一切后果由乙方负责；

五、根据规划部门要求，为了房屋的整体美观，立面防盗网的安装要按甲方的要求进行安装。

六、卫生间经乙方验收合格后，乙方在进行施工安装后出现渗水及对楼下房屋等造成的影响，由乙方返修和处理。

七、乙方购房后，甲方为乙方统一办理水、电开户，费用由乙方支付，有线和电话、宽带由乙方自己办理，费用由乙方自己支付。

八、甲方对乙方购买的房屋保修期壹年(从房屋竣工开始计算)。

九、本合同未尽事宜，双方协商解决。

十、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章生效，并具有法律效力。

甲方签字：乙方签字：

商品房买卖中消费者风险之防范 篇3

摘 要：为了让消费者充分认识到商品房买卖中的风险，提高风险防范意识，清楚合法有效的维权途径，最终期望引起有关部门关注，能够站在消费者的角度制定相关政策。在此目的的引导下，立足于问卷调查反映的数据，通过对风险发生的内部、外部原因进行分析，从法律的角度，分别针对于内部、外部原因提出具有可操作性、创新性、客观性的一系列建议，进一步寻求防范风险的对策。

关键词：商品房买卖；消费者；风险防范

中图分类号：D920.4 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）28-0158-04

现今，商品房买卖日益频繁，商品房消费也逐渐成为消费者最必要、最重要的消费，但是同时在商品房买卖中，基于诸多原因致使购房消费者比一般消费者面临更多的风险，遭受更大的损失。逐年增多的商品房买卖纠纷诉讼和消费者协会受理的相关投诉足以证明这一现象。与之相应，近些年，各地也相继爆发出购房消费者极端的维权事件，造成了较大的社会负面影响。

一、商品房买卖中消费者风险存在的原因分析

2012年7月和8月，我们团队七人分别对青岛、杭州、九江、合肥、贵阳、运城的消费者进行了问卷调查、实地访问、网络调查，总共回收有效问卷305份，该问卷共设计了十个问题，是以购房前、购房中、购房后为主线进行编排——购房前主要涉及消费者买房时最担心的问题以及他们是否会选择咨询律师；购房中包含消费者对于房屋预售条件以及开发商要具备的证件的了解状况；购房后提到开发商交房、维权途径的知晓情况、消费者对于房屋产权证的态度以及业主委员会在消费者心中的地位的问题。该问卷针对的都是消费者最为关心的问题，目的在于最后得出的数据分析最能反映普通消费者的法律保护意识现状。从调查结果分析，被调查者男女比例接近1：1，所以不会存在主观思想的偏颇现象，更倾向于客观、普遍的现状反映。同时，被调查者所涉及的职业也比较广泛，收入存在很明显的差距，因此可以确保该调查结果的广泛性。

本文将此调查结果进行纵向剖析、横向对比，并且收集查询大量相关资料，对商品房买卖中消费者风险存在的原因做出如下分析：

（一）风险存在的外部原因

1.相关法律法规的不完善。我国的房地产业起步于20世纪末，发展至今时间较短，导致相关法律法规的建设存在粗略、滞后等问题：（1）条文的规定过于笼统，可操作性弱。比如：当下是依据《消法》规定来确定消费者和开发商的权利义务，然而现实问题在于，商品房买卖不同于一般商品交易，它具备本身的特殊性，因此需要更为具体的、针对性强的规定。（2）有关惩罚规定模糊，力度小，达不到预期效果。在房地产行业中，许多开发商忽视消费者的合法权益，不择手段使利益最大化，但相关法律法规中，有不少条文只规定了“应该”，而未提及如果不遵守会承担何种后果，从而无法得到贯彻执行。另外，即使条文有相关的罚款规定，可是罚款数额与开发商的盈利根本不成正比的，根本达不到预防和惩罚的效果。比如，《合同法》规定——出卖人延期交付房屋的，应当支付违约金或者赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法的，可以按照延期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。还有配套规定——开发商行为已构成逾期交房的，每逾期一日按房价款的一定比例（如万分之三）作为违约金，直到卖方实际交付之日止；逾期超过一定期限的（如3—6个月），则买方有权解除合同，开发商除应向买方退还房价款本息外还应双倍返还定金，支付逾期期间的违约金。从以上规定分析，对于其逾期交房的违约金的规定相比其盈利是明显失衡的，针对开发商的违约行为根本没有受到实质性的约束。（3）对于新显现的问题未做出及时更新，使开发商有机可乘。法律法规的起草必须根据社会实际情况，往往在问题出现后经过很长时间相关法律规定才能够出台，因此，法律法规有着固有的滞后性。在消费者处于严重弱势的情况下，有关房地产方面的法律法规中，特别是侧重于保护消费者权益的法律法规却是不多的，除《消法》和《商品房销售管理办法》有直接涉及外，大多数法律法规，诸如《城市房地产管理法》《建筑法》等，都是侧重于维护房地产市场秩序的。

2.行政监管不力。房地产业是我国的支柱产业，在社会主义市场经济体制下，它的健康有序发展离不开各级政府的有效监管。然而，各级政府对房地产业的监管现状着实令人担忧。第一，对开发商主体资格审查不严。有些地方政府为了当地经济发展和在位政绩，只注重数量而忽视质量，对开发商进入房地产市场的要求不断降低，使几乎每一家进入这个市场的企业都享有商品房预售的权利，导致预售限制条件成为一纸空文，加之消费者对如此专业的信息了解很少，无疑又增加了购房中的风险。第二，对房屋竣工验收走马观花，房屋质量难以保障。有的地方的住房在消费者入住不久后便出现裂缝的质量问题。各地的被调查者在被问及“购房时最担心的问题”时，均有50%以上的选择房屋质量问题，可见这是一个普遍存在的问题。当下的房屋竣工验收程序是先由建设单位自行组织勘察、设计、监理、施工等单位进行，验收时必须邀请工程质量监督部门参与，然后报建设行政管理部门备案审批，颁发相关文件。然而，虽然政府自始至终参与其中，但更多的只停留在形式审查，注重的是程序是否合法、文件是否具备等问题，对房屋质量的实质审查却比较忽略，以致该问题引发的矛盾有增无减。第三，政府忽视了针对购房者这类特殊消费者的宣传工作，致使消费者对很多基础法律知识知之甚少。在我们的调查过程中发现，运城、贵阳有19.39%的消费者选择从来没有听过商品房预售条件，九江、合肥有8.51%的消费者选择从没听过商品房预售条件，而杭州、青岛有1.37%的消费者选择了这个选项。同样的问题还出现在对开发商资质的认识上，法律规定开发商进入房地产市场销售商品房必须取得国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证以及房屋预售许可证。而消费者十分了解的只占到10%左右，不清楚的占到90%。

3.交易双方信息不对称。开发商与购房消费者一直以来长期处于信息不对称的状态。在问卷中涉及对消费者的购房常识进行调查的三个问题，分别是“是否了解商品房的预售条件”、“是否了解‘五证”以及“是否清楚定金与订金”，然而从结果看来，各地区均只有10%左右的消费者选择十分清楚预售条件和“五证”，而绝大多数的消费者都对此只是听说过但不清楚，同时各地区的被调查者均有占60%以上的人不清楚“定金”与“订金”的区别。由此可以看出，交易双方对商品房的信息、专业了解差异之大，如此便出现了商品房买卖中司空见惯的不平等条款，诸如：单方面限制消费者的解约权、定金有去无回、面积误差陷阱、违约责任不对等、广告承诺不写入合同等等。

4.开发商违规违法操作。（1）广告宣传虚假。在商品房销售中，尤其是期房销售，广告宣传是开发商立竿见影的促销手段，销售广告往往也成为了购房消费者们获得的第一手资料，然而以消费者的能力和信息来源往往无法辨别这些宣传的可靠性。开发商的促销手段五花八门。除大家熟识的虚假广告宣传外，我们在走访中还了解到，现在的许多开发商采用“捂盘惜售”的手段使利润最大化。随着房地产市场的快速发展，房价扶摇直上，开发商不卖已经建好的房屋，消费者们只能看着房价上涨，手足无措。（2）开发商预售条件不合格。在交易市场中，经常出现开发商没有取得预售许可证或超越预售许可证范围销售商品房，隐患重重。（3）逾期交房。这是在现今普遍存在的一种情况，消费者们取得所购房屋，往往比合同约定的期限晚，短则几个月，长达四五年。（4）房屋质量问题。出现墙体裂缝、管道渗漏、材质差、地基下沉等各种问题的情况屡见不鲜，甚至一栋楼整体无故倒塌。（5）售后服务跟不上。消费者们交付房款后，开发商的态度就出现了极大的逆转，没有如期地组织前期物业进行管理，对之后房屋出现的问题置之不理，有的甚至最后销声匿迹，致使消费者们的人身、财产安全得不到相应保障。（6）利用销售信息不对称，制造售空假象，诱使更多的消费者仓促购房。（7）开发商常在购房合同中，想方设法减少自方的责任，限制消费者的权利。所以，在“购房时最担心的问题”的选项中，房价虚高和卖家信誉问题，杭州、青岛的分别为23.39%和5.4%，经济次发达地区的分别为8.51%和14.89%，运城、贵阳的分别为34.69%和8.16%，不难推断，除房屋质量问题外，这些问题如不加以制止，必定日益严重，导致的后果将有过之无不及。

（二）风险存在的内部原因

1.消费者对风险的认知程度不够。购房已经逐渐成为当今社会的主流，无论消费者购房的初衷是居住还是投资，现实中的大多数消费者都不能做到对风险认知清晰、全面，在前文中提到的对购房常识的基本了解情况就足以说明。而且，有关“开发商逾期交房怎么办”这一问题。调查数据显示，各地区都只有15%左右的消费者选择“直接告到法院”，然而在“不停地催交”这一选项各地区的数据统计分别是15.07%、21.28%、34.27%，很显然，随着经济发展程度的差异，单纯主张权利的消费者所占比重逐渐上升。但是，实际上单纯催交并不能对开发商产生任何实质性约束，往往取得的效果也不明显，消费者不能充分意识到这一点，以致交付购房款后却迟迟不能入住的现象愈演愈烈。同时，在“常事，但交房时要求一定赔偿”这一项上，经济发达地区的选择远高于另外两个地区。不难看出，消费者的自身素质与经济发展程度存在一定联系，并且大多数消费者对风险的认知还集中在一些长期存在问题的方面，对随着房地产业发展逐渐产生的诸多新风险还欠缺深入了解，加之商品房作为商品本身的复杂性和专业性，最终给消费者造成更多不必要的人身、财产损失。

2.消费者法律知识的匮乏。在问卷中提及“购房时会认真阅读合同吗”，各地区均有近50%的消费者选择“会仔细看，合同很重要”，但杭州、青岛和运城、贵阳均有30%左右的消费者选择“只会粗略浏览”，在运城、贵阳还存在10.64%的消费者选择“太多太繁杂，懒得看”；还有涉及“除打官司外还知道其他合法维权途径吗”，关于这一问题各地区均有部分消费者选择“完全不知道”，但是经济欠发达地区高达23.47%，而绝大部分消费者都选择“知道一些”，从中可以分析出屡禁不止的“房闹”事件的一些症结所在；另外，问及“对房屋产权证怎么看待”时，九江、合肥和运城、贵阳仍存在20%左右的消费者选择“不是很重要的”情况，而杭州、青岛则没有消费者选择此项。从以上种种数据足以说明，消费者的法律知识严重匮乏。消费者和开发商之间的法律关系实质上是买卖合同关系，合同是平等主体之间意思表示一致的体现，但是大多数消费者在对购房合同内容都不清不楚的情况下便签订了，事后发现于己不利的内容再要修改时，便被开发商以违约限制，因为违约责任的限制而只能被动接受格式条款。

3.消费者疏于寻求专业的法律帮助。对于“购房是否想过向律师等专业人士咨询相关风险”的问题，问卷调查得出，选择“从没想过，全是通过售楼人员介绍”的，在各地区呈逐渐上升趋势，分别为13.7%、17.02%、22.45%。各地区仅有25%左右的消费者认为必须要咨询。而消费者不愿意寻求专业的法律帮助的原因主要在于：第一，有的消费者觉得咨询费太贵。在此，我们通过对各地区门户网对律师收费标准的公布和一些律师的在线回答，得知此类咨询一般是计时收费，在经济发达地区，可以高达3 000元/小时，消费者担心贵是情有可原的。而在经济欠发达地区的收费则一般都不会超过800元/小时，之所以他们会担心贵，因为大部分消费者对资费并不了解，只是直觉认为很贵，他们对于新事物的接受和应用还有待于时间的磨合。第二，有的消费者认为上网查阅相关知识便足够了。随着网络的普及，大家都越来越习惯利用便捷、实惠、包罗万象的网络获取自己需要的资料，因此，有些消费者便依赖于网络，疏于寻求专业的法律帮助。

在上述内因、外因的促使下，消费者面临的风险有增无减，因此如何防范风险，维护消费者合法权益，迫在眉睫。

二、外部原因引发的风险防范有赖于制度完善和有效监管

（一）完善相关法律法规

1.细化条文，增强可操作性。首先，对购房消费者和开发商的权利义务应该在立法上有单独的、更为具体的规定，以便更好地维护购房者合法权益。其次，关于业委会的规定中，我国《物业管理条例》第15条并没有对业委会的性质给予明确界定，法律地位模糊，该条例同时也赋予业委会重要的职责，但是其作用发挥如何在很大程度上却取决于小区业主的综合文明程度，无疑可靠性是较低的。本文建议法律明确赋予业委会民事主体资格，这样会有效提高业委会的执行能力。再者，在立法上关于业委会经费管理和经费亏损的责任划分也没有明确的可操作性规定，加之业委会本身属于非营利性组织，成员们工作也属义务性，因此各方积极性不能被调动，自然投入的时间精力均有限。因此，本文建议对业委会应该仿照物业制度进行规定，采取聘任制，由业主定期向业委会缴纳管理费用，用于业委会的日常开销和管理，以此激发业委会成员工作的积极性和责任感，同时在其中对经费管理和经费亏损责任划分做出详细规定，避免经费滥用。

还有，关于开发商信息公开披露制度的有关规定过于模糊，导致虚假广告满天飞、低资质开发商遍地有，所以，信息公开披露制度的建立势在必行，这将在极大程度上减少开发商欺骗行为，使消费者面临的有些风险被扼杀在摇篮中。

2.完善惩罚机制，发挥法律威慑力。第一，在立法中应该对所有强制性规定匹配相应惩罚，以保证其得到有效实施。尤其是对于罚款的规定，应该以所获利益为基数进行规定，保持其动态变化，而不是具体给出一个范围，长时间持续不变，只有如此才能让以牟取暴利为目的的开发商望而却步，达到真正的约束、惩罚作用，维持房地产市场的有序发展。第二，商品房预售制度把开发商所面临的风险转嫁给了银行和消费者，“空手套白狼”屡见不鲜。然而，相应的惩罚制裁却没有规定，因为预售制还不宜被完全取消，所以必须注重法律法规对惩罚制裁的详尽规定，严格规定预售条件，限制市场主体的数量。

3.及时更新法律法规，使之严谨、与时俱进。在消费者弱势地位愈来愈明显和购房纠纷有增无减的当下，必须尽快出台一部有关保护商品房买卖中消费者权益的法律，只针对该类特殊人群，直接、方便消费者使用法律武器保护自身权益，有效减少不必要的风险和购房纠纷。

（二）充分发挥政府的作用，促进建立健康的房地产市场环境

1.随着社会的贫富差距日益明显，本文提议，政府在制定相关政策时必须充分考虑各种层次的消费者。例如，针对会利用网络的消费者，政府应该在官网上公布本区域的购房真实信息，避免开发商利用信息不对等的优势欺骗消费者，在这方面不少地方政府已经开始着手实施，其中最具代表性的就是商品房交易网上合同备案，对“一房多卖”的情况起到了很好的抑制作用。

然而，针对没有条件利用网络或不会利用网络的消费者，政府就应该带头做好宣传工作，本文建议政府协助社会向购房者提供更多的免费法律咨询渠道，比如，在开发地区附近成立临时免费法律咨询中心，政府与律师事务所开展合作，发动该区域律师轮流到法律帮助咨询中心工作，并让购房咨询者回访评价，专门为律师建立一个公益档案，在评价总结后纳入该律师年终考核成绩；在条件成熟的情况下，与高校开展合作项目，安排本区域内高校法学专业本科生、研究生参与社会实践，深入小区、街道等地方进行相关法律宣传，派发宣传资料，在锻炼在校生的同时，让潜在购房者们一定程度上减少不必要的风险。

2.严格开发商主体准入，加强监督管理。工商行政管理部门务必把好关，不能为利益所驱降低要求。除此之外，还有审查开发商资质、办理各方面证书的各个部门，必须严格审查。还应与此相应地成立一系列的问责机制，对其间为一己私利没有依法办事的执法人员给予合理处分，强化执法人员的责任意识。在商品房预售中，对于预售许可证的资格审查政府必须加强，凡是预售，开发商要把一定比例的预售房款提存于政府的专门账户，建立一种商品房预售的风险担保基金，一旦出现风险，不管是因开发商还是购房者，均由这个风险基金来承担损失。如此，巨大的风险便分散给交易各方一起来承担，约束开发商的违约行为。

3.建立商品房竣工综合验收备案制度。现行的房屋竣工验收是建设单位自行组织勘察、设计、监理、施工等单位进行，其实这样的验收方式让广大购房者很不放心。所以，政府应该备案，交由专门设置的部门里的专业人士对其质量、设计等进行全面免费验收，站在第三方的角度给予主动、专业、公平、客观的检测，并发给验收合格证书，不合格的改进至合格。而且，为了提高该职能部门的办事质量，可以让购房者或者律师参与到监督行列，在入住一定时间后对该机构工作人员的验收成果给予评价，如果对该机构负面评价达到一定数量，社会影响恶劣，那么就取消该工作人员的工作资格，重新聘请。

（三）推进房地产市场行业自律，使开发商遵循诚实信用原则，为消费者提供优质服务，提高消费者对其的信赖程度

在此方面具有代表性的是，2010年5月在深圳市有231家房地产机构签署房地产行业自律规范公约，其中参与的包括房地产开发企业，经纪机构和评估机构，各自站在自己角度针对消费者关心的诸多热点问题在公约中做出承诺，之后，深圳市规划和国土资源委员会将此公约公布在官网上，以便广大市民查看和监督，得到了群众不错的反响。其实，房地产行业推进行业自律，对交易双方都是有利的。对于开发企业可以提高自身竞争力，利于品牌的建立和长远发展，对于消费者而言，可以有效减少所承担的风险，买到称心的房屋。自然，对行业稳定也有重大贡献。

本文建议，可以参考律师协会，建立一个房地产企业的自律性组织，从全国到地方设立，编制行业章程，按照章程对本行业的一系列事务进行管理，定期对房地产开发企业进行考核，为房地产相关部门提供真实信息，并在其官网上或本区域内有影响力的报纸杂志上如实地公布开发企业的基本信息，其中应当包括企业的财务状况、信用状况等，以此促使开发商自律。

三、内部原因引发的风险防范有赖于消费者提高防范意识

第一，消费者提高自身防范意识。提高防范意识首先要求消费者必须意识到风险存在，在商品房买卖这个市场里，其实消费者存在着很大的风险，针对可能存在的风险，本文建议：首先消费者必须提高自身防范意识，清晰认识到自身的弱势地位，认清购买商品房时存在着哪些风险。充分利用各种获取相关信息的渠道，如上文所述，合理通过政府、媒体、律师事务所等，拓展自己的信息面，使自己可以更加全面地认识到商品房买卖市场的风险和应注意事项。其次，在对风险的认知程度提升后，自身的防范意识也必须随之加强，在商品房买卖中，认真审查开发商的各种资质证书是否具备及其在房地产市场的信誉如何，从根本上对风险防范做出相应对策。有关此方面本文提议，消费者们可以充分行使《宪法》赋予的结社权利，以固定的社团形式集合起来，形成有足够影响力的团体来与强势的开发商抗衡，得到更多平等谈话的机会，以此来合法、有效地保护自身利益。

第二，消费者要增强法律意识，善于运用法律来防范风险。消费者运用法律武器来维护自身权益具备其他方法不可比拟的优势：（1）法律具有确定性、相对稳定性以及强制性，法律制定颁布实施后，在一定时间内不可随意修改，并且有国家强制力来保障其实现，面对强势的开发商，法律无疑是处于弱势地位的消费者最好的、有效的维权武器。（2）法律涉及主体广泛，公平、客观，倾向对弱势群体的保护。法律具备的作用之一便是平衡社会各类群体之间的利益，对于强者给予限制，对于弱者进行保护。所以，消费者增强法律意识，用法律武装自己，会在很大程度上与开发商处于平等地位，从而最大限度保护自身权益。（3）我国长期坚持依法治国，消费者善用法律维权是响应国家政策、参与国家治理的最好体现，并且同时能得到各方面的大力支持，最大限度地惩罚违法的开发商或房地产经纪人，使权益获得最好的保护。因此，消费者必须要增强法律意识，运用法律来防范风险。首先，对于购房中所要涉及的相关法律文件务必要进行基本了解。譬如预售许可证、“五证”、认购书、购房合同、房产证等等，这些法律文件都与消费者的各项权益息息相关，如果对此知之甚少，会增加风险，陷入开发商的陷阱。其次，了解法律对于消费者和开发商的权利义务规定。在《消法》中对此做了明确规定，只有做到充分了解才会清楚自身的哪些权益被侵犯，开发商有哪些行为是不遵守法律。如此维权便会针对性明确，达到预期效果的成功率自然会得到提高。最后，清楚法律规定的保护消费者权益的各种合法维权途径，并加以充分利用。在权益被侵害之后，除了消费者熟知的诉诸法庭外，还可以通过向房管局投诉、向消协投诉、如实地向媒体曝光等合法维权途径。

第三，消费者应当主动寻求专业法律帮助。在现今风险重重的商品房买卖中，寻求专业的法律帮助已经逐渐成为十分必要的。（1）专业人士对商品房买卖方面的各种风险都有更加全面、深入的认识。因为商品房作为商品具备自身的独特性和复杂性，所以普通消费者不可能做到与专业人士同等水平，不少消费者依赖网络查询相关资料，但事实是，一般很难获得针对性强、具体的资料，对商品房买卖只能做到大致了解。（2）专业人士具备此方面坚实的法律基础，而且经验丰富。他们会从消费者的角度出发，综合考虑所购房屋的价格、地理位置、开发商信誉度等方方面面，防范风险，避免不必要的纠纷。（3）专业人士有权依据法律规定，查阅购房过程中涉及的一系列法律文件。从开发商到房地产经纪人再到消费者，这期间产生了种种法律关系，牵扯到不少法律文件，如“五证”、销售房屋的抵押、登记等，专业人士会根据这些法律文件，及时向消费者指出房屋存在的风险情况，并采取相应措施予以应对。（4）寻求专业人士的协助的花销与购房款的损失是不可比拟的，购买到质量、价格、配套设施等都无后顾之忧的房屋应该是每个消费者的期望。（5）专业人士的介入更好地提高商品房买卖的成功率，减少纠纷，维护社会和谐。在专业人士的协助下，能更强有力地使开发商严格按照合同条款履行，减少开发商任意违约的情况。

四、结语

综上所述，购房消费已逐渐成为我国大多数居民的必然消费，自然而然，商品房买卖中消费者风险之防范问题也就与当今社会热点密切联系，牵扯面广、影响力大，关系到众多消费者的合法权益和房地产市场的健康有序发展，甚至关乎社会稳定。本文立足于实地调查数据，对比分析，分别从内外原因加以剖析，提出如何规避风险的建议。但是，在以上建议中，依靠外部原因的改善是需要一段时间的过渡，而且无法兼顾到每个消费者的利益，存在一定的滞后性和局限性，所以，消费者有效地防范风险最好的方法还是从自己做起，充分利用法律的武器为保护自身合法权益努力，从而推进我国房地产市场健康有序前进。

参考文献：

[1]刘远景.消费者权益行政保护现状评析[J].法学杂志，2012，（10）.

[2]张东亮.浅析商品房预售中对消费者权益的保护[J].法制与经济，2011，（6）.

[3]薛妮.预售商品房转让消费者权益保护问题[J].决策&信息，2008，（4）.

[4]肖又贤.论商品房买卖中的失信问题及其规范[J].河北法学，2004，（2）.

[5]杨路明.商品房销售广告中惩罚性赔偿的适应与法的公平价值之实现[J].企业家天地，2006，（3）.

商品房买卖合同论文 篇4

关键词：惩罚性赔偿,商品房,经济适用房,适用性

一、惩罚性赔偿在商品房买卖中的合理性分析

惩罚性赔偿又称惩戒性赔偿或报复性赔偿, 一般是指由法庭所作出的赔偿数额超出了实际损害数额的赔偿[1], 对于惩罚性赔偿在房屋买卖中的合理性, 笔者将从惩罚性赔偿的功能和法律依据进行说明。

(一) 惩罚性赔偿制度的功能

惩罚性赔偿制度是及补偿、惩罚、遏制等功能于一身的制度。[2]

首先, 对受害者而言, 惩罚性赔偿具有补偿的功能, 其赔偿数额虽说超出了实际损害额, 但其仍以实际损害为基础, 首先让受害者的权利和利益恢复到损害之前的状态, 其次才是对其进行的惩罚, 支付超额的赔偿金。

其次, 对于不法行为人而言, 惩罚性赔偿具有惩罚的功能。从字面就可以看出, 惩罚性赔偿的目的是为了惩罚不法行为者, 这也是与传统民法的损害赔偿的不同之处, 可以说这是对违法者违背诚实信用原则的主观恶性的一种惩罚。

再次, 对于潜在不法行为人而言, 惩罚性赔偿措施具有遏制违法犯罪的功能。从经济学角度看, 当违法成本小于违法所带来的收益时, 作为理性经济人的违法者宁愿铤而走险。而在传统民法领域, 损害赔偿是以补偿为基本原则的, 即损害赔偿额只是对于受害者权利和利益损失的一种补偿, 此时, 违法者的违法成本远远小于违法可以给他带来的利益, 如果不加大其违法成本, 是不足以遏制其违法行为的。

(二) 房屋买卖中运用惩罚性赔偿制度的法律依据

在《解释》中可以看到, 其列明的依据主要是《中华人民共和国民法通则》 (以下简称《民法通则》) 、《中华人民共和国合同法》 (以下简称《合同法》) 、《中华人民共和国城市房地产管理法》 (以下简称《城市房地产管理法》) 、《中华人民共和国担保法》 (以下简称《担保法》) 等相关法律以及民法审判实践。《民法通则》沿用了大陆法系补偿性民事责任的立法传统, 并无惩罚性赔偿责任的规定, 《城市房地产管理法》和《担保法》中更是难寻这一责任形态的踪影。[3]而《合同法》也没有做出明确的规定。我国对惩罚性赔偿唯一做出明确规定的只有《消费者权益保护法》 (以下简称《消法》) , 因此, 商品房是否使用惩罚性赔偿制度, 关键看其是否属于《消法》所保护的范围。

首先, 合同本应完全遵循意思自治原则, 但是在消费者购物活动中, 消费者处于明显的弱势地位, 因此有了《消法》对其实行倾斜性保护, 而在房屋买卖合同中, 普通居民作为房屋的消费者在经济实力、信息、专业知识、精力等方面远不及与之进行交易的房地产商, 因此, 其同样处于劣势地位而应当属于特殊的消费者而受到《消法》的保护。

其次, 居者有其屋是对于基本生存权的基本保障, 而商品房买卖正是关系到公民的基本生存权利的买卖合同。消费者保护运动的发展历史表明, 一个国家不同的经济发展时期以及与之相适应的法治发达程度, 决定了其消费者保护的主要目标和热点。[4]改革开放以来, 我国实行市场经济, 房地产市场也迅速发展起来, 在促进我国经济发展的同时, 也带来了高房价的问题, 房屋价格过高, 致使购房者望而却步, 居民的生存权受到了损害, 购房者的权利自然应该受到《消法》的保护。

综上所述, 商品房买卖中的惩罚性赔偿制度主要是以《消法》为蓝本, 因此可以适用惩罚性赔偿制度。

(三) 笔者在引言中已经提到, 对于是否可以对房屋买卖适用惩罚性赔偿, 理论界仍存在一些否定性意见

理由大致如下:其一, 《消法》制定时, 针对的是普通商品市场存在的假冒伪劣和缺斤短两问题, 其适用范围不包括商品房;其二, 《产品质量法》明文规定产品不包括建筑物, 故《消法》可作类推适用;其三, 商品房涉及金额巨大, 若是适用《消法》第49条会导致显失公平, 且双倍赔偿造成的影响巨大, 不利于我国房地产行业的发展;其四, 商品房质量问题通过瑕疵担保责任可得到比较妥善的处理。[5]

对于第一个理由, 笔者认为, 虽然在房屋买受者范围的认定上目前与《消法》的消费者没有得到完全的重合, 但是对于买房自用的房屋消费者而言, 其仍处于与《消法》所称的消费者同样的劣势地位, 况且法律本身就有一定的滞后性, 《消法》制定时并没有将商品房明确排除出去, 只能说在当时的立法环境下没有预见到, 因此, 第一个反对理由是不成立的。第二个反对理由认为《消法》可类推适用《产品质量法》, 笔者认为, 由于立法者对每部法律作出规定时, 其立法目的和要保护的法益是不同的, 因此将不同法律拿来类推而对某一制度进行否定是不严肃的。我们在前文提到, 作为一个理性经济人, 房地产商会将其不法行为的成本与收益进行对比, 当成本小于收益时, 法律是无法阻止其不法行为的。在房屋买卖中涉及利益之大是不言自明的, 因此不能片面站在房产商的角度认为惩罚金额过大。通过规定双倍的惩罚性赔偿, 一方面可以加大房产商的违法成本, 防止出现侵害购房者的情形, 另一方面, 对房产市场也起到了净化的作用, 反而有利于房产市场的发展。而对于瑕疵担保责任, 如果购房者的目标房屋已经不存在了, 那么仅仅是瑕疵担保又有何意义呢?

而从个地方的实践来看, 也有将《消法》中的赔偿性措施运用于商品房买卖的例子, 如2000年10月29日浙江省人民代表大会常务委员通过的《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》认定商品房买卖受《消法》保护, 并规定了惩罚性赔偿。

综上所述, 在房屋买卖中运用惩罚性措施有其自身合理性。

二、经济适用房对惩罚性赔偿制度的适用性

在《解释》中可以看到, 对于惩罚性赔偿制度的运用只及于商品房, 那么对于同为保障居民生存权的经济适用房是否也能适用这种规定呢?

(一) 经济适用房与商品房的区别

1994年, 我国开始建立经济适用房制度。根据我国《经济适用房住房管理办法》的规定, 经济适用房是我国在进行房改过程中, 为适应新的社会经济形势, 由政府推出的新兴房产种类, 由政府提供政策优惠, 限定建设标准、供应对象和销售价格, 具有保障性质的政策性商品住房, 是适合于中低收入家庭承受能力、具有社会保障性质的商品房。[6]相对于商品房, 它具有以下几个特征:[7]

其一, 土地取得方式不同。经济适用房的建设用地使用权是通过划拨取得的, 而商品房的建设用地使用权是通过出让的方式取得的。

其二, 针对的对象不同。经济适用房享受政府的优惠政策, 是为了满足社会中低收入家庭需要而推出的房型, 因此只有符合中低收入家庭的条件才可以申请购买。而商品房属于自由交易的房屋, 因此其购买者并没有这种限制。

其三, 所享有的处分权能不同。经济适用房由于是政府扶持的项目, 且针对有限的购买群体, 为了保障交易安全, 防止出现违法违纪、趁机牟利的行为, 对购房者的处分权能也做了限制, 如对于转卖、租赁的限制性规定。商品房买卖按照市场价格进行交易, 因此其购房者的权利在法律保护的范围内是完全的。

其四, 购买是否受限不同。经济适用房是为了保障中低收入家庭的基本住房保障, 因此严格坚持一房一套的原则。商品房购买者并不受其限制。

由此看出, 经济适用房具有明显的保障性和政策性特点, 因此在相关法律方面也有不同的规定, 但在购房者与房产商的关系上, 经济适用房买卖在很大程度上与商品房买卖相同, 因此, 虽然目前法律并没有相关规定, 但笔者认为, 当经济适用房购房者的权益受到损害时, 仍可考虑适用关于惩罚性赔偿制度的规定。

(二) 关于《解释》第8条恶意违约时惩罚性赔偿的适用

《解释》第8条规定了在恶意违约的两种情况下房产商承担违约赔偿责任, 一是订立合同后转卖, 二是订立合同后恶意抵押。经济适用房是根据国家政策建设而成的, 其买卖也遵循了严格的条件和程序, 但是不能排除开发商在售楼时因过失或者故意的一房二卖或者订立合同后又恶意抵押的情形。

首先, 对于开发商的恶意违约, 应该适用惩罚性赔偿, 而且惩罚性幅度应该更大。虽然开发商在建房时享受一系列政府的优惠政策, 购房者也有严格的准入条件, 但在开发商和购房者的关系来看, 与普通商品房中的当事人之间的关系并没有多大区别, 这是经济适用房适用惩罚性赔偿制度的前提。而经济适用房的购买者相对于普通商品房买卖中的购房者, 由于财力不足而对“经济性”的要求更高, 因此其对于房屋的选择性有局限性, 况且当经济适用房供不应求时, 符合条件的购买者只能通过摇号的方式购买房屋, 其能再次排上队的几率很小, 而商品房买卖中的买受者由于是按市场价格对房屋进行交易, 因此当购房目的不能达成时, 仍可选择其他建筑房屋。可见如果此时由于开发商的过错导致购房目的不能实现, 经济适用房的购买者将承受更大的风险, 因此有必要提高惩罚性赔偿的幅度;而另一方面, 开发商开发经济适用房本身享受了政府的各种优惠政策, 其成本相对于普通商品房开发商低很多, 因此, 当因开发商原因而导致房屋买卖合同不能实现时, 让开发商承担更重的惩罚性赔偿责任也是有可能的。

其次, 买卖二手经济适用房时恶意违约的, 应分情况讨论。根据有关规定, 对于已经居住满五年的经济适用房, 业主可以依照目前市场价格进行出售, 但出售后业主需按房屋成交额的10%补交综合地价款;对于居住不满五年的经济适用房, 只能以不高于购买时的单价出售, 且只能出售给符合经济适用房购买条件的家庭或由政府相关部门收购。而对于按照不高于购买价卖房的购买者, 如果符合申请条件, 仍可再度申请经济适用房。基于这些规定, 笔者认为, 如果二手经济适用房的卖方是按照市场价格出售其经济适用房, 说明其对于经济适用房的需求已经超出了满足基本生存居住权利的条件, 也从侧面说明了其购买力上的变化, 因此, 对于这类卖房者的恶意违约, 应当适用惩罚性赔偿制度, 但是因没有与开发商一样的优势, 因此幅度应该低于开发商的恶意违约;如果按照购买时的价格出售经济适用房, 从主观恶性来说是小于前者的, 况且其再一定条件下仍符合经济适用房的申请条件, 因此对其不适用惩罚性的赔偿制度, 而只适用于一般的违约赔偿责任。

(三) 关于《解释》第9条欺诈时惩罚性赔偿的适用

《解释》第9条第 (一) 项规定了开发商故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假的商品房预售许可证明, 导致合同无效或者被撤销、解除的, 买受人可以要求出卖人承担惩罚性赔偿责任。而在经济适用房中, 开发商从招投标到销售前定价都与政府存在着密切的信息交流, 遵循严格的程序要求, 因此不大可能出现没有取得预售许可证明的情况, 因此笔者认为, 第一项是不适用于经济适用房的, 而其他两种欺诈情形, 完全可以适用关于恶意违约时的分析。

(四) 关于《解释》第14条关于房屋面积违约时的惩罚性赔偿的适用

《解释》第14条规定, 当房屋面积误差比超过3%时, 对于超过部分的房价款应由出卖人双倍返还买受人。对于“3%”的面积误差规定, 实际上就是对根本违约的界定, 在经济适用房中, 当然可以适用这种根本违约的情形, 因此, 也应当适用关于超出房款双倍赔偿的惩罚性赔偿制度。

由此可见, 经济适用房虽然因有政府的保障性支持而低于市场价, 但是其仍要符合“经济性”和“适用性”的特点, 房地产商为了从中谋取利益, 往往背离了这两个特点而损害购买者的利益, 而这部分购买者相对于商品房买卖中的购买者由于在经济实力等方面的差异, 处于一个更不利的地位, 其利益更容易受到损害;对于二手经济适用房, 则要根据不同情形, 综合考虑售房者的主观恶性和公平原则进行不同的制度规定, 因此, 立法急需对该部分购买者的利益保护作出明文规定。

三、房屋买卖适用惩罚性赔偿存在的问题和完善

通过以上分析, 已经很明显的看出惩罚性赔偿措施在房屋买卖中适用的现实必要性, 但是目前的状况是制度规定与现实需要严重脱节, 因此应该找出问题并进行制度的完善。

(一) 法律依据的缺失

首先, 对于买受人的定位。根据上文分析, 目前商品房买卖适用惩罚性赔偿制度的主要依据是《消法》, 但是根据《消法》的规定, 消费者是为了生活消费需要购买、使用商品或接受服务的人, 一般是指自然人或者由自然人组成的家庭。但是根据《解释》的规定, 商品房买卖合同是指“是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人, 买受人支付价款的合同。”即只要接受房地产开发企业尚未建成或者已竣工的房屋并支付价款、转移房产的均可构成买受人, 这个范围远大于《消法》中的消费者的范围。但是2002年6月11日最高人民法院颁布的《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以下简称《批复》第2条规定:“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项, 承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此处买受人的范围与《消法》中消费者的含义是相同的。[8]但是该《批复》只是针对《合同法》第286条建筑工程价款优先受偿权之性质争论而作的, 如果没有“正式”的概念链接, 说房屋买卖中的惩罚性赔偿制度适用《消法》仍然是底气不足的。因此, 应当对买受人的法律地位进行明确的规定。

其次, 在《解释》中列明的法律依据中, 无一例外的都没有规定惩罚性赔偿措施, 而我们推断出来的唯一法律依据, 即《消法》, 却没有列明在法律依据之列, 这说明《解释》不是对《消法》的直接使用, 而是缺乏法律依据的司法创制[9], 纵然我们分析了惩罚性赔偿制度的种种合理性和适用的必要性, 但法律依据的缺失仍让不少人怀疑其适用的合法性。而在对经济适用房的适用上, 其情况更为严重, 甚至在《解释》中也只有关于商品房的相关规定, 因此, 法律依据的缺失是一个亟待解决的问题。

(二) 适应范围过于狭窄

《解释》运用列举的方式把几种适用惩罚性赔偿的情形列举出来, 虽说这种列举方式简单明确, 便于识别和操作, 但是在房屋买卖纠纷中, 违约和欺诈的情形复杂多变, 并不是列举所能涵盖的, 如开发商不具备开发商品房的主体资格;所销售的商品房屋证件不齐全, 致使商品房的权利出现严重瑕疵;开发商故意隐瞒影响购房者正常使用房屋的重大质量问题, 致使房屋居住目的无法实现等等[10], 而在经济适用房中, 甚至根本没有适用惩罚性赔偿的规定, 受害者得不到应有的保护, 违法者得到不惩治, 显然不符合立法精神。因此, 应该适当扩大惩罚性赔偿制度的适用范围。

(三) 惩罚性赔偿数额仍需明确

在《消法》中, 惩罚性赔偿数额是这样计算的:“增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”这说明, 《消法》和合同法规定的惩罚性赔偿的数额是“双倍赔偿”, 而《解释》则是“不超过已付购房款一倍的赔偿责任”, 即采用的是“一倍上限的赔偿”[11]笔者认为, 对于惩罚性赔偿, 由于其惩罚力度较大, 因此不能给法官留下太多的自由裁量权, 以免造成司法中的寻租。无论是商品房还是经济适用房, 其赔偿数额都应得到进一步明确的规定。

参考文献

[1]王利明.美国惩罚性赔偿制度研究[J].比较法研究, 2003 (5) :1.

[2]王利明.美国惩罚性赔偿制度研究[J].比较法研究, 2003 (5) :1.

[3]李胜利.购房者利益保护与惩罚性赔偿责任[J].法商研究, 2006 (5) :58.

[4]翦艳.浅议商品房买卖中的惩罚性赔偿[J].法制与社会, 2007 (3) :277.

[5]翦艳.浅议商品房买卖中的惩罚性赔偿[J].法制与社会, 2007 (3) :277.

[6]高娃, 王瑜、魏魏.经济适用房买卖操作实务[M].北京:法律出版社, 2008.1.

[7]郑思静.论经济适用房的基本法律问题[J].法制与社会, 2008 (6) :189.

[8]陈耀东.再论购房者消费者地位及惩罚性赔偿的适用[J].中国房地产, 2003 (8) :61.

[9]李娟.论商品房买卖合同中的惩罚性赔偿[J].政法学刊, 2007 (1) :26.

[10]王桂春.论惩罚性赔偿制度在房地产法中的适用[J].法制与社会, 2009 (3) :52.

商品房买卖合同 篇5

注册地址：乌鲁木齐建设路12号

法定代表人：蔡建新

买受人：朱岩竣

根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，买受人和出卖人在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖商品房达成如下补充协议： 一、2004年3月18日，出卖人与买受人签订商品房买卖合同，合同约定，出卖人将百万庄商品房第三幢六号房出售给买受人，现对该商品房买卖合同第六条第十五条第三款予以变更。

二、该商品房买卖合同第六条及第十五条第三款变更为：“买受人以分期付款的方式向出卖人支付房款，总房款为694915.15元，买受人自本协议签订之日起，每半年支付房款 元，在三年内付清全部房款”。

三、如买受人未能按上述期限支付房款，仍按原商品房买卖合同

第七条承担违约责任。

四、其他事项约定：以原出卖人及买受人2004年3月18日签订商品房买卖合同为准。

五、在本协议有效期内，买卖双方不得擅自变更或解除本协议。需变更协议条款时，应经双方协商同意。

六、买卖双方在履行协议过程中发生的争议，由双方协商或通过调解解决。协商或调解不成，向出卖人所在地人民法院起诉。

七、本合同由买卖双方签字并加盖单位公章后生效。

八、本协议正本一式贰份，甲、乙双方各执一份。

出卖人：

浅析商品房买卖合同中的问题 篇6

近期笔者在广州某个商品房售楼厅准备签署一份商品房买卖合同, 经浏览发现合同内容是统一的格式版本, 由广州市国土资源和房屋管理局制定的, 但是从合同附件七开始就是一些补充协议, 协议内容是对合同正文所做出的大量删除、修改, 将买卖合同修改的是面目全非。在修改的条款中都是有利于开发商, 而损害了消费者的权利, 合同补充协议中主体不平等、显失公平, 笔者对合同补充协议提出异议, 得到的回答是不得修改、添加合同任何内容, 否则无效。当前我国商品房交易的安全性决定了社会秩序的稳定性, 其交易采用的主要是格式条款形式的格式合同, 由于在商品房买卖中存在买卖双方谈判能力失衡、供求关系失衡的问题, 这就生成了大肆侵犯购房者权益的格式条款。

二、商品房买卖合同中存在问题的表现形式

商品房买卖合同中存在的问题诸多, 现仅从以下两个方面说明:

一是开发商通过任意增删、修改条款损害购房者利益。有的开发商用自身优势地位增删、修改合同中的文字, 对于增删、修改过的条款内容购房者需要特别留意审查, 针对一些霸王条款损害购房者权益的, 购房者可以拒绝, 或者在专业人士的指导下增删、修改合同内容, 清除一些霸王条款给自身造成的不利影响。

二是开发商通过《商品房买卖合同》中的补充协议、空白条款来设置霸王条款内容。对于合同里难以约定、约定不详的内容, 及买卖中会有一些新情况、新问题, 可以通过补充协议、空白条款进行约定。补充协议、空白条款同为商品房买卖合同中的重要组成部分, 签订后与主合同具有相同的法律效力。显而易见, 商品房买卖有其专业性、复杂性, 所以根据实际情况对合同中没有约定、约定不详的内容进行补充完善, 有其合理性。但在实践中, 却总有一些开发商会钻法律空子, 用补充协议强调自身利益的保护, 造成交易双方权利、义务失衡, 违反公平、自由等基本原则, 引起一些法律纠纷问题。

三、商品房买卖合同中存在的问题

在广州进行商品房买卖过程中, 开发商都会使用广州市工商行政管理局、广州市城市综合开发管理办公室一同监制的《广州市商品房买卖合同》文本, 为了尊重买卖双方的意愿, 此合同文本对于很多方面问题都加设了空白附件, 让买卖双方自行约定。但是在实践操作中, 因在合同法、房地产等专业知识因素上, 双方掌握的信息并不对等, 有的开发商就单方面制定《商品房买卖合同》, 增加了部分霸王条款。

(一) 开发商用自制的协议损害购房者权益

预订协议在商品房买卖中有其积极意义, 在交易机会、房源保留方面给予保障, 只要是双方自愿的法律允许的均可。预订的本意就是预约之意, 如果在正式合同的重要条款上双方无法达成一致的话, 允许退还定金解除预约。为了保障买卖双方的平等权益, 广州市工商局和市开发办印制了《商品房认购书》统一文本, 但在实践操作时, 开发商出于自身利益考虑, 自行拟定预订协议, 想方设法诱导购房者赶紧交定金、签署正式合同。此协议大致规定:购房者需要预交部分定金, 预订协议签署之日起在规定的期限内需要签署商品房买卖正式合同, 否则不予退还定金。因协议中约定的期限比较短, 对于正式合同的内容购房者还没有完全领会, 就直接签署了由开发商制定的不平等的合同文本, 使得自己处于不利境地。

(二) 商品房买卖合同违反公平交易和诚实守信等原则, 交易秩序被破坏

即便购房者知道合同内容的不公平、不诚信, 在许多情况下购房者也无法拒绝交易。主要原因是:一是对于购房者来说不能拒绝消费;二是没有为购房者提供选择余地的市场, 不管是在自由竞争与垄断并存的市场中, 还是在自由竞争的市场中、完全垄断的市场中, 往往购房者没有选择的空间, 因为在商品房交易中使用的都在格式合同, 对于商品房来说在产品、服务方面都具备独占性, 行业内使用的都是相似的格式合同。合同应该是建立在双方自愿的基础上, 并要得到尊重, 但在实际买卖中采用的是格式合同, 并带有一些霸王条款的存在, 显失公平的情况在商品房买卖合同中频发, 在权利义务上使得双方失衡, 这就给合同带来了不稳定性、不可预见性。从另一个角度来看, 开发商一直处在优势地位上, 一些霸王条款从很大程度上损害了购房者的权益, 既在物质上使得购房者的利益受到损失, 也在精神上打击了购房者的买房欲望。

四、完善商品房买卖合同采取的措施

(一) 对商品房买卖合同严格监管

首先, 建立合同备案制, 根据《广州市合同格式条款监督办法》中的相关规定, 督促开发商在销售中使用规范化的《广州市商品房买卖合同》文本, 对相关格式条款进行自制变更的, 需要报备工商部门审核。日常检查中, 一旦发现违反法律法规、未经备案的合同格式条款, 必须责令企业立即整改。

其次, 加强舆论监督, 对于购房者反映强烈、投诉较多、存在严重问题的开发商, 坚决予以查处, 并通过新闻媒体向社会曝光, 有效发挥监督的作用, 增加违法经营的成本。

最后, 强化各部门间的合作, 房地产行业有其复杂性, 它涉及到建筑、规划、国土资源等部门, 工商部门需要与以上部门加强联系, 时刻掌握管辖范围内的项目开发情况, 进行信息流通, 明确监管重点。

(二) 要规避合同中霸王条款对购房者的损害

针对商品房买卖合同中的一些霸王条款, 需要通过制定一些法律法规来规范。同时购房者可以凭借司法、立法、行政力量的公权力介入, 并且要提高购房者自身的法律意识, 这样才能有效保障购房者的合法权益。

五、结论

总之, 房地产作为国民经济的支柱产业, 为国民经济和人民生活水平提高做出了重大贡献, 但现阶段商品房买卖合同中还存在着一些损害购房者利益的问题, 这就需要我们采取必要的措施, 以便保障商品房买卖市场的可持续发展。

摘要：近些年伴随我国经济发展城镇居民的生活水平在逐渐提高, 以及不断深化的住房制度改革, 使得居民购买商品房的需求欲望与日俱增, 但因相关法律法规的局限性, 产生商品房买卖合同问题就无法避免。本文详细阐述了商品房买卖中的具体问题, 并提出相应的解决措施。

关键词：买卖合同,商品房,表现形式

参考文献

[1]金鹰.商品房买卖合同操作指南[M].杭州:浙江大学出版社, 2008.

商品房买卖合同论文 篇7

为进一步规范山东省房地产交易行为,维护公平公正的交易秩序,保障当事人的合法权易,依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国城市房地产管理法》和《山东省城市房地产开发经营管理条例》《山东省商品房销售条例》等法律、法规,山东省住房城乡建设厅和山东省工商行政管理局根据住房城乡建设部、国家工商总局共同制定的示范文本,结合山东实际,同时根据各地经验做法,制定了《山东省新建商品房买卖合同(预售)》和《山东省新建商品房买卖合同(现售)》的示范文本。启用新版的商品房买卖合同是规范房地产市场秩序、维护购房人合法权益、促进房地产市场平稳健康发展的重要举措,也是迎合时代进步、适应经济发展、破解工作困境的迫切需要。

同时,泰安市自主研发的住房信息系统已于2016年6月1日上线运行,以商品房预售许可为入口,逐步完善房地产市场监管流程,修正监管措施。新系统目前已编制房屋唯一编码、实现房产GIS落地、集成新版商品房买卖合同示范文本。针对预售商品房签约后不及时备案的情况,制定了签约后30日预警机制。即该小区商品房网上签约后,超过30日不备案的,冻结该小区剩余商品房的网上签约权限,以此严格规范开发企业依法经营,保障购房人权益。新版的商品房买卖合同充分考虑了合法合规、公平公正等因素,对于控制直至杜绝虚假广告、一房多售、面积缩水、延期交房等不良现象具有重要作用。

目前,新系统已实现了预售许可、签约备案、预售资金监管、预告登记、预抵押等环节平稳运行。随着系统的研发和调试,争取半年内逐步打通房地产市场监管的其他环节。法规信息科负责对预售商品房信息和二手房办证情况进行网上公示,群众可以凭有效证件和受理单号在网站上自助查询商品房合同签约备案情况和二手房办证情况。

商品房买卖合同论文 篇8

一、我国购房者权益法律保护现状

随着我国市场经济的不断深入发展,为了促进房地产行业的健康、稳定、有序的发展,我国也制定了一系列的保护房地产交易中购房者权益保护的法律。如在《民法通则》、《城市管理法》等中都制定了房地产方面的法律法规,以保证房地产买卖的公平进行。但是由于法律本身具有一定的滞后性,加之随着我国社会经济的不断发展,我国房地产市场的情况也发生了一定的变化,现行的房地产方面的法律已经不能满足房地产市场发展的需要,在房地产交易过程中对于消费者的保护存在主体资格不明确、权利保护不完善等问题。

(一)《消费者权益保护法》的有关规定

我国的《消费者权益保护法》详细阐述了消费者的合法权益以及经营者应该尽到的法律义务,且《消费者权益保护法》是从消费者的立场出发,重在对生产经营者的生产活动进行一定的限制和约束,为消费者合理维权提供了法律保障。在这种情况下如果生产商或者销售商不履行法定义务的情况就会受到法律的处罚。尤其是该法律的第49条明确规定了“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应该按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”这是我国第一次用立法的形式规定了具体的赔偿性规定,在一定程度上为消费者维权提供了有力的法律保障。

然而,《消费者权益保护法》虽然在保护了消费者的合法权益,但是还存在着一定的问题,就是对于“商品”和“消费者”这两个在《消费者权益保护法》中频繁出现的概念,并没有做出合理的使人信服的解释。很多人对于“商品房算不算商品?”、“购房者算不算消费者”这些问题还存在很多的疑问,对于商品房交易出现的纠纷是否适用于《消费者权益保护法》中的各个条款,还存在很大的争议,导致了在商品房买卖纠纷时,无法根据《消费者权益保护法》提出诉求,也无法得到充分的维权。

(二)《城市房地产管理法》的相关规定

《城市房地产管理法》主要是对房地产市场以及房地产交易规范进行了详细的规定,它的颁布在保障房地产交易中相关权利人的合法权益、规范房地产市场、严格房地产管理等方面都发挥了重要的作用,为我国房地产市场的平稳、健康发展提供了有力的法律保障。《城市房地产管理法》确立了我国对于房地产管理方面的基本原则,确立了房地产市场基本的调节机制,使其保持公平竞争的状态。该法要求售房者必须要具有各个方面的证书,这在很大程度上保护了消费者的合法权益。而且很规定了房地产交易过程中的五种合同,严格限制了开发商的行为,这就意味着商品房购买者有了新的法律依据,有利于保护购买者的相关权益,同时也有益于促进房地产市场的健康、稳定发展。

(三)其他方面的相关规定

这部分法律文件主要是对房地产产业的限制,也有内容是对购房及权益保护进行了一定的规定。如《城市房地产抵押办法管理》、中国银行颁布的《个人住房贷款管理方法》等,但是这些法律仅仅是就某一方面进行了相关的规定,并没有形成具体的体系,具有很大的局限性。另外,实施效果比较好的是《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》,对于购房者合法权益的保护比较全面。但是该解释的颁布虽然对于消费者权益的保护以及对于开发商的相关行为具有一定的限制作用,但是还存在着公共空间的定义不明确、公摊面积比例的计算标准不明晰等问题,还需要进行修改和完善。

二、商品房交易过程中的纠纷类型

随着我国社会经济的不断发展以及房地产市场的不断完善发展,房地产交易数量不断增多,但随之也出现了各种各样的纠纷问题。以下本文主要将对房地产交易过程中出现的纠纷类型进行简要的分析。

(一)商品房交易过程中的预售合同纠纷问题

所谓预售合同的本质是为商品房交易进行合同的预约。所谓预售就是指合同约定的房屋正在建设的过程中,购买者在房屋交付前把全部的款项支付给售房的一方,而售房的一方主要义务就是按照预售合同规定的日期把房屋交付给购买方并在一定的期限内办理物权变更手续。但是由于对方义务的履行并不同步,即购买者是在房屋交付前就完成了所有的义务,而在这个过程中房屋还在建造的过程中,即售房者还在义务的履行过程中。这种义务履行的不同时进行很容易产生一定的问题。

其次,在商品房的预售过程中,在预售合同的签订之前,开发商通常会与购房者签订“商品房认购书”,主要作用在于保证认购人在一定的日期内与售房者签订预售合同。认购书往往由开发商一方进行拟定,对于有关的商品房交易内容进行初步的拟定。认购书签订之后,开放商会为认购者保留其所认购的房屋。同时认购书中所约定的房屋价格、房屋的面积大小、付款方式等不能再进行任何形式的更改。认购书只要具有了商品房的主要要素、满足了合同的有效要件之后就产生了法律上的约束力,从而促使商品房交易双方认真全面地履行其应尽的义务。但是在购房者之后不能和开发商签订正式合同时是否应当承担违约或者赔偿责任这些问题都还存在很大的争议,导致预售合同签售过程中的各种纠纷难以解决。

另外,在购房者进行定金的交付时也存在着一定的问题。在房地产市场发展的比较好的情况下,很多开发商会将定金转化为订金,这就导致了很多相关的法律法规对开发商的违约行为无法进行有效的限制以及相应的惩罚。同时,即使购房者和开发商已经签订了相关的预售合同,开发商在遇见出价更高的购房者时往往会选择将订金退还给原来的购房者。这样一来,购房者只能得到返还订金补偿,并拿不到《消费者权益保护法》所提到的双倍返还的补偿,这就在一定程度上损害了原购房者的利益。

(二)商品房买卖合同中价款类纠纷问题

价款是商品房交易过程中的核心问题,因为价款问题和商品房交易双方的利益都紧密相关,所以商品房交易双方都对这个问题异常关注,这就很容易产生纠纷。在具体的商品房交易过程中,常见的纠纷类型主要分为行使抗辩权过程中而产生的价款纠纷和办理贷款过程中产生的矛盾这两种类型。一是在行使抗辩权过程中出现的价款纠纷。一般情况下,商品房交易的过程中所签订的合同是双向的,即购房者和开发商需要共同履行义务,才能保证合同约定内容的顺利进行。如果双方中的任何一方没有履行其应该履行的义务,交易双方就会产生一定的纠纷,比如,购房者在支付了部分款项之后以对方经营方面的问题为由拒绝支付剩余的款项引发的纠纷等。二是因贷款的办理而产生的纠纷。这种纠纷的发生一般是指,购买者在购买房屋的时候并没有足够的金钱,于是采用贷款这一方式进行房屋的购买,但是一旦购房者不按时偿还贷款就会引发纠纷。面对购房者无法按时偿还贷款这一情况,开发商一般会选择代为清偿银行贷款,然后求得一定的追索权。另外还有可能因为银行自身存在一定的问题,不能及时发放贷款,导致购房者在交易过程中因为无法及时付款而产生一定的债务纠纷,这种情况就更为复杂。

(三)商品房买卖合同中交付类纠纷

在商品房交易的最后一个交付过程中也很容易产生一定的纠纷。一般情况下,常见的纠纷主要分为房屋交付不能、商品房延迟交付、商品房变更设计规划等方面。商品房交付过程中存在的交付不能的问题,即指开发商一方不能按时把房屋交付给购房者。这种问题的产生一般有几个方面的原因:首先可能是开发商自身主体资格的欠缺,即开发商对其所销售的楼盘并没有取得相关的销售许可证,从而不能销售该房屋。其次,可能房屋设计过程中出现了失误,导致建设的房屋具有很大的质量问题,无法得到质量验收。还有一种比较严重的情况是开发商就同一房屋与数人签订了买卖合同,所以开发商无法按照约定的时间进行房屋的交付。这种情况主要体现在资金比较紧张的开发商身上,他们为了实现经济利益的最大化,往往会选择牺牲自身的信誉。另外一种常见的纠纷类型是商品房延迟交付。所谓的延迟交付就是指开发商无法按照约定的期限交付其应该交付给购房者的房屋,这种情况往往是由以下几个方面导致的:首先开发商在进行物权变更手续的时候存在一定的问题,导致其不能在规定的教父日期之前完成相关的交付手续,从而导致延迟交付纠纷。其次,可能是因为房屋建筑的进程比预想中的要慢,在约好的交付日期到来之时,建筑的相关的配套措施还没有完善,所以导致了延迟交付的纠纷。另外,还可能存在房屋面积与约定的不一致、房屋质量与约定的不一致、销售广告以及开发商所提供的宣传材料与最终交付的房屋相互不一致等纠纷。

三、关于完善商品房买卖纠纷中购房者权益保护的相关建议

(一)商品预售合同纠纷中购房者权益的保护

在预售合同的签订过程中本身就存在商品房交易双方义务的履行不同步这一问题,这会对已经部分或全部履行付款义务的购房者产生了很严重的影响,因此如何保护购房者的权益就显得尤其重要。想要达到更好的保护消费者权益这一目标,首先必须要合理规制商品房预售合同中的格式条款。同时要保证条款的规定涉及到各个重要的细节问题,确保条款的公平公正性,从而确保购房者权益得到了保护。其次在定金问题的处理过程中,如果是由于商品房交易双方因为正当理由不能对其义务进行履行的情况下,应该认为双方均无过错,开发商应该把定金返还给购房者。而如果是一方的过错导致交易的中止时,应该适用定金处罚原则。

(二)商品房预售价格纠纷

商品房预售价格作为时常发生纠纷问题的矛盾焦点,也应该得到充分的重视。首先预售合同已经确定的商品房价格,由于开发商方面的问题导致申请价格变更的应该不易受理。而对于政府宏观调控导致成本增加的情况,可以支持商品房价格的变动。另外,预售合同中如果只约定了暂定价,同时预售合同又约定了房屋的价格,以相关部门核定后的价格为准。同时,预售合同中根据价格条款没有对商品房的价格作出明确规定的,或者在履行合同的过程中出现不可抗力等,双方可以就商品房预售价格另行协商一致。

(三)商品房交付过程中的权力保护

在这一过程中,必须要加强对于商品房质量的监督。虽然之前我国也有相关的规定,但是往往流于形式,导致纠纷问题的产生。开发商必须要高度重视这一问题,高度关注施工过程中的每一个细节,避免质量问题的产生。同时,相关部门要对一房数卖这一情况进行一定的限制,严厉打击一房多卖行为,保护消费者权益。

总之不可否认的是,随着我国房地产市场的快速发展,必然会出现一定的问题。本文主要就法律方面的规定、问题及对策进行了简要的分析,希望能提供一定的借鉴。当然,房地产更加合理的市场环境的建立也离不开政府的宏观调控。相信随着房地产市场的不断完善以及相关法律的逐渐成熟,购房者的权益也会得到更好的保护。

参考文献

[1]樊琳.预售商品房惩罚性赔偿问题简析[J].今日湖北(下旬刊),2015(6):10,24.

[2]孙晓.商品房买卖合同纠纷案件存在的问题及对策[J].经济视野,2013(18):431.

商品房买卖合同论文 篇9

关键词：商品房,合同纠纷,权益保护

随着我国房地产业的迅猛发展以及住房制度的深化改革, 商品房交易市场也相当活跃。自八十年代起房地产产业就得到了充足的发展, 并逐渐成为我国的支柱性产业, 极大的带动了我国市场经济的发展。与此同时, 房地产产业的发展也极大的改善了我国人民的生活环境。

但是, 随着房地产产业的发展, 相应而来的弊端也逐渐显露。比如说, 房价的持续走高, 使得很多普通百姓根本买不起房, 这也是当前对房地产产业讨论最多的问题。或者是由商品房买卖合同引发的种种纠纷也是目前暴露较多的问题之一。其中主要原因是我国目前对于不动产方面的立法还不够完善, 市场自动调节机制还不够健全, 商品房交易行为很不规范, 房地产开发企业等不遵守城市信用原则等。因此而来的买房者的合法权益得不到保护, 商品房买卖合同纠纷也不断增加。

在目前所有案件数量排名中由商品房买卖合同引发的纠纷案件位列榜首。商品房买卖合同, 是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售, 转移房屋所有权于买受人, 买受人支付价款的合同。商品房买卖合同纠纷, 是指当事人签订商品房买卖合同后因合同权利义务而引起的争议。我国目前对于因商品房买卖合同引发的纠纷的解决方法主要有协商、行政处理等。但是, 因为商品房市场受经济规律的影响会出现很多自发性、随机性的问题, 所以, 目前对于解决由此引发的纠纷还需要政府调节及法律条文的建立健全, 只有这样, 才能大大降低商品房交易市场出现的大量的合同纠纷。

一、商品房买卖合同及商品房买卖合同纠纷的定义

(一) 商品房买卖合同的定义

所谓商品房买卖合同, 根据法律规定, 是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售转移房屋所有权于买房人, 买房人支付价款的合同。

由此可见, 商品房买卖合同包括商品房预售合同和商品房现售合同。所以在两种合同类型下发生的纠纷也会因为各自的不同的特点而有不同的解决方法。

(二) 商品房买卖合同法律关系也包含三个要素:

1、商品房买卖合同关系的主体。

商品房买卖合同的主体即签订买卖合同的当事人, 一般包括房地产开发企业和买受人, 即作为房屋开发和经营的企业和作为房屋买受人的法人。

2、商品房买卖合同的客体。

商品房买卖合同的客体即买卖合同权利和义务共同指向的对象, 一般来说在商品房买卖合同中房屋即客体。但从严格意义上来讲, 除了房屋以外, 商品房的权属确认、变更、终止及等级发证行为等均是合同的客体。

3、商品房买卖合同法律关系的内容。

在商品房买卖合同中法律关系是指作为合同关系主体的当事人所享有的权利和义务关系。它是双方合同法律关系的主要因素。

(三) 商品房买卖合同纠纷的定义

商品房买卖合同纠纷就是房地产开发企业 (以下统称出卖人) 与作为买受人的公民、法人或其他组织之间因商品房买卖合同而产生的各类纠纷的总称。

二、商品房买卖合同纠纷特点

(一) 纠纷主体主要集中在商品房出售方及买受人之间

商品房买卖合同一般涉及的范围有:房地产开发企业、作为买受人的公民、法人或其他组织之间。所以一般由商品房买卖合同引发的纠纷一般发生在这些主体之间。

(二) 纠纷发生的领域主要集中在商品房预售领域

商品房合同纠纷主要包括商品房预售时出现的纠纷以及商品房出售过程中因费用交付引发的纠纷。其中又以商品房预售时出现的合同纠纷居多。这些纠纷主要原因有:房屋面积差异、房屋瑕疵以及预付款等。引发这些纠纷的主要原因在于预售阶段出售的商品房主要是尚未建成的商品房, 其中有很多不确定因素, 这些不确定的因素就成为房屋买卖合同订立的难以界定或者不明确标定的问题, 这就极易引发纠纷

(三) 涉及纠纷的主体之间法律地位的不对等

由于涉及商品房买卖合同纠纷的主体主要是商品房开发公司及作为买受人的个人。所以极易产生在社会地位、经济实力、法律等悬殊的差距。因为作为商品房开发公司的法人是订立合同的主体, 它有很大的自主权和知悉权, 而往往作为买受人的个体在面对合同制定、签订时的相对弱势, 再因为经济实力等悬殊的差距, 导致在因为商品房买卖合同出现纠纷时使得买受人处于十分弱势的地位, 导致二者之间法律地位的不对等也是显而易见的。

(四) 纠纷原因主要在于商品房出售人的不诚实行为

商品房在预售时出售的是“协议上的房屋”, 也就是房屋还在开发过程中, 实质上的房屋还不存在。一些开发公司为了能尽快融资, 并以利益最大化的方式将房屋出售出去, 因而采取隐瞒房屋建设基本信息、打出房屋虚假广告等方式故意隐瞒房屋信息造成消费者误解或者直接、间接地欺骗消费者, 这些都对消费者在合同签订过程中产生误导, 那么由于买受人与出售者之间信息掌握量上的不对等而产生的合同纠纷也就习以为常。

三、商品房买卖合同纠纷的类型

(一) 商品房预售过程中关于买卖合同的纠纷

1、商品房预售广告与实物不符。

很多商品房开发商为了能尽快以高价将预计开发的商品房卖出去, 便想方设法将所售房屋的建筑规格、建筑质量等虚构化。最直接的方法就是利用一些虚假广告来蒙骗消费者, 使得消费者认为所购房屋物超所值, 心甘情愿的花钱买下开发公司出售的商品房。

因为预售主要是出售还未开发好的商品房, 所以消费者只能从开发公司工作人员口中或者是广告宣传来了解商品房。为了利益, 一些开发公司往往会扩大所售商品房的质量等。例如开发公司往往在宣传的时候会承诺, 修好的商品房是豪华设计、小区内有高档健身设施等, 但真正的商品房却与开发商广告宣传严重不符。

所以在房屋交付时, 因不满开发公司广告宣传与实际标的物不符引发的合同纠纷不在少数。

2、内部认购引起的纠纷。

“内部认购”是指房地产开发商将未取得相关许可证书并且不符合销售条件的商品房以签订预售合同、收取定金的方式出售给房屋买受人的行为。其最普遍的表现方式就是承诺给买受人以最低的价格出售最优质的房屋。如:VIP认证、排号等。但我国法律明确规定, 对于不符合标准的房屋不得进行出售, 否则既是违法行为。

虽然如此, 但是这种内部认购行为还是屡禁不止。究其原因, 无非是在融资困难的商品房交易市场, 这样做能使得开发商尽快融资, 而迫于买房贵买房难压力的买受人也能得到一些实惠, 所以才会形成这样一个局面。

但是, 因为买受人在买房时无法看到所有房源交易信息, 对与自己买到的房子是否是最优质的也无从知晓。所以在房屋签订预售合同交完定金以后, 如果消费者要求退款, 主动权却不在自己手中, 而是掌握在开发商手中。当初承诺的不满意如数退还认购定金也成为空头协议, 不予兑现。

(二) 商品房买卖合同交付价款的纠纷

1、贷款办理过程中的纠纷。

因在签订房屋买卖合同时往往还涉及到第三方, 即银行。而银行与房地产开发商之间的关系不属于直接的义务关系, 也就是说银行是代替买受人支付房屋款项, 即银行是代履行的义务, 而不是直接的支付的义务。

而因为银行方面而使得买受人未能偿还买房款项而引发的纠纷也是时有发生。但因为银行是第三方, 对买卖合同并不受直接的法律约束, 所以并没有必须付款给开发商的义务。而此时因为买受人与房地产开发公司之间的法律关系和其与银行的法律关系不属于同一法律关系, 所以房屋买受人一方面要接受开发公司的违约追究, 还要单独追究银行的延迟付款的责任。而此时, 多数购房者因自身处于劣势地位多会自取自行承担的方式来解决。

所以, 为了避免因银行方面延迟付款而引发的种种问题和纠纷, 笔者认为消费者在购买房屋需要向银行贷款的情况下尽量与银行单独签订合同并约定好因银行方面延迟付款引发的问题要由银行方面来承担责任和进行相当赔偿的责任等, 以免在发生纠纷时, 使自己处于不利地位。

2、因其中一方未履行合同约定而引发的价款纠纷。

一般情况下, 合同的法律效力是指签订合同的双方均履行了合同约定, 才能保证共同协商的目的达成。而现实中往往存在一种情况就是, 当买受人交付了一部分约定的房款之后, 以销售方存在经营等问题的理由拒绝支付剩余房款。所以双方就会因为一方不满另一方而拒绝履行买卖合同规定的内容。这样就会产生因履行义务而引发的价款纠纷。

但在法律上判定一个行为是否合法最直接的方式就是证据。如果买受人认为销售方存在违背合同规定的行为, 那么就要拿出有力证据来。但在这种情况下, 因为举证困难, 买受人一般还是会处于相对被动的地位, 往往以失败收场。

由商品房销售方欺诈行为引起的纠纷

1、“一房多卖”引发的纠纷。“一房多卖”是指房地产开发商将一套商品房分别出售给两个或两个以上的买受人的行为。在商品房买卖市场中, 这种将一套商品房卖给多个买主的行为屡见不鲜。因为在预售的过程中, 并没有实现房屋的真正交付, 而是签订的预售合同。在签订合同以后, 由于市场变化较大, 房子价格上升等原因, 一些不诚信的开发商在利益的驱动下又将商品房卖给出价更高的买主, 并签订合同, 这样就出现了一套商品房有多个买主, 并且都签订了买卖合同的情况。

这样“一房多卖”引发的买卖合同纠纷就不难理解了。而在法律上如何判定商品房的归属问题却一直备受争议, 却没有一套明确的法律来对其进行限定, 这样商品房的归属问题就无法进行判定。于是, 很多商品房开发商便以工作人员疏忽或者不可抗力等种种理由对买受人进行搪塞推卸, 使得买受人的合法权益受到了侵害。于是因商品房一房多卖引发的合同纠纷就必须诉诸法律途径来进行解决。但这其中受害最大的还是消费者。

2、证照不全的情况下出售商品房。商品房交易中的最后环节是商品房的交付问题, 而往往在买受人签订合同全款交了所有费用以后, 却被告知商品房现在还不能交付给买受人。这种问题出现的原因一般是由于商品房开发公司在进行开发或者开发以后没有得到相应的许可证。其中包括:建筑商自身主体资格的欠缺;房屋质量存在严重问题未得到质量验收合格证等。因为根据现行法律, 对于不符合国家法律规定的主体资格的开发商是不能获准进行房产开发事业和房屋出售事业的。

如果开发商在证照不全的情况下擅自出售商品房, 那么即使是与买受人签订了买卖合同, 那么在后续的时间内也并未取得相应证照的情况下国家会依法查处这种违法行为。那么在这个过程中, 受害最大的也依然是房屋买受人。

3、出售验收不合格或未经验收的商品房。

有一些房屋开发商在利益的驱动下冒着违法犯罪的风险出售一些验收不合格或未经验收的商品房也是十分普遍的。我们不能排除一些商品房开发商是怀着良好的初衷去预售商品房的。但是在商品房预售以后直到商品房交付这个时限内, 也并未取得商品房验收合格证书, 那么这种房屋出售行为就是违法的。

所以买受人与商品房出售者之间签订的合同协议等的法律效力问题也是有待法律考究的。如果在法律上认定出售人所出售的商品房是不符合法律规定的, 那么也就意味着买受人所买到的商品房是不合法的, 即使这种后果的罪魁祸首是开发公司, 那么风险和危害买受人也是承担者之一。

所以因开发公司出售了未取得质量验证证照的商品房而引发的合同纠纷也是十分普遍的, 这就要求我们的买受人要擦亮双眼, 验齐证照之后再签订协议, 这样才能大大降低购房风险。有关商品房买卖合同纠纷方面的立法不足, 对消费者的保护不足, 导致买卖双方权利及法律地位的不对等, 形成对买受人的不利地位。

四、有关解决商品房买卖合同纠纷的法律现状

在现行法律中, 对商品房买卖等规定的主要有《民法通则》、《城市房地产管理法》、《城镇国有土地使用权出让转让管理暂行条例》等, 在一些部门规章中也略有涉及。

但是随着我国城镇化改革进程的加快, 城市住房制度的神话改革, 住房日益商品化, 随之而来的因商品房买卖合同引发的纠纷也逐渐凸显出来。但是与我国目前的立法情况来看, 要想从根本上解决这些问题, 还有待建立健全我国商品房买卖合同相关法律, 逐渐完善我国的法律体系。目前我国有关商品房买卖合同方面的法律规定存在很多不足, 如:法律规定之间衔接不良, 立法冲突, , 在立法之初的价值取向上也存在着行政色彩严重等。随着我国市场经济的深入发展, 我国对商品房买卖中购房者的法律权益保护等已经基本初具雏形, 但是并没有形成完善的保障消费者权益的法律体系。

一系列的法律漏洞在某种程度上助长了因商品房买卖合同引发的纠纷问题。所以, 目前的主要任务就是找出问题所在, 建立健全相关立法。

五、商品房买卖合同纠纷中购房者权益保护措施

(一) 加强对商品房交易市场的监督

这主要是指对商品房质量的监督。我国现行法律对房地产开发公司等的资质审查等都有所规定, 但这些规定往往流于形式, 并没有起到实质性的作用。目前商品房交易市场中还是存在很多开发商出售质量不合格甚至没有取到相关资格证的商品房, 导致没有法律控制权的买受人无法追究开发商的法律责任。

所以目前的主要任务就是加强对商品房交易市场的监督, 最直接最有效力的方法就是加强对商品房开发、出售等买卖行为的相关立法, 细化已有法律, 建立缺失的法律, 完善已有的法律体系。如:加强对施工及建筑单位资质审查的力度, 建立和晚上建筑及施工单位的质量信誉档案, 设立处于中立位置的审批设计图机构, 实行定期及不定期的审查和抽查等, 从源头上杜绝商家出售质量不过关的商品房, 以法律形式保障消费者的权益不受侵害。

(二) 商品房买受人自身在进行商品房交易的过程中要谨慎并增强警惕心

建立完善的法律体系能在一定程度上减少商品房交易市场的不诚信行为的发生, 但不能完全将这种违法行为消灭。这就要求消费者要在进行商品房买卖的过程中要提高警惕, 在签订合同时, 要自习审查开发商所取得的《建设工程规划许可证》, 对其所购商品房的结构等重要信息要审查清楚, 做到心中有数。在签订合同时, 要将规划许可证及附件、规划局盖章的平面图等于开发商提供的资料进行核对, 查看是否有出入。最后要认真阅读合同内容是否已经将违约责任等认定清楚等, 以免因自己一时疏忽而签字, 一旦出现纠纷受损害的将是消费者。

(三) 加强对商品房买卖合同纠纷中法律的建立健全

完善房地产方面的行政立法, 切实规范商品房交易市场, 对商品房交易行为进行法律限定加大商品房市场不法行为的打击力度。在商品房开发环节, 加大对房地产开发商的审查力度, 对于不符合开发标准的房地产公司坚决不授予质量审核合格证书, 在源头上杜绝不合法标的物的建设。而在商品房出售环节也要严加把关, 要严格审查房屋销售相关证件, 对于证照不全者, 坚决杜绝其销售。只有这二者有效结合起来, 才能切实保护好消费者的合法权益。

参考文献

[1].陈耀东著:《商品房买卖法律问题专论》, 法律出版社2004年版;1.陈耀东著:《商品房买卖法律问题专论》, 法律出版社2004年版;

[2].吴清旧, 贺丹青著:《房地产开发中利益冲突与平衡》, 法律出版社2 () () 5年版;2.吴清旧, 贺丹青著:《房地产开发中利益冲突与平衡》, 法律出版社2 () () 5年版;

[3]、程信和刘国臻《房地产法学》—21世纪法学系列教材, 北京大学出版社2003年出版。3、程信和刘国臻《房地产法学》—21世纪法学系列教材, 北京大学出版社2003年出版。

[4]、洛阳市房地产市场管理处, 《房产交易指导手册》, 2004年出版。4、洛阳市房地产市场管理处, 《房产交易指导手册》, 2004年出版。

[5]、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》, 2003年颁布。5、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》, 2003年颁布。

[6]、陈小平《房地产金融理论与实务手册》, 中国农业银行河南省分行房地产信贷部, 1998年出版。6、陈小平《房地产金融理论与实务手册》, 中国农业银行河南省分行房地产信贷部, 1998年出版。

[7]、赵旭东《合同法学》—教育部人才培养模式改革和开放教育试点法学教材, 中央广播电视大学出版社, 2002年出版。7、赵旭东《合同法学》—教育部人才培养模式改革和开放教育试点法学教材, 中央广播电视大学出版社, 2002年出版。

商品房买卖合同论文 篇10

关键词：欺诈,合同效力,惩罚性民事法律责任

我国目前的法律、法规对商品房买卖合同中的欺诈行为的认定及法律后果未作出明确的认定, 导致商品房出卖人在经济利益的驱使下, 通过欺诈的手段获取利益, 严重的违背诚实信用原则。本文将通过对商品房欺诈行为的认定加以分析, 详细阐述我国目前法律、法规对欺诈行为所适用的民事法律责任, 提出预防商品房买卖欺诈行为发生的解决方案。

一、商品房买卖中欺诈行为的认定

对欺诈认定的主要根据是最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见 (试行) 》第六十八条规定, 即一方当事人故意告知对方虚假情况, 或者故意隐瞒真实情况, 诱使对方当事人作出错误意思表示的, 可以认定为欺诈行为。欺诈的构成需具备以下要件: (1) 欺诈的主观要件即必须有欺诈的故意。欺诈的故意是指一方明知自己告知对方的情况是虚假的且会使对方陷于错误认识, 而希望或放任这种结果的发生的心理状态。 (2) 欺诈的客观要件即必须有欺诈行为。欺诈行为是指欺诈方将其欺诈故意表现于外部的行为, 包括作为和不作为。作为的欺诈表现为故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况使他人作出错误意思表示的行为。不作为的欺诈主要是沉默欺诈, 我国法律没有明文规定沉默构成欺诈, 但可借鉴外国立法的规定, 有条件地承认沉默可以构成欺诈, 即只要一方当事人存在向另一方当事人陈述某种事实真相的义务, 就算保持沉默亦认定为欺诈。 (3) 欺诈的因果关系要件即受欺诈人因欺诈而陷入错误, 并基于错误认识而做出了相应的意思表示。这里的错误是指针对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。

我国目前有关商品房买卖合同中欺诈行为的认定主要有两种观点:一种观点认为出卖人实施了某种欺骗行为, 无论出卖人的内心是故意隐瞒事实真相还是虚假陈述客观事实的行为, 无论是把商品房作为一个整体还是部分, 只要是对购房者有所隐瞒的行为就构成欺诈;另外一种观点则认为作为出卖人的房地产开发商在主观上故意欺骗消费者, 这种欺诈是把商品房作为一个整体来说的, 而并不是指该套商品房的局部瑕疵, 也就是说, 对于商品房部分及其余配套设施进行故意隐瞒真实情况或虚假陈述的行为并不认为是对消费者的欺诈行为。笔者认为购房者在商品房买卖中处于弱势地位, 如将商品房作为一个整体来认定欺诈会给出卖人以减轻自身责任的借口, 不能让购房者在购房后的权利得到最大限度的保护, 让违反诚实信用原则的商业欺骗行为有了滋生的土壤, 不利于商品房市场的健康发展, 故笔者赞同前述的第一种观点, 即在商品房买卖中出卖人的欺诈行为既可以表现为无中生有、颠倒黑白的虚假陈述或者误导消费者的陈述, 也可以表现为重大遗漏或者就商品房某部分及其余配套设施的不正当陈述, 只要出卖人主观上构成故意隐瞒、恶意造假, 不论是否涉及商品房的整体, 均应认定为欺诈。

二、关于因欺诈而订立的合同效力的认定

我国的《民法通则》第五十八条第三款规定:一方以欺诈使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。《合同法》第54条第二款规定:一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危, 使对方在违背真实意思的情况下订立的合同, 受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《合同法》第五十二条第 (1) 项规定:一方以欺诈、胁迫的手段订立合同, 损害国家利益的为无效合同。我国《合同法》对因欺诈行为而订立的合同的效力做了两种区别的认定, 一种是从保护合同当事人的私权利益方面来看, 将请求撤销合同的权利赋予受欺诈人, 认为该种合同效力是待定, 是可撤销的, 既能够充分尊重受欺诈当事人的意愿, 体现民法的自愿原则, 也能促进交易的发展;另一种是从保护公共利益的公权利益方面看, 合同的撤销由人民法院或者仲裁机构宣告, 体现了国家对合同关系的干预, 同时对损害国家利益的欺诈行为认定为无效, 也能有效地保障国家和社会的公共利益。

三、我国商品房买卖合同欺诈行为的法律后果