稳健性分析论文

稳健性分析论文（精选11篇）

稳健性分析论文 篇1

0 引言

稳健性原则是会计核算应遵循的基本原则之一。但是, 采用稳健性原则将会影响企业财务状况、经营成果, 并影响企业财务报告使用者的判断。如果不恰当的理解和应用稳健性原则, 可能会导致企业财务信息的扭曲与失真, 这同样会违反会计核算的基本原则。因此, 正确理解与应用稳健性原则就显得十分重要。

1 会计核算的稳健性原则

稳健性原则要求会计人员对某些经济业务或会计事项在存在不同的会计处理方法和程序可供选择时, 在不影响合理选择的前提下, 应尽可能选择一种不虚增利润和夸大所有者权益的会计处理方法和程序进行会计处理, 要求合理核算可能发生的费用和损失。即在会计处理犹豫难决时尽量采用不夸大这一期间的资产和收益的解决办法。目前该准则在国际上通常的做法是:推迟确认收入;尽早确认费用;低估资产;高估负债。

经济活动中的不确定因素是稳健性原则产生的前提。经营的多变性导致会计确认和计量的不确定性, 这便要求会计人员在会计处理上保持稳健小心的态度, 要充分估计到可能发生的风险和损失, 并在一定程度上提供反映风险的信息。

2 稳健性原则应用

稳健性原则在《企业会计制度》中突出表现在:计提各种资产减值准备、或有负债的出现、收入的确认和计量、固定资产的加速折旧、在物价上涨情况下发出存货计价的后进先出法等。以下从五个方面谈谈稳健性原则在会计核算中的具体运用。

2.1 计提八项资产减值准备《企业会计制度》规定, 企业应定期

或者至少于每年年度终了, 对各项资产进行全面检查, 并根据稳健性要求, 合理地预计各项资产可能发生的损失, 对可能发生的各项资产损失计提减值准备。资产减值准备的计提, 充分体现了稳健性原则。其出发点就在于要求企业将各项资产可能发生的价值损耗, 予以充分考虑并计入相关费用, 以确保企业的资产更加真实、有效, 确保企业的财务状况和经营成果的稳妥可靠, 确保投资者的长远利益得到很好的保障。

2.2 或有负债的出现《企业会计制度》将或有负债定义为, 过去

的交易或事项形成的潜在义务, 其存在需通过未来不确定事项的发生或不发生予以证实;或者为, 过去的交易或事项形成的现时义务, 履行该义务不是很可能导致经济利益流出企业或该义务的金额不能可靠地计量。或有负债具有两个基本的特征:或有负债是由过去的交易或事项形成的;或有负债的结果具有不确定性。

或有负债包括两类义务:一类是潜在义务, 其结果如何只能由未来不确定事项的发生或不发生来证实;另一类是特殊的现时义务, 其特殊之处在于该现时义务的履行不是很可能导致经济利益流出企业, 或该现时义务的金额不能可靠地计量。

2.3 收入的确认和计量企业会计准则规定, 收入必须在若干相

关条件同时满足时, 才能确认, 如果在提供劳务交易的结果不能可靠估计的情况下, 企业应当在资产负债表日对收入分别按以下情况确认和计量: (1) 如果已发生的劳务成本预计能够得到补偿, 应按已发生的劳务成本计算确认收入, 并按相同金额结转成本; (2) 如果已发生的劳务成本预计不能全部得到补偿, 应按能够得到补偿的劳务成本确认收入, 并按已发生的劳务成本作为当期费用, 确认的金额小于已经发生的劳务成本的差额, 作为当期损失; (3) 如果已发生的劳务成本全部不能得到补偿, 应按已发生的劳务成本作为当期费用, 不确认收入。这些规定充分体现了稳健原则。

2.4 固定资产的加速折旧目前, 我国不少企业采用的固定资产

折旧方法是直线法, 这已远远不能适应企业技术更新、发展生产的内在要求。为此, 新会计制度在强调采用直线法计提固定资产折旧的同时, 允许企业采取加速折旧法。采用加速折旧法并非是对直线折旧法的否定, 而是改变了每期折旧额的分布, 在固定资产使用前期分布以较大的折旧额, 后期分布以较少的折旧额。这样做的原因一方面是由于许多固定资产在使用初期效率高, 生产能力大, 早期的营业收入大, 为做到收入与成本恰当配比, 就应让这些资产在具有最大经济效用的早期多提折旧;另一方面是因技术进步而产生了无形损耗, 使得固定资产的大部分价值应在短期限内收回。正是采用加速折旧法, 使企业在固定资产使用的前几年多提折旧, 从而减少利润, 减轻了前几年的所得税负担, 等同是国家为企业提供了变相的无息贷款, 不仅提高了资金利用率, 而且有利于机器设备的更新改造, 充分体现了稳健性原则。

2.5 关于存货计价方法的选用恰当选择存货计价方法, 对于真

实反映存货的价值是非常重要的。有助于较客观地反映企业现实条件下的经营成果, 这也是会计稳建原则的具体体现。

3 会计核算运用稳健性原则应注意的问题

从稳健性原则的运用来看, 扩大稳健性原则的使用范围有利于进一步挤去资产和利润中的水分, 能为投资者提供更加准确、可靠的会计信息;有利于企业作出正确的经营决策;有利于提高企业在市场上的竞争力。但是, 同任何事物都具有两面性一样, 运用稳健性原则也有其不利的一面。随着稳健性原则应用范围的扩大, 人为调节费用、操纵利润的空间也在增大, 其会计提供的信息也受到了一定的影响。正确运用稳健性原则成为当前贯彻实施新会计准则和企业会计制度的关键因素。因此, 正确运用稳健性原则应注意以下几点。

3.1 稳健性原则的运用要适度在我国实行稳健性原则是建立

社会主义市场经济的客观要求, 但在稳健性原则的运用过程中要注意一个度的问题。过度对费用与负债的不确定性运用稳健性惯例, 而对收入和资产的不确定性绝对排斥进行有关会计处理, 这都违背了稳健性原则度的规定。极端的稳健会导致秘密准备和隐匿资产, 从而使企业的财务状况和经营成果得不到准确揭示, 损害报表使用者的利益。只有适度地应用稳健程序和方法才能真正揭示稳健会计的本质。

3.2 要合理估计企业存在的经营风险企业在有不确定因素的

情况下要作出合理判断必须保持必要的稳健态度。对企业存在的经营风险应加以合理估计, 可对防范风险起到预警作用, 以保证企业作出正确的经营决策, 保护投资者和债权人的利益, 提高企业在市场上的竞争能力。

3.3 要注重各项减值准备及收入在财务会计报告中的披露如

果企业在会计核算时不遵循稳健性原则的要求, 会出现虚增资产、虚列收入的现象。如存货严重积压, 变现能力就会差, 存货的实际成本已经低于市价, 但在资产负债表上仍然反映成本价值而不反映其可变现净值, 就会虚增资产;又如, 有的投资不能产生效益, 甚至已经发生投资损失, 但在资产负债表上仍然反映原投资成本, 就会虚增投资价值, 使企业资产严重不实;再如, 企业在销售商品时, 虽已知道购货单位将无力承担付款的责任, 但仍然确认收入, 造成虚列收入, 必然虚增利润, 导致利润超分配, 现金流出企业, 加剧企业资金短缺。因此, 为了加强会计信息的可靠性, 真实反映企业资产的价值, 企业要正确核算各项减值准备, 正确计算企业的损益, 并要注意各项减值准备及收入在财务会计报告相关项目中的披露, 使各项资产在资产负债表上反映的价值符合资产的定义, 使利润表能够真正反映企业的经营成果。

稳健性分析论文 篇2

（作者：重庆巨能建设集团 李北陵）

去年12月中央经济工作会议提出：实施积极的财政政策和稳健的货币政策。在这之后，中央政府及其有关部门一系宏观经济导向措施出台或正在酝酿出台。积极的财政政策和稳健的货币政策的含义是什么？这两大政策的实施对建筑企业会有什么样的影响？

一、积极财政政策的影响分析

（一）内涵简述。积极的财政政策，就是扩张型财政政策，即扩大投资、扩大消费、结构性减税的财政政策，以着力解决民生问题（扩大就业、医改、保障性住房建设、发展教育、改善城市交通、低收入群体的基本生活保障等等）为取向的财政政策。

这个政策从2008企稳向好。

已经实施了两年多的这一政策，之所以要在济需要保持稳定发展，决，比如公共交通基础设施建设，保障性住房建设。这要求政府继续加大投入。在12月27日举行的全国财政工作会议上，财政部部长谢旭人表示，继续实施积极的财政政策将着重把握以下五个方面：大居民消费需求。

二是合理把握财政赤字和政府公共投资规模，着力优化投资结构。三是调整完善税收政策，促进结构调整和引导居民消费。四是进一步优化财政支出结构，保障和改善民生。五是大力支持经济结构调整和区域协调发展，推动经济发展方式转变。

（二）影响分析。积极的财政政策的实施，可能对我们的经营和发展产生以下影响：第一，按照国家的导向，两级政府将继续着力解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，方债，融资将更规范，风险也更好控制，公共设施建设、房地产因此将继续保持一定增速。BT模式仍将是地方政府主导的公共设施建设的主要投融资模式和承包模式。这利于我们实现今年经营目标，也利于我们发挥现有资质和融资优势，保持投资开发的快速增长势头。第二，政府着力于推进高市场劳动力价格。场劳动力价格上升，必致建筑企业人力资源成本上升，对经营绩效形成压力。第三，“结构性减税

9月开始实行，明显产生作用，使中国经济在世界上最先人民群众最关心、融资的主要方式和渠道也将由融资平台逐渐改为发行地

“提高城乡居民收入，扩大居民消费需求和“征管制度”改革，可能对我们有较大影响。自2011年继续实施，是因为中国经最现实的利益问题需要着力解一是提高城乡居民收入，2011年扩 市 年

年最直接、”的政策，将拉建筑业是国内各行业中劳动力资源获得最为开放的行业。”1994

实行中央与地方分税制以来，每年国家财政收入增速都大大高于GDP增速，高出 20%以上。这是导致“国富民穷”的一个重要原因。所以，国家财政部提出，出2011年全国财政收入预计增长率为8%.这是多年来财政收入第一次要与 GDP增速保持一致。财政收入，主要来自税收。税收收入大致占了国家财政收入的比重为89%左右。国家想刹住高速奔驰的财政税收战车，必然在减税上动刀。减税因此是大势。但国家又需要手头有钱来解决民生问题以及利用税收杠杆来解决一些亟待解决的问题。结构性减税就这样成为政策取向。

结构性减税，既区别于全面的、负调整，注重和强调的是有选择的、是四大税种——增值税、个税、环境税、房地产税，今年可能都会有动作。环境保护税。中央“十二五今年极可能实施。开征环境保护税，意在实现废弃物的减量化、无害化，实现环境治理模式由末端治理向源头和全过程控制的转变。氧化碳）税、水污染税、垃圾税、以后可能要纳税。建筑施工过程形成的固体废弃物，过一定分贝也要纳税。这个税种对建筑业生产经营的影响最大，在施工过程注意环境保护。增值税。改革的思路是扩大范围，将一些生产性服务业企业纳入增值税范围，企业不再缴纳营业税，相关企业可以进行固定资产进项抵扣。房地产税。重庆今年将和上海率先进行试点。理上可能产生影响，利于为地方政府培育重要且稳定的财政收入来源。个人所得税，据披露，今年个税的税率、个税改革的方向是“减少级次，扩大级距率从5%到45%）可能减少为除个税对属于中低收入的我集团员工是利好，外，其余两个税的改革，都可能或增加建筑企业的税收负担，营产生负面影响。

二、稳健货币政策的影响分析

（一）内涵简述。稳健的货币政策，是相对于币政策而言的，指货币政策回归常态，随时根据情况变化进行动态调整。国家的货币政策取向，一般是根据国内外经济环境变化，在稳健、适度从紧、从紧、适度宽松四个“档位先后经历了稳健－适度从紧－从紧－适度宽松的变化。备金率、1次上调存贷款基准利率，表明从去年第四季度起，适度宽松的货币政策实质已经转为稳健。

大规模的减税，带有强烈的优化结构意图的减税。噪声税。建筑业施工过程使用汽油、征收方式和重点对象可能会有所改变。”。116级，税率也将降低。

“十一五”时期，我们国家的货币政策取向就又不同于一般的有增有减的税 “开征环境保护税具体税目包括二氧化硫也可能要纳税。

2008年9去年先后分析主要 ”。所以（二柴油较多，施工噪声超将迫使建筑企业

但在心 9级累进税率（税 6次上调存款准”规划建议中就已明确提出

这个税不足以遏制炒房，个类可能合并，增值税改革对建筑企业影响不大或对建筑企业的经月开始实行的宽松货”中切换。

稳健货币政策的意义，在于货币政策正式告别金融危机的影响，进入后金融危机时代，以保增长为重中之重的危机政策开始让位于兼顾经济增长与稳定物价的双重目标的常态管理。

当前，通货膨胀已成为我国国民经济运行中的主要矛盾。通货膨胀归根结底是一个货币现象，是由流动性（经济体系中货币的投放量）过剩引起。所以，稳健的货币政策，主要是针对通胀压力。

抑制通胀，主要靠两条：控制信贷增量，控制货币供应量增速。央行已经明确提出：控制信贷增量和货币供应量增速，主要是合利率、存款准备金率、公开市场业务等常规性货币政策工具发挥作用。专家分析，2011年全年的通胀水平会比较高，在翘尾因素，通胀压力会大于下半年。则预计明年全年通胀高点可能主要集中在上半年，这一时间窗口。

（二）影响分析。不同调控手段对我们有不同的影响。1.利率。就是利用利率杠杆。上调存贷款基准利率。加息是收紧过多流动性、地产泡沫的有效手段。长期的负实际利率将进一步鼓励投资及资产套利，提高利率，控制通胀及资产泡沫的措施势必事倍功半。从经验看，央行为避免加息的副作用，只提高利率0.25个百分点。专家认为，目前一年期定期存款利率为2011年全年CPI4%的水平计算，若要保持正利率，全年需要加息但我们分析，由于三个原因，实际加息次数可能不会这么多：第一，加息将增大地方融资平台的利息压力。据披露，去年地方融资平台贷款达而目前的负利率要想转正或者持平，款也加息2.35%，那地方政府的地方融资平台一年就要多支付银行利息元，地方政府还债的压力徒然增大。央行不得不考虑。第二，加息意味着融资条件改变，利用银行杠杆的机会减少，升，这会改变投资者的市场预期，也会对股市和黄金市场产生利空影响。的负担、中小企业生存的压力，并会增加人民币升值的压力。人民币过快升值，既会引来大量热钱涌入，带来一些产品价格上涨，也会增加金融风险。中国银行国际金融研究所预测，预测比较保守，但符合央行和国家宏观调控政策谨慎的特点，比较可信。存贷款基准利率提高意味着融资成本将增大。如果按现行一年期基准利率2.75%，一年加息3次、每次加息从目前的趋势看，央行至少得加息银行资金使用成本提高，今年全年可能将有0.254％—5％之间；上半年因为如果没有重大的自然灾害，2.35%.如果相应的一年期贷3次加息。” 挤出房如果不每次2.75%，以5次。7.66万亿元。1800 亿 这个 “运用差别准备金动态调整，配常规性货币政策将主要集中在今年抑制物价上涨是主要目标，所以主要指加息，减轻通货膨胀过高压力、提高利率一般取小步快走的方式，投资的融资成本上也会导致许多企业资金紧张，既伤害实体经济，第三，加息不但会相应增大普通百姓还贷我们分析，个百分点计算，每一亿元货款将增加利息

75万元。这会投资数额较大的建筑企业还贷压力增大，利润受到挤压。加息对我们巨能建设集团的负面影响不是很大。这是因为虽然预计我们2011年融资将达10亿元左右，但BT项目占了融资总额的90%，而BT项目的利率按合同规定随央行利率上浮，增加的利息是由业主方承担。增加利息带给业主方的压力与总投资的风险相比也只是小头，不足为虑。不过，其他非BT项目的融资利息增加，会使建筑施工的利润受到挤压。

2.存款准备金。作为货币政策工具，存款准备金制度可以通过减少商业银行的可贷资金和利润，遏制其放贷，控制新增贷款规模和货币供应量（进而抑制通货膨胀。

贷款规模扩张，是货币超发、物价上涨的根本原因。媒体报道，去年前月的新增贷款高达7.45供应量增速也远超过年初目标。截至元，同比增长19.5％，高于加剧和资产泡沫产生。所以，抑制商业银行贷款规模，是抑制通货膨胀的关键。而存款准备金制度工具，就在于遏制商业银行放贷。（狭义货币）=M0+企业活期存款用卡类存款；M2（广义货币）质的存款+信托类存款+存款准备金分为法定存款准备金和超额存款准备金。规定金融机构必须存在中央银行里的那部分资金。超出法定存款准备金、并由金融机构自己决定存放在中央银行的部分资金，用于抵御未知风险。而存款准备金率，放贷款的行为，根据法律规定要求商业银行将吸收的存款存入中央银行开设的准备金账户的比例。这个比例越高，则商业银行可用于发放贷款的资金就会越少。在实际运用中，存款准备金对制约金融机构贷款扩张的作用并不理想。为，原有的1.62%的法定准备金利率和行坐享收益，不太在乎央行使用这个手段。加央行本身的利息负担。存款准备金累计数额越大，支出的利息成本也越高。所以，今年央银打算实施差别存款准备金政策，存款准备金利率，包括下调超额存款准备金利率，并将之与其他工具结合运用，让那些资本充足率较低、款准备金利息适当降低直至为零，便提高这一政策操作的针对性、灵活性和有效性。存款准备金政策，实际就是暂时冻结商业银行的钱，市场的流动性。这个工具的使用，7.511月底，广义货币（％的预期目标值。货币超发，推动了通货膨胀的+机关团体部队存款=M1+城乡居民储蓄存款）

就是中央银行为控制商业银行利用存款发0.72%的超额准备金利率，使各大商业银央行运用存款准备金率工具，让这一货币政策工具触及商业银行的痛处，较之加息工具的使用，M2）双增长，11个M2）余额71.03万亿M0=流通中现金；M1+农村存款+个人持有的信+企业存款中具有定期性法定存款准备金，指法律是金融机构主要这是因也会增 且多缴的存以抑制商业银行放贷，减少最大好处是不致引起起

万亿元，全年超标（亿元）成定局。与此同时，货币17（注：其他存款。超额存款准备金，即动态地调整存款准备金率和经营风险较大的金融机构多缴存款准备金，热钱涌入、物价上涨。

但央行使用存款准备金工具，必然导致银行紧缩信贷，会对融资数额巨大的建筑业产生负面影响。一是融资困难，冲击房市和建筑市场；二是资金紧张，融资成本增大。建筑企业对存款准备金政策实施可能导致的负面影响，应当提前研究，采取相应对策。

3.公开市场业务操作。公开市场业务操作，是央行吞吐基础货币，调节市场流动性的主要货币政策工具。其任务是通过中央银行与指定交易商进行有价证券和外汇交易，实现货币政策调控目标。国家银行层面的公开市场操作，包括本币操作和外汇操作两个部分。我们国家央行的本币公开市场操作，回购交易分为正回购和逆回购两种。者为央行直接从二级市场买入债券，出持有债券，一次性地回笼基础货币。市场流动性过剩时，央行通过发行央行票据这种手段来回笼基础货币，流动性。

公开市场操作，无论是回购交易、现券交易，还是发行央票，说穿了就是央行暂时冻结商业银行的钱，达到控制市场上货币数量的目的。其对建筑业的影响在于两个方面：制通货膨胀，遏制物价上涨，这有利于减轻建筑企业成本上升压力；另一方面，却也会增加建筑企业融资的困难，可能引起资金紧张。外汇操作，主要是根据情况多方面因素对美元交易价进行调整，美元汇率升值或贬值。从趋势上看，中国经济向好，人民币升值是大势。专家预计，今年人民币升值幅度可能达到人民币升值，本不是坏事。本币升值，的商品。人民币升值后，作为基础原材料的初级产品进口成本相应降低，中国现阶段的通胀压力，也可促进国内产业结构的升级。这对建筑企业是好事。但人民币升值，也会引起境外“发金融危机。不过，从总体上看，人民币升值的影响无论正面的还是负面的，各行各业都将面对，建筑业在生产经营中可以不特别考虑。

三、对策建议

1、对加息和存款准备金动态调整的影响作专题研究，拟订具体的应对措施，以抵减融资成本和资金压力，力求减少政策实施带来的负面影响。

2、加强与商业银行的沟通与合作，保持和提升企业融资能力，将其最大限度地化为市场竞争优势。

3、研究国家和地方政府有关“提高城乡居民收入，主要有回购交易、现券交易、发行央票等。现券交易分为现券买断和现券卖断两种，前一次性地投放基础货币；后者为央行直接卖央票即中国人民银行发行的短期债券，当减少市场

一方面可以控制市场上的货币数量，有效抑

决定人民币对5%左右。

意味着相同的单位货币可购买更多数量可缓解 ”涌入，不但冲击股市和楼市，而且可能引

扩大居民消费需求”的政策，热钱

适时推进企业相关改革。

4、项目开发更加重视风险防范，项目承接和业主选择坚持做到有所为、有所不为。

稳健性分析论文 篇3

作者简介：谢 晖（1971-），男，湖南永州人，湖南大学教授，博士生导师

通讯联系人，Email：danielxie@163.com

（1.湖南大学 汽车车身先进设计制造国家重点实验室，湖南 长沙 410082；

2.北京汽车股份有限公司 汽车工程研究院，北京 顺义 101300） 摘 要：为解决加速踏板与地板之间的干涉问题，提高整车的驾驶舒适性和安全性，建立了3DCS三维装配偏差分析模型，运行蒙特卡洛虚拟装配，得到分析目标的概率统计特性曲线和贡献因子的灵敏度分析结果，并根据偏差分析结果，对加速踏板及加速踏板安装板的定位基准进行了稳健性优化.对比分析优化前后加速踏板与地板距离的显著几何因子影响系数、质量损失函数以及装配质量的不合格率，并绘制测量目标的概率分布图，以验证稳健性优化方案的有效性.分析发现，基于装配偏差分析结果，对显著影响因子进行稳健性优化，可有效提高稳健性优化效率，并保证产品质量满足设计要求.

关键词：偏差分析；稳健性；装配偏差；质量损失

中图分类号：TH162

加速踏板布置在制动踏板与地板中通道之间，其空间位置是总布置设计硬点，装配质量是总装工艺的关注重点.加速踏板是典型的长杆类零件，踏板面与定位基准之间的距离较长，定位基准上的偏差经过几何形状的杠杆效应，对踏板的装配质量产生很大影响，所以加速踏板定位基准的稳健性设计非常重要.其装配质量在保证整车性能、设计质量及可靠性的概念设计阶段＼[1＼]便应得到足够的重视.

国内外很多学者对定位基准的稳健性设计进行了研究，文泽军等＼[2＼]基于偏差传递对孔销的定位进行了稳健设计；Kim等＼[3＼]应用交换算法对薄板定位孔销布置进行了二维优化；Cai＼[4＼]为最小化薄板装配偏差，提出了薄板装配时定位孔销的优化布置方法.但传统的定位基准布置，往往依据工程师经验和相关标准，缺少系统的理论方法.定位基准的合理布置，必须与装配偏差分析结合起来.

快速发展的计算机辅助技术已成为装配偏差分析的有效工具.刘壮＼[5＼]使用Vis VSA软件分析了装配顺序对车门间隙和面差的影响；阮和根等＼[6＼]对冷镦机的关键零部件进行了公差和成本优化；杨彦灵等＼[7＼]建立了发动机前端轮系的三维装配模型，解决了装配偏差造成的发动机噪声过大的问题；张黎等＼[8＼]对某大型客机的主起落架收放机构进行容差分析，优化了传统容差设计结果；文泽军等＼[9＼]建立了三维偏差分析模型，并设计了定位孔销布局的正交试验，对前大灯的装配质量进行了稳健性设计.

传统的稳健性设计，需设计影响因子水平，选择正交实验表，计算不同设计水平组合的信噪比或质量损失水平，并确定稳健性设计方案.若模型中影响因子较多，则需进行多次正交试验，建模过程繁琐，耗时较长，效率很低.

为简化稳健性优化过程，本文首先根据组装件的原始定位基准信息及装配层级关系，建立三维偏差分析模型，并得到仿真分析结果.对贡献度和几何因子影响系数较大且具有优化空间的影响因子进行优化，然后重新进行虚拟偏差分析，直到装配质量满足设计要求.本文以质量损失函数和几何因子影响系数来衡量装配质量的稳健性，并认为装配质量的合格率（Tot_IN%）≥95%便满足设计要求.

1 稳健性评价指数

1.1 质量损失函数

稳健性设计以提高输出响应对可控因子和噪声因子的不敏感性（即不变异性）和产品质量为设计目的，在质量工程领域得到广泛应用.产品质量由目标特征值是否在设计范围内及其接近设计值的程度共同决定，产品目标特征值等于设计值时质量最优，与目标值的偏离越大质量损失越严重，田口玄一建立的功能波动与质量损失之间的函数关系式——“质量损失函数”[10]，将产品的质量损失进行了量化：

1.2 几何因子影响系数

传统的尺寸链分析方法包括极值法和概率法，当所有影响因子的公差（TXi）为对称公差时，装配偏差的极值法计算公式为TY=∑TXi，概率法计算公式为Tr=∑T2Xi，但传统的尺寸链分析方法只适用于一维和二维偏差分析，且未考虑产品的几何形状对装配偏差的影响.但实际工程中零件的几何形状对装配偏差的影响很大，较小的输入偏差可能因为几何形状的作用，发生杠杆效应，产生较大的装配偏差.如图1所示：影响因子公差（TXi）垂直偏离1 mm，则装配偏差（TY）偏离3 mm，TY=3TXi，影响因子公差TXi对装配偏差的几何因子影响系数为3.

装配偏差的尺寸链计算公式应综合考虑影响因子的公差大小和产品几何形状的共同影响：极值法TY=∑GiTXi，概率法TY=∑G2iT2Xi，Gi为几何因子影响系数，表示公差的影响被产品的几何形状放大的倍数，Gi<1公差影响效应被缩小，Gi>1公差影响效应被放大，则Gi越小，装配偏差对影响因子公差大小的敏感度越低，设计越稳健.

2 加速踏板装配质量的偏差分析及稳健性

优化 加速踏板的装配质量可以用其与地板的相对距离来衡量，起始位置的加速踏板与地板之间距离的设计要求为：52.64 mm±3 mm，终止位置的加速踏板与地板之间距离的设计要求：28.27 mm±3 mm.稳健性优化目标为，加速踏板在起始位置和终止位置时，与地板的相对距离满足设计要求（不合格率（Tot_OUT%）<5%）.基于虚拟装配偏差分析结果进行稳健性优化的流程如图2所示.

2.1 刚性组装件的装配偏差分析流程

3DCS三维偏差分析软件集成在CATIA软件中，其仿真模拟分析方法为蒙特卡罗（Monte Carlo）随机抽样法，影响因子的贡献度计算方法有HLM（HighLowMean）法和几何因子影响系数法（GeoFactor），HLM和几何因子影响系数法都是线性逼近方法，若测量目标与各影响因子之间存在非线性关系，则两者计算结果可能存在差异.本文主要结合2种贡献度计算方法的分析结果，对贡献度较大的显著影响因子进行优化，基于3DCS的刚性组装件的偏差分析流程如图3所示.

2.2 原始设计方案下装配偏差分析结果

与加速踏板装配质量相关的零部件主要有：前地板焊接总成、前围板总成、加速踏板安装板、加速踏板支架和加速踏板等5个部件，其装配层级关系如图4所示.

根据零部件原始定位方案，按照装配层级关系，建立三维偏差分析模型.稳健性优化目标的测量定义如图5所示，加速踏板在起始位置和终止位置处与地板之间的相对距离分别定义为：UPR_GAP和LWR_GAP.

运行5 000次虚拟装配以及HLM和几何因子影响系数贡献度分析，得到2组测量目标的分布概率图以及主要影响因子的贡献度和几何因子影响系数，如图6（上、下图分别为加速踏板在起始位置和终止位置时的装配偏差分析结果，下同）所示.

由图6可知，在原始设计方案下，加速踏板在起始位置和终止位置的装配质量均存在严重超差，不合格率分别为29.98%和36.82%.HLM和几何因子灵敏度分析结果显示，两测量目标的显著（贡献度较大）影响因子，都是加速踏板安装板上加速踏板的主辅定位孔处的位置度公差（Φ1.0 mm）.主辅定位孔的位置度公差对测量目标UPR_GAP的几何因子影响系数分别为9.266和8.266，对LWR_GAP的几何因子影响系数分别为10.675和9.692，几何因子影响系数过大，设计方案不够稳健.

2.3 第1步稳健性优化后偏差分析结果

加速踏板总成的原始定位基准布置如图7所示：车身坐标系下，辅助定位销C主要限制加速踏板绕X轴的转动，且转动中心为主定位销B.基准C与B之间的距离为25 mm，加速踏板面与基准B的距离为263 mm，则基准C上的公差在加速踏板面处会被放大10倍左右.

加速踏板的定位基准布置不合理，主辅定位销B与C的距离过近，是造成加速踏板与地板干涉的主要原因.根据同位法则中尽量扩大基准覆盖面的准则，第一步稳健性优化方案如图7所示.

经过稳健性优化后，加速踏板的二、三定位基准B和C间的距离由25 mm增加到50 mm，定位基准的覆盖面增加，基准的布置更加稳健.稳健性优化后装配偏差分析和灵敏度分析结果如图8所示.

由图8可知，加速踏板主辅定位孔处的位置度公差对测量目标UPR_GAP的几何因子影响系数，分别由9.266和8.266降低到4.633（降幅为50%）和3.633（降幅为56.05%）；对测量目标LWR_GAP的几何因子影响系数，分别由10.675和9.692降低到5.340（降幅为49.97%）和4.356（降幅为55.06%），降低幅度基本在50%左右.几何因子影响系数的降低意味着测量目标对主辅定位孔的位置度公差的敏感度下降，设计方案更加稳健.但两测量目标的不合格率（Tot_OUT%）分别为9.56%和13.98%（大于5%），无法满足设计要求.

2.4 第2步稳健性优化后偏差分析结果

对加速踏板的定位基准进行优化后，加速踏板安装板上加速踏板定位孔的位置度（Φ1.6 mm），依然是两测量目标UPR_GAP和LWR_GAP的主要影响因子，且贡献度分别为71.07%和70.36%.加速踏板安装板为典型冲压件，冲压工序中，无特殊作用的冲孔的位置精度可达到Φ1.0 mm；基准孔的位置度公差一般为Φ0，所以初步判断，此影响因子的公差范围（Φ1.6 mm）较大，存在优化空间.

加速踏板安装板的原始定位基准布置如图9所示，第三定位基准C的位置度公差为Φ0，其后续使用功能为加速踏板拉线的安装过孔.安装过孔对孔的位置精度无特殊要求，所以在原始定位基准布置方案中，高精度的基准C未得到充分利用.

根据基准一致性原则，对加速踏板安装板的定位基准进行优化，将加速踏板安装板上加速踏板的主定位孔作为加速踏板安装板的定位基准C，优化后加速踏板安装板的定位基准布置如图9所示.

优化前后，加速踏板安装板的定位基准B和C的中心距分别为380.5 mm和402.5 mm，定位基准覆盖的面积增加，所以此优化方案不会影响加速踏板安装板的定位精度，优化后加速踏板装配质量的装配偏差分析及灵敏度分析结果如图10所示.

由图10可知，对加速踏板安装板的定位基准布置进行优化后，加速踏板安装板上的加速踏板第三定位基准C处的位置度公差（Φ1.0 mm），成为2个测量目标UPR_GAP和LWR_GAP的显著影响因子，且贡献度分别为45.87%和49.94%、几何因子影响系数分别为3.633和4.356.两个测量目标的不合格率分别为1.10%和1.98%（<5%），满足设计要求.所以此加速踏板安装板的定位基准布置，可作为使测量目标满足设计要求的优化方案.

3 优化过程分析及装配质量对比

一般情况下，若某变量受多个相互独立的随机因素的影响，则无论随机因素的分布形式如何，该变量的分布规律都趋近于正态分布.若随机变量x服从正态分布，则由其均值（μ）和标准差（σ）构建的概率密度函数式为：

3.1 稳健性优化过程分析

由图6，图8和图10可知，衡量加速踏板装配质量的2个测量目标UPR_GAP和LWR_GAP基本服从正态分布，所以装配偏差分析结果中6STD的大小，可以反映加速踏板装配质量的优劣.

提高产品的装配质量主要包括3种途径：1）优化零部件的装配或焊接顺序；2）提高产品制造精度，即缩小零部件的尺寸或几何公差范围，但是过小的公差便意味着更高的加工成本；3）合理设计零部件的几何结构，合理布置其定位基准.

为解决加速踏板与地板的干涉问题，本文主要对加速踏板的定位基准和加速踏板安装板的定位基准进行了稳健性优化，对比分析优化过程中2个测量目标的6STD值的变化，以证明此稳健性优化方案的可行性，如表1所示.

会计稳健性运用博弈分析 篇4

博弈是指某个人或是组织, 在一定的环境条件及一定的规则约束下, 依靠所掌握的信息, 从各自选择的创新或是策略进行选择并加以实施, 各自取得相应结果或收益的过程。博弈可分为合作博弈和非合作博弈。合作博弈是指博弈方可以达成具有约束力的协议, 博弈各方的利益都有所增加, 或者至少是一方的利益增加, 而另一方的利益不受损害, 所以也称为正和博弈。负和博弈和零和博弈是指博弈方不可能达成具有约束力的协议, 具有互不相容味道的情形, 所以统称为非合作博弈。非合作博弈往往是理性的相互残杀, 合作博弈往往会赢得双赢。社会上相当多的博弈是从非合作博弈到合作博弈到达社会的和谐发展的过程。本文的博弈分析即用博弈论的观点阐述在一定的环境条件及一定的规则约束下, 分析相关个人或组织 (相关利益者) 的利益及利用各自的策略或行动对其他个人或组织施加影响, 显示出不合作博弈的冲突, 基于有约束力协议基础上的利益者选择合作博弈, 在集体利益最大化的博弈目标下实现相关利益者的博弈目标, 最终达成共赢的过程。会计稳健性适度运用应该是在既定的企业内外环境下、在会计制度设计的规则约束下, 企业会计人员、经营者、投资者、债权者及政府在企业运用会计稳健性中为获取各自最大利益而出现运用过度、运用不足或漠视运用的行为策略, 通过建立在企业价值最大化的集体目标基础上, 各博弈方签订具有约束性协议, 通过共同努力实现各自利益的过程。会计稳健性运用适度的标准是在相关利益者的合作博弈下, 以企业能抵御经营风险, 实现资本保值增值的条件下的成本费用补偿, 防止资本金的流失, 实现企业价值最大化为衡量标准, 不以低估资产为美德, 不以高估收益为高明。会计稳健性运用过度或运用不足, 均会影响相关利益者者的正确决策, 但会计稳健性运用适度的标准是什么?相关利益者怎样做才能让会计稳健性运用适度?目前实业界与理论界研究较少。本文拟从不同相关利益者的利益博弈分析, 试图回答这两个问题。

二、不同博弈方的博弈目标分析

(一) 会计人员博弈的目标:会计风险最小化

会计风险的存在是由于会计工作环境的复杂性和不确定性造成的。会计工作本身主要是反映过去、预测未来, 对过去事项的反映有时候可能因会计估计不足、会计方法选择不当而造成数据偏差, 对未来会计事项的预测可能因未来交易的不确定性而造成与事实不符。会计之外的会计事项主要是因会计服务对象 (会计信息需求者) 之间存在利益冲突, 作为会计信息提供者的会计人员无法准确预测不同需求者的需求, 迫于某一利益者的压力或因判断失误而导致过度稳健或稳健不足的估计。Watts (1993.2003) 、Kothari.Lys.Smith和Watts (1998) 以及beaver (1993) 等都认为:由于盈余高估 (稳健不足) 时企业容易被股东诉讼, 稳健性可以降低诉讼成本的现值。可见, 作为会计风险主要责任人的会计人员, 处于自我保护的本能, 为了使会计风险最小化, 在会计稳健性运用过程中往往趋向“运用过度”的行为, 即“少估收益, 多估损失”。

(二) 企业经营者博弈的目标:管理报酬最大化

企业管理者的利益驱动是保住自己的职位, 追求个人良好的业绩以谋求较多的奖金和更高职位。企业的净收益是考核他们业绩的主要指标, 所以经营者受管理报酬考核标准的激励, 通常会对企业盈余进行有计划安排, 指使会计人员“高估收入, 低估费用”, 产生对自己有利的经济后果, 从而造成稳健不足。江伟 (2007) 研究结果表明:当出现“坏消息”时, 我国上市公司管理层薪酬对会计业绩的敏感度要比出现“好消息”时强, 说明了他们对会计业绩的重视。李娜、李世刚 (2008) 首次尝试用盈余持续性度量方法来考察连续三年亏损的上市公司的盈余管理行为和会计稳健性的关系, 证实了管理当局会计稳健性能够被操纵。李远鹏和李若山 (2005) 认为我国上市公司表现出的会计稳健性其实是由于亏损公司的“大洗澡”行为造成的。可见, 作为为实现自身管理报酬最大化的企业经营者, 在会计稳健性运用过程中往往趋向“运用不足”或“运用过度”的行为。

(三) 债权人博弈目标:资金安全最大化

资金安全是债权人最关心的问题, 他们通过会计人员提供的会计信息进行财务分析, 目的是从中了解企业的借款或其他债权是否及时、足额收回, 即研究企业偿债能力的大小;二是看债务人的收益状况与风险程度是否相适应。由于会计人员、经营者与债权人存在信息不对称, 为了确保资金安全, 债权人会积极推动经营者提高会计稳健性, 希望会计人员提供的信息是谨慎反映企业的经营状况。Watts (1993) 认为债务契约是解释会计稳健性存在的一个重要因素。陆正飞等 (2008) 指出为了保障自身的利益, 债权人会要求企业采用稳健的会计方法并随着企业债务比例的上升, 债权人的限制条件就越严格。孙铮、刘凤委和江辉 (2005) 使用我国上市公司的数据发现, 债务比重高的企业的会计稳健性显著高于债务比重低的企业。可见, 债权人为了确保自身资金的安全, 在会计稳健性运用过程中往往趋向“运用过度”的行为。

(四) 投资者博弈目标:投资者权益最大化

投资者是企业的所有者, 对企业的净资产享有要求权, 他们往往注重企业的长期发展, 不希望企业有太大的经营风险和财务风险, 所以他们会暗示或明示会计人员, 要求他们谨慎从事, 避免高估企业收益, 足额提取资产减值准备, 减轻利润分配对资金去去的压力, 以便做好企业资金保全和资金增值, 投资者可以从企业的长期发展中获得利益最大化。可见, 投资者为了取得投资者 (股东) 利益最大化, 在会计稳健性运用过程中往往趋向“运用过度”的保守行为。

(五) 政府博弈目标:税收收入最大化

政府作为社会的管理者, 一方面希望企业稳健经营, 从企业长期发展中得到收益, 所以制定会计制度及会计准则, 要求企业在会计处理时, 遵循稳健原则, 合理预计可能发生的费用和损失, 另一方面又制定税法, 希望企业尽可能地多缴税。所以根据稳健性要求核算处理的会计收益, 作为行使政府职能的税务部门不予承认, 要在税务部门核定的情况下进行纳税调整得出应税收益, 然后根据应税收益乘以适用所得税税率计算应缴所得税税额, 否则少缴税视为偷漏税行为。可见, 作为社会管理者的政府, 为了维护其正常运转的需要, 取得税收收入的最大化, 在会计稳健性运用过程中往往趋向“漠视运用”的行为。

(六) 不同利益者的博弈均衡目标:集体利益最大化

在会计稳健性运用的合作博弈过程中, 关键是处理好相关利益者达成合作时如何分配合作得到的收益, 即收益分配问题。合作博弈采取的是一种合作的方式, 或者说是一种妥协。妥协其所以能够增进妥协双方的利益以及整个社会的利益, 就是因为合作博弈能够产生一种合作剩余。这种剩余就是从这种关系和方式中产生出来的, 且以此为限。至于合作剩余在博弈各方之间如何分配, 取决于博弈各方的力量对比和技巧运用。因此, 妥协必须经过博弈各方的讨价还价, 达成共识进行合作。这里合作剩余的分配既是妥协的结果, 又是达成妥协的条件。合作博弈存在的两个基本条件是:对联盟来说, 整体收益大于其每个成员单独经营时的收益之和;对联盟内部而言, 应存在具有帕累托改进性质的分配规则, 即每个成员都能获得比不加入联盟时多一些的收益。如何保证实现和满足这些条件, 这是由合作博弈的本质特点决定的。也就是说, 联盟内部成员之问的信息是可以互相交换的, 所达成的协议必须强制执行。这些与非合作的策略型博弈中的每个局中人独立决策、没有义务去执行某种共同协议等特点形成了鲜明的对比。经过以上分析发现在会计稳健性的运用过程中, 相关利益者已经满足了合作博弈的基本要求, 即静态合作博弈.在静态合作博弈模型中, 协作协议的达成主要取决于各参与主体在会计稳健性的运用过程中获取的收益的成本.其中, 成本分摊模型与收益分配模型原理一致, 算法相反, 取会计稳健性的运用过程中参与人集合为N=l, 2, …, n, N的任意子集称为联盟, 所有联盟的全体记为R (N) .n人博弈的成本特征函数是指定义在R (N) 上的一个实函数c, 其中c (K) , k N表示联盟K合作完成满足K个参与人要求所需支付的成本数量, c (i) 表示第i个局中人独立完成满足自己要求的工作所需的成本, xi表示第i个局中人最终需支付的成本数量, 要使该合作能够成立, 需建立的静态合作博弈成本分摊模型如下:

式 (1) 表示联盟K和L单独行动时的总成本一定大于他们之间合作的总成本, 否则合作不可能成立;式 (2) 要求该合作成本分配应满足个人理性要求;式 (3) 体现了合作联盟的理性要求;式 (4) 是合作经济效益的要求, 即总收益应在几个参与人之间完全分配。满足上述4个条件的成本分配方案的解被认为在n人合作博弈 (N, c) 中是稳定的, 在会计稳健性运用的博弈过程中所有稳定解的集合构成了该合作博弈的核心, 可见核心是闭凸集, 但核心可能是空的。对于合作博弈可以证明, 凸博弈的核心是非空的, 因此当成本分摊合作博弈满足凸性条件时, 可以求得Shapley值。假设将n个参与人随机排序 (i1, i2, …, i N) ) , 每一种排序出现的可能性相同。参与人i的Shapley值等于它对于所有联盟K N/i (包括空集) 的边际贡献C (K u{i}) 一c (K) 的平均值。赋予联盟K的权重是在随机排序 (i1, i2, …, i N) ) 中排在参与人i前面的参与人恰好是联盟K中成员的概率。显然, 这一概率等于k! (n-k-1) /n!, 其中k和n分别是联盟K和大联盟中参与人的数目, 也就是说, 对于N的随机排序中, 前k个元素属于K, 而后 (n-k-1) 个元素属于N/K U{i}的排序方法有k! (n-k-1) !个。由此, 博弈 (N, c) 的Shapley值将大联盟的不可分离成本c (N) 进行如下分摊:

其中, k表示联盟K中的参与人个数。例如, 在会计稳健性的运用过程中, 可将会计人员、企业经营者、债权人、政府、投资者五类人员、分别记为l, 2, 3, 4, 5, 每类人员均可单独进行会计稳健性的运用, 但成本较高, 与他人协同运用会计稳健性的总成本要低于各自开发的成本之和。经反复征询专家及参与者意见, 将各方的时间及其他成本以货币表示, 单位为千元。相应的博弈问题可以简化如下:N={l, 2, 3, 4, 5}, c (1) =16, c (2) =12, c (3) =8, c (4) =4, c (5) =0, c (12) =21, c (13) =20, c (14) =18, c (15) =16, c (23) =17, c (24) =14, c (25) =11, c (34) =10, c (35) =8, c (123) =32, c (124) =30, c (125) =28, c (234) =22, c (235) =19, c (134) =26, c (135) =22, , c (145) =28, c (1234) =34, c (1235) =36, c (12345) =42

显然该成本博弈问题满足凸性, 由式 (5) 可知:类似可以算出φ1 (c) =13.83, φ2 (c) =10, φ3 (c) =6.5, φ4 (c) =3.67, φ5 (c) =2.39

则在静态合作博弈中, 会计稳健性的运用过程中五方各自应承担的成本是1.383、1、0.65、0.367万元、0.239万元, 结果满足个人理性、整体理性和超可加性。同理也可计算出会计稳健性的运用过程中中各方的的收益分配情况, 再根据成本与收益的综合分析制定出各方均可接受的协作协议, 并强制执行。一方面可以利用静态合作博弈模型, 量化出各方应该承担的成本及获得的收益, 其中收益的分配比较容易理解, 关键是成本分摊如何处理。一般在会计稳健性的运用过程中中需要付出比其它各方更多的时间和精力, 因而所要分摊的成本较多。

三、会计稳健性运用适度的博弈均衡对策

(一) 提高会计人员自身素质

会计人员在贯彻落实稳健性原则时要不断提高自身的职业道德素质, 诚实守信, 不谋私利, 坚持原则, 实事求是, 一切按原则来办, 尤其是不做假账, 清晰完整地反映经济活动, 不隐瞒歪曲, 不畏强权, 勇于抵制一切违反财会准则和规章制度的行为, 要努力提高会计人员的专业水平和判断能力, 优化会计行为。现代财会人员应有扎实的会计理论基础和娴熟的实务技能, 了解与掌握会计理论研究方法, 具备经济学、管理学、财务管理、国家金融与贸易、投资学等综合知识以及充足的法律知识, 同时要有敏锐的职业判断能力和综合分析能力, 避免会计稳健性运用过度行为, 保持中立如实运用会计稳健性, 客观提供会计信息, 供相关信息需要者决策之用。

(二) 提高企业经营者自身素质

企业要在强手如林的市场竞争中立于不败之地, 提高经营者素质是至关重要的环节。企业经营者不仅要有智谋有胆略地指挥解决企业的各种实际问题及较强的社会活动能力, 而且要拥有博大的胸怀和孺子牛的精神的优良品格、正确的职业心态, 克服企业经营管理中的短期行为, 将自身的管理报酬与企业价值最大化目标协调一致, 避免会计稳健性运用不足或运用过度的行为, 促进企业价值最大化, 保护投资者、经营者、债权者、员工、消费者、社会及政府在内的所有与企业相关者的利益

(三) 债权人参与公司治理

在企业价值最大化目标的指引下, 债权人可以通过对企业绩效评价信息的分析来制定信用政策, 用信用契约从企业外部监督经营者维护债权人的合法权益, 而且企业经营者还可以主动让债权人参与公司治理, 债权人通过与股东、经营者进行有效的沟通和共同决策以最大限度地保护债权人利益。债权人要积极参与公司治理, 在保护债权人自身利益的同时也推动了企业持续健康发展, 企业经营者也能主动避免短期行为, 适度运用会计稳健性。

(四) 投资者建立激励和约束机制

投资者与经营者之间存在信息不对称。股东可以通过注册会计师对财务报表进行审计, 监督经营者的行为, 在经营者背离股东目标时, 减少其各种形式的报酬, 甚至解雇经营者。投资者在监督经营者行为的同时采取“股票期权”激励措施, 让经营者通过分享企业增加的财富来鼓励采取符合股东最大利益的行动。投资者通常也会通过监督和鼓励方式来协调自己和经营者的目标, 保证经营者适度运用会计稳健性。

(五) 发挥政府管理作用

会计职业风险规避与稳健性原则 篇5

一、会计稳健性源于会计人员规避风险

会计职业风险是面对会计环境的不确定性，会计人员由于会计信息披露没有客观公允地表达会计主体财务状况、经营成果以及现金流量情况，而导致会计信息使用者的错误决策的可能性。会计信息一旦误导了投资者，其产生的索赔损失的数额有可能是巨大的。而且会计人员作为会计信息的提供者的信息优势，决定了其在法律诉讼中处于十分不利的地位。

1.会计事项存在不确定性，会计反映是有风险的。会计风险的根源在于经济环境和会计事项的不确定性。会计不仅要反映过去，而且要反映未来，不仅要反映已实现的会计事项，还要反映未实现但是已发生的会计事项。未来的会计事项以及已发生的未实现的会计事项不是市场交易的结果，需要借助于会计人员的主观判断和估计，所以难免与事实不符。

2.会计信息供给不足，会计反映的“公允性”是相对的。 会计信息是公共产品，会计信息需求是无限的，会计信息使用者勿需为会计信息支付对价，会计人员只能按成本效益原则处理会计实务，造成会计信息供给的有限性。会计信息需求的无限性和供给的有限性，造成了会计信息供给不足，因而信息披露很可能是不充分的，由此，因为没有给予充分的信息提示，可能会而造成错误决策。因此需要通过制度安排解决信息供给不足的问题。

3.会计信息是不对称的，会计人员的风险高于投资人的风险。投资者没有参与生产经营，其对企业情况的掌握远没有会计人员多，在司法实践中，立法意图是保护弱者的利益，以维护社会公平，在会计人员主宰着会计信息数量和质量的情况下，会计人员理应比投资者承担更多的责任。所以从国际范围看，会计风险具有不断加大的趋势。鉴于此，会计准则制定机构倾向于选择稳健性原则，以避免从业人员卷入诉讼案件。

二、会计稳健性与会计风险规避

1.稳健性原则有助于会计人员规避会计风险。稳健性原则是会计从业人员在长期会计实践中提炼出来的一条重要会计原则，其可以使会计人员免受法律诉讼的损失。会计信息是用于投资决策的，投资者只要投资于企业，即可以推定是根据会计信息做出的决策，会计便有责任对其决策的正确性提供信息保障。由于证据方面的原因，司法实践中也往往强调对投资损失的补偿而不支持对机会成本的补偿。投资者决策所需要的公允反映企业价值的信息，特别是未实现收益和或有收益信息，由于证据的原因和会计人员自我保护的需要被规避掉了。

2.股东对损失的感知不同，决定了会计人员寻求稳健的会计处理方法。如上所述，如果股东的投资失误是由于高估了企业价值的信息造成的，其投资损失是可以感受得到的，往往会要求予以补偿。而股东根据低估了企业价值的会计信息做出的不予投资的决策而失去的机会投资成本损失，是不容易感知到的，不会要求予以补偿。从边际效用递减规律来看，增加一元钱对股东的边际效用显然不及减少一元钱的边际效用，增减一元钱在心理上的感受能力也是不同的。由于股东对不同损失的感知能力不同以及不同损失效用不同，促使会计准则采取稳健性的精神，充分估计不确定的损失而低估不确定的收益。

三、会计稳健性与制约机制

1.过度稳健性与制约机制。除了会计规范之外，管理者出于融资便利考虑和管理报酬的原因，普遍倾向于高估资产、多计收入、低估负债、少计损失，对过度稳健形成制衡。所以，稳健性原则产生的经济后果并没有想像的那么大。

股东，特别是大股东对过度稳健性的谅解，是对会计人员的道德抚慰。稳健性会计处理方法可以夯实资产和收益，消除潜在亏损，挤干股市泡沫，从根本上讲还是有利于保护投资人利益的。而且如果所有企业都能够客观而充分地运用稳健性原则而低估企业的价值或收益能力的话，那么投资者对企业经营者的受托责任和业绩的评价以及投资决策是不会受影响的。

2.稳健性的滥用与制约机制。稳健性原则要求充分估计不确定的损失而不要估计不确定的收益，而且如果当资产的价值降低到了历史成本之下时，要计提相应的减值准备，以恰当地反映资产的公允价值，同时将减值损失计入当期损益。计提资产减值准备，体现了财务会计报告的中心由利润表向资产负债表的回归。所以，当资产的公允价值回复时，应当允许对原来计提的减值准备予以转回，同时将转回的减值损失增加当期损益。但是由于我国资本市场发育不充分，资产公允价值的确定很大程度上依赖于会计人员的主观判断，为人为调节利润提供了相当大的空间。所以我国新企业会计准则禁止资产减值准备转回，在制度安排上制约了稳健性原则的滥用。

股东性质对会计稳健性的影响分析 篇6

本文中股东性质指的是将股东按某种特定的类别分类。国外代表性的分类有Edwards (1994)、Smith (1996)等将股东划分为机构投资股东、银行股东和管理层股东等;国内的划分种类更加繁多，本文参照马小芳等(2008)按照经济性质将股东分为控股股东、流动股东和员工股东三类。本文尝试着从股东性质三个类别中去分析其对会计稳健性的影响。

一、控股股东对会计稳健性的影响

控股股东往往体现出投资目的多样性、持有股份的稳定性和参与决策的积极性等特征。控股股东在上市公司中拥有绝对话语权，其股东性质对会计政策的选择具有很大的影响。本文以国家股股东为例还说明控股股东的影响。

国家股股东是国家，股东权利由国有资产管理机构中的有关授权单位和部门行使，产权主体是各级政府和主管部门。由于国家股并没有真正的人格化，国家股的股权代表并不能在公司中完全代表国家利益，股东的目标具有多重性，常常是行政目标和政治功利的混合物，还常带有其他照顾就业、保持社会稳定等社会目标，故效率低下。长期以来分配机制不够合理导致管理者不能发挥自己的积极性，在产权主体监督不到位的情况下，拥有实际控制权的经营管理者为了自身的利益和职位的升迁，往往报喜不报忧。这种国有资产人格化的缺失，使得“内部人控制”问题加剧，具体的经营管理者就可以利用其信息不对称优势和控制权，多计利润，少计损失，向股东提供失真的会计信息，导致会计的稳健性降低。

二、流动股股东对会计稳健性的影响

流动股东的存在是证券市场存在的前提，其主要目的是为了获得短期股价差或现金股利。目前我国上市公司正处于股权分置改革和大小非解禁的一个过程之中，众多非流通股进入二级流通市场以后，流动股东增多，是否会对计稳健性产生影响。

在我国，流通股的持有者大多是中小个人股东，机构投资者少，他们单个股东持股资金有限，单独承担风险的能力低，很容易由投资转为投机，总是企图从股价的波动中获取价差增值的机会，因此他们需密切关注投资对象的经营业绩，从而推断其股价的波动。根据我国《公司法》规定，股东的投票表决权是按照出席股东大会的股东所代表的股份决定的，因此对中小股东而言，股东会形同虚设。但是，尽管大多数流通股股东很难通过股东大会监控管理层，他们却是随时可“用脚投票”的股东。对于需要通过配股和增发股票吸引投资的管理层或内部人，必须在一定程度上赢得众多中小股东的信赖，这种制约的力量对管理层和内部人产生一定的制约作用。虽然大股东仍然可能存在内幕交易和利益关联交易损害上市公司和中心股东利益的动机和行为，但是在中小股东利益受损的同时，大股东的股权价值也会发生同方向的增减，这在一定程度上将极大地弱化大股东侵害小股东利益的动机。可以看出，流通股股东存在着对会计信息稳健性的内在需求，从而提高了会计稳健性。

三、管理层持股对会计稳健性的影响

稳健性分析论文 篇7

关键词：稳健性,运用,冲突

稳健性原则是会计对经营环境中不确定性因素所做出的一种反应, 它要求对收入、费用或损失的确认持谨慎态度, 凡是可能的费用和损失应予以充分估计, 而对可能的收入或利得尽量少记或不记。但是由于稳健性原则本身所具有的倾向性、不平衡性以及实务操作中存在的一些随意性, 使得在实际运用中稳健原则与其他会计信息质量要求或会计要素计量属性之间经常发生冲突。本文从稳健性原则在新准则中的运用角度出发, 对此问题做出探讨。

一、稳健性原则在新准则中的运用

2006年2月, 财政部发布了1项基本准则和38项具体准则, 自2007年1月1日起在上市公司执行, 标志着中国与国际财务报告准则实质趋同的企业会计准则体系正式建立。基本会计准则第18条规定:企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告应当保持应有的谨慎, 不应高估资产或者收益、低估负债或者费用。新会计准则相比2001会计制度更加强调“估计”的概念, 说明了稳健性原则的存在基础———不确定性。

除此之外, 在具体准则中, 也充分体现了对稳健性原则的运用。

1. 应收账款类计提坏账准备金方面。

企业会计准则规定:企业应当在期末分析各项应收账款的可回收性, 并预计可能发生的坏账准备。企业计提坏账准备的方法由企业自行确定。计提比例由企业“合理估计”。预付账款“不符合预付账款性质”或“无望再收到所购货物的”, 应将其转入其他应收款, 并按规定计提坏账准备。由此可以看出, 新准则扩大了应收账款计提坏账准备的范围, 更注重应收账款的实质, 放宽了对计提比例、方法的限制, 由企业管理当局自行确定, 这能进一步避免企业虚列资产, 防止虚盈实亏, 有利于加速资金周转, 提高资金使用效率。

2. 在存货上运用稳健性原则方面。企业会计准则规定:企

业的存货应当在期末时按成本与可变现净值孰低计量, 对可变现净值低于存货成本的差额, 计提存货跌价准备。成本与可变现净值的理论基础主要是使存货符合资产的定义。当存货的可变现净值下跌至成本以下时, 表明该存货会给企业带来的未来经济利益低于其账面成本, 因而应将这部分损失从资产价值中扣除, 计入当期损益。这样可以避免虚增存货资产, 虚增当期收益。

3. 固定资产运用稳健性原则方面。

企业会计准则规定:企业的固定资产应当在期末时按照账面价值与可收回金额孰低计量, 对可收回金额低于账面价值的差额, 应当计提固定资产减值准备, 并按单项项目计提。对于融资租入固定资产, 尽管从法律形式上资产的所有权在租赁期间依然属于出租方, 但由于与资产有关的主要风险和报酬已经转归承租人, 根据实质重于形式的原则, 融资租入的固定资产要作为企业的固定资产入账, 并计提折旧。新制度规定融资租入的固定资产, 租赁开始日资产的原账面价值与最低租赁付款的现值两者中较低者, 作为入账价值。以较低的金额入账, 充分体现了对融资租入固定资产会计处理的稳健性。

4. 长期股权投资的核算方面。

新的《企业会计准则》对企业长期性投资项目有较大的变动, 主要体现在权益和成本法的使用范围, 在旧的行业会计准则或股份制会计准则中对于何时采用权益法分别制定了占股数标准, 其标准分别是50%和25%, 但新的《企业会计准则》中规定占股数达到20%就应该采用权益法进行投资收益核算。指数的下降就是为了确保企业的会计报表能够更合理的反映企业的经营成果和财务状况, 避免虚假利润的出现, 也正是体现了稳健原则。

5. 对或有事项的稳健性确认方面。

或有事项是指过去交易或事项所形成的一种状况, 其结果需通过未来确定事项的发生或不发生予以证实。新准则规定:该义务是企业承担的现时义务;该义务的履行很可能导致经济利益流出企业;该义务的金额能够可靠的计量。企业应将其确认为负债, 在资产负债表中单列项反映, 对或有事项的作这样的处理, 确认或有负债而不披露可能的或有资产, 遵循了稳健原则, 以防将来在发生该义务时措手不及。

6. 稳健的收入确认标准方面。

确认收入同时满足四项条件, 即要注重交易的经济实质, 判断每项交易中所有权上的主要风险和报酬实质上是否已转移, 是否保留与所有权相关的继续管理权, 是否仍对售出的商品实施控制, 相关的经济利益能否流入企业, 收入和相关成本能否可靠计量等重要条件。只有这些条件同时满足才能确认收入, 否则即使已经发出商品, 或即使已经收到价款也不能确认收入。新会计制度对提供劳务的确认更体现了稳健原则, 如预计已发生的劳务成本不能得到补偿, 则不能确认收入, 但应考虑价款收回的可能性, 估计价款不能收回的, 不应当确认收入;已收回部分价款的, 只将收回部分确认为收入。

二、稳健性原则与其他会计信息质量要求或计量属性的冲突

1. 与可靠性的冲突。

可靠性要求企业应当以实际发生的交易或者事项为依据进行确认、计量和报告, 如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息, 保证会计信息真实可靠、内容完整;而稳健性原则要求在会计实务中确认可能发生但尚未发生的损失与费用, 或者可能流出企业的利益。准则中对或有负债计量的有关规定就是对可能发生的义务的计量, 这明显与可靠性相矛盾。同时, 成本与可变现净值孰低法中的可变现净值的确定带有很大程度上的不确定性, 包含着一定的难以辨认的主观因素, 直接威胁着会计信息的如实反映。

2. 与权责发生制的冲突。

权责发生制要求“凡属本期已实现的收入或应负担的费用, 不论本期是否收付, 均应计入本期的收入或费用”, 它强调的是确认收入、费用发生的时间及其归属;而稳健性原则将现在尚未发生的、未来可能发生的损失、费用提前计入损益, 这显然违反了“不是本期发生的费用均不得计入本期”的规定。

3. 与历史成本的冲突。

在历史成本计量下, 要求“各项财产物资应当按取得时的实际成本计价。物价变动时, 除国家另有规定外, 不得调整其账面价值”。但在稳健性原则下, 对于存货的期末计价采用成本与可变现净值孰低法, 这是对历史成本的背离。因为如果成本与可变现净值孰低法中的可变现净值是指重置成本, 当重置成本低于存货的历史成本, 存货就按重置成本计价, 这显然背离了历史成本。同时, 当企业接受捐赠、投资、盘盈固定资产时, 需要对这些资产估价入账, 从稳健性原则出发, 对资产评估价值宁低勿高, 因而以低估价入账, 就不能真实地反映固定资产的历史成本。

4. 与可比性冲突。可比性要求企业提供的会计信息应当

相互可比, 会计核算应当按照规定的会计处理方法进行, 会计指标应当口径一致、相互可比, 会计处理方法前后各期应当保持一致, 并且不得随意变更。但是根据稳健性原则, 企业可根据自身具体情况的变化来改变会计核算的口径和方法, 因而与可比性发生了冲突。如采用成本与可变现净值孰低法对存货进行计价时, 不同企业的存货、同一企业不同品种的存货, 有的用成本计价, 有的用可变现净值计价;同一品类不同时期的存货, 当本期成本高于市价时, 按市价计价, 当下一期市价高于成本时, 又按成本计价。造成了核算的计价基础的不统一。又如根据稳健性原则, 不同企业可以选择不同的折旧方法、可以采用直线法, 也可采用加速折旧法, 导致了横向的不可比性。所有这些都破坏了会计的可比性。

三、冲突的缓解对策

1. 完善会计规范。

目前新会计准则中有些稳健性原则的具体操作方法尚不够明确, 因此应逐步对稳健性原则的运用范围、比例或相关数据进行规范, 如计提的各项减值准备可以按行业、按具体情形设定不同比例或相关数据, 制定具体可操作性的指南, 提高会计信息的可比性。

2. 加强会计人员的教育, 提高会计人员的职业判断能力。

恰当的运用稳健性原则有利于如实的反映企业资产状况, 实现资本保全, 否则就有可能成为企业操纵利润的工具, 因此把握好稳健性原则的尺度非常关键, 而新会计准则稳健性原则选择性的范围不断扩大, 更加强调了“估计”的概念, 这要求会计人员必须拥有较高的职业判断力, 力求实事求是、诚信为本, 避免造成主观随意性。

3. 对冲突情况予以充分披露。

由于每个企业所面临的不确定性在不同时间、不同经营环境下有所不同, 稳健性原则的应用时间、范围和程序也应有所不同, 与其他会计原则的冲突对财务状况和经营成果的影响当然也有所不同。因此, 有必要在信息披露中充分说明稳健性原则的应用时间、范围和程序, 揭示因与其他会计原则的冲突而对企业财务状况和经营成果的影响程度及其变动情况。充分的信息披露能有效地提高信息可比性, 从而使与企业有利害关系者能准确地把握企业的财务状况, 防止冲突进一步恶化而误导企业会计信息使用者。

4. 加强审计监督, 强化内在约束机制。

如前所述, 稳健性原则在实际操作过程中有较强的倾向性和方观随意性。因此, 为了避免企业以运用稳健性原则为借口, 随意变更会计核算方法, 高估损失, 低估收入, 虚列成本费用, 把稳健性原则当做成本、利润的调节器, 就必须加强审计监督, 避免人为地加剧与其他会计原则的冲突。同时, 应强化企业内在约束机制, 提高会计人员的职业道德意识, 优化会计行为, 从而使稳健原则得到合理的运用。

参考文献

[1]财政部会计司编写组.企业会计准则讲解[M].北京:人民出版社, 2007:4.

[2]严瑾.会计稳健性原则的应用分析[J].财会通讯:学术版, 2007, (3) .

[3]汤小琴.论会计制度中稳健性原则的充分运用[J].时代金融, 2007, (5) .

[4]董红星.会计稳健性概念的演变与发展[J].经济纵横, 2007, (11) .

稳健性分析论文 篇8

关键词：会计准则变迁,盈余稳健性,应计项目

稳健性也被称做谨慎性, 是会计信息质量要求之一, 对于会计理论和实务具有深远和重要的影响。虽然说稳健性由来已久, 但之前在实证研究中很少出现, 主要是很难找到稳健性的衡量方法。改革开放以来, 随着我国经济的不断发展以及全球化水平的提高, 企业经济业务越来越复杂, 为了使会计数据更相关、更可靠地反映企业的财务状况并且与国际准则趋同, 我国会计准则先后进行了四次改革。本文以我国会计准则变迁的制度背景进行分析, 并提出了理论分析和研究假设。

一、我国会计准则变迁的制度背景分析

一直到20世纪90年代初, 我国均采用会计制度指导和管理全国的会计工作, 而随着我国改革开放的深入、经济的不断发展与市场经济体制的建立, 原有的分行业、分所有制形式的统一会计制度模式已很难适应现实的需要, 而构建新的会计核算规范, 会计准则是较为恰当的形式。1992年11月30日, 财政部签发了《企业会计准则》, 并于1993年7月1日开始施行。这样我国基本会计准则正式出台, 以会计准则取代统一会计制度的改革正式开始。至今, 我国会计准则先后进行了四次改革。

1992年颁布的《企业会计准则》将稳健性作为会计确认和计量的一项基本准则, 会计稳健性的地位得到正式确认。1998年财政部颁布的《股份有限公司会计制度》进一步强调了稳健性原则的运用。一方面它扩大了减值的计提范围, 除了应收账款, 存货、短期投资以及长期投资等也相应要求计提减值准备, 而且计提比例可根据实际情况进行选择;另一方面在存货的计价上, 采用成本与可变现净值孰低法, 进一步体现了稳健性原则。

2001年颁布新的《企业会计准则》, 打破了所有制和行业对会计核算的限制。这项准则进一步扩大了稳健性原则的运用范围, 更加充分贯彻了国际通行的稳健会计政策, 规定“企业在进行会计核算时, 应当遵循谨慎性原则的要求, 不得多计资产或收益、少计负债或费用, 但不得计提秘密准备”。首先, 准则进一步扩大了减值准备的计提范围, 除了1998年准则中提到的应收账款、存货和长短期投资以外, 固定资产、在建工程、无形资产和委托贷款项目也允许计提减值准备, 并且要求企业对上述资产定期进行减值测试。资产减值的计提使资产更加符合资产要素的定义。其次, 之前《债务重组》、《非货币性交易》等具体准则在使用过程中产生的负两作用, 上市公司运用这些准则进行利润操纵, 造成会计数据失真, 给投资者也带来了很大损失。

2006年2月颁布了新企业会计准则, 标志着我国的会计准则体系与国际趋同。新准则仍然重视稳健性, 但是同时引入公允价值计量方法, 提高了企业对于好消息反应的及时性, 说明新准则对稳健性运用有适度调整。一方面, 新准则继续强调稳健性原则的运用, 在《企业会计准则——基本准则》中要求“企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告时应当保持应有的谨慎, 不应高估资产或者收益、低估负债或者费用”。除此之外, 还进一步扩大了减值准备的范围, 规定“企业所有的资产在发生减值时, 都应当对所发生的减值损失及时加以确认和计量”, 并且在《企业会计准则第8号资产减值》规定“对于长期资产而言, 资产减值损失一经确认, 在以后会计期间不得转回”。这从一定程度上遏制了企业运用资产减值进行“洗大澡”等利润操纵。另外对于收入的确认依然是“相关经济利益很可能流入企业时才予以确认”。同时, 新准则虽然引入公允价值, 也对公允价值的运用有较为严格的限制。由上可知, 新准则依然重视稳健性。另一方面, 相比较2001年会计准则而言, 新准则适度引入公允价值, 使会计信息更能反映企业的真实情况, 增强了决策有用性。在新会计准则中, 交易性金融资产、投资性房地产、企业合并、股份支付、非货币性交换等方面都采用了公允价值计量, 而且对于债务重组也不再强制性计入所有者权益, 而是及时确认利得和损失。公允价值会计更偏向于中性会计, 能及时反映好消息和坏消息, 降低了对好消息和坏消息反应的非对称性, 因此新准则引入公允价值后降低了盈余稳健性。

二、理论分析与研究假设

(一) 会计制度改革对盈余稳健性的影响主要是来源于应计项目特别是操纵性应计的假设

应计制是现代会计最重要的制度构建。在应计制下, 会计盈余可以分解为现金盈余与应计盈余。其中应计盈余是指不影响当期现金流入或流出, 仅根据权责发生制与配比原则应计入当期损益的那些收入或费用, 如折旧费用、摊销费用、资产减值准备、应收账款增加额等。盈余稳健性主要是财务人员在面对不确定性时, 倾向及时确认未实现损失, 而未实现收益和利得要等到有充分证据、基本确定时才予以确认。这造成了好消息与好消息确认的非对称及时性。例如, 处理或有事项时, 对可以可靠计量的很可能导致企业经济利益流出的现时义务确认为预计负债计入费用或损失, 如果有第三方补偿也只能在企业基本确定能够收到的情况下才能冲减之前确认的损失。对于或有资产不进行披露, 只有很可能给企业带来经济利益时才能进行披露。同样在计量长期资产减值时, 一般都采用孰低原则, 对于长期资产的升值不予确认, 而减值则要及时确认。这些对于坏消息的未实现损失虽然造成了盈余的减少, 但却并未造成现金流量的减少, 只在应计项目中体现。所以盈余稳健性主要反应在应计项目上而非现金流量。

由于应计在会计理论以及实务中有着重要的地位, 为了进一步研究盈余稳健性与盈余管理的关系, 根研究将应计分为操纵性应计和非操纵性应计。非操纵性应计项目在宏观经济环境和公司增长一定的情况下基本保持稳定, 而操纵性应计容易受到不确定性的影响, 体现面对不确定性时的非对称性确认, 所以操纵性应计比非操纵性应计更加可能反应盈余稳健性。

会计盈余可以区分为现金盈余和应计盈余, 现金盈余取决于公司的经营管理, 会计制度的改革对公司的现金流量不会产生影响, 所以会计制度改革对盈余稳健性的影响应该主要来自于应计项目。而对于应计项目中的非操纵性应计, 在宏观经济环境和公司增长一定的情况下基本保持稳定, 会计制度改革对其的影响相对操纵性应计来说不大。因此会计制度改革对盈余稳健性的影响应该主要来自于应计项目中的操纵性应计。

(二) “2001年会计制度改革后盈余稳健性水平的提高主要是因为向下的盈余管理 ;2007年会计制度改革后盈余稳健性水平的降低主要是因为向上的盈余管理”的假设

从前面分析得知盈余稳健性主要体现在操纵性应计部分, 而以往对盈余稳健性研究的结论可能受到盈余管理行为的影响, 有专家指出, 盈余管理是企业的管理者运用会计手段或者通过安排交易来改变财务报告以误导企业利益相关者对企业业绩的理解, 或者影响以报告盈余为基础的契约结果。从定义中可以看出, 盈余管理会对盈余造成向上或向下的影响, 一方面由于债务契约以及高估收入可能会带来较高的诉讼成本, 管理层倾向于加速确认坏消息, 此时盈余管理会增加条件稳健性;另一方面, 管理层因盈余相关的福利股票期权等薪酬激励计划, 会推迟或隐瞒坏消息, 从而降低条件稳健性。

会计制度改革对盈余稳健性的影响主要来自于操纵性应计, 负的操纵性应计代表企业向下的盈余管理, 正的操纵性应计代表企业向上的盈余管理。根据前文对我国会计准则变迁的回顾, 2001年会计制度改革后, 进一步扩大了减值准备的计提范围, 如在固定资产、在建工程、无形资产和委托贷款项目也允许计提减值准备, 同时严格限制了收入和利得的确认, 将债务重组益, 损失则直接计入当期损失。2001年会计准则的实施 , 企业向上盈余管理的手段被更多地限制 , 而向下盈余管理空间的增大使得盈余稳健性水平得到提高。而2007年会计制度改革的重要内容在于适度引入公允价值 , 如在交易性金融资产、投资性房地产、企业合并、股份支付、非货币性交换等方面都采用了公允价值计量 , 及时反映了好消息和坏消息 , 降低了对好消息和坏消息反应的非对称性 , 这为企业实施向上的盈余管理提供了空间 , 从而使得盈余稳健性水平降低。

参考文献

[1]财政部会计司编写组.企业会计准则讲解[M].北京:人民出版社, 2010.

稳健性分析论文 篇9

货币变量对实际产出变量是否具有实际影响, 经济学中已经对此进行了大量的理论和实证研究, 但是目前还没有形成一致的结论, 其主要原因是表示名义经济和实际经济的变量具有多种形式, 因此无法利用确定的代表性变量来指定货币变量与实际产出之间的关联机制。Granger (1969) 利用双变量之间的Granger影响关系检验发现基础货币变量对于实际产出变量具有单向的显著影响, 由此认为货币政策即使在短期内也是有效的, 这样的实证结论支持了货币主义学派的观点。但是随后Sims (1980) 的研究产生了对于“货币冲击具有实际效果”观点的质疑, 其主要结论是当在货币存量和实际产出变量的关系方程中引入利率变量时, 货币存量对于实际产出的作用程度将显著降低, 因此动态利率将比存量货币具有更强的解释产出变化能力, 这同凯恩斯经济学的LM曲线机制更加吻合。为了精细地分析货币变量和实际产出变量之间的关系, Bernanke和Blinder (1992) 选择了不同的货币变量形式, 其中包括M1, M2和三种不同的利率, 分别检验了其不同组合对实际产出变量:工业产出、资本使用率、就业率和失业率、耐用品定单等的影响程度, 结论是联邦基金利率是对这些实际变量最为重要的影响成分, 从而显示出利率杠杆的基本作用。

我国学者也对相关问题进行了理论和实证研究。其中许祥泰 (2001) 认为, 中国经济结构的内在不稳定性导致货币政策中介目标的不可测和不可控性, 经济体制不完善导致了货币政策失效。刘金全 (2002) 认为货币政策的有效性不仅依赖于货币政策的方向和强度, 而且依赖于经济周期的具体阶段, 即货币政策存在非对称性。刘金全、张艾莲 (2003) 通过检验货币供给增长率中存在的趋势性转变发现货币政策对实际产出变量的影响较弱。

由于分析实际产出变量和货币变量之间影响关系的结论不尽相同, 因此需要检验这些结论相对于变量选取和假设条件的稳健性及灵敏性, Leamer (1983) 给出了检验影响关系稳健性及灵敏性的检验方法, 并且在不同国家的经济运行中得到了广泛应用, 为此本文将基于我国的具体数据, 采用Leamer检验方法, 判断我国经济运行中货币政策作用机制的稳健性及灵敏性。

一、向量自回归模型以及Leamer模型的稳健性与灵敏性分析

Leamer (1983) 认为统计检验结论所具有的稳健性体现在所得到的检验结果应该对不同的模型假设均成立。与稳健性相对应, 也需要对一些重要的检验结论在不同模型假设条件下进行灵敏性分析。在具有参数结构的模型当中, 主要对不同假设下变量参数的显著性进行稳健性及灵敏性检验, 即考察变量系数在符号上和显著性水平上的变化。如果经验方程当中引入其他变量以后, 原解释变量系数没有发生符号上的改变, 或者没有出现变量的非显著性, 则我们认为该变量是稳健的。否则, 利用原方程进行检验得到该变量的统计结果被认为是脆弱的, 即具有灵敏性。

我们主要采用向量自回归模型当中的简化式方程检验货币变量对于实际产出变量的Granger影响, 并且判断检验结论的稳健性及灵敏性。如果所考察的货币变量在大多数指定条件下仍然具有对于实际产出变量的Granger影响, 则认为这个变量对于实际产出具有稳健的解释和推断能力。例如考虑变量M1的Granger影响, 设是某个实际变量, 则通过VAR模型得到下述简化式:

这里需要检验系数bt-i, i=1, …, n在统计量水平上是否显著非零, 一般情形下利用具有参数约束的F-统计量进行检验。如果F-统计量显著, 则认为M1对实际变量Xt具有Granger影响。在进行灵敏性分析时, 需要在VAR模型中继续引入其他货币变量, 例如可以引入某种贷款利率变量Rl, t, 得到如下简化式方程:

对上述方程重复进行M1和Rl, t的Granger影响关系检验 (分别计算对应的F-统计量值, 并且与相应的临界值比较) 。与此类似, 我们可以进一步将其他货币变量, 例如某种存款利率Rd, t, 引进作为回归变量继续进行Granger影响因果关系检验。如果某个货币变量在所有回归变量被引进的过程中, 其F-统计量均是显著的, 则认为这个货币变量对于实际产出的Granger影响是稳健的;如果某个货币变量仅仅在具体的某些回归方程中具有显著的Granger影响, 而在引入其他回归因子以后显著性消失, 则认为这个货币变量的Granger影响是脆弱的, 也是灵敏的。

我们在实证分析中涉及到9个实际产出变量和货币变量:实际GDP变量Yt, 累积消费Ct, 累积投资It, 货币变量M0和M1的同比增长率;表示货币机会成本的变量选取了一年期储蓄利率, 一年期贷款利率, 五年期储蓄利率和五年期贷款利率, 分别用变量Rd1、Rd5、Rl1和Rl5表示。由于M0和M1具有较强的相关性, 因此在同一回归方程中避免同时出现这两个变量。这样针对不同的实际产出变量, 我们可以分别建立32个包含M0和M1的回归方程, 建立15个包含Rd1, Rd5, Rl1和Rl5的回归方程, 例如其中涉及到累积消费的回归方程为:

这些方程中逐步引入解释变量, 然后判断这些解释变量对累积消费变量的解释能力, 同时检验消费变量对扰动项的冲击反应, 进而获得模型稳健性和灵敏性检验的经验证据。

二、货币政策的稳健性及灵敏性检验结果

我们使用样本区间取自1991年第4季度至2008年第4季度的季度数据, 实际GDP (Yt) 由名义GDP和通货膨胀率 (用居民消费价格指数替代) 计算得到;累积消费 (Ct) 用社会消费品零售总额度量;累积投资 (It) 用全社会固定资产投资度量。实际GDP、累积消费和累积投资的季度增长率时间路径如图1所示。货币变量M0和M1的季度同比增长率由图2表示。在选取数据时, 由于我国实行了有限浮动的利率体制, 虽然已经连续调整利率并且开征利息税, 但是仍然无法动态地体现利率变化对于实际产出的影响, 为此一年期储蓄利率 (Rd1) 、一年期贷款利率 (Rl1) 、五年期储蓄利率 (Rd5) 和五年期贷款利率 (Rl5) 使用实际利率来进行计算, 实际利率是名义利率和通货膨胀率之差, 它们的时间路径由图3表示。数据来源于国家统计局《我国经济景气月报》和中经网 (http://dbceigovcn) 。

如图1所示, GDP增长率从1991年至1996年期间波动较为剧烈, 在1996年底我国经济顺利实现“软着陆”以后, 经济增长的波动程度明显降低。消费增长率的波动与GDP大体相同, 在时间上稍有滞后。相比而言, 投资增长率的波动较为剧烈, 在1994年至1995年出现了一次大的波动, 1996年经济“软着陆”以后波动幅度逐渐减小, 在2003年到2005年前后又出现了一次较大的波动, 2006年至今逐渐趋于平缓。

由图2可以看出, M0和M1的增长率路径大致趋同, 从1992年到1996年出现了一次“陡升缓降”, 其中M0和M1的增长率都在1993年前后出现了峰值, 随即又迅速下降, 直至1994年—1996年间出现了一次小幅波动, 从1996年到目前为止波幅放缓。

图3表明, 我国实际存款利率和贷款利率也在1992年到1996年出现了“陡降陡升”, 在1994年—1995年间达到谷底, 而后迅速攀升, 直到1998年—1999年达到峰值, 此后实际利率的起伏较为平缓, 从2006年至今一直处于下降态势。

为了检验货币变量与实际产出变量是否显著相关, 我们列出了货币变量对实际产出变量具有显著Granger影响的VAR方程数量除以总方程数, 显著性水平为10%。我们的计算结果在表1中列出:由表1可以看出, 在包含M0和消费的16个VAR方程中, 每个方程中的M0都对消费变量具有显著的Granger影响, 因此我们认为货币变量M0对实际产出变量消费的Granger影响是稳健的。而在分别包括M1、一年期存款利率、五年期存款利率、一年期贷款利率、五年期贷款利率和消费变量的方程中, 具有显著Granger影响的VAR方程数量分别占总方程数量的1/16、2/8、6/8、4/8和2/8, 所以我们认为M1、一年期存款利率、五年期存款利率、一年期贷款利率及五年期贷款利率对消费的Granger影响是灵敏的。

同理, 在分别包含M0、M1、一年期存款利率、五年期存款利率、一年期贷款利率、五年期贷款利率和投资的8个VAR方程中, 具有显著Granger影响的VAR方程数量分别占总方程数量的0/16、0/16、1/8、4/8、1/8和6/8, 所以我们认为一年期存款利率、五年期存款利率、一年期贷款利率及五年期贷款利率对投资的Granger影响是灵敏的。

与之相类似的是, 在分别包括M0、M1、一年期存款利率、五年期存款利率、一年期贷款利率、五年期贷款利率和GDP的方程中, 具有显著Granger影响的VAR方程数量分别占总方程数量的6/16、0/16、2/8、3/8、3/8和5/8, 所以我们认为M0、一年期存款利率、五年期存款利率、一年期贷款利率及五年期贷款利率对GDP的Granger影响是灵敏的。

以上实证结果表明, 只有M0对消费变量具有显著的稳健影响, 而M1、一年期存款利率、五年期存款利率、一年期贷款利率及五年期贷款利率对消费的影响都是灵敏的, 即当与其它货币变量共同作用时, M1、一年期存款利率、五年期存款利率、一年期贷款利率和五年期贷款利率将对消费没有显著影响。存款利率和贷款利率对投资和GDP的Granger影响都是灵敏的, 即考虑多种货币变量共同作用时, 一年期存款利率、五年期存款利率、一年期贷款利率和五年期贷款利率对投资和GDP也没有显著影响。

三、经济政策分析与启示

从理论上讲, 利率是经济活动中一个至关重要的变量, 是借贷资本的成本与报酬, 是推行货币政策的重要工具, 是国家调控经济的重要杠杆。利率波动应该对国民经济各行各业, 以至储蓄、投资、消费都有影响, 特别是对一些利率敏感行业如建筑业、房地产业等的影响应该很大。但从对我国数据的计算分析来看, 我国具有明显的“利率机制失灵”。

从消费方面来说, 现金对于市场的影响要强于存款及贷款利率, 货币供给量的增加能够促进消费的增加, 而通过利率水平的调整来影响消费收效甚微, 即使实际利率为负时, 我国居民的储蓄存款额也一直居高不下。我们认为出现这种情况是因为:首先, 我国具有“勤俭节约”的传统美德, 受这种传统思想的影响, 削弱了利率变化的对消费者的消费刺激, 使得消费者很难改变长期的储蓄习惯。并且随着我国住房、养老、医疗、就业和教育等改革的深入, 导致消费者对未来的支出预期增加, 对当期消费更加谨慎。此外, 我国目前贫富差距较大, 大部分中低收入者的消费倾向很高, 并主要用于满足基本生活需求, 因此对利率的影响并不敏感。而对于高收入者, 利率的变化并不能改变他们的消费能力, 从而利率变化对他们的影响也不大。

从投资和GDP方面来说, 利率在理论上通过影响投资进而影响GDP, 但从本文的实证检验结果可以发现我国利率波动对投资和GDP没有较为稳健的影响。我们认为这首先是因为中央银行是利率的唯一制定者, 而中央银行作为宏观调控部门为了追求货币稳定等其他宏观经济目标, 不能使利率完全随货币资金供求关系的变化而变动, 因此形成的利率水平和波动幅度容易失真。其次, 我国的基础设施建设和房地产投资在固定资产投资中占有较大比例, 近些年来, 这些行业的投资回报率较高, 有的甚至高达几倍, 这导致贷款成本相对较低, 因而利率调节不能对相关行业产生较为显著的影响。

由于存在以上原因, 致使我国的利率调整不能对宏观经济产生较为稳健的影响。为了提高货币政策对实际产出的影响以达到对宏观经济进行调控的目的, 有效发挥“利率杠杆”的作用, 我们提出以下建议: (1) 建立健全社会保障体系。考虑到消费者普遍的储蓄动机, 我国应加快住房、养老、医疗、就业和教育等改革的步伐, 完善社会保障体系, 以减少消费者对于未来不确定支出预期, 从而使消费者改变消费观念, 使货币政策在较大程度上影响个人消费与投资决策。 (2) 提高消费者收入水平。在现有基础上进一步健全和完善最低生活保障制度, 并能使中低收入者的收入水平保持长期稳定增长。通过增加税收等财政政策降低过高收入, 从而在一定程度上缩小贫富差距。 (3) 推动利率市场化进程。货币政策要充分发挥作用, 离不开市场化条件下健全的货币政策工具。利率市场化是发展现代货币政策工具的前提。改革利率管理体制, 使利率能真正反映资本市场供求状况, 才能使货币政策更好的发挥调控宏观经济的作用。 (4) 控制固定资产投资的部分行业。对于房地产等高利润行业, 政府应采取相应措施减少其过高利润, 降低其投资回报率, 从而增加贷款成本在其总投资额中所占的比例, 使货币政策变化对投资能够起到有效的促进或抑制作用。

参考文献

[1]刘金全.货币政策作用的有效性和非对称性研究[J].管理世界, 2002 (3) .

[2]刘金全, 张艾莲.我国货币政策作用机制的阶段性与货币—产出之间影响关系检验[J].统计研究, 2003 (8) .

[3]Bernanke, B.S.and Blinder, A.S.The Fed-eral Funds rate and the channels of monetary transmission, American Economic Review, 1992 (82) :901-921.

[4]Leamer, E.E.Sensitivity analysis would help, A-merican Economic Review, 1985 (75) :308-313.

[5]Sims, C.Money, Income, and Causality, Ameri-can Economic Review, 1972 (62) :540-542.

[6]Walsh, C.E.Monetary Theory and Policy, CM:MIT Press, 1998.

“营改增”对会计稳健性的影响 篇10

关键词：营改增；交通运输业；稳健性

一、引言

2015年5月1日起，我国将全面实施“营改增”，将试点范围扩大到建筑业、房地产业、金融业、生活服务业。这一事件在完善我国税法体制、降低企业税负成本、鼓励进出口投资贸易以及转变经济发展发生和促进产业结构优化升级等方面带来诸多好处。

会计稳健性，作为会计信息质量要素之一，即不高估收入和资产也不低估费用和损失。在经济转型的大背景下，资本市场对会计信息质量的要求也越来越严格。税收作为会计稳健性的四大动因之一，它是如何在“营改增”背景之下影响会计稳健性的呢？

二、“营改增”对会计稳健性的影响

在中国注册税务师协会网站上，我们找到了关于“营改增”后购进固定资产如何计提折旧的相关内容。

提问：我们是“营改增”试点地区的一家交通运输企业，已认定为一般纳税人。“营改增”前，企业购入10辆卡车，不含税单价33万元，预计使用年限5年。为扩大业务，2013年3月又购入同型号同价格的卡车10辆。请问，“营改增”后我公司应如何计提折旧？

江西省地税局12366答：交通运输业原按3%的税率缴纳营业税，现在按11%的税率缴纳增值税，但符合规定购进的运输汽车、汽油等生产工具和原料可以抵扣进项税额。“营改增”前，交通运输企业购买的固定资产不能抵扣进项税额，其外购的固定资产计税基础=330×（1+17%）=386.1（万元），按5年折旧，月折旧额=386.1÷5÷12=6.435（万元）。

“营改增”后，由于交通运输企业购买的固定资产能够抵扣进项税额，其外购的固定资产计税基础为不含税金额330万元，月折旧额=330÷5÷12=5.5（万元）。也就是说，同样价格的卡车，在“营改增”前后确认的计税基础不同，“营改增”后的计税基础要小于“营改增”前的计税基础，折旧金额也小于“营改增”前的折旧金额。

（一）“营改增”对固定资产抵扣的影响。“营改增”之前，营业税是价内税，可以全额在所得税前扣除，属于交通运输业的企业外购的固定资产全额计入其账面价值（假设账面价值为A，折旧年限为N，不考虑残值，则每年影响利润表的折旧数额为A/N）；“营改增”之后，曾经缴纳营业税的企业可以取得增值税专用发票，外购的用于生产经营的固定资产的进项税额也可以进行抵扣，折旧数额变少（假设购买固定资产的含税成本仍旧是A，其他条件均不变，则计入固定资产账面价值的数额为A/（1+17%），每年固定资产折旧数额为A/（1+17%）/N）。

（二）“营改增”对生产费用抵扣的影响。“营改增”之前，企业外购产品或服务全额计入成本，企业支付的运费或其他劳务费用可以作为企业的成本费用全额扣除；“营改增”之后，曾缴纳营业税的这些企业可以取得增值税专用发票，外购产品或服务的进项税额可以进行抵扣，可扣除的成本费用变少；企业支付的运费或其他劳务费用，由于可以抵扣增值税进项税额，计入成本费用的金额也随之减少。

（三）“营改增”对会计稳健性的影响路径。像交通运输业这样的固定资产投资占比较大的行业或企业，其购置的大型运输工具和设备购价高昂且通常是改革之前购置，就会在初期出现可抵扣进项税额少，销项税额大的情况。“营改增”后这些企业购入的固定资产的进项税额由于可以在税前进行抵扣，计入固定资产的成本就会降低，该部分抵扣额将会给企业带来收益。新增固定资产投资占比越大的行业，其抵扣效应越充分，企业留存的利润就会增加。因此，为了能够降低企业税负企业通常采取稳健性的会计准则进行操纵性的盈余管理行为。此外，“营改增”以前，缴纳营业税的纳税人购进生产资料的进项税额不能抵扣；“营改增”之后，购进的生产资料的进项税额能够进行抵扣，这使得计入存货的成本减少，进而减少了这批存货销售时的生产成本，使企业的利润增加。交通运输业由于前期投入的固定资产比重较大，进而在其他诸如燃油、配件等方面的生产资料的需求也就比较多。因此，“营改增”之后，原本不能抵扣的生产资料的进项税额现在可以得到充分的抵扣，企业留存的利润就会明显增加，进而影响了会计稳健性。

综上所述，“营改增”之后，由于抵扣效应使可扣除的项目大大减少，那么企业留存的剩余利润就会增加，应纳税所得额就会增加，最终导致企业承担的所得税税负水平就会上升。为了能够降低企业的所得税税负，企业会在现有的会计—税法差异的基础上进行一些纳税筹划、纳税调整行为，从而来推迟应税收益。这也表明了高税负的企业更愿意采取稳健性的避税手段来降低企业的税收成本。如下图1所示。

三、结语

本文仅从理论概念和推理假设兩部分对“营改增”和会计稳健性之间的内在联系进行了猜想，为后续的实证研究奠定了一定的基础。通过上文的分析，我们可以发现在交通运输行业中，“营改增”事件会引发企业的避税动机，企业倾向于采取稳健的会计政策，通过操纵性的盈余管理行为降低税负成本，从而达到避税的目的，这将严重挫伤企业财务报表提供的信息的可信赖程度。对此，我们必须建立健全法律体系，加大监控和稽查，对企业所做的有损国家利益和社会道德的盈余管理行为进行严厉的打击。此外，国家财税主管部门应不断完善会计制度与税收法规，缩小会税差异，从而缩小企业避税的空间。（作者单位：上海大学管理学院）

参考文献：

[1]谢获宝，张茜.会计稳健性内嵌于企业契约原理及路径[J]财会通讯，2014（1）：3-7.

[2]张菁华.会计稳健性影响因素及经济后果研究[J].财税研究，2014（23）：247-249.

[3]蔡静.避税动机对企业会计稳健性的影响——基于上市公司2008-2011年经验数据的实证研究[D].兰州商学院，2013.

[4]所得税改革、会计—税收差异与会计稳健性[J].中南财经政法大学学报，2012（6）：93-99.

[5]张丹，杨秋煦.营改增对交通运输业税负的影响——基于上海市改革试点政策的分析[J]财会月刊，2013（2）：15-18.

[6]杨敏.营改增对上市公司财务绩效影响的实证研究[D].华南理工大学，2014.

[7]刘钧.浅谈“营改增”背景下企业所得税的税收筹划[J].金融财会，2013（11）：85-86.

[8]刘文婧.“营改增”对交通运输业上市公司的影响——基于深市A股交通运输业公司2012年、2013年半年报[J].财会月刊，2014（8）：19-21.

[9]王善平.营改增对交通运输业的影响及对策研究[D].首都经济贸易大学，2014.

稳健性分析论文 篇11

稳健性是会计确认与计量的重要惯例,对会计理论和实务具有深远的影响。Basu(1997)认为稳健性对于会计实务的影响至少有500年以上的历史。Sterling(1970)将稳健性看作是对会计计价最有影响的会计原则。稳健性是会计对经济环境中不确定性的自然反应。早期稳健原则要求“不预计利得,但预计所有损失”,但这种蓄意低估资产和收益的做法因易在实务中被滥用而遭到批评。此后,随着会计目标由受托责任观转向决策有用观,稳健原则的概念内涵也由极端稳健发展到适度稳健,要求不能蓄意地、一贯性地低估净资产和利润。早期稳健性定义侧重定性描述,Basu(1997)则开创了对会计盈余稳健性进行实证检验的先河,并给出了可量化的稳健性定义:“会计人员倾向于对当期好消息的确认比对坏消息的确认要求有更严格的可证实性,从而使得坏消息比好消息更及时地反映到会计盈余中。”此后,Ball和Shivakumar(2005)以及Beaver和Ryan(2005)将稳健性区分为条件稳健性和无条件稳健性两个子概念,并指出正是条件稳健性使稳健性成为一项重要的会计信息质量特征。Basu(1997)使用的其实就是条件稳健性概念。近年来,会计盈余的稳健性研究成为会计领域的一个研究热点。大量国外文献研究了稳健性在时间序列上、企业间、国家间的差异,进而分析了稳健性产生的原因及经济后果。我国对稳健原则的关注始于20世纪90年代初的会计改革。我国经历了1993年、1998年、2001年和2006年四次较大的会计制度改革。前三次会计改革的基调基本上是:加强国际协调,重视会计信息质量的可靠性,强调会计确认和计量的稳健原则。贯彻稳健原则是主基调,作为稳健原则的一个重要体现是资产减值会计的逐步全面实施(毛新述,2007)。1992年颁布的《企业会计准则》要求对应收账款计提坏账准备;1998年《股份有限公司会计制度》规定计提坏账准备、存货跌价准备、短期投资跌价准备和长期投资减值准备;2001年《企业会计制度》则将计提减值准备的资产范围进一步扩大到固定资产、无形资产、在建工程和委托贷款,形成“八项减值”。前三次会计改革对稳健原则的强调从弱到强。李增泉和卢文彬(2003)首次确认了我国上市公司会计稳健性的存在。赵春光(2004)、陈旭东和黄登仕(2006)、朱茶芬(2006)等发现1998年、2001年会计改革有效提升了会计盈余稳健性。但李远鹏和李若山(2005)以及曲晓辉和邱月华(2007)认为上述研究发现的我国上市公司整体表现出的盈余稳健性并非真正的稳健性,而是亏损公司“洗大澡”造成的假象。2006年2月15日,我国财政部发布了由1项基本准则和38项具体准则组成的会计准则体系(以下简称新会计准则)。新会计准则就稳健性做了多处修订,如基本准则将稳健性列入会计信息质量要求中,使用了适度稳健概念;资产减值准则规定,资产减值损失一经确认,在以后会计期间不得转回。因新会计准则自2007年1月1日起在上市公司范围内全面施行,从稳健性角度研究新会计准则实施效果方面的实证研究还不多,仅有的几个研究还存在不一致的结论。贾瑞芳(2008)认为新会计准则的实施降低了我国上市公司会计盈余稳健性,而迟旭升和洪庆彬(2009)则认为,新会计准则实施后,我国上市公司盈余稳健性有所提升,但提升的幅度有限。

本文在前人研究的基础上,运用Basu(1997)的盈余/股票回报反回归模型,以2001年至2008年深沪两市全部A股上市公司为研究样本,对新会计准则实施前后上市公司会计盈余稳健的变化进行实证检验和分析。

二、文献回顾

(一)稳健性的计量方法

Watts(2003)对稳健性相关研究进行了全面回顾,并总结了稳健性计量的三种方法:净资产度量、盈余与应计度量,以及盈余/股票回报关系度量。净资产度量法是以净资产低估的程度作为稳健性的程度,应用时又有估价模型法和账面价值-市场价值比率法。盈余与应计度量法,又可分为盈余持续性度量、盈余和应计的偏度和波动程度度量以及累积应计度量;盈余/股票回报关系度量是Basu(1997)首次提出的,Basu模型以股票回报为自变量,盈余为因变量,股票回报作为消息好坏的替代变量。由于稳健性指意味着会计盈余对坏消息的反映比对好消息的反映更加及时,因此如果对正、负股票回报分别回归的话,坏消息组的回归系数和回归R2大于好消息组是稳健性存在的证据。上述三种方法中,盈余/股票回报关系度量法可以较直接地度量稳健性程度的大小,是后来很多经验研究中使用的方法。Holthausen和Watts(2001)利用Basu(1997)的研究方法对会计准则存在之前的美国公司的会计盈余进行分析,证实了稳健原则在会计准则存在之前即已存在,并且会计盈余的稳健程度在财务会计准则委员会FASB期间有所加强。Givoly和Hayn(2000)分析了美国公司会计盈余的时间序列特征,发现会计盈余的稳健程度在提高。Pope和Walker(1999)采用Basu模型和五种衡量稳健性的方法,比较了美国和英国的会计稳健性差异。Ball,Kothari和Robin(2000)继续Basu(1997)研究方法,对七个国家(澳大利亚、加拿大、美国、英国、法国、德国和日本)进行了研究,证实不同国家的盈余及时性的不对称程度亦有不同,习惯法国家的会计准则较成文法国家的会计准则的稳健程度高。

(二)稳健性产生的原因

Holthausen和Watts(2001)以及Watts(2003)认为,稳健性产生的原因可归为四个方面:契约、诉讼、税收和监管。经验证据表明契约和诉讼可能是稳健性两个最重要的解释。我国情况与美国不同,会计制度中稳健原则不断强化的最主要原因可能是我国资本市场中特殊的制度安排以及由此导致的会计与证券监管(毛新述,2007)。我国学者从管制角度特别是会计准则管制角度对稳健性的研究比较多。稳健性是我国历次会计制度改革的重要内容,这就为从稳健性角度研究会计制度改革的效果提供了一个良好的机遇(曲晓辉和邱月华,2007)。赵春光(2004)讨论了会计盈余稳健性的变化趋势,发现在1999年、2000年和2001年有所提高。陈旭东和黄登仕(2006)使用1993-2003年间我国上市公司数据进行检验,发现会计稳健性在1998年后逐渐增强,2001年以后上市公司会计具有稳健性。朱茶芬和李志文(2008)发现了类似的结论,2001年前后盈余的稳健性和及时性发生了结构性的提升,说明2001年的准则变革有效改进了盈余质量。但是,李远鹏和李若山(2005)以及李远鹏(2006)对中国亏损上市公司的盈余稳健性及上市公司整体的盈余稳健性的研究却发现,很多研究得出的上市公司整体表现出的盈余稳健性并不是真正的稳健性,而是由于亏损公司“洗大澡”造成的假象。曲晓辉和邱月华(2007)也得到类似结论,认为单纯转变会计准则并不能改善会计信息的质量,除非附以相配套的强有力的法律和执行机制。

三、研究设计

(一)研究假设

前人研究表明,洗大澡现象在我国亏损上市公司中普遍存在,高质量的会计准则不一定提高会计盈余质量,反而可能成为部分上市公司利润操纵的手段。基于此,提出如下假设:

H1:会计盈余稳健性在我国盈利上市公司与亏损上市公司之间存在显著不同的特征。盈利公司会计盈余不存在稳健性,亏损公司会计盈余存在稳健性

我国1993年、1998和2001年会计改革的主基调是贯彻稳健性原则,重要体现就是资产减值会计的逐步全面实施(毛新述,2007)。如前所述,国内研究一般发现:在会计制度改革以后,我国上市公司盈余稳健性得到了显著提升,但也有研究指出这是由于亏损公司“洗大澡”造成的假象。2006年颁布的新会计准则扩大了公允价值计量属性的运用领域,同时规定,资产减值损失一经确认,在以后会计期间不得转回。由于利用资产减值准备的计提与转回是上市公司利润操纵的常用手段,因此预期,新会计准则实施后亏损公司“洗大澡”的行为将受到限制,会计盈余稳健性将下降。由此,提出如下假设:

H2:新会计准则实施后我国亏损上市公司会计盈余的稳健性显著下降

(二)研究模型

根据Basu(1997),构建以下盈余/股票回报模型:

其中,EPSit表示i公司t年度的每股收益;Pi,t-1表示i公司t-1年末的股票收盘价,用Pi,t-1对EPSit进行修正是为了消除异方差性的影响;RETit表示i公司t年度的超额报酬率;DR是虚拟变量,当RETit<0时取值为1,反之,则等于0;εit是随机误差项。模型中RETit是按照考虑现金红利再投资的年市场回报率(等权平均法)调整后的个股回报率,即经市场调整后的个股年度超额报酬率。由于股票回报在样本各年度之间波动比较大,使用经过市场年度报酬率调整的股票超额报酬率是为了控制年度差异的影响。在有效资本市场的前提假设下,股票价格能够及时反映包括会计盈余在内的全部公开信息,故可以使用股票年度超额报酬率衡量好消息和坏消息。在模型1中,负的股票年度超额报酬率表示经济损失,即坏消息;正的股票超额年度报酬率表示经济利得,即好消息。因此,β0度量了会计盈余与正的股票年度超额报酬率之间的相关关系,即会计盈余确认好消息的及时性;(β0+β1)度量了会计盈余与负的股票年度超额报酬率之间的相关关系,即会计盈余确认坏消息的及时性。因此,β1就度量了会计信息确认坏消息比确认好消息的增量及时性。如果稳健性存在的话,稳健性系数β1应该显著大于零。

(1)假设1的检验模型。为了检验假设1,设计了三种方法。方法一:分别使用全体样本公司、盈利公司、亏损公司三组数据对模型1进行回归。如果盈利组的回归系数β1显著小于零,亏损组的回归系数β1显著大于零,则假设1得证。方法二:在模型1的基础上,根据股票回报RETit是否大于零将样本分为好消息组和坏消息组,采用以下简单的盈余/股票回报模型进行回归:(模型2)。计算稳健性系数:定义会计稳健性系数C1表示会计盈余对坏消息确认及时性与对好消息确认及时性之差,即:C1=β0BN-β0GN,C1其实就是模型1中的β1;定义C2表示会计盈余对坏消息的解释力与对好消息的解释力之比,即:C2=R2BN/R2GN。如果稳健性系数C1大于零,且C2大于1,则说明存在稳健性。方法三:在模型1的基础上,加入亏损公司控制变量,构建模型3对全体样本公司进行回归:(模型3),比较亏损公司相对于盈利公司会计盈余稳健性的变化特征。在模型3中,Lossit为虚拟变量,当公司亏损时为1,否则为0,其余变量定义如前。β0度量盈余公司会计盈余确认好消息的及时性,(β0+β1)度量盈利公司会计盈余确认坏消息的及时性,即β1度量了盈利公司会计稳健性的程度;(β0+β2)度量亏损公司会计盈余确认好消息的及时性,(β0+β1+β2+β3)度量亏损公司会计盈余确认坏消息的及时性,即(β1+β3)度量亏损公司会计稳健性的程度。因此,β3度量了亏损公司较盈利公司会计稳健性的增量变化程度。如果β3将显著地大于零,则说明我国亏损上市公司比盈利上市公司稳健性更高。

(2)假设2的检验模型。为了检验假设2,在模型1中加入年度虚拟变量,构建模型4:(模型4)。然后分别使用全体样本公司、盈利公司、亏损公司三组数据对模型4进行回归,以检验各组公司在新会计准则实施前后稳健性的变化。在模型4中,DY为年度虚拟变量,由于新会计准则自2007年1月1日起在上市公司施行,如果样本属于2007年、2008年则DY取值为1,否则为0。其余变量定义如前。

(三)样本选取和数据来源

本文以2001年至2008年深沪两市全部A股上市公司作为研究样本,鉴于首次发行股票公司当年会计盈余和市场报酬率与其他年份有较大差异,剔除了当年IPO公司、金融类公司、缺失数据的公司,最后得到2001年至2008年的样本量总数为10093个。所有数据均来自国泰安CSMAR(2009年版)中国股票市场交易数据库和中国上市公司财务指标分析数据库。

四、实证结果及分析

(一)描述性统计

由于稳健性导致会计盈余更多地反映了坏消息的影响,因此会使盈余出现左偏(负偏),盈余的偏度可用来度量会计稳健性。一般而言,会计盈余的波动性小于市场股票回报的波动性,但稳健性的存在会导致盈余更加充分和及时地反映股价的波动,因此稳健性会导致盈余的波动程度提高,可以用盈余的波动程度度量稳健性(Givoly和Hayn,2000)。(1)全样本描述性统计。2001年至2008各年全体样本公司主要变量的描述性统计如(表1)所示。结果显示,2001年至2008各年盈余指标EPS/P有七年均值均小于中位数,表现出左偏;仅2007年均值大于中位数,表现出右偏。而股票回报指标RET在各年均值都大于中位数,表现为右偏。由此初步判断,除2007年外,其余各年我国上市公司整体会计盈余均存在稳健性。(2)分组样本描述性统计。借鉴李远鹏和李若山(2005),曲晓辉和邱月华(2007)的方法,将样本公司分为盈利公司和亏损公司两组再分别作描述性统计,得到与前人研究类似的结论:稳健性特征在两类公司之间有明显差异。如(表2)所示,2001年至2008年的各年中,盈利公司EPS/P的均值都大于中位数,而亏损公司EPS/P的均值都小于中位数。这意味着,盈利公司的会计盈余是右偏的,不存在稳健性,而亏损公司仍然具有会计盈余左偏这一稳健性特征。同时,股票回报RET的标准差通常大于盈余EPS/P的标准差,而亏损公司组盈余EPS/P的标准差均明显大于盈利公司组。根据分组后盈余的偏度和波动程度来看,可以初步认为:(表1)显示的上市公司整体会计盈余稳健可能主要是由亏损公司“洗大澡”带来的稳健性造成的。

(二)模型1的回归分析

模型1的回归结果如(表3)所示,可用以检验假设1。(表3)第6列显示,2001年至2008年全体样本公司的稳健性系数β1为0.001,但不显著(t值仅为0.15)。但是,将全体样本公司分成盈利公司和亏损公司两组以后,回归结果非常显著:盈利公司组的稳健性系数显著小于零,β1为-0.042(t值为-13.20);亏损公司组的稳健性系数显著大于零,β1为0.230(t值为6.53)。这说明在2001年至2008年期间,我国盈利上市公司会计盈余不存在稳健性,而亏损上市公司会计盈余存在稳健性。正因为两组公司存在显著不同的稳健性特征,才使得将其混合后的全体样本公司稳健性系数不显著。该结论支持了本文的假设1。

注:“***”、“**”、“*”分别表示显著性水平为0.01、0.05、0.10(双尾检验),下同

(三)模型2的回归分析

此外,还区分好消息组和坏消息组,按模型2回归系数和R2计算稳健性系数C1和C2,如果则C1>0且C2>1,则说明存在稳健性。分别使用全体样本公司、盈利公司、亏损公司三组数据进行上述回归,并计算稳健性系数(原始回归结果略),结果如(表5)所示。结果显示,2001年至2008年期间,全体样本公司稳健性系数C1=0.001>0,但C2=0.061<1,这与文献中指出的稳健性存在时C1>0且C2>1的结论不相符。但是,盈利公司C1=-0.042<0且C2=0.210<1;亏损公司C1=0.230>0且C2=1.013>1,说明盈利公司盈余不存在稳健性,亏损公司盈余具有稳健性。这一结果再次支持了假设1。从分年度结果看,盈利公司八年中有四年C1<0且C2<1,另外四年C1>0且C2>1,C1与C2均显示出一致性;亏损公司八年中仅三年C1>0且C2>1,C1与C2表现出一致性,而另外五年都不一致。本文认为,这一结论可能暗示我国亏损上市公司股价与盈余波动都具有复杂性。

(四)模型3的回归分析

模型3对全体样本公司2001年至2008年期间及分年度的回归结果如(表4)所示。(表4)第8列和第10列显示,2001年至2008八年期间盈利公司的稳健性系数β1为-0.042(t值为-13.20),亏损公司较盈利公司的稳健性系数增量β3为0.272(t值7.71),即亏损公司稳健性系数为0.230(-0.042+0.272)。这一结果与(表3)所示结果一致。从(表4)显示的分年度回归结果看,盈利公司组的稳健性系数β1有四年为正(三年显著,t值分别为2.17,3.60,1.91),四年为负(一年显著,t值为-3.67);而亏损公司较盈利公司的稳健性系数增量β3则有六年为正(三年显著,t值分别为2.21,1.94,1.91),两年为负但均不显著。这说明亏损公司较盈利公司稳健性更强的结论在各年度具有普遍性,支持了假设1。

(五)模型4的回归分析

为了检验假设2,构建了模型4,其回归结果如(表6)所示。结果显示:(1)从全体样本公司来看,新会计准则实施前稳健性系数β1为0.087(t值为5.10),新会计准则实施后稳健性系数的增量β3为-0.119(t值为-6.64),可计算出新会计准则实施后稳健性系数为-0.032,说明新会计准则实施后全体样本公司会计盈余稳健性下降,会计盈余由具有稳健性转变为不再具有稳健性。(2)从盈利公司组来看,新会计准则实施前稳健性系数β1为-0.057(t值为-10.32),新会计准则实施后稳健性系数的增量β3为0.023(t值为3.44),可计算出新会计准则实施后稳健性系数为-0.034,说明新会计准则实施后盈利公司会计盈余稳健性上升,但会计盈余仍然不存在稳健性。(3)从亏损公司组来看,新会计准则实施前稳健性系数β1为0.348(t值为6.45),新会计准则实施后稳健性系数的增量β3为-0.244(t值为-3.95),可计算出新会计准则实施后稳健性系数为0.104,说明新会计准则实施后亏损公司会计盈余稳健性大幅下降,但会计盈余仍然存在稳健性。对比三组数据,可以发现,全体样本公司在新会计准则实施后稳健性的下降是由亏损公司稳健性下降引起的。该结论支持了本文的假设2。

五、研究结论

本文以2001年至2008年深沪两市全部A股上市公司作为研究样本,考察新会计准则实施前后我国上市公司会计盈余稳健性的变化情况。研究结果表明,新会计准则实施后我国上市公司整体会计盈余稳健性下降,这是由于亏损公司会计盈余稳健性的大幅下降,而盈利公司会计盈余稳健性是上升的。同时,盈利公司与亏损公司在会计盈余稳健性方面存在显著不同的特征,盈利公司会计盈余不存在稳健性,亏损公司会计盈余存在稳健性,这一特征在新会计准则实施前后没有发生改变。本研究的启示是新会计准则限制了亏损公司“洗大澡”的行为,从而导致准则实施后亏损公司会计盈余稳健性下降。但如前文所述,亏损公司按照股票回报分为好消息组和坏消息组分别对盈余进行回归得到的系数和R2计算的两种稳健性系数多数年份不一致,这说明亏损公司股价与盈余波动都具有复杂性,亏损公司稳健性下降也可能是由其他原因造成的,如是否受到金融危机的影响等,这有待以后深入研究。

参考文献

[1]李增泉、卢文彬:《会计盈余的稳健性:发现与启示》,《会计研究》2003年第2期。

[2]李远鹏、李若山:《是会计盈余稳健性,还是利润操纵?———来自中国上市公司的经验证据》,《中国会计与财务研究》2005年第3期。

[3]曲晓辉、邱月华:《强制性制度变迁与盈余稳健性———来自深沪证券市场的经验证据》,《会计研究》2007年第7期。

[4]毛新述:《会计制度变迁、盈余稳健性的测定与经济后果研究》,《中国人民大学博士学位论文》2007年。

[5]贾瑞芳:《新会计准则的实施效果:稳健性角度》,《中山大学硕士学位论文》2008年。

[6]迟旭升等:《新会计准则下会计盈余稳健性研究———来自深市A股上市公司的经验数据》,《东北财经大学学报》2009年第2期。

[7]杨华军:《会计稳健性研究述评》,《会计研究》2007年第1期。

[8]陈少华、王荣昌:《适度稳健原则研究》,《当代财经》2007年第11期。

[9]Basu,S.The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings.Journal of Accounting and Economics,1997.