信息甄别模型论文

信息甄别模型论文（共4篇）

信息甄别模型论文 篇1

0 引言

为完善研究生教育投入机制[1], 改善研究生学习、科研和生活条件, 提高研究生培养质量, 研究生奖助政策体系必不可少。研究生奖学金制度随之变革, 研究生培养单位将在不同时期根据研究生学业表现重新评定等级, 实现奖学金动态管理。因此, 准确甄别研究生在读期间的学习质量至关重要。

信息不对称理论[2,3]来自于经济学, 指在市场经济活动中, 各类参与人员对有关信息的了解存在差异。对于经济管理问题, 随着问题复杂性增加及新问题的出现, 普遍采用的委托—代理机制面临很多困难, 在现实条件下与工业实践中所观察到的契约实际执行方式有差异[4], 过分简化数学量化契约也会导致信息不对称下的问题描述不准确。相比之下, 研究生学习质量甄别的影响因素较之经济活动明显要少, 数学模型出现偏差和失真的可能性明显降低, 作为研究生学习质量评价指标之一的课程成绩本身就是量化结果, 不易出现信息失真。本文探讨了信息不对称环境下, 通过委托—代理机制, 对研究生课程成绩所表现出来的学习质量, 将单一阶段逆向选择信息甄别模型扩展到多段博弈, 参考基于重复博弈的激励惩罚机制PETrust[5], 逆向选择实现研究生学习质量甄别, 为研究生学业奖学金评定提供合理决策参考。

1 问题阐述

在研究生培养单位和研究生的关系中, 有些研究生利用培养单位无法完全充分掌握学生全程学习质量的情况, 通过突击学习、有目的的选择等行为表现出不符合自身实际的高水平来获取研究生奖助。参考经济问题中供应商和零售商的关系, 在零售商与供应商交互过程中, 供应商会根据获得的信息以修正对市场需求的信念[6], 零售商会利用供应商对于市场掌握不充分来谎报市场行情获取额外利润。出于对奖助经费有效使用的立场, 可将培养单位置于供应商的位置, 通过合理的措施实现对研究生奖助经费的合理支出。令培养单位对研究生培养的支出成本为:

其中β为固定支出成本, α为奖励率 (例如, 可依据学习成绩和科研成果等进行奖学金额度的调整) 。

研究生的学习质量量化为产出[7]:

其中A为拉动系数 (培养单位教学和科研水平等) , θ为研究生学习系数 (学生的学习水平高低, 能力强弱等) , ε为其他因素且

ε~N (0, 62) , P (θ=θ) =1-ρ, P (θ=θ) =ρ, 0<ρ<1, 0<θ<θ。

学习质量对于研究生本人确切可知, 而对于研究生培养单位来说并不确定, 主要通过课程成绩评价和判断学习水平从而甄别研究生的学习质量, 导致对于θ的掌握情况不同形成了信息不对称。研究生本人可能会出现利用对于私有信息的非对称掌握, 通过非正常手段 (突击学习, 考试抄袭等) 表现出隐瞒真实水平的情形, 因此研究生培养单位需要设计合理的奖励措施来鼓励研究生尽可能表现出符合自己真实水平的学习成绩, 避免其他因素影响真实性。假设努力学习付出的成本[8]为:

其中b为常系数, 表示学习努力程度。

2 学习质量甄别模型建立

根据对称信息下效用特点, 培养单位处于供应商的位置会通过设计契约来实现利用有限经费合理分配奖助, 降低非真实高水平研究生的奖助支出。此时, 可令研究生的保留效用U0=0, 从而得到期望函数为:

期望应该满足激励相容约束IC与个人参与约束IR:

其中, 约束为学习水平高与低的参与约束, 由于研究生的保留效用U0=0, 故研究生获得的奖助不能低于0, 即使研究生培养单位在博弈中处于主导地位, 为了合理利用奖励经费, 通过IR也可使研究生所获得的研究生奖助不低于保留效用。约束分别为高与低水平不同类型的激励相容约束, 从研究生的角度就是尽可能获取高额的研究生奖助从而使自己为学习付出的努力收益最大化。

双方掌握信息量不同的条件下, 必然出现信息不对称。可能研究生实际学习水平为却表现出高于实际水平的从条件可知, 通常是低水平研究生表现出高水平, 而高水平研究生不会故意表现为低水平。因此, 令式 (5) 中的条件处于主导地位, 关于求解效益最大化的问题转化成为极大值的求解问题, 由条件构造的极大值函数如下:

由结果可知, 在信息不对称下, 低水平类型可以获得完全奖励而高水平类型中由结论有奖励受到m值的影响, 不能获得完全奖励, 在此种情况下收益不如所以降低了低水平研究生表现出高水平假象的可能性。高水平研究生的奖励率与研究生努力程度b和培养单位拉动系数A有关。由于则可能出现情况在这种情况下, 单独对某一项奖励来说, 由于实际为低水平的研究生掺杂导致了对高水平研究生做了奖励后, 激励效果并不理想, 这将致使培养单位降低对奖励所带来的效果的期望, 考虑到实际中奖项都以类别来划分, 学校会采取措施减弱对某一项研究生奖助的力度, 从而使得的情况发生, 那么研究生培养单位会选择最优策略即取消该项研究生奖助, 经费会用于设立其他奖助或者用来增补其他奖项。

如果将双方的合作看成是单阶段静态简单重复, 为了保持研究生的学习积极性使得前后两段信息相关联, 那么每一段奖惩评测结果都会传递或更新下一个段的博弈信息, 一段的契约不能满足管理的要求, 需要进行信息不对称情况下多段合作契约的研究。

前一段所显现出的学习水平θ会影响到下一段概率水平, 从而影响到期望值。作为研究生培养单位希望研究生尽可能表现出真实水平, 所以必须设计合理的支付来补偿研究生表现出真实水平时可能带来的奖助损失。可设带有补偿的期望函数:

设Uγ, 1 (ρ|θ) =s (x1) -ψ (θ) 为第一段中培养单位认为研究生类型为θ的概率为ρ所付的第一段的奖励。因此,

那么参与约束与激励约束可变为:

其中, δ≥0为贴现因子。本文假设δ足够小, 以第一段博弈为主。此时以为主, 会出现两种情况: (1) 表现低水平的研究生一定为低水平, 学习质量低; (2) 高水平不会误报为低水平且如实汇报自己的水平为高, 学习质量为高。则有唯一可能出现不合理的情况是, 成绩表现出研究生水平为优秀, 获得较高奖励, 但实际水平为低。

式 (8) 可化简为:

约束条件式 (9) 变为:

由式 (10) 和式 (11) 求解有:

当研究生表现出真实水平时, 会预见到培养单位利用该生展现出的信息来更新先验概率, 由此可能带来的下一段转移支付会信赖于这种更新概率。因此, 研究生培养单位必须考虑前一段对后一段的影响, 所需要满足的约束必须考虑研究生的跨阶段激励约束和参与约束:

根据前面的式 (7) 结论代入有:

3 仿真实验

根据以上模型推导, 基于非对称信息下的委托代理机制理论对问题进行数值仿真。A为拉动系数 (培养单位教学和科研水平等) , θ为研究生学习系数, 为了降低其他因素对仿真结果的影响, 将A和b设定为常数, 只考虑对于不同阶段奖励利率的影响, 结果如图1所示。

根据式 (7) 和式 (14) , 讨论不同阶段之间的关系, 为了降低其他因素的影响, 设θ取值为的概率ρ为0.5, 降低人为选择θ的影响, 将m控制在 (0, 1) 的区间内, 从而使γ的变化尽量明显。同样使A和b赋值为常量, 根据γ的取值范围选取特征值, 结果如图2所示。

结论:

1) 从次优解结果可以看出, 第二段的次优解受到γ和θ的影响, 说明第一段在θ条件下求得的概率γ会对第二段产生影响, 所以整个博弈过程是阶段相关联。不失连续性, 前一段的因素会影响到后一段的α, β的结果。从知可变条件为γ, 然而γ的增加导致了的降低, 所反映的情况就是, 由于低水平的学生混入高水平成绩队伍, 使得学习质量高的研究生本来应当受到的研究生奖助减少。

说明对于低水平的研究生来说奖励不会随着阶段的不同而发生变化。第一段的足以补偿第二段差额从而鼓励其表现真实学习水平, 达到了模型设计的期望。

3) 在第一段中, 假设研究生在低水平情况下被认定为可获得低奖励率的概率为研究生低水平情况下被认定为可获得高奖励率的概率为

反映出的情况为如果有研究生表现出不符的水平, 展现为高学习质量, 那么就会影响到对于学习质量高的研究生的奖励率, 降低奖励水平。

4) 第一段研究生努力所取得的高水平对第二段的奖励有很大影响, 而且根据模型设计第二段出现的不同类型研究生的收益差额已经在第一段补充, 从而促使了研究生更愿意表现出符合自己水平的成绩。

4 结语

本文结合经济学中经典的供应商—销售商模式实现信息甄别, 利用信息不对称下的多段博弈采用逆向选择设计契约, 努力实现在研究生奖助经费支出有限的条件下获得最佳奖励效果的期望, 尽量甄别出研究生学习质量的真实水平, 对其进行激励补偿。主要结论如下:

1) 多段博弈所体现出来的n阶段与n+1阶段的相关性, 使得研究生之前的行为会对后一阶段产生影响, 故研究生培养单位可以充分利用先前行为表达的信息来预测合理的奖励水平;

2) 低水平研究生获得的奖励程度在两阶段未发生扭曲变化, 而对于高水平研究生而言, 由于实际低水平研究生的掺入, 导致研究生培养单位当前的奖励标准未达到期望值, 因而相应采取措施削减对某一奖项的奖励力度, 用于补贴其他奖项或者设立全新的奖项, 提高奖励效果。

今后可以在本文的研究基础上, 考虑在模型建立过程中进一步引入双方道德风险并存的情形, 重新设定研究生的参与约束及激励相容约束, 进行规划求解。

参考文献

[1]温家宝主持召开国务院常务会议[N].人民日报, 2012-02-07 (1) .

[2]古华琼.信息不对称的两种政策建议比较[J].情报杂志, 2012, 30 (2) :48-52.

[3]朱立龙, 尤建新.非对称信息供应链质量信号传递博弈分析[J].中国管理科学, 2011, 19 (1) :109-118.

[4]Esmaeilia M, Zeephongsekulb P.Seller-buyer models of supply chain management with an asymmetric information structure[J].International Journal of Production Economics, 2010, 123 (1) :146-154.

[5]桂春梅, 蹇强, 王怀民, 等.虚拟计算环境中基于重复博弈的惩罚激励机制[J].软件学报, 2010, 21 (12) :3042-3055.

[6]朱立龙, 尤建新.非对称信息供应链道德风险策略研究[J].计算机集成制造系统, 2010, 16 (11) :2503-2509.

[7]贾炜莹, 刘永胜, 张剑.基于不对称信息的供应链契约风险管理[J].商业研究, 2011 (405) :57-62.

[8]王青, 等.最优控制:理论、方法与应用[M].北京:高等教育出版社, 2011.

从谷歌大学到信息甄别 篇2

当计算机和网络的工具性越来越强时, 我们都不知不觉地运用和依赖它们了。不知什么时候, 我们的案头和手边已经没有了词典和百科全书, 需要了解和查阅某一知识内容时, 在计算机、手机上随手百度或谷歌一下, 马上就有众多的答案呈现在眼前。这种高效带给了我们非常大的便利, 也让我们渐渐成瘾和依赖。当孩子们耳濡目染也开始这样做时, 他们体验的不仅是轻松, 还有乐趣;收获的不仅是知识, 还有方法;养成的不仅是习惯, 还有惰性。

同样养成惰性的, 还有我们。孩子们在轻易获取到所需要的知识之后, 会误以为得来全不费功夫, 于是不再努力学习, 不知道的东西就从网上搜索。一路谷歌下来, 他们毕业了, 从谷歌大学毕业了。对网络获取的依赖, 使他们觉得自己什么都可以知道, 什么都能够知道, 不再钻研和思考, 不再探究和发展。他们头脑中也存下了一些东西, 但很多是来源于网络未勘正误的信息, 需要他们拿出东西时, 他们会大把大把地从网上搜索, 复制粘贴下来, 没有思想贡献, 只从网络索取, 成为名副其实的“剪贴一代”。然而我们在谴责他们的同时, 却也在进修着“谷歌大学”的文凭。“有问题, 找度娘”, 不仅成了我们的口头禅, 更成为问题解决的首选。

清明节回老家, 同学聚会, 其间不知谁为墙上一幅字画中“绝知此事要躬行”争论起来, 因为有人认为应该是“须知此事要躬行”。于是马上有人用手机上网搜索, 结果很不幸, 两个结果都搜索出无数证据, 很难进行正版验证了。

每年高考期间, 网上总是会出现诸如拾到一张名为某某的同学的准考证请求扩散消息之类的信息, 善良而又关心高考的网友总是会信以为真。而网络钓鱼、网络诈骗等各种手法层出不穷, 信息真伪更是不易鉴别, 让人防不胜防。

想起网上曾经热议的十大骗局, 如阿波罗登月计划等, 到底它是骗局还是传闻本身是骗局, 恐怕也不是那么容易勘定的。

事物总有两面性。信息的轻易获取在方便我们的同时, 也为我们埋下了隐患, 错误的信息极可能在不自知的情形下产生误导。所以得到的信息还需要经过大脑的再加工, 至少也要进行一下信息甄别。这种信息甄别能力不仅在网上搜索时需要, 在通过传统途径获取知识时也同样需要。只是, 传统的媒体和出版物经过了非常严格的审查, 真实性和准确性已经可以为我们直接接受, 而网络来源的知识, 由于是自由发布的原因, 有很多存疑之处, 还需要我们的辨别和二次加工。这不是网络的过错。

现在随便从杂志上找一篇论文, 我们已经很难确定其中有多少原创成分了。研究和写作都是一种艰苦的劳动, 引用和总结别人的成果却可以名正言顺。有时这种“合成”比孩子们的“粘贴”做法更高级更隐蔽, 却没有受到责难。

CCTV2中有一个“是真的吗”栏目, 专门对时下热门的网络传言进行科普验证, 用事实和证据说话, 让观众明辨网络传言的真伪。

信息技术课程中也提到了信息鉴别, 但只是作为一种方法传达来进行。但我认为, 信息鉴别并不是方法和技术问题, 它依赖的是知识储备, 这个欠缺了, 从根本上就无法鉴别真伪。

信息甄别模型论文 篇3

关键词：信息不对称,逆向选择,信息传递,信息甄别,信息网络

信息是连接人与人、人与社会、人与自然的纽带。在经济行业中, 哪个企业可以掌握最新信息, 那他就可以拥有主动权和应变权, 使企业在瞬息万变的竞争中立于不败之地。但是由于种种因素的限制, 使信息不对称问题在社会经济活动中广泛存在, 如人们认识的局限性、信息优势方对信息的人为垄断、搜索信息成本的升高等。笔者在经济活动做了一系列调查, 发现信息不对称问题已经成为了当前经济循环发展的主要阻碍因素之一。笔者的分析如下:

一、什么是信息不对称理论

市场经济发展迅速, 现在的市场经济已经演变成了信息经济, 信息对市场经济活动的影响越来越显著, 随之市场对信息的依赖性越来越强。信息的不对称在市场中表现也越来越明显。所谓的信息不对称就是信息不均匀、不对称的分布在经济活动参与的人之间。信息在经济活动中的不对称一般表现在两个方面:一是交易完成后, 信息优势方对信息劣势方隐瞒有关信息, 造成信息不对称。二是参与经济活动的人在交易前各自获取信息的能力和掌握的信息的状态上存在不对称, 这也是导致出现“逆向选择”的重要原因。这两类信息不对称都会导致无效率的资源配置, 从而使经济活动不能以最佳状态进行。

前者“道德风险”实质上是一种败德行为, 是说信息优势方为了自身利益最大化对信息劣势方故意隐瞒有关的信息, 从而造成信息劣势方经济损失。后者“逆向选择”主要指的是信息优势方为了自身的利益对信息劣势方隐瞒一些相关信息造成信息劣势方作出错误的选择, 客观上导致市场的不合理分配。造成“柠檬市场”和“劣品驱逐良品”经济现象出现。

二、信息不对称对市场经济发展的影响

信息不对称阻碍我国市场经济的良性发展, 不单单表现在信息优势方和信息劣势方在信息上的不对称, 同时也表现在管理部门与企业之间的信息不对称和企业与科技研究院之间的信息不对称。对于三方面的影响分析如下:

1、信息优势方和信息劣势方在信息上的不对称, 导致“逆向选择”出现

经济活动交易中一般都存在私有信息, 如厂商知道产品质量的有关信息, 而交易的另一方会由于种种原因无法得到这些有关信息。正式因为这样私有信息的存在才导致市场失灵, 出现“逆向选择”和“柠檬市场”出现。下面我们用数学有关知识来说明一个命题, 解释“逆向选择”的出现。

命题:设某市有N个厂商在同一时刻仅能生产一种同种质量水平的产品, 并且存在有关产品质量的信息不对称, 那么我们可以得到, 当市场达到供需均衡时, 市场中会出现只卖低质量产品现象。这时, 当2m≥ (al-cl) /b (N+1) 时, 市场中出售低质量产品的数量为x= (al-cl) N/b (N+1) , 同时低质量产品的价格为pl= (al+Ncl) / (N+1) , 反之, 当2m< (al-cl) /b (N+1) 时, 市场中低质量产品的出售数量为2Nm, 这时它的价格为al-2Nbm。[这其中N是该市场中同一企业的个数, l为低质量产品的水平程度, h是高质量产品的质量水平, cl (xl) 为一个常数, m是一个厂商可以生产高质量产品的最大数值, 市场需求函数为p=at-bx T, t是消费者预期的市场产品的平均质量水平]

说明:由于市场经济活动中信息的不对称, 消费者把平均质量的定价作为参考, 同时假设市场的均衡价格为p, 有因为p-cl>p-ch, 所以对一个企业来说, 生产一定量的低质量产品大于生产相应数量高质量产品的所得利润。所以企业为了自身的利益最大化, 大多会选择生产低质量的产品, 这表明市场经济中的信息不对称导致了逆向选择的出现。可以得出, 当低质量产品数量为xl和价格pl同时满足命题中的条件时, 市场供求到达平衡, 这时, 当其他厂商生产的产品数量一定时, 每一个厂家增加一个单位产品的生产可以带来的利润是:

因此, 当2m≥ (al-cl) /b (N+1) 时, 市场中低质量产品销售数量为x= (al-cl) N/b (N+1) , , 价钱为pl= (al+Ncl) / (N+1) , 市场供求平衡, 并且这是唯一的市场平衡。同理可证2m< (alcl) /b (N+1) 时的情形。证毕。

总之, 想要避免市场经济活动中“逆向选择”的出现, 就必须降低或杜绝信息不对称的出现。

2、管理部门与企业之间的信息不对称, 则会出现管理效率降低

这两者之间的信息不对称主要表现在企业对发布信息的选择上。企业为了自身的利益, 在对生产过程中产生的废弃物的有关信息上, 不去遵循信息披露规则, 会选择性的发布相关信息, 不影响企业自身利益的会进行大量披露, 而对于影响企业自身利益的信息进行封锁。有的还会发布虚假信息, 使得管理部门收集的信息缺乏准确性。这样以来, 管理部门根据得到的信息进行管理的效率降低, 同时企业生产过程中产出的废弃物不能得到有效处理和综合回收利用。

3、企业与科学研究院之间的信息不对称, 阻碍经济活动的技术创新

在经济活动中, 企业是直接实践者, 熟悉他们生产过程中的优点和不足, 但是企业为了自身的利益, 会隐瞒生产过程中产出的废弃物信息, 或者改变发布的信息, 对于科学技术研究院来说, 他们从企业那里得到的工厂生产条件、生产工艺、产品质量、市场需求等有关信息, 然后根据这些信息进行科研开发。由于信息的缺陷和不完整性, 使研究出的结果缺乏必要的实用性, 在进行生产化批量生产中起不到作用。这样就严重影响和阻碍经济的发展。反过来, 科研院根据得到信息研发出来的技术在厂商生产中得不到有效应用, 生产出的产品找不到消费对象, 这样的“创新”是完全没有意义的。

三、改进信息不对称机制促进经济发展

1、利用信息传递的功能, 建设一个网络平台, 提高经济信息质量

信息传递模型的提出给经济发展带来很大的推动作用, 这一模型的实质是加强信息的传递, 从而降低信息的不对称。信息传递一定程度上依赖社会经济的信息化程度, 现在社会信息化程度的提高有利于加强信息传递功能。通过信息传递建构网络信息平台, 可以给企业提供有效的信息, 保证信息的可靠性和真实性, 一定程度上克服了信息不对称问题。同时经济信息平台的建立也为经济发展中企业间的合作提供了有力条件扩大了企业的合作经营范围。

经济发展信息平台的建立是以计算机技术和网络技术为基础。企业利用高新的信息技术, 可以及时发现资源配置上的各种问题, 全面了解企业生产过程的各种信息, 掌握生产过程产出的废弃物的特征, 挖掘废弃物的潜在价值, 了解并实施对再生资源回收拆解无害化处理。同时企业可以通过这一信息平台, 了解国家政府的保障信息、企业产品运输网络安排信息。这种种信息的获得, 可以帮助企业做出及时准确的调整促进自身的良好发展。

2、合理利用信息甄别功能, 构建诚信经济和诚信发展

信息甄别行为的另外一种叫法是信息筛选行为, 它主要说的是信息优势方对自己掌握的有效信息进行方案化组织, 给信息劣势方提供多种的选择, 信息劣势方可根据自身利益作出最好的选择。

诚心经营是企业的立身之本。人的科学化素养和认识能力随着高新科技的发展而提高, 随之人们的责任感和诚信度也有了很大的提高。高新科技的发展在信息甄别的过程中的作用也日益显著。笔者分析了高新科技发展对信息甄别的作用主要表现在以下几个方面:一是高新科技的发展提高了人们的受教育水平, 扩大人们的认识范围, 提高人们的综合素质, 人们的综合素质包括着人的诚信度。同时, 高新科技的发展促进了企业技术提高, 生产出的产品质量也有一定程度的提高, 企业之间的了解也随之加深, 提高了他们的信用等级。二是高科技有个特征就是信息共享, 它分享给企业大多都是先进企业的高科技、最新的管理理念, 总之高科技的信息具有及时性、时代性, 这就让企业在第一时间掌握适合自己的信息, 从而对传统的企业之间合作率低、不能相互信任等诚信问题有了很大的改观。三是人们在高科技的熏陶下自身的辨别能力有了很大的提升。高科技的发展提高人们的综合素质, 人们的辨别能力也随之提高, 使那些虚假信息无处藏身, 也让那些信息优势方隐藏的重要信息公开化, 强化了信息甄别的力度, 使整个企业之间的信任度有了相当大的提高, 也就提高整个社会的信用等级。综上所述, 企业的信用度需要高科技的强化, 市场经济的良性发展需要企业的高信用等级。可见企业讲信用是现代高科技发展和市场经济运行规则的要求。

3、避免“逆向选择”的出现, 提高信息披露制度, 增强信息透明度

“逆向选择”严重影响市场经济的发展, 要想避免“逆向选择”的出现, 就必须提高经济活动中的信息透明度, 使信息在企业之间不存在信息优势方和信息劣势方, 使消费者和厂商都能在同一水平面进行交易。同时企业在生产过程中出现的废弃物, 应在一定时间内定期向社会进行公布, 安排必要的处理措施, 使得废弃物可以得到及时有效的处理。同时, 也使那些以废弃物为原料的企业及时准确的得到废弃物的有关信息, 促进废弃物的有效利用。另外一方面, 废弃物信息的及时准确的公布, 可以帮助科研院获取有用的信息, 进行高收益高科技技术的研发。信息透明度的提高使企业内部的信息透明化, 减弱了经济活动中企业之间的信息不对称程度, 提高了以废弃物为原料企业的利益, 对产出废弃物的企业来说, 降低他们的生产成本, 提高他们的最终收益。总之, 市场信息透明度的提高, 促进市场更好发挥优胜劣汰, 做好资源分配, 从而加速市场经济的发展。

四、结语

市场经济活动中的信息不对称, 不仅需要企业之间的高信用等级, 合理利用信息传递和信息甄别, 同时要需要依靠政府加强规则制度的管理, 控制信息不对称, 鼓励公众积极参与, 丰富市场经济中的信息资源。使市场经济活动的信息在一个公平、公正、透明度高的水平上, 这样企业之间的合作、经营才能得以更好、更快的发展, 市场经济得以良性、快速、稳定的发展。

参考文献

[1]陶爱萍, 刘志迎.信息不对称及其规制机制设计[J]高科技与产业化, 2003, (12) .

[2]刘远彬, 左玉辉, 周晶.信息不对称对发展循环经济的不利影响及对策分析[J].环境保护科学, 2004, (30)

[3]路小红.信息不对称理论与实例[J].情报理论与实践, 2000, (5) .

[4]吴恒煜.信息不对称的市场:逆向选择、信息传递与信息甄别[J].商业研究, 2002, (12) .

[5]周权.信息不对称对市场经济的影响[J].中国信息导报, 2002, (1) .

[6]王明东.信息不对称问题中的政府行为与市场行为研究[J].2003, (11) .

[7]郭其友, 张晖萍.2001年诺贝尔经济学奖得主—乔治?阿克洛夫和经济学思想评述[J], 外国经济与管理, 2001, (11) :4148.

信息甄别模型论文 篇4

假设两种类型素质员工:高素质undefined与低素质undefined,且undefined。若企业与员工都是风险中性,收入的效用函数为V=ω,ω为货币收入。素质类型为undefined的员工,在第一阶段所创造的价值为随机变量ζ1,θ～U[0,θ],在第i阶段所付出的机会成本(保留效用)为Ci,θ=kiθ(i=1,2),这里0

显然,目标考核机制关键在于确定三个重要参数:一是第一阶段的低工资标准ω1,二是第一阶段末的考核标准Y,三是第二阶段的高工资标准ω2。以下探求这些变量及其他相关变量相互之间内在关系,主要步骤分为:(1)在企业给定两阶段工资标准条件下,提出考核标准Y应该满足的某个范围;(2)在企业设定某个适度的考核标准条件下,讨论两个不同阶段工资标准与员工素质之间的某种内在联系,若论证企业适当扩大两个不同阶段的工资差异,将有助于甄别两类素质员工;(3)当低素质员工冒充高素质员工可能性增大时,企业为了提高甄别能力,需要扩大两个不同阶段的工资差异。

首先,在企业设定两阶段工资标准条件下,给出考核标准Y满足的显性数值范围。为便于表述,假设上述协议用Γ={ω1,Y,ω2)表示。企业设计这种协议的目的在于只吸引高素质员工,而不吸引低素质员工,根据显示原理[2]:企业可以诱导员工表露自己的真实素质类型。为了吸引高素质员工参与协议,则要求高素质员工参与协议的期望收益不低于机会成本,因此,有:

undefined

为了不吸引低素质员工参与协议,则要求低素质员工参与协议的期望收益低于机会成本,故有:

undefined

由(1)得出:undefined,这里undefined表示考核目标的最高值,说明若企业设立的考核目标超过undefined,则高素质员工将不愿参加协议。由(2)得出:undefined,这里undefined表示考核目标的最低值,说明若企业设立的考核目标低于undefined,则低素质员工也愿参加协议,两类素质员工难以甄别。综合起来,当企业事先已经确定两个阶段支付报酬条件下,企业所设立的考核目标Y应满足:undefined。

其次,在企业设定某个适度的考核标准(也就是两类不同素质员工各自通过考核目标的概率是确定值)条件下,讨论两个不同阶段工资标准与员工素质之间的某种内在联系。为简化表述,下面直接假设高、低素质员工通过考核目标的概率分别表示为undefined与undefined,满足:undefined。容易证明:对于给定的两个通过考核的概率undefined与undefined,通过降低第一阶段工资标准,提高第二阶段工资标准,可以保持高素质员工期望收入前后无差异,但是却能减少低素质员工的期望收入。即:如果存在0≤ω1′<ω1,ω2′>ω2,且对高素质员工而言,满足:undefined,那么,对低素质员工而言,有:undefined。这表明:对于任何给定的员工通过考核目标的概率,企业增加第二阶段工资支付与减少第一阶段工资支付,从而加大了两个阶段工资差距,有利于促进对两类不同素质员工的有效甄别。

最后,当低素质员工通过目标考核概率增大时,低素质员工冒充高素质员工可能性就会加大,企业为了提高甄别能力,需要扩大两个不同阶段的工资差异。

在简化表述下,当用高、低素质员工通过考核目标的概率undefined与undefined分别替代undefined与undefined后,(1)与(2)重新表述为如下形式:

对高素质员工而言,有:

undefined

对低素质员工而言,有:

undefined

对于给定的undefined、undefined,存在唯一一组ω1和ω2能够使满足(3)、(4)同时保持相等。如果(3)式相等,则有:

undefined

将(5)代入(4),可得出:

undefined,称ω2为企业第二阶段支付的最低工资(临界水平)。令undefined,这里,称undefined为企业所支付的两阶段工资差异最小值(临界值)。将企业第二阶段支付的最低工资水平ω2 代入undefined表达式中,可得到:

因为素质越高,则通过目标考核概率越大,素质越低,则通过目标考核概率越小,此处为便于讨论,假设素质与通过目标考核概率正相关,于是,从而,有:。

上式给出企业所支付的两阶段工资差异最小值与相关变量之间显性依赖关系。故有:Δω/k1>0,Δω/k2>0,说明:无论在那个阶段,员工外部机会成本越大,企业所支付的两阶段工资差异越需要扩大;反之,则应该缩小。经化简,可以得出关键性的结论:Δω/P>0。这表明:随着低素质员工通过目标考核的概率上升,识别低素质员工的难度就会加大,低素质员工更容易冒充高素质员工,为了更好地甄别出两类不同素质类型的员工,企业需要进一步扩大在两个不同阶段的工资差异。

值得指出的是:上述素质类型目标考核甄别机制,同样适用于企业招聘员工情况。

摘要：采用数量经济学方法,利用委托-代理理论,给出在存在员工素质信息非对称条件下,企业构建的员工素质类型目标考核甄别机制;指出基于两阶段工资与考核标准的目标考核甄别机制具有信息甄别功能,对于给定的员工通过考核概率,企业增加第二阶段工资与减少第一阶段工资,加大工资差距,更有利于促进对两类不同素质员工的有效甄别与增加低素质员工企图冒充高素质员工的成本。

关键词：非对称信息,裁员,目标考核甄别

参考文献

[1]Martin,Rama,(1996).Public Sector Downsizing:An Introduction[J].The World Bank Economic Review,1999,13(1).