今日说法的案件500字

今日说法的案件500字（精选5篇）

今日说法的案件500字 篇1

今日说法观后感500字作文

虽然《今日说法》每天只有十多分钟，但内容丰富，耐人寻味，常常给人留下很深的印象。下面是小编为大家搜集提供到的范文，希望对您有所帮助!

社会就像一个大家庭，大家都相互联系着，既和睦，又温馨。

故事发生在新疆，一个中国女生在新疆留学。在这个女生放学回家路上，一个陌生男子持刀抢劫这位女生，还意图强暴。就在这时候，维吾尔族三兄弟路经此地，声称要解救这位女生。这时，劫匪用刀划来划去，想把他们吓走。这时，维吾尔三兄弟中的老三把这位女留学生推到身后，喊道：“她是我妹妹，不可以伤害她!”此时在场的两兄弟甚至劫匪都呆住了，劫匪用刀对住老三，说道：“维族人怎么可能有汉族妹妹呢?”说完，一刀刺向老三。此时，老三倒下了，劫匪以为杀了人，便逃之夭夭了。维族其中两兄弟见其景，把劫匪逮住后，送到警局。

中国女留学生得救了，但见义勇为的维吾尔族三兄弟的老三却已躺在一片血液中......维吾尔族三兄弟中的老三为了救人，声称是那为女留学生的哥哥，咋听下去，是多么荒谬啊!一个维吾尔人怎么会有汉族妹妹呢?世间自有真情在，世间总有见义勇为的人，而这些人帮的却都是素不相识，社会大家庭就是这样温馨，和谐。

五十六个民族分布在全国各地，可一颗中国的赤子之心却似乎都联系在一起，一个素不相识的人竟可以用自己的生命来解救一个陌生人。正所谓：“路见不平，拔刀相助啊!”

这个故事表面上看是一个见义勇为的事件，可如果深一层想，是民族之间的心连心，是世间的真情，是民族的赤子之心啊!

我在网上看到了一期“今日说法”的视频，让我有了很多想法。

这则今日说法讲的是去年那个暑假的一件事：有几个孩子在暑假里去小河边游泳，有一个孩子在水中快不行了，这一群孩子中却有一个孩子主动跳下河去救他，将这个孩子救下后，自己却因精疲力竭而溺死在水中了。可谁知，被救的孩子不但不去叫大人来救他的恩人，反而看着他的恩人死在水中，而且死后还将死者的衣物拿走藏起来，就当没事，制造不在场的假象。

看了视频以后，我非常生气，这位被救的小朋友怎么可以这样无情，看着恩人活活淹死在水中。想一想，如果他不去救你的话，那么死的不就是你了吗?就算是恩人淹死了，也应该告诉死者家人啊，别人也不会怪你的。这样不声不响得藏起死者的衣物掩饰他的死掩饰得住吗?迟早会露馅。这样做不但对不起救你的人，更对不起他的家人啊!要知道，自己的孩子丢了比知道他死了还要着急、难过。这样做事没有良心的啊!

今后我可不能做这样的事啊，别人救了你，应该知恩图报，而不是恩将仇报不能做那种没有良心的人!

今日说法观后感500字作文

在丰富多彩的电视节目中，我最喜欢看《今日说法》。每天中午，我会一秒也不差地坐在沙发上等待着这个节目的开始。

18日和19日，我连续看了两天的《今日说法》。内容主要讲中国民间组织向日本索赔的事。日本侵略军在侵华时期，大量研制生产化学武器和生物武器毒害中国军民。日军在战败后，把大量有毒的武器秘密地掩埋在中国的土地上，致使许多中国人民饱受这些毒气的侵害，有的甚至死亡„„中国人民忍受着身心巨大的痛苦，要求日本法院给个说法，给与赔偿，并向中国人民道歉。然而日本法庭放入法官们却漠然视之，一次一次以各种理由驳回上诉„„

一幅幅图片，一句句声讨深深震撼了我，我不由得捏紧了拳头。

节目之后，我陷入了沉思之中，可恶的日本侵略者，曾经在中国犯下滔天罪行。如今某些日本人仍不能正确对待历史，还如此蛮横，真是天理难容!落后就要挨打，这是千古不变的真理。我们国家就曾经因为落后，遭受了日本侵略者的蹂躏。这血写的历史，血写的教训，给我们留下警示：我们一定要奋发图强，使我们国家强大起来，才能不受欺凌。

今日说法的案件500字 篇2

关键词：今日说法,不足,改善

《今日说法》是大众喜欢的节目, 其优点有目共睹, 但也存在一些缺点, 从审美或者法律角度进行研究, 提出了刑民案例结构不合理、叙事多、讲解少的缺点。新闻界多从审美角度要求可观赏性, 而法律界主张合法性, 但都不全面, 本文综合学者观点, 指出案例要平衡, 叙事要客观全面, 重法律性, 法理讲解要适时、准确、深入。

一、《今日说法》存在的不足

《今日说法》的成就有目共睹, 精彩的画面, 引人的叙事, 专家的点评, 其成功就说明了它的优点, 但从目前看还存在很多缺点。

1. 案例结构不合理

案例结构上, 除了以前常讲的案例内容重复, 集中在几类案件, 还存在重刑轻民商、重城市轻农村的特点, 且没有针对性, 以及重民守法、轻政府守法。

重刑轻民更轻商。从2016 年开始至2016 年2 月18日, 共38 期节目, 其中民事案件8 期, 刑事案件30 期。民商案件少, 8 例民事案件中仅有一例是民商案件, 这显然和市场经济的现实不相适应。刑事案件虽然重要, 却不是生活中经常出现的事情, 日常公民接触到的还是民商法居多。

重民守法, 轻国家机关守法。从2016 年起至2016 年2 月18 日, 共38 期《今日说法》, 没有一例是行政诉讼, 说明对民众守法的重视高于对政府监督行政守法的重视。在2013—2015 年中有关行政诉讼的案件也很少, 依法治国首先应是政府国家机构的守法, 维护公民的权利。

2. 叙事有主观偏见, 重视觉, 轻事实, 重讲故事轻法理讲解

《今日说法》的叙事水平较高, 悬念重重颇能吸引眼球。但为了强调视觉效果也牺牲了一些公正客观。

叙事有主观偏见和倾向。叙事过程往往情感色彩较重, 如2016 年2 月17 日《南京“虐童”案追踪》里面大量描写虐童的生父母对虐童养母的原谅和孩子对虐童养母 ( 伤害者) 的呼唤, 呼唤其回来继续抚养他, 应多描写伤害程度和民众的反应。早在2005 年6 月29 日《太极拳寻踪》就引起反响, 在《武当》杂志第一期引起争论, 罗俊峰在《质疑〈今日说法·太极拳寻宗〉》就指出《今日说法》带有主观偏见, 认为“一、介绍过程严重失真……二、报道和评述带有明显的倾向性”[1]。

重可观赏性, 轻事实本身的全过程。注重故事情节的曲折性和复杂性, 重组故事情节, 为了故事的可观赏性, 把原来的证人语言变成客观故事本身。其实, 法律中所规定的事实是证据链反映的“事实”, 不是客观事实, 但为了视觉可观赏, 往往把证人证言变成客观过程。如2016 年1月19 日的《狗咬人, 谁之过》里狗主人说狗没有咬小孩, 是小孩的动作引起狗惊吓他, 但小孩的祖母说有咬, 都是证人证言, 实在不能拍成动态视频。但有些人如柯涛、滕朋在《法制节目中的制作理念中的几个认识误区》中从美学角度指出要更注重可视性和可观赏性, 增强动态感和现场感[2]。

轻事实的全过程。江世明在《〈今日说法〉故事化叙述方式之利弊》中提到“以2012 年6 月25 日播出的《小偷攻陷大超市》为例, 节目用24 分钟讲述了这样一件事情……讲完这件事情之后, 主持人元元做2 分钟的“总结陈词”: 到了这个时候, 案子好像已经破了。小偷之所以能够得逞, 很多疑点仿佛也都一一有了答案, 但这就是天津超市被盗案能够告诉我们的全部吗? 为什么按照规定每小时一次的巡查, 却没有遭遇小偷呢? 为什么摄像头明明拍到了小偷, 监看的保安却没有看见呢? 为什么一口咬定不离身的钥匙, 却能到小偷的手上呢? 现在这家大超市的门前依然是熙熙攘攘, 这起被盗案种种意味深长的细节就在这种热闹中被淡忘了吗?”[3]

重故事, 轻普法讲解。今日说法的目的在于普法, 而不是故事, 但是法律讲解仅占用节目的很少时间, 甚至没有, 如2016 年1 月16 日至17 日两天的《今日说法》节目《挑战》, 只有警察的故事, 没有法律讲解, 讲解也就是5 分钟不到的时间, 不仅时间短, 而且问题不全面, 没把法律问题解释清楚。

讲述过程取舍, 影响干涉法庭审判。事实取舍, 会影响受众的观点, 形成舆论会影响法庭的审判。如2016 年2月19 日的《南京“虐童”案再调查》里面出现大量的受虐儿童对虐待他的养母的期待, 希望能回来教育管理他。“在这个由电视介入司法所形成的新的信息流通环境中, 特别是在我国司法并不完善, 社会还没有一部新闻法的今天, 它成为另一种干预司法独立和削弱法院权威权力的现实存在。应避免因电视直播邀请法律界人士就某一典型案件作访问, 防止影响法院的正常取证和判决工作, 这是电视在报道司法案件时必须注意的。从某种角度上看, 电视对司法审判的报道、直播等方式是‘介入司法’‘干预司法’的行为, 如果处理得不好, 就有可能造成‘成为以传媒面目出现的另一种国家权力’。……就会使公众产生对法院公正判决的怀疑, 影响法院的权威。”[4]

3. 法律讲解上的不适时、不准确和不深入

在法律讲解方面, 出现法律讲解的不适时、不准确和不深入。

法律讲解不适时, 如在《今日说法》2015 年11 月17日刑法修正案 ( 九) 特别报道《守护天使》、2015 年11 月16日《沉默的少女》、2015 年11 月14 日《警察故事》、2015 年11 月13 日《让校车不再危险》、2015 年11 月12 日《被出卖的隐私》、2015 年11 月11 日《鼻孔里的纽扣》中都存在法律讲解不适时的问题。在这6 期中, 都是以刑法修正案生效前的案例来讲刑法修正案 ( 九) , 那么按照刑法的溯及力原则, 是从旧兼从轻原则, 由于修改后罪刑较重, 所以应按照从旧原则。但专家讲解只是按照新法解释, 没有先讲这种情况, 按照从旧兼从轻原则, 那么如果发生在刑法修正案 ( 九) 生效后该如何量刑就使人糊涂了。

法律讲解不精确, 引起争论。《今日说法》中引起争论的案例很多, 如2014 年8 月7 日《幸运的加油卡》案例, 讲一个司机加油时没人看管, 后来看到有卡在加油机里, 于是用卡加油, 加完油上车, 要开车时, 看到有人从加油站出来, 于是开车走了, 车子辗死了一个女职工, 到下一个加油站他下车检查观看, 发现辗人了, 又回原加油站观看, 发现加油女工已死, 就消除血迹, 然后开车逃跑。洪道德教授作解释, 或者是盗窃和过失杀人, 或者是盗窃和间接故意杀人。有网友对讲解提出解释不合理, 如果是故意, 那么就应该转化为抢劫才是。当然案件的前后证据都是非故意, 那么就应该是过失杀人和盗窃罪。而洪道德却解释为两种情况, 显然错了。

法律讲解不深入, 不全面, 重实体轻程序。如果案件讲叙不全面, 就没办法针对所有法律问题做出解释, 如果有主观偏见, 讲解也会有主观倾向性, 法律讲解就会不深入。如2016 年1 月19 日《狗咬人, 谁之过》中的责任分担是一个很重要的问题, 证明的标准应该在片中体现, 然后讲述责任分担, 这里有诱因占的比例, 监护责任人所占的比例, 但这些在节目里都没有解释清楚。

总而言之, 《今日说法》有很多不足, 表现在从案例结构上看, 重刑轻民商, 重市民轻涉农案件, 重民守法轻政府守法; 从叙事角度上看, 有主观偏见, 重视觉效应, 轻事实本身, 重故事轻讲解, 更有以虚拟审判影响干涉司法权威之嫌; 从法律讲解上看, 存在着解释不适时、不精确、不深入的错误。

二、从法律角度创新改进《今日说法》

1. 调整结构, 以民商为核心, 平衡刑和行政案例, 平衡城乡案例, 平衡公民守法与国家机关守法, 走出以司法判例的旧套

以民商为核心, 平衡刑和行政案例, 民商案例在市场经济中最常出现, 跟生活有紧密关系, 与居民生活最为贴近, 应以这类案件为核心。其次是行政案件, 再次是刑事案件, 因为它是最少碰到的。农民是最基本的, 而且人数多, 其城镇化问题最为突出, 经济活动最根本, 最需要普法, 应成为案例核心。

法治的宗旨是维护公民权利, 以限制和规范国家权力为要义, 所以应多制作规范国家权力的案例。规范国家权力的案例不仅是司法权力, 还包括国家权力间的制约。如人大的制法权还有对其他国家机关的制约, 人大常委对宪法法律的执行监督。《今日说法》要走出以司法案例为主的模式, 转向人大及其常设机关立法、监督案例、政府机关相互监督案例。

2. 叙事要平衡客观与可欣赏性, 避免主观取舍, 尊重事实, 平衡叙事与讲解

在叙事上观点很多, 新闻界和美学家注重可观赏性、曲折性和多样性风格。李波在《精心探索法制节目的创新方法》中强调可观赏性和曲折性[5]; 牛安琪《论〈今日说法〉的困境和出路》中强调主持的多样性[6]。法学界注重法律性, 反对用可观赏性来牺牲法律性。盛坤宇、张琬悦在《法学人眼中〈今日说法〉叙事存在的缺点和不足》中反对以叙事策略和铺张来牺牲法律性[7]。江世明在《今日说法》故事化叙述方式之利弊》中指出一些可能影响法律事实的叙述, 主张二者的结合。协调可观赏性和法律性相统一应是最好的办法。

避免主观取舍, 尊重证据事实。首先, 案件过程是复杂的, 要全部复原是不可能的, 只要同法律有关的事实, 就应全部讲出来, 特别是有争议的证据, 只能按证明责任和证明标准来判断, 不是事实本身就应以证人证言出现, 不要为了可观赏性, 而把证人证言的证据变成自然事实本身。

平衡叙事与讲解, 以前基本上讲解少、故事多, 今后要改变这种做法。“‘以案说法’明确了案例只是引子、是手段, 目的是要完成对法律的解读。故事化叙述案例的同时, 解读法律的时间并没有增加甚至在压缩。过度强调案例的故事性和戏剧性, 会使一篇议论文悄然变成了一篇记叙文。一个最基本的常识是: 议论中所使用的事例不过是为了印证观点而已, 事例并非表现的重点。夹叙夹议也好, 先叙后议也罢, 都应在服务于’议’的前提下做到叙议比例得当。”[3]

3. 法律讲解要适时、准确、深入

案例解释要符合法律规定, 要适时, 不适时应该解释原来规定是什么, 现在是什么, 案例怎么处理。

在法律讲解上, 证据把握要全面客观, 性质判断要准确, 自由裁量要适当。

法律讲解要深入而全面, 案件涉及的法律问题要逐一解释, 解释要清楚。

总之法律解释要定性准确, 定量适当, 解释适时, 深入全面。

综上所述, 《今日说法》应进一步调整结构, 以民商为核心, 平衡刑和行政案例, 平衡城乡案例, 平衡民守法与国家机关守法, 走出司法案例的旧套, 尝试人大监督的案例。叙事要平衡客观与可欣赏性, 避免主观取舍, 尊重事实; 平衡叙事与讲解; 法律讲解要准确, 适时, 深入。

参考文献

[1]罗俊峰.质疑《今日说法·太极拳寻宗》.关于《今日说法·太极拳寻宗》之说法[DB/OL][2016-2-20].http://qikan.cqvip.com/article/read.aspx?id=18072751.

[2]柯涛, 滕朋.法制节目中的制作理念中的几个认识误区[J].声屏世界, 2003, (29) :28—29.

[3]江世明.《今日说法》故事化叙述方式之利弊[J].新闻知识, 2013, (2) :71—72.

[4]澎伟步.谨防削弱司法权威——《今日说法》对司法制度冲击的探讨[DB/OL].[2016-2-21].http://qikan.cqvip.com/article/read.aspx?id=11425963.

[5]李波.精心探索法制节目的创新方法[J].新闻爱好者, 2012, 9 (下) :46.

[6]牛安琪.论《今日说法〉》的困境和出路[J].通化师范学院学报:人文社会科学, 2013, (11) :61—62.

今日说法观后感150字 篇3

今天中午12点38分我打开中央一台，正好是《今日说法》节目，我和妈妈经常看的。

这一期内容说的是，一位女诈骗犯诈骗了13辆大卡车，之后就潜逃了11年之久。为了逃避警察的追捕，她改名换姓，整了容还弄了一个假的身份证，最后还是被警察抓到了。她被抓到以后，说了一句话让我印象最深刻。她说：“我东躲西藏了11年，却从来没有睡过一次安稳的觉。现在被抓反而踏实了。”

看了这期《今日说法》我明白了两个道理。第一：人一定不能做坏事，因为做贼会心虚;第二：做了坏事以后，不管你有多狡猾，手段有多高明，也一定会被抓住。正所谓“道高一尺，魔高一丈”。

今天，我观看了《今日说法》“爸爸请不要打我”。“虎毒不食子”主持人用这句俗语引出了今天的事件，故事的播出让人触目惊心，无法理解。在志愿者的跟随下节目组来到了宁波的一个小村庄。透过一户人家的窗户，一个小男孩和小女孩身体上沾着斑斑血迹，小男孩的面部有明显的伤痕，双脚的血和鞋子粘连在一起，让人的心不禁颤抖着。而孩子的父亲蹲在院子里，对于记者的疑问，他毫不掩饰自己的行为，并说：“我控制不住，有气就会打他们。”警方随后介入，一群好心人为孩子穿上衣服，斥责着父亲的行为，而他却不以为然，无法想象，这位父亲对自己的孩子竟是如此残忍。父亲恨铁不成钢的心情能够理解，但是他教育孩子的方法只会让孩子远离他。希望所有的父母改变对孩子不正当的教育方式，让孩子有一个快乐的童年。

早上，看了CCTV的《今日说法》。大概的内容：一个应该判处死刑的犯人，家里积极筹款赔了受害人3万元。罪犯改判了死缓。我关心的是请的嘉宾的说法。

老百姓认为是 3万=减刑，拿钱可以买命。报纸、媒体热议。觉得法律怎可交易，批判的很。相反的，负责案件的法官、《今日说法》的嘉宾认为：可以，无可厚非。

心中颇为感慨，一吐为快。

够判死刑的罪，不会是小事吧!如果不是故意的，也是逞强好胜、不知小心，酿成大祸。若犯人是故意而为。说明犯人的心业已大大的坏了。《今日说法》的嘉宾说法：犯人的权益也是要考虑的。确定有罪的人是要剥夺权利的。受害人的权利你又是怎么考虑的呢?

3万=减刑，法官和嘉宾予以否认。还是报纸故意热炒让他们很不自在。笔者觉得就是：3万=减刑。交了3万，改判死缓了啊，事情就是这样做的啊，怎可抵赖。说这是拿钱买命，你们有什么好抵赖的啊。犯人的母亲说：不该判，我是不会赔的。这不是明摆着的钱与法的交易吗?犯人的家人都这样想了，百姓怎么不能这么想，又怎么错了呢?

法官和嘉宾认为：犯人和受害人可以协商解决。很多的时候，犯人是强势的，比受害人强势的多。协商的结果会让受害人受到的伤害更多、更大。对立的两方面协商，一定是有利强势的。

《今日说法》的嘉宾还说：协商赔偿不可漫天要价。笔者不知道什么是漫天要价。人家被你砍了一只手是赔5万、还是10万，还是20万?你的心大大的坏了且不谈，你就要赔上一只手一辈子能挣来的钱，还要陪上精神损失费等等。受害者不是碰瓷的。要不砍你的一只手试试?法律自有公正的处理办法，何以让人协商解决?

亲爱的法官啊，如果你的孩子被人砍了一只手，要你协商解决，只能跟四处借钱给你5万，你就不要追究刑事责任了吧?笔者觉得是不可能的，绝对不可能的。

换位思考解决问题很重要。社会的很多不公正管理者是有责任的，那些举刀向着孩子的人啊，你们错了，看看那些政府机关幼儿园的孩子吧，他们是多么的可爱！

民事可以协商。刑事怎可协商?刑事犯罪一定是要追究刑事责任的。否则，公平何在、正义何在。

看今日说法观后感1000字 篇4

这一则事例，引起了我的深思，这期今日说法讲述的是一位名校大学生失去理智促成大错的故事。

一位来自武汉某知名大学的学生，他在回校的路上骑自行车从一个老人身边路过，虽然迅速地转换了方向，但还是擦到了老人的手臂，导致老人倒地，老人的手腕肿起一个小包。大学生扶起老人，并送其回家，然后在老人家人的要求下将老人送往医院。经检查，确诊为骨裂，医生要求住院，并且需交付1000元住院押金。为了照_光已经用完全部的102.5元的身无分文的大学生越发难堪，再加上老人家属的压力并且给哥哥打电话还没打通，在这样的孤立无援且承受重压的冲动情绪之下掏出刀子，向老人家属刺去，之后持刀绑架了女医生。在僵持几个小时之后，还是被警察逮捕。他的结局，可想而知了，大学生被判了五年有期徒刑，并判处1000元罚金。

看了这个事件，我有愤怒，也有痛心。一个名校人才却因家庭，社会的种种原因以及自己的一时冲动使自己不得不经历牢狱之苦。

那么，如果是我们遇到这样的情况的时候，我们又会怎么做呢?

作为大学生，我们已经是成年人了，我们需要为自己的行为负责，所以责任感很重要。于是，当这个男生明知医药费对于自己很昂贵但却还是扶起老人并送其回家，陪同去医院，而非逃避，我很赞同他这样的做法。

不过身为大学生的我们，虽然已经成为了成年人，但是在遇到困难时，也应与家人朋友商量，不要把让自己处在孤立无援的处境，切勿因为的一时冲动做了错误的决定，造成不可挽回的结果。

不仅如此，我们还应当提高自我心理承受能力和应变能力，如果碰到类似的问题的时候，我们也许会彷徨失措，也许会大脑一片空白，也许会想到用破罐破摔用极端的方式去解决。但是，我们必须要控制住自己的想法，要理智，及时调整自我情绪，保持冷静。

除了我们自身的调整还有就是学校与家庭的教育。子不教，父之过。因此，作为父母来说，物质的满足并非对孩子的最大关心，精神的交流与沟通也是必不可少的，只有这样才能让家成为真正意义上的避风港。作为校方，除了书本上的知识外，也应教会学生如何做人，如何做一个品德好，有责任心的人。

今日说法信件[定稿] 篇5

2010年11月27日下午，我父亲戚广会驾车到徐州聚力水泥粉磨有限公司（大黄山盖凤水泥厂）提取水泥。我父亲领完号，排队期间，厂方负责人李文金安排其亲属强行插队，因我父亲不同意而发生争执。李文金遂电话伙同李林、马楠、康廷等五人开着一辆白色轿车赶到现场，这伙暴徒下车后，不由分说，持凶器向我父亲的头部猛砸，继对倒地的他拳打脚踢，致我父亲当场被活活打死。这伙暴徒行凶后，驾车扬长而去。

李林系徐州大黄山镇狼古墩村委书记兼治保主任，为一方霸主；马楠有杀人从犯前科、盗窃前科；康廷作恶多端，有袭警前科。由于这伙人长期横行乡里，肆意打骂群众，多为亡命之徒，现场虽有拉货司机、围观群众数十人，但慑于黑恶势力报复，敢怒而不敢言，眼看无辜者死于残暴而爱莫能助。甚至犯罪分子归案后也无人敢出面作证。

更令人不能容忍的是：我父亲被暴打倒地后近一小时的时间里，厂区负责人明知有人被群殴造成伤亡事故，竟无一人出面施救，也无人报警，后看出人命了，才雇一面包车仓促将我父亲拉到“九七”医院，将我父亲扔在医院门口，并称是“路人发现其躺于路边无反应”，然后仓促离开。经“九七”医院诊断：我父亲早已死亡。事发后厂方立即封锁消息，威胁工人不准 “乱说话”。

我父亲今年45岁，是全家生活的顶梁柱。他的遇害，把我家老少推向万劫不复的深渊和没有穷期的灾难。我们愤然谴责这帮黑恶势力目无国法，任意滥杀无辜的暴行；强烈要求政法机关严惩凶手，杀人偿命，为民除害。

由于这伙暴徒有财有势和当地政府机关关系盘根错节，致使刑侦客观公正地调查取证十分困难。另外，刑侦调查人员多为大黄山当地警员，更为他们串供更改事实真相提供了便利（现已暴露出案件侦破环节有篡改事实的现象）。

这一事件发生后，民怨沸腾，数千父老乡亲以各种方式向我们家表达同情，向残暴的黑恶势力表示极大的愤慨，但他们普遍对执法的公正表示怀疑失望，因为黑恶势力公关渗透能力太强大了，对此，我感到特别的无助。

徐州经济开发区现已升格为国家级经济开发区，但区内黑恶势力横行猖獗是不争的事实。各新建企业的建设，拆迁赔偿及许多有财有势的私企等无不蚁附着众多的黑恶势力，它们是社会的毒瘤，它们的横行使老百姓丧失对社会公正的信心，它们的横行使我们的经济开发区的市场环境变得极为恶劣，严重影响徐州的形象。

这是一个典型的案例，其中体现了黑势力向基层政府，向私营企业的强大的渗透能力，体现了黑势力肆虐下老百姓敢怒不敢言的无奈，苏北私营企业与黑势力勾结欺行霸市、草菅人命，让一方普通百姓生活在看似安宁实际却极为压抑的状态，也体现了弱势群体在强大的黑势力面前讨回公道的艰辛。