枫桥经验和司法调解

枫桥经验和司法调解（精选3篇）

枫桥经验和司法调解 篇1

践行“枫桥经验”

做好劳动用工领域矛盾纠纷调解

55年前，浙江枫桥干部群众创造了“依靠群众就地化解矛盾”的“枫桥经验”，并根据形势变化不断赋予其新的内涵，成为全国政法综治战线的一面旗帜。区人社系统在工作过程中继承和发扬该项优良传统，不断学习总结，以与时俱进的精神，结合实际问题不断优化创新我区劳动用工领域矛盾纠纷调解工作方法，不断提高新形势下解决劳动争议的业务能力和水平，切实解决好涉及劳动者切身利益的矛盾纠纷。

一、加大普法宣传力度，引导劳动者依法维权 区劳动监察大队突出服务前置于执法工作理念，以诚信企业培育为抓手，创新劳动就业政策法规宣传方式，通过建立企业QQ群、微信公众号等平台，做好与企业的沟通和指导，积极回复网上咨询。XX年累计发放劳动政策法规便民问答、工伤保险条例等各类宣传资料XXX余份、劳动合同XXX余册，有效提升用人单位和劳动者法律意识。

二、扎实推进劳动用工监管，减少劳动纠纷发生

1、劳动监察大队通过完善劳动监察“两网化”工作业务流程，明确协管员工作职责和标准，定期对协管员进行指导，组织街道、社区对辖区用人单位定期开展宣传、检查，扎实推进用人单位网上登记、用工备案、年审等工作，推进劳动合同签订，实现劳动用工动态监管。截止目前，完成XXX用人单位网上年审XXX户,网上登记用人单位XXX户，涉及XXX余名劳动者。

2、严格执法检查，加强对用人单位遵守劳动保障法律法规情况的检查。通过每年定期开展清理整顿人力资源市场专项行动、建筑业劳动用工专项执法检查、用人单位遵守劳动用工和社会保险法律法规专项检查等活动，一方面解决处理了一批存在工资隐患问题的企业，另一方面规范了企业行为，极大的减少了劳动纠纷的发生。

3、严格执行国家和自治区保障农民工工资足额支付各项制度和措施，推行建筑劳务实名制管理和农民工工资保证金、农民工工资专户管理等制度，规范建筑业劳动用工管理，有效保障建设领域农民工工资支付，减少了农民工工资纠纷发生。

三、积极推动建立多元化劳动人事争议调解机制 区劳动人事争议仲裁委员会认真贯彻落实自治区《关于进一步加强劳动人事争议调解仲裁多元处理机制的实施意见》精神，将完善劳动人事争议多元处理机制，作为当前及后一段时间加强劳动人事争议调解仲裁工作的重点，放在突出位置，不断创新劳动人事争议调解仲裁机制，形成区劳动人事争议仲裁委、街道劳动保障事务所（劳动人事争议调解中心）、各企事业单位劳动（人事）争议调解委员会多层次化解矛盾纠纷的机制。同时加强统筹协调，推进各类劳动人事争议调解组织规范化建设，充分发挥多元劳动纠纷处理机制效能。

1、区劳动人事争议仲裁委员会完善劳动仲裁办案制度，简化优化办案程序，做好案件分类处理，调解关口前移，注重案前调解，最大限度化解劳动纠纷。

2、区劳动人事争议仲裁委员会不断健全劳动人事争议预防协商解决机制，指导用人单位加强劳动人事争议源头预防，加强对企业实行劳动合同制度的监督指导，完善民主管理制度，推行集体协商和集体合同制度，引导和支持用人单位与职工通过协商解决劳动人事争议协调机制，加强矛盾纠纷预防化解工作，注重源头治理。

3、劳动仲裁委不定期对街道、社区劳动监察协管员、企业劳动争议调解员进行劳动保障政策法规和劳动纠纷预防化解工作的培训，充分发挥劳动监察协管员、企业调解员预防化解劳动人事争议的作用。

通过多元化劳动人事争议调解机制的不断建立完善，我区劳动纠纷得以快速在基层化解，未发生重大矛盾隐患。

四、完善部门联动协调机制，有效化解农民工工资矛盾纠纷

成立区解决农民工工资问题专项治理领导小组，各成员单位加强协同配合，共同推进保障农民工工资支付各项措施落实，共同研究预防化解农民工工资纠纷政策措施。

五、做好专项指导服务，引导用人单位规范用工 区劳动监察大队每年举办企业劳动用工政策法规培训班，并深入社区举办“劳动政策法规流动课堂”，对企业管理人员和个体工商户重点讲解劳动用工实务和典型案例，指导其提升劳动用工管理水平，有效减少了我区劳动纠纷发生。XX年累计举办企业规范用工管理培训班两期，覆盖辖区XXX户主要用人单位；举办XX场“劳动政策法规流动课堂”，覆盖辖区商户XXX余户。

枫桥经验的形成和演变 篇2

当一样东西经受住历史考验，被不断的传承下来并不断的改进，那么它将成为一个指路标，用它耀眼的光芒引领人民不断前行。

20世纪60年代初，诸暨枫桥干部群众创造了“枫桥经验”。毛泽东同志亲笔批示“要各地仿效，经过试点，推广去做”。而在毛泽东同志批示后的半个多世纪里，发源于诸暨枫桥镇的“枫桥经验”，与时俱进、历久弥新，展现出越来越强大的生命力，显示出越来越重要的时代价值,不断创新发展的“枫桥经验”成为践行党的群众路线的生动体现。

“枫桥经验”秉持“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决”的理念，通过矛盾纠纷的社会化治理，取得了“小事不出村，大事不出镇，矛盾不上交，就地化解”的良好社会效果，一直以来是全国政法综治战线的一面旗帜。

2003年11月，习近平同志指出，必须始终站在改革发展稳定大局的高度，去思考、去实践、去创新“枫桥经验”，通过改革发展促进社会稳定，在社会稳定中推进改革发展。

2013年10月9日，总书记对坚持和发展“枫桥经验”作出重要指示：“50年前，浙江枫桥干部群众创造了‘依靠群众就地化解矛盾’的‘枫桥经验’，并根据形势变化不断赋予其新的内涵，成为全国政法综治战线的一面旗帜。浙江省各级党委和政府高度重视学习推广‘枫桥经验’，紧紧扭住做好群众工作这条主线，为经济社会发展提供了重要保障。各级党委和政府要充分认识‘枫桥经验’的重大意义，发扬优良作风，适应时代要求，创新群众工作方法，善于运用法治思维和法治方式解决涉及群众切身利益的矛盾和问题，把‘枫桥经验’坚持好、发展好，把党的群众路线坚持好、贯彻好。”

十多年来，遵循习近平同志的嘱托，“枫桥经验”不断升级，焕发出全新的光彩：全面融入网络时代，枫桥为社会治理插上信息化翅膀；面对转型期的新矛盾，枫桥构建起多元共治的全新格局；瞄准长治久安，枫桥创新实施“双轮驱动”，让“枫桥经验”成为经济快速发展与社会活力迸发的强大驱动力。党的十九大报告提出，加强社会治理制度建设，完善党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会治理体制，提高社会治理社会化、法治化、智能化、专业化水平。

新时代“枫桥经验”的智能化创新。

曾经，人常常听到这样的质疑：互联网时代，动动手指就能把信息传出千里，“枫桥经验”能否适应时代的新要求？但是，时代在变，“枫桥经验”也在创新升级。“枫桥经验”使依靠群众、发动群众这一“法宝”，变得更加智能化、信息化。新时代“枫桥经验”不仅强调调解、公证、仲裁、诉讼等各种纠纷解决方式的发展完善，更重要的是打破各调解组织各自为政的现状，织就一张功能互补、相互衔接、密不可分的解纷网络，从而满足社会主体日益多样化的解纷需求。具体地说，通过诉调对接机制、司法确认程序等，建立诉讼程序与诉讼外调解程序之间的流转对接；通过解纷职能外包，促进市场解纷机制与行业解纷机制的融合发展；通过在线调解平台的接入发展，促进线上线下资源的整合；通过与平安综治考核机制挂钩，激发解纷组织的解纷能动性等。

社会化发展是新时代“枫桥经验”的核心。通过社会机制解决经济发展中的矛盾纠纷，由多主体的社会机构参与和主持矛盾纠纷化解，实现矛盾纠纷的源头治理，是“枫桥经验”的题中之义。社会治理格局中纠纷解决机制发展的理想状态，应是实现调解等解纷组织的社会自治化，支持和鼓励律师、公证、仲裁等解纷组织社会化运作,构建竞争有序、诚信自律、自我管理的社会解纷体系,促使解纷组织在社会化运作中提升自身发展能力。实现社会化解纷机制的长效发展，有必要实行社会化和有偿性运作，当事人或行业调解组织购买解纷服务，解纷组织通过提升解纷服务的专业化水平来获得竞争优势和市场认可，双向促进社会化解纷机制的发展。

智能化运用是新时代“枫桥经验”的方向。当今，以互联网、大数据和人工智能为代表的现代信息科技深度介入人们生活的方方面面，社会矛盾纠纷解决机制必须顺应现代科技发展趋势，才能发挥更为广泛的作用。智能化的矛盾纠纷在线化解平台，是“互联网+”应用于社会治理领域的体现，也是新时代“枫桥经验”的发展方向。“枫桥经验”与互联网的深度融合，必将极大推动纠纷解决方式的突破性发展，也将极大促进多元解纷组织间的开放、合作与共享。通过微信公众号、手机APP等网络平台，以及服务热线等方式跨越时间与地域的鸿沟，将“最多跑一次”改革推向“一次都不用跑”的改革巅峰，为当事人带来诸多改革红利。

新时代“枫桥经验”的法治价值

经济转型的窗口期、法治国家的建设、人民群众日益增加的多元化解纷需求，亟待解纷机制的持续创新，因此推进新时代“枫桥经验”创新发展意义重大。

完善城市社会治理格局。当前，我国市场经济快速发展，社会矛盾和问题交织叠加，全面依法治国任务繁重。为有效解决城市化发展建设中日益多元化的矛盾纠纷，保障市场经济健康发展和城市发展战略目标的实现，需要构建和完善与之相适应的纠纷解决机制。创新发扬传统“枫桥经验”的精髓，健全矛盾纠纷多元化解机制，打造矛盾纠纷多渠道治理的新时代“枫桥经验”，形成社会化、专业化和智能化的城市矛盾纠纷预防和化解新格局，能够及时有效地修复受损的经济和社会关系，保持城市经济活力和对人才资本的吸引力，实现行业自治、区块自治、基层自治，推进城市治理体系和治理能力现代化。

回应多元解纷需求。改革开放40年来，伴随我国市场经济的不断发展和利益格局的深刻调整，社会矛盾纠纷也呈现出数量多、领域广、类型杂、专业性强的特征。而现有的矛盾纠纷解决机制，呈现出与之不相匹配的状态——人民调解尚未充分发挥其治理城市矛盾纠纷的能力，多数行业调解未能发挥应有作用，市场解纷机制尚未建立，导致大量的矛盾纠纷涌入法院，诉讼作为社会公平正义的最后一道防线，已经成为群众解纷需求的第一出口。为了回应人民群众日益多元的解纷需求，有效解决城市发展建设中的各类矛盾纠纷，需要对传统“枫桥经验”进行创新发展，借助城市多元化的社会组织力量，为人民群众提供更丰富的解纷渠道、更多样的解纷主体和更经济、便捷、高效的解纷服务。新时代“枫桥经验”的发展方向

充分重视特色社区调解建设。社区调解是解决城市基层矛盾纠纷的第一站，由综治组织牵头，法院、信访、公安、司法行政等机关、部门积极对接，推动“无讼无访社区”等特色社区创建，落实辖区内社会矛盾纠纷的源头化解，能够健全自治、法治、德治相结合的城市基层社会治理体系，有效提升城市基层社会治理能力。考核是推动工作开展的源动力，要以平安综治考核为抓手，以街道（乡镇）为考核对象，将普通民商事案件“万人成讼率”纳入平安综治考核体系，创新考核标准，整合多方资源，实现联动联调和综合治理。

加快完善行业调解组织。行业调解组织对于化解行业纠纷发挥着重要作用，纠纷易发多发的重点行业都应有行业协会或者行政主管机关建立的调解组织，以发挥对量大面广的类型化纠纷的化解作用。要明确行政主管部门承担行业调解组织建设的行政管理职责，将行业矛盾纠纷化解工作成效纳入行政部门负责人的履职考核。为引导当事人选择调解方式解决行业纠纷，可在相关行政主管部门提供的行业示范性合同争议解决条款中增加引导选择行业调解的内容。鼓励行业调解组织将纠纷化解业务外包给律师、公证、仲裁等市场解纷组织，形成两种调解主体的优势互补，协同调解。

推动培育社会化解纷机制。一要重点推动建立社会化运作的“律师调解工作室”制度。律师团队人数多、专业性强，参与调解大有潜力，应鼓励符合条件的律师事务所成立“律师调解工作室”，推动律师调解社会化运作，将是律师调解的发展方向。二要充分挖掘公证在预防矛盾纠纷方面的潜力。公证在预防矛盾纠纷方面具有巨大潜力，要充分发挥公证预防性司法证明制度的功能，继续挖掘潜力，减少纠纷源头。三要积极发挥仲裁在处理商事纠纷中的职能。积极试点推行仲裁调解，建立仲裁调解、仲裁与诉讼的衔接机制，引导当事人自主选择仲裁解决矛盾纠纷，有效提升仲裁的社会影响力。

着力推进在线矛盾纠纷化解平台实践运用。运用在线矛盾纠纷化解平台，可以实现“一次都不用跑”的目标，是缓解矛盾纠纷的一个“减压阀”。在线平台的建设关键要有一支活跃的调解组织，并有专门机构负责调解组织的管理考核。要在传统线下调解的基础上，将线下调解组织搬到线上，促进线上线下资源整合，并通过线上平台统一资源展现、统一对接机制、统一培训考核、统一数据管理。鼓励律师、公证、仲裁等社会化调解组织，积极利用在线矛盾纠纷化解平台，实现线上线下调解资源的全面对接，提升社会治理的智能化水平。

枫桥人遇到问题、起了纠纷，不会想着发到网络上传播，而是第一时间上传到综合信息指挥室，第一时间有呼应、有服务、能解决，合信息指挥室为‚中枢‛，全镇小到路灯破损、窨井盖缺失，大到违法违章、治污防洪，各类民生事，从问题发生到事件交办，再到监督反馈，实现了实时收集、受理、流转、处置、反馈。

借助互联网实现信息采集全覆盖后，扎根枫桥半个世纪的矛盾调处机制，发挥出更强大的作用。今年1月至7月，全镇调解各类矛盾664起，调处率100%，成功率98.4%。

现在，进村赶考

多元共治格局新

6月底，‚枫桥经验‛发源地枫源村启动了新一轮村规民约修订工作。28项条款，哪些要增删、修改，村干部们挨家挨户征求意见。

村干部拟定草案，再向全体村民征求意见，这是枫源村村级重大事项‚三上三下‛民主决策机制中的重要一环。随后，方案要重新修订，经民主恳谈会讨论、完善，再经党员审议，最后由村民代表投票表决通过才能实施。

村中事，为何弄得这般‚复杂‛？枫源村人有自己的考虑。

‚以前都是家庭矛盾、邻里纠纷，调解起来不难；现在，常有拆迁安置等事关群众利益的大事，容易引发干群矛盾，怎么办？‛枫源村村委会主任骆根土说，如今，枫源村每逢大事，就启动‚三上三下‛，村级工程至今零上访。在枫桥，这是村民参与共治的方式之一。

‚面对新形势，我们积极探索共治、法治、德治、自治、善治‘五治合一’的社会治理新模式，争当全国基层社会治理排头兵。‛绍兴市委常委、诸暨市委书记张晓强说。

充分依靠群众，一种新的共治格局正在形成。

今年以来，枫桥各个村庄都在创建‚孝德村落‛。主办方要求，参评村庄须坚持开展文明创建、形成孝德文化和好家风建设氛围。诸暨市妇联主席倪敏利说：‚通过创建，村民争做好媳妇、孝子女，好家风、好乡风形成了，矛盾也少了。‛

6月21日，陈家村妇女主任陈佩英带着姐妹们排查出租房、查找安全隐患。这支成立于去年3月的‚枫桥大妈‛志愿队有400多名成员。村里小到夫妻矛盾，大到违建管控，处处都有她们的身影。目前，诸暨共活跃着1213个社会组织，成为基层治理的重要力量。

在多元共治的新格局里，重要一‚元‛是机关干部，村民遇事总喜欢找他们帮忙。2015年开始，诸暨推出‚返乡走亲‛制度，让机关干部参与基层治理，为乡亲们办事。如今，诸暨4000多名机关干部，返乡后收集各类意见建议7000多条次，极大地密切了干群关系。

群众呼声带上来，政策意见带下去；机关干部驻得了村、上得了门、说得上话、交得了心，‚进村赶考‛已成为新时期传承‚枫桥经验‛的重要形式。

双轮驱动

既富且安增活力

秋日里，枫桥镇杜黄山脚下鲜花遍开，‚绿色长廊‛瓜果飘香，迷人的田园风光，引得四乡八邻纷纷前来观赏。谁能想象，几年前，这片废矿山旁的沼泽地垃圾成堆、污水四流，村民年年闹矛盾。

近年来，杜黄新村启动全面整治行动，清除沼泽地、复绿废矿山、开挖灌溉渠。原先每年承包价1万元的水塘，如今涨到了10万元，村里2000多亩农田也成为省级粮食功能区，流转价格比附近村庄高出不少。

‚经济发展了，矛盾就少了。‛这是杜黄新村党总支书记王海军的经验之谈，也是‚枫桥经验‛升级发展面临的新课题：很多矛盾，是在经济发展过程中出现的，只有通过发展经济，才能真正化解。

枫桥人意识到，传承发扬‚枫桥经验‛，必须建立在经济可持续发展的基础上。‚既稳定又文明，既富裕又有活力，才是真正的大平安。‛金均海说，近年来，枫桥坚持‚枫桥经验‛传承和枫桥经济发展‚双轮驱动‛，为社会长治久安蓄积持久动力。

为实现强镇富民，枫桥镇启动了传统产业转型、新兴产业培育等一系列行动。2014年以来，全镇共引进内外资项目85个，亿元以上项目10个，实到内资32.58亿元、实到外资3589万美元。

占地1000亩、总投资5亿元的‚香妃梅林‛休闲旅游项目已经开工建设；由在外枫桥人回乡投资的仙人阁民族风情园，其‚精致云南‛板块将于今年底完工；浙江旅投投资的云溪九里森林氧吧项目、杭州科地资本投资的田园曼谷项目也已陆续进驻；去年至今，已有10多家金融创投公司到枫桥注册；以老厂房改造而成的科创孵化园，今年已招纳引进20多家金融信息、文化创业等企业。

和谐稳定的社会环境，孕育了经济的高速增长。今年1月至7月，全镇规上工业总产值49.9亿元，同比增长17.5%；自营出口6.27亿元，同比增长14.4%；固定资产投资18.84亿元，同比增长16.5%。2016年，城乡居民人均收入33599元，与上年相比增长9.6%。

经济的迅猛发展，又促使社会更加和谐安定。据枫桥派出所统计，今年以来，全镇刑事警情下降43%，治安警情下降36.5%，侵犯财产案件、黄赌毒案件分别下降42.5%、55.9%。

安以致富，富则民安，这或许是‚枫桥经验‛永葆活力的又一奥秘。

枫桥经验和司法调解 篇3

新民事诉讼法在特别程序中增加了调解协议司法确认程序的内容。虽然此部分只有两个条文，但对于推进多元纠纷解决机制发展具有重要意义。在适用过程中，也有一些问题需要进一步阐释。

一、关于调解协议司法确认制度的重要意义 新民事诉讼法确立这一制度的意义在于：

一是对促进人民法院参与社会管理、化解矛盾纠纷具有积极意义。面对社会转型期内矛盾高发的态势，迫切需要法院在更广泛的领域内充分发挥职能，参与并促进社会管理创新。

二是为建立多元纠纷解决机制提供了有力的司法保障。人民法院通过对调解协议的确认，合理配置纠纷解决资源，构建我国科学、系统、完整的多元纠纷解决体系，有效地维护了当事人合法权益，促进了社会矛盾化解。

三是体现了人民法院积极回应社会变革和民众需求的能动性。司法确认制度为人民群众提供了更多可供选择的诉讼外纠纷解决渠道，有利于减轻当事人的诉讼成本，从而最大限度降低纠纷解决的社会成本。

四是吸收和巩固了多元纠纷解决机制改革的成果。根据中央的部署，最高人民法院总结地方法院对调解协议进行司法确认的改革经验，于2009年出台了《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》（以下简称《若干意见》），确立了司法确认制度，并在《中华人民共和国人民调解法》中得到体现。这次民事诉讼法修改增加了司法确认程序，是多元纠纷解决机制改革的法律化，标志着诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制改革进入了一个新的发展阶段。

二、关于司法确认程序的案件管辖问题

司法确认案件是指对于涉及当事人之间民事权利义务的纠纷，经人民调解组织和其他依法成立的具有调解职能的组织调解达成具有民事合同性质的协议后，由双方当事人共同到人民法院申请确认调解协议的法律效力的一种新的案件类型。

关于司法确认案件的管辖问题，根据《若干意见》和《最高人民法院关于人民调解司法确认程序的若干规定》（以下简称《若干规定》）规定，当事人可以在书面调解协议中选择当事人住所地、调解协议履行地、调解协议签订地、标的物所在地基层人民法院管辖，但不得违反专属管辖的规定。人民法院在立案前委派人民调解委员会等调解组织调解并达成调解协议，当事人申请司法确认的，由委派的人民法院管辖。通常情况下，司法确认案件都在调解组织所在地基层人民法院管辖。新民事诉讼法基本上吸收了司法改革的这些成果，明确规定司法确认案件的管辖法院为调解组织所在地基层人民法院。当然，这种规定并不排除双方当事人在不违反专属管辖的前提下进行协议管辖。在个别情况下出现委派法院与管辖法院不一致的，法院也可以通过先立案、后委托、再转化为法院调解书的方式，避免不方便管辖问题的出现。

三、关于司法确认案件的申请及受理问题 目前，需要解决以下三个问题：

一是司法确认案件的申请程序。主要包括申请主体、申请期限、申请形式、递交材料等内容。根据新民事诉讼法第一百九十四条及最高人民法院司法解释相关规定，当事人应当共同向有管辖权的基层人民法院提出确认申请。一方当事人提出申请，另一方表示同意的，视为共同提出申请。调解协议达成后，双方当事人认为有必要的，应当在调解协议生效之日起三十日内向调解组织所在地基层人民法院申请司法确认。当事人提出确认申请，可以采用书面形式或者口头形式。当事人口头提出申请的，人民法院应当记入笔录，并由当事人签字或者盖章。当事人提出申请时，应当向人民法院提交下列材料：司法确认申请书、调解协议、身份证明或营业执照、与调解协议相关的财产权利证明等证明材料、双方当事人的送达地址、联系方式、双方当事人签署的承诺书等。

二是申请确认的调解协议范围。新民事诉讼法第一百九十四条规定,“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”对于申请确认的调解协议范围的问题有两种理解:一种理解是,只有人民调解法和其他由全国人大常委会通过的法律明确规定可以申请司法确认的调解协议才能申请确认;另一种理解是,除了人民调解法规定可以申请确认的以外,其他法律、行政法规、地方性法规、行政规章以及中央批准的司法改革方案中明确规定可以确认的调解协议,均属于民事诉讼法第一百九十四条规定的申请确认范围。例如，《若干意见》第二十条规定，经行政机关、人民调解组织、商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解达成的具有民事合同性质的协议，经调解组织和调解员签字盖章后，当事人可以申请有管辖权的人民法院确认其效力。我们认为，在当前我国深入推进社会管理体制改革、为社会管理提供充分司法保障的形势下，特别是多元纠纷解决机制改革迅速推进的大背景下，第二种理解更符合民事诉讼法的立法原意。

三是司法确认案件的受理程序。基层人民法院收到当事人司法确认申请后，应当对确认申请进行审查。人民法院不受理司法确认申请的情形包括：第一，不属于人民法院受理民事案件的范围或者不属于接受申请的人民法院管辖的；第二，确认身份关系的；第三，确认收养关系的；第四，确认婚姻关系的；第五，涉及人民法院适用特别程序、公示催告程序和破产还债程序审理的纠纷。对于符合上述情形的申请，人民法院应当在三日内作出不予受理决定，并及时向当事人送达不予受理通知书。对不属于人民法院受理民事案件范围的，应当告知当事人按照相应的程序解决纠纷；对不属于本院管辖的，人民法院应告知当事人向有管辖权的人民法院提出申请。对于经审查认为符合条件决定受理的，人民法院应当编立“调确字”案号，确定案由为“申请确认调解协议效力”，并及时向当事人送达受理通知书。双方当事人同时到法院申请司法确认的，人民法院可以当即受理。一方当事人到法院申请司法确认的，人民法院应当通知该当事人征得另一方当事人同意后再申请确认。

四、关于司法确认案件的审查问题 目前，需要重点解决以下两个问题：

一是关于司法确认案件的审查方式。关于司法确认案件的审查方式，究竟是形式审查，还是实体审查，实践中一直存在争议。从我国目前司法实践和司法解释来看，法院对调解协议的审查采取的是形式审查和有限的实体审查相结合的方式，也就是书面审查和庭审结合的审查原则，更符合这一特别程序的性质。人民法院受理司法确认申请后，应当指定一名审判人员对调解协议进行审查。审判人员如果认为调解协议符合确认条件，可以在审查当事人申请、调解协议、有关证明材料基础上作出确认调解协议有效的裁定。对于案情复杂或者涉案标的额较大的案件，应当通知双方当事人到庭进行询问，采取必要的实质审查和证据调查。

二是关于司法确认案件的审查内容。人民法院在司法确认程序中对调解协议的内容主要审查其是否符合自愿、合法原则：第一，审查调解协议是否违反自愿原则。违背自愿原则的情形主要包括当事人在违背真实意思的情况下签订调解协议、调解协议显失公正、调解组织或者调解员强迫调解或者与案件有利害关系的情况等；第二，审查调解协议是否违法。违法的情形主要包括违反法律或者行政法规强制性规定，侵害国家利益、社会公共利益，侵害案外人合法权益，涉及是否追究当事人刑事责任，调解组织或者调解员有其他严重违反职业道德准则的行为等；第三，审查调解协议是否内容明确。确认调解协议的目的之一是使调解协议获得现实的强制执行力，如果执行内容不明确，确认调解协议也就没有多大意义；第四，审查调解协议是否损害社会公序良俗。

五、关于司法确认案件法律文书的形式与效力 目前，主要涉及以下三个问题：

一是关于司法确认案件法律文书的形式。关于司法确认案件的法律文书形式，以往的司法实践中有四种不同做法，即决定书、确认书、调解书和裁定书。《若干规定》规定了司法确认案件法律文书的形式是确认决定书或不予确认决定书。新民事诉讼法明确规定了司法确认案件法律文书形式为裁定书。今后，人民法院确认调解协议效力的案件将不再使用决定书、确认书等形式。根据新民事诉讼法第一百九十五条规定，“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”由此，司法确认裁定有两种情形：一是调解协议符合法律规定的，人民法院裁定调解协议有效；二是调解协议不符合法律规定、不符合确认条件的，人民法院裁定驳回申请。新民事诉讼法之所以规定裁定驳回申请而不裁定调解协议无效的主要考虑是，人民法院裁定驳回当事人申请后，当事人对调解协议还有补救措施，可以再次协商变更原协议或者达成新的调解协议。如果当事人不愿继续调解，也可以向法院提起诉讼。所以，裁定驳回当事人的申请，是为当事人预留了解决纠纷的空间。

二是关于司法确认裁定的效力。人民法院做出确认有效裁定书或者驳回申请裁定书，送达双方当事人后发生法律效力。当事人收到确认有效裁定书和驳回申请裁定书后，不得上诉，也不得申请复议，也不应申请再审。这主要因为确认申请是当事人自愿提出的，没有必要在人民法院予以司法确认后再设置上诉、复议或者再审程序；对于驳回申请的，当事人可以再次通过调解、诉讼等途径解决纠纷，其权利的行使并没有受到限制。另外，司法确认程序属于特别程序，不应像一般程序那样设置上诉、再审的程序。

三是关于司法确认案件裁定后的法律后果。人民法院作出确认裁定后，主要产生两种不同的法律后果：一种后果是人民法院作出的确认调解协议有效的裁定具有强制执行力。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。在这里，需要明确的是执行依据是法院做出的确认有效裁定书，而不是调解协议书。另一种后果是调解协议经审查后不符合法律规定的，裁定驳回当事人申请。对此，当事人可以有两种救济途径可供选择：一种是当事人可以通过调解组织重新对纠纷进行调解，在当事人自愿的基础上变更原调解协议或者就有关争议达成新的调解协议，然后再申请法院确认变更后的或者新达成的调解协议。另一种是当事人可以向法院提起诉讼。这里的诉讼一般是指当事人之间就原纠纷向法院提起的诉讼。