专利申请收费标准浙

专利申请收费标准浙（共16篇）

专利申请收费标准浙 篇1

关于进一步规范和完善教育收费有关政策的通知

浙价费〔2009〕161号

各市、县(市、区)物价局、财政局、教育局，各高等学校：

现就进一步规范和完善教育收费有关政策通知如下：

一、完善高中择校生“三限”政策。各地要严格执行公办高中招收择校生的“三限”政策，认真落实国家有关“公办高中招收择校生，收取择校费后一律不准再收取学费”和“择校费必须一次性收取”的规定。从2009年秋季新生入学起，对一次性收取的择校费标准高于3万元的，一律降低到3万元以内；低于3万元的不得提高。各地公办学校不得变相通过以民办学校名义招生到公办学校就读，也不得以挂读等名义招收计划以外的学生，并收取挂读费等费用。

二、严禁中小学举办各类收费补习班。中小学生在校期间的学习活动，必须纳入学校的正常教学活动范围，不得以任何名义另行收费。基础教育阶段学校不得利用本校或其他学校教育、教学场地等资源举办面向学生的各种收费补习班(培训、补课)等。严禁学校、教师举办或参与社会办学机构合作举办向学生收费的各种培训班、补习班、提高班等有偿培训。

三、加强对学生办理各类证、卡收费管理。学生首次办理学生证、图书证、校徽、毕业证、就餐卡、校园一卡通等学生在校学习、生活时必须使用或应该取得的各类证、卡，各级各类学校和后勤保障单位不得向学生收取任何费用，补办证、卡可按成本收取工本费。

四、规范高校教材代购服务收费。高校为在校学生(包括研究生、全日制本专科生和成教学生)提供代购教材按实际进价和采购过程中发生的运输费、仓储费及合理损耗计收。运输费、仓储费和合理损耗三项合计最高不得超过实际进价的5％。高校教材代购服务收

费按学年收取，按学年结清，多余部分及时退还学生，请各高校在2009年7月底前把2008学年教材结算情况报省教育厅。

五、加强高校学分制收费管理。从2009年秋季起，普通高校对一次补考后仍不及格需要重修学分的学分学费，按所修课程规定学分学费标准的70%收取。

六、按照《民办教育促进法》及其实施条例的规定，民办学校的收费标准可根据办学成本变化情况，按照收费管理权限和国家发展改革委、教育部、原劳动和社会保障部《民办教育收费管理暂行办法》(发改价格〔2005〕309号)的规定作适当调整。

七、有关义务教育农村中小学住宿费减免政策另行研究，届时单独发文。

浙江省物价局 浙江省财政厅 浙江省教育厅

二○○九年六月十二日

专利申请收费标准浙 篇2

关键词：经济体,国际专利,创新力

国际专利是某国申请本国以外的国家专利,获得的一国或者多国的专利保护权。目前,PCT (Patent Cooperation Treaty)体系已经成为各国申请人向外国寻求专利保护的主要途径,即申请人向国家知识产权局提交PCT申请,获准后,再申请某个国家的专利权。申请几个,就有几个国家的专利权,得到相应地区的专利保护。PCT体系适合于有前瞻性、技术生命周期长的重要技术,所以,PCT申请水平会作为评估创新能力的参考指标之一; PCT申请体系美国专利系统检验专利申请针对全球技术前沿,具有重要经济成果的专利是很可能在美国申请的,因此表示国家创新能力的最好的指标是某国在美国获得授权的专利数目[1];每百万人拥有美国专利数的多少与WEF国际竞争力存在很强的相关性,表明,美国专利是一个国家和地区核心竞争力的主要标志[8]。鉴于各国,尤其是各省区拥有的国际专利数据难以获得。本文试图以PCT申请受理情况与申请美国专利数情况来反映国际专利活动情况,并以此视角比较浙、粤、苏三经济体的创新力。

1 浙、粤、苏经济体的国际专利状况比较

1.1 PCT受理情况比较

表1列出了全国、浙江、广东、江苏的PCT国际专利申请受理数量与每百万人口PCT国际专利受理数量。

数据来源:PCT国际专利公报数据库与《中国统计年鉴》

从表1可知,PCT国际专利申请受理总数与每百万人口PCT国际专利申请受理数量,广东省遥遥领先于浙江、江苏与全国平均,三省相比,江苏居末位,且浙江与江苏的百万人口PCT国际专利申请受理数不到全国的平均水平。广东省的PCT国际专利申请量增长势头惊人,从2002年的201件,提高到2009年的4418件,增长了21倍,同期浙江与江苏的PCT国际专利申请量增长不到10倍,发展势头上,三省的差距越拉越大。

1.2 美国发明专利情况比较

1.2.1 美国发明专利数及其构成。

表2为全国、浙江、广东、江苏的美国发明专利数。

*注1:全国数据不含台湾和香港; *注2:由于美国专利局公布的美国发明专利数,中国数据不分省市,表中数据是课题组按“发明人”居住地,逐条查看“中国”的发明专利整理所得,数据存在误差,但误差小于5%。 表2至表4数据来源:U.S. Patent&Trademark Office Patent Full-Text and Image Database与《中国统计年鉴》

从表2数据可见,2009年美国发明专利数量广东居首位,达709件,近乎占全国的一半,从2002年到2009年总增长速度达1290%,增势强劲;2009年江苏的美国授权发明专利数为138件,是浙江62件的一倍多,但是,从动态地看,从2002年到2009年,美国授权发明专利数的总增长速度,浙江达377%,而江苏仅100%。

表2的数据依发明专利的“发明人”居住地整理所得,而发明专利的“发明人”居住地(省区经济体)不一定拥有专利权。进一步分析研究“专利受让人”的分布情况。所谓专利受让人,是指依法获取专利实施许可的权利人(Owner)。逐条查看美国专利局公布的美国发明专利数的中国数据,按照受让人的性质、地区分布归类统计,结果见表3。

由表3可见,专利受让人为本地机构的占比,广东仅31.7%,而江苏低得惊人,只有14.3%,三地中最高的浙江,其本地机构占有专利权的比重也仅仅35.5%;江苏与广东,台湾企业占有专利权的比重分别高达71.8%与32.7%,浙江国外企业占有专利权的比重高达32.9%,而专利受让人为个人的有一定比例是外国人。这些信息意味着,发明人虽然是在广东、江苏、浙江,但其实施许可权却有相当高比例并不在这些省本地人自己手里。

*注:受让人会变化,这里是首次受让人。需要说明的是由于受让人的交叉性,要获得准确数据极为困难。

1.2.2 每百万人口拥有美国专利数。

表4 为浙、粤、苏经济体的百万人口拥有美国专利数。

*注:全国数据不含台湾和香港。

抽去各省人口数量的差异,从浙、粤、苏经济体的每百万人口拥有美国专利数看,广东省基本上居首位,浙江省仍然居于末位,但三省的差距没有美国发明专利数指标那么明显。每百万人口拥有美国专利数的总增长势头看,2002-2009年,广东从每百万人口拥有美国专利0.65件,增加到7.36件;江苏从0.93件,增加到1.79件;浙江从0.29件,增加到1.20件。总增长速度看,广东、江苏、浙江的分别为1032%、93%、314%,广东的增势强劲,浙江次之,而江苏相对缓慢。

2 浙、粤、苏经济体的国际专利水平的国际差距

浙、粤、苏经济体国际专利水平的国际比较是运用“标杆”法,将国际专利水平与国际创新型经济体的国际专利水平的比较,以反映三经济体创新力的国际差距。

2.1 国际创新型经济体的选择

波特2000年曾经以“百万人口拥有美国发明专利数”大于15件作为划分“创新型经济体” 与“非创新型经济体”的界限,确定了24个“创新型经济体”。课题组考察了2000年至2006年的数据,该指标仍然是两种经济体的明显界限。且这些“创新型经济体”在“国家创新能力指数” 、“全球创造力指数”、“全球创新指数”三个重要的创新指数中,绝大多数仍名列前茅(数据略)。通过作图显示(国家创新力指数VS百万人口美国专利数见图1,全球创新力指数VS百万人口美国专利数、全球创新指数VS百万人口美国专利数的图形同效,图略),在这三种创新指数中,“创新型经济体”与“非创新型经济体”之间均存在较明显的差别。这表明,“创新型经济体”在“创造力”、“创新能力”等方面均在全球范围具有“先进”的地位。因此,国际专利水平的国际比较,就选择“创新型国家”进行比较。目前被世界经济论坛确认的24个创新型经济体是:瑞士、美国、日本、瑞典、德国、荷兰、加拿大、英国、法国、以色列、奥地利、芬兰、丹麦、比利时、挪威、澳大利亚、意大利、新西兰、中国台湾省、冰岛、爱尔兰、中国香港特区、新加坡、韩国,其中,这24个中,后6个创新型经济体,在80年代是非创新型经济体,于2000年成为创新性经济体的[4,5]。

2.2 浙、粤、苏经济体国际专利水平的国际比较

统计分析2002年至2009年24个创新型经济体的每百万人口PCT专利申请数指标值,瑞士一直处于第1位,意大利一直处于第24位,而每百万人口拥有美国发明专利数指标值,美国一直处于第1位,意大利一直处于第24位。出于比较的实质需要考虑,文中仅给出24个创新型经济体国际专利水平指标的最大值与最小值。具体数据见表5。

数据来源:1、The International Patent System Monthly Statistics Report;1、U.S. PATENT AND TRADEMARK OFFICE(PTMT), All Technologies (Utility Patents) Report; 3、IMF的资料;4、《中国统计年鉴》。

联系表1、表4与表5.,可以看到,与“24个创新型经济体”相比:(1)每百万人口PCT专利申请数,浙、粤、苏三经济体中最好的广东省,以最好年份指标值计,是瑞士的1/11,并于2009年赶上了意大利;若以浙江来看,则仅瑞士的1/109,意大利的1/10;江苏更次之。(2)每百万人口拥有美国发明专利数,浙、粤、苏三经济体中最好的广东省,以最好年份指标值计,仅美国的1/36,意大利的1/3。若以浙江来看,则仅美国的1/150,意大利的1/13,而江苏仅美国的1/223,意大利的1/19。

3 结论与思考

浙、粤、苏三经济体的国际专利水平提高较快,创新力在不断提高,但是,与“创新型经济体”仍存相当差距。最快的广东省,其距离“百万人口拥有美国发明专利数”大于15件的“创新型经济体”的标志性指标值界限仍然仅其半数;仅24个创新型经济体的最末一位的意大利的1/3,仅最具创新力的美国的1/36。

从“专利受让人”的性质看,有相当高比例的美国发明专利,其实施许可权并不在这些省本地人自己手里,意味着大陆本地的机构与个人申请PCT国际专利的意识不强。也就是说,大陆本地的机构与个人对通过研发的投入和保护,以此进入世界市场的意识并不强。而树立国际视野的创新力“标杆”,是各区域经济体在提升自身创新力过程中需要具有的眼光。

浙江与江苏的百万人口PCT国际专利申请受理数不到全国的平均水平,而广东省的PCT国际专利申请量增长势头惊人,广东的PCT国际专利申请受理总数已占全国的半壁江山;2009年广东的百万人口PCT专利申请数已经赶上了意大利。进一步研究广东省PCT国际专利申请量的增速如此惊人的原因,是否与广东比邻香港,坐拥深圳(其很大程度上得益于位于深圳的华为技术有限公司与中兴通讯股份有限公司的PCT专利申请成绩, 据报道华为技术有限公司2009年申请PCT专利1847件,占广东省PCT申请的48%以上[7]),以及广东省知识产权局的积极领导,大力鼓励,并采取PCT专利申请资助政策,如设专利专项资金、PCT国际专利申请费实行资助制度等措施有关。然而,通过国家知识产权局的PCT专利申请,仅走了获取国际专利的第一步,如何申请并获得某国家的专利权,才是真正地获得了国际专利,才能通过其开拓国际市场。因此,如何走好获取国际专利的第二步,尤其获取美国专利,是需要更好努力的。

参考文献

[1]STERN S.The Impact of Location on Global Innovation:Findingsfrom the National Innovative Capacity Index[M]//CORNELIUS P.The Global Competitiveness Report 2002-2003.New York:OxfordUniversity Press,2003

[2]潭思明,等.我国获得美国发明专利信息分析与预测研究[J].情报学报,2004,23(5):45-47

[3]吳榮義.高科技產業與孈?～從孈笜擞^察產業技術創新變化[C].大孴盒=洕鷮W教師研習營——財政問題與國家經濟建設,08/30/2004.

[4]WEF,Global Competitiveness Report 2001-2002

[5]2006“Global Innovation Scoreboard”(GIS)Report

[6]http://www.Uspto.gov

[7]广东国际专利申请8年增长20多倍[EB/OL].http://www.sipo.gov.cn/sipo2008/mtjj/2010/201006/t20100621_522723.html

专利申请收费标准浙 篇3

事实上，欧盟委员会此前发布官方报告，指出欧洲专利分案申请制度已被滥用。欧洲专利局2010年实行了一项制度，规定分案申请只能在母申请的首份审查报告签发后、或在缺乏单一性的异议提出后的规定时间内提交。该制度旨在能降低分案申请的数量，从而防止滥用分案制度，维护第三方利益。

然而，由于用户普遍对该制度表示不满，且分案申请的数量并没有相应减少（实际上反而有所增加），欧洲专利局近期已取消这一制度，并恢复了以前的规则，即母申请处于“专利未决”状态时即可提出分案申请。这一规则将于2014年4月1日重新生效。

尽管如此，欧洲专利局也采取了新的措施，旨在限制第二代及后续分案申请的数量，为第三方维护法律的确定性。具体来说，虽然目前分案申请费与其他欧洲专利的申请费标准一样，但2014年4月1日后欧洲分案申请将采用新的阶梯制收费结构。

请记住，非分案申请的基本收费标准为120欧元，而符合条件的第二代欧洲分案申请需缴纳210欧元的额外申请费。对于第三代分案申请，额外费用将达到420欧元，第四代为630欧元，第五代及后续为840欧元。很明显，该收费结构旨在抑制后续分案申请数量。后续的分案专利申请持续未决，将会给第三方造成不确定性。

鉴于这种逐代增长的收费结构，那些想要诉诸分案申请的申请人（即在检索母申请时覆盖一项或多项经欧洲专利局确认的额外发明），可能会考虑一次性提交所有必要的分案申请。这样的话，这些分案申请都将被视作第一代分案，而不会受到逐代增长的申请费的影响。当然，提交分案申请的决定不仅取决于欧洲专利局是否在母申请中确认一项以上的发明，同时也取决于申请人对特定专利家族和相关技术所安排的预算额度。若多项发明被认定时预算有限，而该发明投入市场并获得成功后预算有所增加，因此将第二代和后续分案申请延迟到预算到位时提交。这时或许能有足够的理由来接受这样的事实：在这种情况下，根据上述逐代增长的收费标准，第二代和后续分案申请需要交纳更多的额外申请费。

新的阶梯制费用标准，要求申请人在决定何时提交分案申请前做出细致的考量，这些分案申请可对母申请中主张和披露的所有发明项进行必要的保护。如果进行了恰当的经济分析，申请人可用最好的方式应对逐代增长的分案申请附加费，在谋求所有发明权益的可能性得到保障的同时，利用最符合成本效益的策略达到目标。

幼儿园收费标准申请书 篇4

为进一步加强我园的收费管理，规范收费行为，围护家长和我园合法权益，保障我园正常运作，促进学前教育健康发展，为我区民办教育作出贡献，根据市物价局【20xx】xx 号文件精神，现将我园调整收费标准的有关事项说明如下：

一、现行收费标准及拟调整收费标准情况

我园的现行收费项目及收费标准于20**年*月*日在区物价局备案，并于20**年春季(秋季)执行。

我园拟将保教费从原来的**元/人、月调整到**元/人、月，相比原来价格提高(降低)**元/人、月，保教费涨(降)幅**%/月;收费标准一期按5个月计算，保缴费涨幅**元/人期。

二、调整理由

我园近年幼儿生均培养成本变化情况：

成本变化的主要原因如下：

由于市场价格走向和物价涨幅逐年提高，(列举本园成本支出涨幅较大的项目及情况)，各项费用支出增大，造成幼儿园经费运作更困难。若按照以上拟调整后的标准收费**元/生/年计算，则我园年总收入约**万元，而年总支出约**万元，可以增加**万元的收入。此笔费用可支持幼儿园长远发展，师资队伍会得到更好地稳定和完善，教具玩具的更新换代也将顺利进行，教学教研活动更好地开展，我园可以得到更好地发展，更好地为我县的幼教事业贡献力量。

三、收费标准调整影响

收费调整对幼儿家长会增加(减少)一定的负担，每年将增加(减少)**元的支出

四、家长对调整收费的意见：

……

XX幼儿园

专利申请收费标准浙 篇5

小象知识产权带你了解2015年申请发明专利撰写材料的标准有哪几点：

1、权利要求书中，权利要求权项不少于10项。

（中国已公开的发明专利的权利要求项数的平均值为6项）

2、说明书中：背景技术模块的字数不少于800字。

（中国已公开的发明专利的背景技术字数的平均值为212字）

3、说明书中：具体实施方式模块的实施例不少于4个。（中国已公开的发明专利的具体实施方式数量的平均值为3个）

4、说明书中：说明书全文的字数不少于4000字。

（中国已公开的发明专利的说明书全文字数的平均值为2751字）

学校收费申请报告 篇6

我校创办于2003年9月，从事小学和学前教育，现有校园面积10000平方米，校舍建筑面积9000平方米，在校学生1900人，其中小学1660人，幼儿园240人，教职员工共115人。

学校坚持“校园环境园林化，设施设备现代化，生活服务家庭化，学校管理规范化，教育教学特色化，教学质量优质化”的“六化”办学方向，为培养“合格+特长”的现代人才奠定坚实的基础。10年来，学校以“一流的师资，一流的管理，一流的服务，一流的质量”赢得了全县学生、家长和社会的好评。办学以来，学校教育质量一直居全县前列，先后有800余人次在县以上各项比赛中获奖，学校先后被评为县中小学生“三树一改”优秀组织单位、国防知识竞赛优秀组织单位，在全县中小学田径运动会上每年每次都名列团体总分前六名，三次荣获团体总分第一名，2010年、2011年县教育局举办中小学艺术特长生居全县榜首。学校已连续八年年检被评为“优秀办学单位”，2012年被评为“市级骨干民办学校”。优越的办学条件、规范的管理、良好的办学质量已吸引外县外省不少学生来校就读。

一、申请核定的收费项目及收费资金的用途

1、今年下期拟定收费包括三部分：办学经费拟定1000元∕期、人，财政补助250元∕期、人，其它经营收入。

2、收费资金用途，包括三部分：

（1）用于职工的劳务报酬。包括基本工资及绩效奖励工资：职工福利支出，在职人员津补贴，社会保障支出等。在职人员的工资报酬是根据在校生人数，结合学校岗位设置，合理确定人员编制，按照本地标准进行测算。

（2）用于商品和劳务支出：主要包括办公费、水电费、差旅费、招待费、招生费、燃料费、培训费、维修费、劳务费、专用材料购置费、课改培训费、外出学习考察费、会议费、学生教辅资料费、仪器费、图书费、电教费等支出。这部分除学生教辅资料费、仪器费、图书费、电教费之外是可控成本，弹性很大，学校本着“量入为出、统筹兼顾，保证重点、收支平衡”的原则，充分利用本的资金。

（3）项目支出：由基本建设支出、修缮项目支出、设备购置支出、信息网络构建支出、上交教育局仪器费、图书费、电教费等资金支出、教科资料购置费及其他支出组成。学校按照项目的轻重缓急进行排序，优先安排急需可行的项目。

二、申请核定资金的项目的理由

申请核定资金的项目为“办学经费”，主要用于职工的劳务报酬占百分之六

十、商品和劳务支出占百分之

二十、项目支出占百分之二十。

三、加强收费资金管理的基本措施：在执行过程中，学校要积极组织收入，采取有效措施，确保收入资金及时足额入账，并监督各项收入来源正当，是否合理、合法，是否有截留、坐支、挪用或拖角行为。在支出预算执行中要按照工作计划完成进度编制用款计划，按规

定用途使用资金，严格执行国家有关财务规章制度规定的开支范围和开支标准，不得随意改变资金性质和支出规模。专项资金必须严格按专款专用的原则执行，按项目进行核算，严禁在实施过程中改变项目资金用途，提高支出标准、随意调整项目的投资规模，以保证经费预算的顺序执行。

妥否！请批准！

“浙”里归潮 篇7

作为一个地地道道的盐官人，我却已将近四年没有好好走过这条曾经上下学的必经之路，有些记忆也已经淡忘了。那天，趁着天色还早，我兴致勃勃地走遍了整条不大的街——石板路两旁栽种着上了年纪的古树。路旁还有一家销售盆栽的老店，店门不大，却出奇地幽深，深邃得让人捉摸不透，颇有“庭院深深深几许”的意味，连光线都要经过很长时间才能穿透整个屋子，长长的过道上浮着细小的灰尘。店主是一位上了年纪的老爷爷，悠闲地浇着“红掌”，悠然自得。因为天色渐晚，老爷爷将门轻轻碰上，与我作别，但并没有上锁。在这样格调的江南小城，人与人之间相互信任，自然，门是不需要上锁的。

时间在悄然流逝，一个人漫步在海塘边，而后坐在海塘的石阶上，静静地摩挲着自己的情绪，望着灯火与余晖掩映下泛着银光的江面。

夜深了，突然从远方传来了一丝声响，撕破了这黑夜的寂静——潮来了。不一会儿，它早已到了眼前。但这撕破天际的声音只不过是虚张声势，并不像“壮观天下无”的海宁潮，只是隐隐约约呈现出一条直线，在月色下显得有些朦胧罢了。作为盐官人，从小到大看过了无数能将人吞噬的大潮，而今天的夜潮却有格外的韵味。我想，那些正值中秋从远方归家的游子，看到这番情景，一定会忍不住落泪吧？

正午的潮，代表着敢于拼搏、勇往直前的海宁潮精神，鼓舞着每一个“弄潮儿”敢于向前。而此时此刻的夜潮，犹如人们心中向往安静的一隅。每一个人坚强的背后，都有他脆弱的一面。当潮水的愁缓缓侵蚀身体的每一个罅隙，那种悲伤就会突然迸发，有种“只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁”之轻叹。或许正是如此独特的潮，孕育了多才多情的江南人吧？

扶着护栏，目送着一线潮渐渐远离，嗅着空气中残留着的泥土气息，借着柔美的月色，我回望来时的路。越来越多的“古”建筑拔地而起，但依然抹不去盐官古城真正的文化底蕴。

“我们需要的是中华本位价值的回归，我们渴望的是中华民族的充实光辉。在那里，经过历史洗练而有人文担当的经典，无疑是最为厚重的基石。”《名作欣赏》中如是说。

我懂，我什么都没忘，只是有些事不是这么容易就能说出口的，更难以记载在纸上。它们，只适合珍藏。

低保申请条件标准 篇8

二、共同生活的家庭成员，是指具有法定赡养、抚养、扶养关系并长期共同居住的成员。具体包括：

(一)申请人;

(二)申请人配偶;

(三)申请人父母;

(四)申请人不能独立生活的子女，包括未成年子女(养子女、继子女、非婚生子女)，因病因残无法维持正常生活和在校接受本科及本科以下学历教育的成年子女(包含户籍迁出的在外地就读子女);

廉租房申请标准 篇9

答：申请廉租住房保障的家庭，应当同时具备下列条件：

1、月收入不超过580元；

2、申请人取得中卫市非农业常住户口5年以上，且在本市实际居住，其他成员户口迁入此处满2年以上。

3、无房或拥有私有住房和承租公有住房的居住面积人均不超过15平方米；

4、家庭人数为两人或两人以上，申请家庭成员之间，有法定的赡养、扶养或抚养关系。

☞ 申请廉租住房需要哪些材料？

答：

1、廉租住房申请表；

2、民政部门出具的最低生活保障证明；

3、家庭成员身份证和户口户籍证明；

4、现居住地的居住证明；

5、申请人为非户主的，还应出具其他具有完全行为能力的家庭成员共同签名的书面委托书和身份证明；

6、现住房情况证明或租房协议。

☞ 如何申请廉租住房？

答：申请人持申请材料到户口所在地居会填写廉租住房申请表，居会经审核后在居会门口进行公示，经公示无异议或者异议不成立的，予以登记，报镇乡主管部门进行审核盖章，上报市住房和城乡建设局，市住房和城乡建设局收到符合本办法规定的申请资料之日起15日内，会同有关部门对申请人的情况进行调查核实；经审查不符合条件的，应书面告知申请人并说明理由；经审查符合条件的，在《中卫日报》-1-

进行公示，公示期为15日。经公示无异议或者异议不成立的，予以登记；有异议的，应当在10日内完成核实，确定不符合条件的，不予登记，并出具书面通知，说明不予登记的理由。对于已登记的,先发放租赁住房补贴，申请实物配租的家庭,按照登记时间的先后和申请家庭的实际情况排队轮候。

☞ 廉租住房保障面积是多少？

答：根据我市目前的经济发展水平和财政承受能力确定为人均住房建筑面积 15平方米。

☞ 廉租住房租金补贴标准是多少？

答：对于拥有私有住房但人均住房建筑面积小于15平方米的低收入家庭按照公式计算：补贴金额=（人均保障面积-家庭现人均住房建筑面积）×家庭人口数×租金补贴标准8元。

对于无私有房产的保障家庭，凡提出申请廉租保障租金补贴的按如下标准执行：

1、一口人家庭：按30平米予以保障，每户每月发放租金补贴240元。

2、二口人家庭：按40平米予以保障，每户每月发放租金补贴320元。

论外观设计专利侵权判定标准 篇10

2009年《解释》是我国外观设计专利保护入法以来，对外观设计专利侵权判定标准问题最为全面的一次修法行为。以2009年《解释》为范本，我国外观设计专利侵权判定标准的特征：

第一，我国外观设计专利制度以“混淆观”为立足点，难以与《专利法》立法宗旨相衔接。在外观设计专利侵权判定标准的范式内，由1999年公布在《最高人民法院公报》之“富士宝诉家乐仕案”确定的外观设计专利权乃是防止普通消费者混淆的审判准绳与《专利法》总则第一条“为了保护专利权人的合法权益，鼓励发明创造（外观设计），推动发明创造（外观设计）的应用，提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展，制定本法”的立法宗旨南辕北辙。

第二，依据《专利法》第二款规定，外观设计专利权的权利要求范围被限定在公开专利文件的照片或图片中。但根据《解释》第十一条第二款“下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响”之（一）“产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位”，该外观设计专利权利划定原则规定即存在变通性：相对于“设计的易见部分”，一些显示在专利文件中细微的产品设计特征可能被法官排除在考察專利权利要求保护范围之外。

第三，依照《解释》第十一条第三款规定，“整体视觉效果无差异/无实质性差异”是我国判定外观设计专利侵权被控外观设计是否落入他人外观设计专利权保护范围的实质要件，但相关法律及司法解释均未正面解释该实质性要件的具体含义，第十一条第二款也仅从“设计的易见部分”及“区别于现有设计的设计特征”对“整体视觉效果”判断的做了侧面限制。《解释》对外观设计侵权判定标准实质性要件的含混解释，并未从根本上结束司法实务界对判断外观设计相同或近似方法的分歧。

《解释》的条文设计吸收了美国外观设计专利侵权判定标准的部分成果。“字面意思上，中国“整体视觉效果无差异/无实质性差异”几乎是美国“相同/实质性相同”的反面表达；普通观察者检验法之“施以一般消费者的注意力，两件外观设计相同之处达到了使该观察者在消费过程中误将其中一件错认为另一件”作为判断“相同/实质性相同”的可能性之一，虽在2009年《解释》中遭到了剔除，但在外观设计“混淆观”立足点主流思潮笼罩下，无论司法实践还是理论探讨仍以“混淆论”为外观设计侵权判定的主要标准。《解释》第十一条第二款之（二）“授权外观设计区别于现有设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征”也为类比美国外观设计专利侵权判定标准的“在先设计”概念或新颖点检测法提供可能。

二、我国外观设计专利侵权判定标准的可能性立法及条文设计

着眼于我国外观设计专利侵权判定标准的现实特点，在考虑如何构架出更为合理的外观设计专利侵权判定标准，应着重注意以下几点：

首先应当考虑“目的性”。由司法实践积累、比较法借鉴而来的我国外观设计专利侵权判定标准存在两个层面上的问题。宏观层面而言，是外观设计专利保护的立足点选择与外观设计作为专利权范畴之立法现状之不兼容；同时在微观层面，立法者并未把握外观设计专利的权利实质，导致具体法条在司法实际操作中的失灵，虽付诸努力，“混淆”的一再去留仍反映出立法者对外观设计专利侵权判定标准理论选择的不自信。因此，在修正外观设计专利侵权判定标准的制定法规则的可能情况下，必须从宏观及微观两个层面着手，将“混淆”牵引至外观设计专利侵权判定标准的正确位置上去。

其次注意“历史性”。从我国1979年第一部《专利法》诞生至今，《专利法》的立法宗旨并未产生大的变化，“鼓励发明创造，推动发明创造的应用，提高创新能力，促进科学技术进步和经济社会发展”是制定专利法的基本目的，2008的立法修正案仅是在此基础上加强了“人本主义”思想，要求将“保护专利权的人的合法权益”的立法精神在《专利法》第一条“立法宗旨”明确下来。须知“一般情况下，运用整体综合比对法有利于保护专利权人的利益，并会在一定条件下限缩社会公共利益的范围，而运用要部比对法有利于保护社会公众的利益，其结果会限制不正当竞争，更有利于社会公众行为的自由。”强调专利权人的权益保护，反映了专利立法未来可能限缩外观设计专利专利公共领域的抗辩可能性。因此，在修正外观设计专利侵权判定标准的制定法规则的可能情况下，还必须注意我国外国外观设计专利立法的历史性，保持外观设计专利保护的基本旨趣的同时，关注社会公共利益和个人利益间的平衡，关注“混淆说”延续与“新颖点”创新间的平衡，关注“整体观察”与“显见部分”的平衡。

复查申请书 标准 篇11

尊敬的xxx局：

感谢贵局对我厂的监督检查以及对我厂的整改提出宝贵的意见。贵局执法人员于2013年6月30日下达《xxx整改通知书》，经检查发现我厂生产的xxx（型号规格为：MH-2082K）存在以下几点问题：

1，xx无标旋转方向；

2，引入电源点连接外部保护导线的端子未有标记；

3，用于把机械元件或部件连往保护接地电路的其他端子未有标记；

4，……

5，……

6，……

针对以上问题，我厂高度重视，立即组织员工根据贵局提出的整改意见进行如下整改： 1，xx已按规定在明显位置标志出旋转方向；

2，引入电源点连接外部保护导线的端子已使用字母PE标记；

3，用于把机械元件或部件连往保护接地电路的其他端子已使用字母PE标记；

4，……

5，……

6，……

现我厂于2013年7月30日整改完毕，希贵局派请执法人员对我厂xxx进行复查。此致！

申请人：

标准入伍申请书 篇12

我叫xxx，男，今年周岁(xx年xx月xx日出生)，xx文化，政治面貌是员，家住xx镇xxx村xxx组，现职业，联系电话12xx23155。

我志愿加入中国人民解放军，志愿献身国防事业，服从命令，严守纪律，不怕牺牲，忠于职守，努力工作，坚决完成任务，在任何情况下，绝不背叛祖国，绝不叛离军队。

参军是我从小的志向，并且一直持续到今天，热情有增无减，特向武装部报名应征，我的想法得到了父母的赞许和大力支持，当兵是一种义务，是每一个合法公民应尽的`职责，是义不容辞的责任;对于个人来讲，来到绿色军营，是对自己的意志的磨练，对自己身心来一次难得的锻炼，能培养自己坚韧不拔，刻苦耐劳，遵纪有素的优良品质，是人生一次不可多的的经历，是一笔宝贵的人生财富，在那里能学到在学校学不到的东西，是一个免费的大学学堂，因此，我要参军。参军也许后悔2年，不当兵会后悔一辈子。

到军营后，我会严守纪律，听从上级的安排，坚决完成布置的任务.一定不会辜负领导和家乡人民的期望，绝不背叛祖国，绝不叛离军队.以宁国好儿郎“官东”为榜样，安心部队，为父母、家乡争光。

假如，假如这次因为特殊原因没能如愿以偿的参军，那我不会气馁，我会找好自己的原因，不会自暴自弃，争取下次征兵之际努力实现自己报国之志。

此致

敬礼!

申请人：xxx

在“浙”里遇见你 篇13

走过了紫金港各有风情的春秋和冬夏，走遍了校园的每一个秘密角落，也去到了古朴、典雅另有一番风味的玉泉、西溪、华家池、之江校区寻寻觅觅。“当时只道是寻常，而后回首自生香”，在这里度过了太多的日子，可现在要一一回想起来却真的记不清了，只是觉得异常美好。

我在“浙”里的清晨是从食堂里一顿顿热腾腾的早餐开始。之前有人说过，浙大的食堂是全亚洲最大的食堂。紫金港校区里就有一个主食堂和两个副食堂，每个食堂里面又有好几个餐厅，每个餐厅都各有特色，每天也都变着不同的菜色来满足我们的需要。一个星期的每一天，你可以去不同的餐厅就餐。爱“浙”里，爱她自由的氛围

紫金港校区是没有校门的，这一点和很多国外优秀大学一样，人们可以自由进出学校，所以常常有人打趣地对询问怎么才能进浙大参观的来访者说：“想进浙大？门都没有！”浙大总是敞开宽广的怀抱，欢迎着每一位校内外倾慕她的人。每到惠风和畅，天朗气清的周末，校园就会变得跟西湖边的公园一样热闹非常，有人在启真湖边的“情人坡”上画画、放风筝、晒太阳、弹琴唱歌，有些社团会在草地上举办周末活动，还有很多中学的学弟学妹参观从阳明桥上走过，也会有摄影爱好者在校园内给身姿优美的黑天鹅、波光粼粼的启真湖、醉人心脾的百种植物拍照。

由于大类招生的缘故，浙大对学生的培养是多方面、高自由度的，所有的通识课程全面开发，课表由学生自己选课生成。所以即使是一个理工科的学生，也可以根据自己的爱好来往于经济学、社会学、心理学、语言文学、艺术学科的课堂；即使是一个人文专业的学生，也可以去电子工程的实验室做点小实验，体验科学的乐趣。

爱“浙”里，爱她脚踏实地的态度

每一个大一新生都会被问到这样两个问题：“到浙大来做什么？将来毕业后要做什么样的人？”伴随着不断的追问和自省，我们在校园内一步一个脚印，丝毫不敢懈怠。到浙大来，要学做人、学做学问，要成为一个有研究精神的人、有博雅素养的人、胸怀天下的人……

所以，浙大人不会觉得大学是一个可以浪费时间的地方，不同的年级有不同的规划任务，从早晨六点多开始，图书馆大厅或者东西区的花园里就有大声练习英语的声音。早晨往往是大类课和重头戏的专业课，中午也许可以抽空小睡，但是那些选课选成12：15下课13：15上课的同学就只能赶紧吃饭然后继续赶去教室。晚上的时间如果没课，可以去图书馆读书自习，也可以在自习室写作业。或者参加各社团的活动。常常能在晚自习教室里看到不同课程的讨论小组在紧张地讨论课堂展示或者大作业，浙大的课程讲求团队合作，很多专业课和通识课都需要几个同学通力协作，探索创新。不过校园里的热闹，往往在晚间八九点之后才被引爆，社团、学生组织的会议、活动竞赛的筹备等等，都会使得小剧场、月牙楼、图书馆几个学生活动场所充满着青春的朝气。

浙大的校园活动和竞赛覆盖理商工农等各个领域，每年春季，会有各大商赛、著名企业的学长分享交流、校级辩论、电影节等源源不断的活动，同时也是大学生科研项目的筹备期，在这期间，大二大三的同学将进行也许是人生第一次的科研。每到夏季，杭州的气温渐渐升高，全校本科生又将筹备社会实践活动和国际交流、志愿者活动等等，准备去往不同的地方，体验不同的生活。秋季，往往会有学校社团的技术、推广等部门大型纳新并且进行内训，也会有编程大赛、职业规划大赛、校园歌手大赛等大型的校级、省级比赛。

在课堂上、自习室、图书馆里。同学们都是一个个专注学习的“大学霸”，可是你不知道，当走出教室，那些在活动中最活跃的身影又是“浙”里的学子。

浙江大学以“放养”的方式“纵容”着“浙”里的学子，他相信我们“浙”里学子一定能够很好地利用好课外时间做自己喜欢的事情，而我们确实这么做到了。

爱“浙”里，爱她家一样的幸福

在浙大，我们基本没有固定的上课班级，偌大的校园里，我们结识着不同性格的人，听闻着不同的生活。人们常说，人生得一知己足矣，在纷繁的生活里，因为不同的事情不同的机遇相遇的人，在美丽的校园里慢慢相知。凉爽的夜晚，和知己好友骑着单车慢悠悠地绕着紫金港风格各异的建筑，走过点着小灯的草坪，走过白天繁忙的道路，谈谈人生，说说年轻的梦想，不失为人生一大乐事。

在外求学的学子，每逢节日，也总能感受到学校和周围同学的关心，有时是一场音乐会，有时只是食堂里多出了一种节日特有的食物。每当遇到困难和挫折的时候，我们往往很难向家人说出自己的苦衷，却会获得身边这些同学朋友的无私帮助。然后在所有人的关怀下，慢慢地慢慢地，大学便不只是学习的地方，更是一个值得依赖的家。

天南海北，都有浙大人一同留下的回忆，去骑行、去徒步、去野营，想看遍这世间美丽的风景，听遍这世间感人的故事，都可以和这所大学里的人们，一起去经历。

爱“浙”里，爱文艺范儿的我们

温婉优雅的文艺范儿也是我们“浙”里人共同拥有的气质。白沙学生公寓后侧的二楼，安静地坐落着一个休闲小站——它是由学生创办的“爱尚客休闲吧”。你可以在这儿柔软舒适的沙发上小坐。捧起一杯香醇的咖啡细细地抿一口，或是闭上眼睛倾听小屋里优雅美妙的音乐。所有的疲惫和阴郁的心情都会随之消散。在这里，你会看见坐在窗边的穿着长裙的白衣飘飘的姑娘，还有戴着耳机捧书细读的白衣少年，都是一样的风雅文艺。“你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你；明月装饰了你的窗子，你装饰了别人的梦”，也许这时的你无意间也成了别人眼中一道动人的风景。

而我相信那种自信和成熟的微笑是“浙”里学子在获得成功后所特有的最珍贵的笑意。

“江南好。最忆是杭州。”

“杭州好，最忆是浙大。”

希望，在最好的年华遇见你，是在“浙”里，我们一起成长，一起收获，然后，不负此生。

专利申请收费标准浙 篇14

国 内 部 分（人民币：元）

（一）申请费

1．发明专利

印刷费

2．实用新型专利

3．外观设计专利

（二）发明专利申请审查费

（三）复审费

1．发明专利

2．实用新型专利

3．外观设计专利

（四）发明专利申请维持费

（五）著录事项变更手续费

1．发明人、申请人、专利权人的变更

2．专利代理机构、代理人委托关系的变更

（六）优先权要求费每项

（七）恢复权利请求费

（八）无效宣告请求费

1．发明专利权

2．实用新型专利权

3．外观设计专利权

（九）强制许可请求费

1．发明专利

2．实用新型专利

（十）强制许可使用裁决请求费

（十一）专利登记、印刷费、印花税

1．发明专利

全额 个人减缓 900 135 50 不予减缓 500 75 500 75 2500 375

1000 200 300 60 300 60 300 60

200

不予减缓

不予减缓

不予减缓 1000 不予减缓

3000 不予减缓 1500 不予减缓 1500 不予减缓

300 不予减缓 200 不予减缓 300 不予减缓

255

不予减缓

单位减缓 270 不予减缓 150 150 750

400 120 120 120

不予减缓

不予减缓

不予减缓 不予减缓

不予减缓 不予减缓 不予减缓

不予减缓 不予减缓 不予减缓

不予减缓

2．实用新型专利

3．外观设计专利

（十二）附加费

1．第一次延长期限请求费每月

再次延长期限请求费每月

2．权利要求附加费从第11项起每项增收

3．说明书附加费从第31页起每页增收

从第301页起每页增收

（十三）中止费

（十四）实用新型专利检索报告费

（十五）年费

1．发明专利

1－3 年

4－6 年

7－9 年

10－12年

13－15年

16－20年

2．实用新型

1－3年

4－5年

6－8年

9－10 年

3．外观设计

1－3年

4－5年

6－8年

9－10年

205 不予减缓 205 不予减缓

300

不予减缓 2000

不予减缓 150

不予减缓 50 不予减缓 100 不予减缓 600 不予减缓 2400 不予减缓

全额

900 135 1200 180 2000 300 4000 600 6000 900 8000 1200

600 90 900 135 1200 180 2000 300

600 90 900 135 1200 180 2000 300

不予减缓 不予减缓

不予减缓

不予减缓

不予减缓

不予减缓 不予减缓 不予减缓 不予减缓

270 360 600 1200 1800 2400

180 270 360 600

180 270 360 360 注：①维持费和复审费按照80％及60％两种标准进行减缓。②授权后三年的年费可以享受减缓。

PCT申请国际阶段部分（人民币：元）

（一）传送费

（二）检索费

附加检索费

（三）优先权文件费

（四）初步审查费

初步审查附加费

（五）单一性异议费

（六）副本复制费每页

（七）后提交费

500 2100 2100 150 1500

1500 200 2 200

按应交费用的50%计收，若低于传送费按传送费收

（八）滞纳金

取；若高于基本费按基本费收取。

（九）国际申请费

1．国际申请用纸不超过30页的 2．超出30页的部分每页加收

（十）手续费

8858（1330瑞朗）100（15瑞朗）1332（200瑞朗）

注：①9-10项为国家知识产权局代世界知识产权组织国际局收取的费用，收费标准按2008年6月1日国家外汇管理局公布的外汇牌价折算。

PCT申请进入中国国家阶段部分（人民币：元）

（一）宽限费 1000

（二）改正译文错误手续费（初审阶段）

（三）改正译文错误手续费（实审阶段）

（四）单一性恢复费(五）改正优先权要求请求费

注：进入国内阶段其他收费依照国内申请标准执行。

300 1200

900 300

集成电路布图设计（人民币：元）

（一）布图设计登记费

（二）布图设计登记复审请求费

（三）著录事项变更手续费

（四）延长期限请求费

（五）恢复布图设计登记权利请求费

（六）非自愿许可使用布图设计请求费

（七）非自愿许可使用布图设计支付报酬裁决费

2000 2000 100 300 1000 300 300

标准辞职申请书格式 篇15

尊敬的李总：

来到公司有大半年的时间了，公司里的人对我都很好，我衷心感谢李总以及各位同事对我的照顾与错爱，在这半年里，我学到了很多以前从未接触过的知识，开阔了视野，锻炼了能力，对此我深怀感激，感谢部门领导给我提供了一个发展舞台，并且给了我一个能与一群出色员工一起工作的机会，感谢在我们共同工作的这段时间给予我的支持与鼓励！如今由于诸多个人原因，我决定参加2015年的研究生考试，为了能让自己能够有更多的时间安心学习，现在我正式向公司提出辞职申请，将于2014年10月15日离职，请公司做好相应安排，在此期间我一定站好最后一班岗，继续做好目前的每一项工作，做好交接工作。对此，为公司带来的不便，我深感歉意。

离开这个公司，我满含着愧疚、遗憾，衷心祝愿公司兴旺发达，祝愿各位领导与同事：健康快乐，平安幸福!

此致

敬礼!

专利申请收费标准浙 篇16

关键词：外观设计；混淆标准；创新标准；专利侵权；专利保护；专利立法

中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2013）02-0155-06

2012年4月19日最高人民法院发布了《最高人民法院知识产权案件年度报告（2011）》，在中山市君豪家具有限公司与中山市南区佳艺工艺家具厂侵犯外观设计专利权纠纷案【（2011）民申字第1406号】中，最高人民法院认为，“外观设计专利区别于现有设计的设计特征对于外观设计的整体视觉效果更具有显著影响；在被诉侵权设计采用了涉案外观设计专利的设计特征的前提下，装饰图案的简单替换不会影响两者整体视觉效果的近似”，最后作出认定侵权成立的判决。本案中，最高人民法院在外观设计侵权判定中所适用的标准与美国联邦巡回上诉法院最新确定的熟悉在先设计的普通观察者标准实质上是一致的，该判决的作出对于澄清我国外观设计专利侵权判定标准具有重要意义。

我国专利立法中并未明确规定外观设计专利侵权判定的标准，外观设计专利侵权判定的相关规则实际上主要由司法审判实践逐渐发展起来。其中主要有两种观点：混淆标准和创新标准。由于判断标准的不确定，往往容易导致法官的“自由裁量权”过大，出现不同法院对于同一案件的审理结果却截然相反的情况，对我国司法的权威性产生极其消极的影响；判断标准的不确定，也让法官在进行侵权判定的过程中对于判断标准的选择感到无所适从，不利于法律纠纷的解决。本文试图对于我国目前外观设计专利侵权判定的两种不同标准进行简单的梳理分析，在借鉴美国外观设计专利侵权判断标准的基础上，澄清我国外观设计专利侵权判定标准。

1 混淆标准

1.1 混淆标准的具体内容

混淆标准是指，如果具有一般注意力的普通消费者在将被控侵权设计与涉案专利外观设计进行对比后，会将后者误认为是前者，即产生混淆，则被控侵权设计与专利设计相同或者相近似，进而可以认定被控侵权设计构成对外观设计专利的侵害，即侵权成立。其核心就是以混淆与否作为判定是否相同近似的标准。

1.1.1 判断视角。判断外观设计是否相近似应以普通消费者为视角，如果以普通消费者的眼光，在侵权设计产品和外观设计专利产品之间产生了混淆，那么二者就具有相似性。其理由在于：

（1）由于分辨能力的不同导致普通消费者很难分辨出产品之间的细微差别，而本领域的专业人员则容易将其分辨出来。以专业人员的视角判断外观设计的相似性，会因认为外观设计之间有差别而判定侵权不成立，不利于对专利权人的保护。以专利产品的普通消费者的视角来进行相似性判断符合对外观设计专利的保护目的。

（2）普通消费者是市场中专利产品的直接购买者，可以从直观上感受到产品的外观，可以通过其购买行为对外观设计产品的经济效益作出判断。

（3）从判定外观设计专利侵权的要求来说，与发明和实用新型专利不同的是，外观设计专利不是以技术特征作为侵权判定的要点，而是从产品的图案或照片的观察来判定的，普通消费者可以通过观察作出判断。

1.1.2 判断方式。混淆标准是对产品外观整体的混淆，在认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计和被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。在更为细化的判断规则上，有学者认为应先从整体比较，被控侵权产品在整体上与外观设计专利相似的，可以认定为相似；在整体比较上有差异时，才进行重点观察，还要考虑要部在整个产品外观中占的比例及起的作用。

1.2 混淆标准在我国的司法适用情况

目前通常认为我国外观设计专利侵权判定应当坚持“混淆标准”。“混淆标准”在我国外观设计专利侵权判定中的地位，正如程永顺法官所说：“在专利侵权判定中，法官在判定一件侵权产品的外观设计是否侵犯了他人的外观设计专利权时，应当以普通消费者的眼光，看普通消费者对二者是否构成了混淆，这种混淆包括实际的混淆，也包括可能会造成的混淆，这无疑是正确的尺度。这一点，专利界早已形成共识。”同时，我国绝大多数学者也将混淆理论奉为毋庸置疑的共识，在研究外观设计专利侵权判定时亦将之作为一个无须论证的前提。可以这样说，“混淆标准”在我国外观设计专利侵权判定中一直占据着主流地位，实际上成为了我国外观设计专利侵权判定中的“准法定”标准。

1.3 适用混淆标准的缺陷

目前混淆标准在我国外观设计专利侵权判定中仍占据着主流地位，但是伴随着我国外观设计专利制度的不断成熟以及外观设计专利水平的不断提升，混淆标准在外观设计专利侵权判定中有时也会呈现出捉襟见肘、力不从心的情况。主要表现在以下两个方面：

1.3.1 有可能导致外观设计专利权不能得到有力的保护。外观设计是对产品的外观所做出的富有美感的设计。在市场竞争日趋激烈的环境下，独特而精美的外观设计成为了产品销售过程中吸引消费者眼球的关键因素，因而就不可避免地出现了模仿他人产品外观设计的“搭便车”行为。一旦某个厂家生产出一种由其独特、精美的外观设计而广受消费者喜爱进而赢得市场的产品时，若有厂家一方面使用了该专利所做出的独创性设计思想，另一方面又对其做出一定程度的变化，使得消费者能从整体视觉效果上分辨出两种产品的区别。在这种情况下，若消费者能从整体视觉看出两者的不同而认定两者不相近似的话，明显对在此产品独特外观上作出贡献的专利权人不公，因为被控侵权方完全采用了该外观设计专利的设计构思；相反，若认定为侵权的话，要解释成两者在消费者的视觉上相近似难免有一定的难度。此时混淆标准的适用无疑加大了法院认定侵权的难度，使得专利权人的合法权益难以得到有效的保护。

1.3.2 不利于推动外观设计专利创新水平的提升。混淆标准认为外观设计专利的立足点在于区别不同生产经营者的商品，指示商品的来源，防止不正当竞争、抄袭、摹仿，以避免购买者误认、混淆。该理论强调了外观设计本质上具有艺术性的一面，但是忽视了外观设计受到专利法保护的主要原因是外观设计富有美感的新颖性而非由其艺术效果带来的鉴别性，艺术性只是其附带价值的外化。专利法保护外观设计的新颖性，这种新颖性的设计外化为具有美感的工业品。此种观点过分强调外观设计专利所附带的鉴别功能，认为外观设计专利权的立足点在于防止混淆，使得外观设计侵权认定无法摆脱商标法影响，可能影响判决结果的合理性及公正性，不利于鼓励和推动外观设计的创新。

1.4 混淆标准的反思

1.4.1 混淆标准存在对外观设计专利权保护客体的误读。我国《专利法》第二条规定：“外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所做出的富有美感并适于工业应用的新设计。”从专利法关于外观设计的定义中我们可以看出，专利法所保护的外观设计是一种新的设计，即外观设计专利权的客体，就是“新设计”，具体来说是一种对产品外观的新设计。这里有两个关键点：第一个是“新”。即受专利法所保护的外观设计必须是一个“新”的设计方案。这个新是相对于现有设计来说。因为受专利法保护的只是新的设计方案，因而在专利侵权诉讼中被控侵权人可以使用现有设计进行抗辩。第二个是“设计”，即受专利法所保护的外观设计并非是产品或者其他，而仅仅是产品外观的设计方案。只是这样的一种新的设计方案必须要求做到能够适于工业应用，而且通常情况下权利人申请的外观设计专利也都应用于工业产品之上。

产品只是外观设计的载体，外观设计不能脱离产品这个载体而单独存在。但是这并不能说明专利法保护的就是某个采用了授予外观设计专利权的新设计的产品，其保护的仍然只是产品之上的新设计。既然如此，我们在外观设计侵权判断中就不能适用混淆标准，简单的把两个产品进行比较，以是否会造成消费者混淆作为认定侵权与否的标准。这是对外观设计专利保护客体的一种误解，将产品误以为是外观设计专利权所保护的客体，实则不然。实践中侵权产品与授权产品常常属于相同或近似种类的产品，外观设计与外观设计产品体现了高度的统一，就容易导致产品的混淆。此时，混淆确实可以作为侵权判定的一个参考。但这种情况下，我们只能说，混淆不过是侵权行为的一个后果，可以作为侵权判断的一个参考因素，但并非判断侵权是否成立的标准。现实中，两个表面上看似不会混淆的产品，也可能采用了他人的新设计方案，而构成侵权。例如，汽车实体与汽车模型，二者在现实中产生混淆的可能性几乎为零，但是汽车模型可能会由于完全模仿汽车实体的外观设计而构成侵权。

1.4.2 混淆标准存在对外观设计专利权的保护范围立法的误读。外观设计专利权保护的对象就是采用其设计方案的产品。与《商标法》第四十四条规定商标注册人有使用其注册商标的义务不同，《专利法》并没有规定专利权人具有与商标注册人类似的义务即实施其授权专利的义务。《专利法》第五十九条第二款规定，“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准”，意味着外观设计专利文件的图片或者照片已经清楚地表明了获得外观设计专利的产品的外观设计，这足以用作判断是否构成侵犯外观设计专利权的基础。换言之，侵犯外观设计专利权的判断是将被控侵权产品的外观与专利文件的图片或者照片所表示的产品的外观进行比较，而不是与专利权人制造并销售的产品的外观进行比较。只要被控侵权产品采用了与授予外观设计专利权的设计图片或者照片所表示的相同或者实质相同的设计方案，就落入了该外观设计专利权的保护范围，与该外观设计专利权人自己是否实施该方案，是否将采用其设计方案的产品投入市场无关。因为，现实中存在这样的情形，很多外观设计专利权人获得外观设计专利授权后并未将其商业化，市场上也就不存在采用相应外观设计的专利产品，因而产品的混淆也就无从谈起。既然如此，考虑消费者是否会对被控侵权产品的来源或者出处产生混淆只是在部分情况下才可能需要考虑的问题。

2 创新标准

2.1 创新标准的具体内容

创新标准是指，只要被控侵权产品包含了专利设计中一般消费者在正常状态下能够看到的创新性内容，即为近似外观设计，构成侵权；反之，即为既不相同也不近似外观设计，不构成侵权。即判断外观设计专利是否侵权的焦点在于被控侵权产品是否包含了专利设计中一般消费者在正常状态下能够看到的装饰性创新内容。

2.1.1 判断视角。主张创新标准的学者认为应以本领域的普通设计人员为判断主体，考虑因素在于外观设计制度是对创新的保护，而不涉及产品外观的混淆、误认，以本领域设计人员的视角来判断外观设计是否相似可以使侵权判断的主体与授权主体一致。普通消费者限于其知识水平很难发现设计要点，而专业设计人员具有普通消费者不具有的设计常识和识别能力，能够正确区分出创新设计和公知设计。

2.1.2 判断方式。混淆标准建立的是整体保护模式，而创新标准是创新保护模式。创新标准将被控侵权产品与外观设计专利产品直接进行对比，且不赞同整体比较的对比方式，认为“设计点”是对产品外观设计的美感作出贡献的部分，应该按照设计点来判断。故只考虑是否使用了专利设计的创新部分，将公知设计部分排除在对比范围之外。

2.2 创新标准在我国的司法适用情况

随着我国专利法的修改及外观设计专利授权条件的提高，基于对外观设计专利保护立足点的置疑，部分学者提出了创新标准，并在一些地方法院的判决中有所体现。如胡充寒在《外观设计专利侵权判定理论与实务研究》一书中明确提出：“外观设计专利保护的立足点应当放在对外观设计创新活动的保护上。如果以此作为外观设计专利保护的宗旨，则被控侵权产品是否构成侵权应当以该项外观设计是否包含能引起一般消费者注意和喜爱的设计创新内容以及被控侵权产品的外观设计中是否包含该外观设计专利所做出的能引起一般消费者注意和喜爱的设计创新内容作为判断标准。”尹新天在《中国专利法详解》一书中认为：“外观设计专利权作为一种创新成果类型的知识产权，授予外观设计专利权的条件在于对产品的外观有所创新，提出了与现有设计不同且具有明显区别的设计方案；侵犯外观设计专利权的条件在于未经许可采用或者实质上采用了权利人的设计方案。”

2.3 创新标准的缺陷

2.3.1 存在某种情形下难以有效适用的风险。创新标准在判断内容上只进行专利产品与被控侵权产品的相应部分的纯粹创新点比较，并没有明确被控侵权产品和外观设计专利在先设计部分相同或者不同时，对侵权判定结果是否有影响。越新颖的外观设计会被确认越多的新颖点，当专利外观设计中有几个不同的设计特征被认为是新颖点时，创新点的选择将会是一个难题，这种情况下将导致创新标准存在难以有效适用的风险。

2.3.2 存在扩大外观设计专利的保护范围的风险。创新标准的提出是基于对外观设计专利保护立足点的置疑，认为外观设计专利应当以保护创新、鼓励创新为基本立足点。但外观设计如同发明或实用新型一样，其中绝大多数都是由现有技术改进而来，只有少数专利是一项全新的发明。换句话说，一项外观设计专利可能既包括他人的现有设计，又包括权利人的创新设计。而假设后来有人基于这项外观设计专利，不论是加入自己的创新设计或者其他现有设计所做出的新设计，依据创新标准都可能会被认定侵权。这无疑不合理地扩大了外观设计专利权的保护范围。

2.4 创新标准的反思

创新标准是近几年随着我国《专利法》等相关法律法规的修改以及混淆标准在司法实践中出现的问题而被提出来的。其在外观设计专利侵权判定中的适用一定程度上契合了专利立法的立法目的，也保持了与保护范围确定的一致性。在适用结果上相对混淆标准来说，可以解决按照混淆标准创新内容不相似但整体外观相似时仍可认定侵权成立的问题，加强了对创新设计的保护力度。但创新标准在保护创新的目的上显得过于激进，使得对于混淆标准的缺陷有些矫枉过正，导致某种程度上不合理地扩大了外观设计专利权的保护范围。

外观设计专利权作为一种创新成果类型的知识产权，无论是授予外观设计专利的判断标准还是侵犯外观设计专利的判断标准，都应当以“创新”作为出发点，即能否被授予外观设计专利权，应当重点关注对产品的外观是否做出了创新以及创新的程度是否符合规定的要求和达到法定的标准；判断是否侵犯一项外观设计专利权，应当重点关注被控侵权的产品的外观是否采用或实质上采用了外观设计专利权人对产品外观的创新设计。这是我国专利立法的目的与要求。但创新标准将现有设计部分、内部结构部分和由产品功能产生的外观部分直接予以排除，只进行纯粹创新点比较的做法，过分关注外观设计创新点的作用，而忽视了在先设计对于外观设计的影响，导致了其适用过程中出现一些难以解决的困境。

3 美国相关司法实践对我国的启示

3.1 美国外观设计专利侵权判定标准的演变

美国最高法院在1871年的Gorham一案中运用“普通观察者”的标准，即以一般购买者的混淆、误认来判定原、被告的外观设计是否相似。自从该案后，美国最高法院所阐述的侵权判断标准被认为是普通观察者检测法（Ordinary Observer Test），并一直被下级法院所遵循。此后联邦巡回上诉法院在1984年的Litton Systems，Inc.v. Whirlpool Corp一案中对普通观察者检测法进行修正进而建立新颖点检测法（Point of Novelty Test）：要认定外观设计专利侵权成立，不管两个外观设计看起来是如何的相似，被控侵权产品必须擅自使用了将专利外观设计从在先外观设计中区别开来的该专利外观设计的新颖点。换言之，侵权的认定必须在混淆之上还须存在模仿或抄袭新颖点的事实。2008年美国联邦巡回上诉法院在Egyptian Goddess，Inc.v.Swisa，Inc案（简称EGI案）中重申了Gorham案所确立的普通观察者检测法并对其进行修正，确立了熟悉在先设计的普通观察者测试法。在外观设计专利侵权判定中，仍以普通观察者作为判断主体，但是这个普通观察者必须对现有设计足够了解，同时认为区别于现有设计的设计特征对外观设计整体视觉效果更具有影响，以是否造成混淆作为判断相同或近似的标准。

3.2 中美两国外观设计侵权判定标准的比较

美国的普通观察者检测法，由外观设计产生的视觉效果判定两项外观设计是否实质相同，判断主体也是普通观察者，这些与我国的混淆标准相同；新颖点检测法在普通观察者测试法外增加了“擅自使用专利外观设计中区别于在先设计的新颖点”的判断，实际上与我国混淆标准和创新标准的结合体相似，即既要在整体视觉印象上产生混淆，又要使用专利设计的新颖点；熟悉在先设计的普通观察者检测法是将熟悉在先设计的普通消费者作为判断主体的混淆标准，普通观察者在判断整体外观是否会混淆时更容易注意到专利设计区别于在先设计的部分。稍有不同的是，该普通观察者熟悉在先设计，而我国普通消费者只需对同类产品的外观设计有常识性的了解。

4 我国外观设计专利侵权判定标准的选择

国际上不同的国家无论对外观设计采用哪种保护模式，保护的宗旨都是对外观设计的创新活动的保护。而且我国《专利法》经过第三次修改后，提高了外观设计专利的授权条件，对于外观设计的创造性提出了要求，这预示着创新部分在产品外观设计中的比例将会逐渐加大，外观设计专利的新颖点也会受到更多的关注。创新标准所提供的创新保护模式恰好顺应了专利法的这种发展趋势。但外观设计是依靠整体上的美感来吸引消费者注意的，而不仅仅是其相对的创新部分。因而在外观设计专利侵权的判定中，在比较两件外观设计是否实质相同时，应当从外观设计的整体上进行全面比较，而不能只进行局部创新点的比较。创新标准虽然能够突出创新在产品设计中的重要性，更全面地保护产品外观的创新设计，判断方式也更为简单客观，但其仅仅比较局部创新部分的方式使新颖点较多的全新设计存在抄袭新颖点的问题，却因为普通消费者不容易混淆而不构成侵权的困境。可以预见，新专利法下大部分的外观设计专利侵权案件完全能够适用创新标准来判断，当适用创新标准出现障碍时再适用混淆标准则可以得到解决。实际上，这种方式与美国联邦巡回上诉法院使用的“普通观察者”加“新颖点”的检测方式能够产生相同的效果。

笔者认为，我国外观设计专利侵权判定，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力根据产品的外观设计的整体构成和创新点进行综合判断。认定被控侵权产品构成侵权须考虑以下两个条件：一是被控侵权产品包含外观设计专利的独创性部分，即存在模仿、抄袭专利产品的创新部分；二是被控侵权产品在整体视觉效果上与外观设计专利产品相同或实质无差别，容易引起一般消费者的误认、混淆。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。

人民法院在外观设计专利侵权判定中应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。一般情况下，如果被控侵权设计产品在整体视觉效果上与外观设计专利产品相同或实质无差别，容易引起一般消费者的误认、混淆，则可以认定侵权成立。如果被控侵权设计产品在整体视觉效果上与外观设计专利产品存在差异，但是这种差异只是由于被控侵权人在抄袭授权外观设计区别于现有设计的设计特征的基础上而做出的非实质性改变，即使不容易导致一般消费者的误认、混淆，仍然认定侵权成立。如果被控侵权设计产品在整体视觉效果上与外观设计专利产品存在差异，且这种差异效果主要是基于设计人的创新设计而产生，则侵权不成立。

参考文献

[1] 周根才，高毅龙．外观设计专利侵权判定若干问题[J]．法律适用，2007，（5）：57．

[2] 杨翔宇．外观设计专利权的侵权判定标准研究[D]．西南政法大学，2011．

[3] 张廷栓．外观设计专利侵权判定中的若干问题探讨[J]．辽宁行政学院学报，2009，（10）：22-23．

[4] 程永顺．外观设计授权审查标准及方式的质疑[J]．知识产权，2003，（1）．

[5] 夏雷．外观设计专利权保护范围和侵权判定[J]．人民司法，2004，（3）．

[6] 吴观乐．试论外观设计专利保护的立足点[J]．知识产权，2004，（1）．

[7] 胡充寒．外观设计专利侵权判定混淆标准的反思与重构[J]．法律适用，2010，（6）：57．

[8] 欧阳峰，刘宇晖，梁平．对外观设计专利侵权判定标准的几点置疑[J]．电子知识产权，2007，（3）：38．

[9] 高晶，朱训平．浅析我国外观设计侵权判定标准[J]．法制与社会，2008，（5）：73．

[10] 程永顺．外观设计专利保护实务[M]．北京：法律出版社，2005：16．

[11] Gorham Mfg.Co.v.White，81 U.S.511（1871）．

[12] Litton Systems，Inc.v.Whirlpool Corp.728 F.2d 1423（Fed.Cir.1984）．

[13] Egyptian Goddess，Inc.v.Swisa，Inc.，543 F.3d 665，670（Fed. Cir. 2008）．

作者简介：胡云秋（1987-），男，湖北荆州人，中国科学院大学硕士研究生，法学硕士，研究方向：知识产权。