格力电器股利分配政策（精选8篇）
格力电器股利分配政策 篇1
一般理论上讲4种股利分配政策，包括：剩余股利政策、固定或持续增长的股利政策、固定股利支付率政策、低正常股利加额外股利政策。
也有将第二种股利分配政策分拆为两种分配政策，称为固定股利政策和固定增长股利政策
(1)剩余股利政策：指公司在有良好投资机会时，根据目标资本结构，测算出投资所需的权益资本额，先从盈余中留用，然后将剩余的盈余作为股利来分配，即净利润首先满足公司的资金需求，如果有剩余，就派发股利;如果没有，则不派发股利。
(2)固定或稳定的股利政策是指公司将每年派发的股利额，固定在某一特定水平，或是在此基础上，维持某一固定比率，逐年稳定增长。
(3)固定股利支持率政策是指公司将每年净利润的某一固定百分比作为股利分配给股东。
(4)低正常股利加额外股利政策 是指公司事先设定一个较低的正常股利额，每年除了按正常股利额向股东发放股利外，还在公司盈余较多，资金较为充裕的年份，向股东发放更多的股利。
[格力电器股利分配政策]
格力电器股利分配政策 篇2
一、双汇发展的概况
1.双汇发展简介。河南双汇投资发展股份有限公司 (以下简称“双汇发展”) 成立于1998年10月15日, 双汇发展于1998年9月16日公开发行人民币普通股5, 000万股, 并于1998年12月10日在深圳证券交易所上市交易, 发行后该公司的注册资本为17, 300万元。到2004年4月7日, 实施2003年度股东大会审议通过的用资本公积金每10股转增5股的方案后, 双汇发展的注册资本增加为51, 355.5万元。2010年和2013年双汇发展向双汇集团、罗特克斯有限公司发行45, 458.9218万股股份购买相关资产以及该公司以新增3, 970.5106万股股份吸收合并广东双汇食品有限公司、内蒙古双汇食品有限公司、漯河双汇牧业有限公司、漯河华懋双汇化工包装有限公司、漯河双汇新材料有限公司。
2.双汇发展股权结构。上述两次重大资产重组完成后, 双汇发展的总股本1, 100, 289, 224股, 双汇发展于2013年5月3日实施2012年度股东大会审议通过的用资本公积每10股转增10股的方案, 注册资本增加为2, 200, 578, 448.00元。截止2013年12月31日, 该公司总股本2, 200, 578, 448股, 其中双汇集团持股比例为60.24%;罗特克斯公司持股13.02%;社会公众持股26.74%。
目前双汇发展的第一大股东是双汇集团, 第二大股东是罗特克斯公司, 而罗特克斯有限公司已于2006年4月26日中标受让河南省漯河市双汇实业集团有限责任公司国有产权, 持有双汇集团100%股权。因此罗特克斯公司作为上市公司实质控制性大股东实际持有双汇发展股份73.26%, 远高于其他股东26.74%的持股比例, 大股东控制优势明显。
3.双汇发展财务状况。从双汇发展的整体财务状况来看, 公司的规模一直在扩大。公司近十年基本财务数据中显示:从2004年的100.56亿元的主营业务收入到2013年的447.09亿元主营业务收入, 总资产也从2004年的32.70亿元到2013年的197.46亿元。公司的盈利有一定的现金流保证, 同时也为现金股利的发放提供了条件。
4.双汇发展的股利分配政策。双汇发展自1998年上市以来, 截止到2013年度总计向A股流通股股东派现14次, 是沪深两市高额派现的公司, 被誉为“现金奶牛”。双汇发展最近5年的股利分配在2009年达到了10股派10元的高额现金股利, 虽然在2010年分派的现金股利有所下降, 但是之后每年一直处于上升的阶段, 并在2013年达到每10股派发14.5元的高额现金股利。双汇发展的现金股利分配连续多年实施的都是高现金股利分配政策, 并高于行业平均水平。
二、双汇发展高派现股利分配政策的财务支撑分析
1.盈利能力。双汇发展自1998年上市以来积累了巨额资金, 货币资金从上市当年的2.34亿元激增至2013年的38.46亿元。双汇发展5年来净资产收益率也均保持在15%以上, 2009年和2010年更是将近高达35%, 其2013年9月31日的净资产收益率更是远高于行业9%的平均值。双汇发展的营业利润率除了2010年和2011年降低外, 一直处于上升阶段。可见双汇发展的市场竞争力、自有资本获取的收益能力是很强的。销售毛利率的增长速度也是快速的, 其盈利能力也一直在增长。
2.偿债能力。从短期偿债能力来看, 速动比率和现金比率都处于较高水平且均高于行业平均值。近4年来稳中有升, 可见双汇发展的短期偿债能力很强, 营运资金流动性强, 现金股利分配政策不会影响其偿债能力。再看长期偿债能力, 双汇发展的资产负债率均低于行业均值, 近4年来资产负债率均低于45%, 而且在最近两年资产负债率大幅降低至25%以下。因此双汇发展的长期偿债能力极强。由此保障了该公司持续实施现金股利政策。
3.资本结构。从资本结构来看, 我们可以发现双汇发展的资本构成中很明显流动资产的占比相对较高, 虽在2012年开始有下降到趋势, 但是也稳定在40%以上, 且在2013年有回升的迹象, 这表明了双汇发展资产的流动性高、变现力强, 从而为公司开展各项业务, 进行资金周转提供了重要保障。因此, 双汇发展的现金流充裕, 派发高额的现金股利的资金充足。
三、双汇发展高派现股利分配政策的深层原因
1.大股东的分红收益。截止到2013年12月底双汇发展的第一大股东为双汇集团持有60.24%的股份, 以及第二大股东罗特克斯公司持有13.02%的股份。因此实际控制人罗特克斯公司持有73.26%的股份处于绝对控股地位, 属于典型的“一股独大”企业。在此, 按照第一大股东及第二大股东的比例之和计算, 称为“大股东”。
双汇发展的红利在2007年—2013年间, 大股东通过现金股利的发放总共获得了高达45.02亿元的含税分红收益。
2.中小股东的分红收益。双汇发展中小股东, 即社会公众持股, 在2007年—2013年的分红收益从2007年的2.35亿元提高到2013年的8.53亿元。
3.大股东与中小股东的分红收益对比分析。2007年—2013年间共派现总额67.67亿元。而2007年香港罗特克斯有限公司成为双汇发展的第二大股东以及实际控制人以来, 先后获得分红收益45.02亿元 (含税) , 占派现总额的66.52%, 收回全部的投资成本 (收购双汇集团20.1亿和双汇20%的股份5.6亿, 共计25.7亿) , 并获得19.32亿元的净收益。2012年每10股转增10股的高比例转增股本, 大股东的股数继续扩大。而在这近7年中, 中小股东获得的分红收益仅为22.64亿元 (含税) , 远低于大股东分红收益额。与此相对应的, 近7年来, 双汇发展净资产增长率为264.74%, 远远低于净利润增长率455.52%。因此, 高额派现实际上损害了中小股东的权益, 也不利于公司的长远发展。由此可见, 双汇发展的“高派现”股利政策并不是属于中小股东的“高派现”, 而是大股东追求自身利益的一种手段。
四、双汇发展高派现股利收益的危害
通过以上分析, 我们发现双汇发展之所以高派现股利, 是与它多年来高盈利带来的大量现金流分不开的。但是双汇发展的高派现股利收益基本上是属于大股东的高额收益, 严重损害了中小股东的利益。
1.利益驱动是双汇发展采用“高派现”的重要原因。研究发现 (刘峰和贺建刚, 2004;黄娟娟和沈艺峰, 2007) , 现金股利政策是大股东侵占中小股东利益以实现自身利益最大化的一种手段。本文通过对双汇发展股权结构及其特征进行分析发现, 不管是新股东还是旧股东, 双汇发展的大股东均是为了追求自身利益的最大化而制定了“高派现”股利政策, 即利益的驱动是双汇发展采用“高派现”的重要原因。
浅析贵州茅台股利分配政策 篇3
关键词：股利政策 现金股利
公司简介2001年7月31日，贵州茅台酒股份有限公司上市，发行价每股 31.39 元。贵州茅台是国内著名的白酒生产企业，其主导产品贵州茅台酒是中国民族工商业率先走向世界的代表。
近年来，贵州茅台一直吸引着人们的眼球，资本市场上贵州茅台的股价、高派现成为派现王。在产品市场上，茅台酒的价格让人们惊讶。2011年的贵州茅台的股利分配预案显示，每10股拟派发红利3997元，股利支出高达41.5亿元，贵州茅台成为2011年的分红王。贵州茅台创下每股分红纪录，不仅体现了自身的实力，也反映出白酒行业是业绩与现金流俱佳的板块。
自上市以来，公司的资产规模、盈利发生了巨大的变化。贵州茅台的高增长与持续盈利为其积累了大量的资金，货币资金从2001年的19.56亿元增加到2011年的182.55亿元；未分配利润则从2001年的0.78亿元增加到 199.37亿元。净资产收益率近年来保持在30%左右，2011年高达35.06%，超过行业平均水平。销售净利率成逐步上升趋势，2011年维持在50%以上。
贵州茅台自上市以来一直处于高增长状态，多资金多利润条件下，资金用来干什么？投资和发放股利是公司的自然选择。
公司的资金先用于投资。公司正处于增长期，需大量资金进行项目投资。但与主营业务相关的投资项目的资金需求远远小于其实现的利润，2011年年报显示，公司投入新的项目建设的25亿元仅占公司未分配利润总额的1/5左右，对外投资尤其是股权投资也很少。可见，公司进行投资后仍剩余大量资金，未找到合适的投资项目。账面上的富足是高股利分配成为必然的选择。
公司的资金在满足了主营业务投资之后，如果没有发现能给股东带来高额回报的项目，公司的剩余将通过股利分配的方式，回馈股东，与股东分享公司成长带来的收益，这将有助于改善与股东的关系。由于在股东和管理层之间存在信息不对称，将剩余资金返还股东，将有助于减少代理成本。当企业拥有较多的现金流时，企业经理人员有可能将资金投资于低回报项目。或为了取得个人私利而追求额外津贴。因此，实施高现金股利政策，有利于抑制经理人员随意支配自由现金流的代理成本，也有利于满足股东取得股利收益的愿望。
公司在盈利水平较好、发展能力较强，且没有更好的投资机会的情况下“ 高分红”，那么就应该看作是上市公司对投资者的回报，是对投资者利益的保护。如果上市公司不是为了高分红而损害公司的价值或公司的长远发展。贵州茅台在分配股利后仍然保持着很强的资产运营能力和发展能力，近三年的总资产周转率2011年、2012年分别为0.61、0.51和归屬于母公司的净利润同比增长率指标2011年为7349%，2010年17.13%。
公司实施积极的利润分配办法，重视对投资者的合理投资回报，也是发放高额现金股利的原因。在公司盈利、现金流满足公司正常经营和长期发展的前提下，公司最近三年以现金方式累计分配的利润应不少于最近三年实现的年均可分配利润的百分之三十。不像很多吝啬的地产公司，虽然账面上的现金流充裕，依然做出了不进行现金利润分配的决定。
分配股利是必须充分考虑股东的利益。公司的股利政策最终由代表股东利益的董事会决定，因此要从股东的利益出发。股东收益的来源是股利和资本利得。大部分股东都要求支付稳定的股利。他们认为通过保留盈余引起的股价上涨而产生的资本利得是有风险的。2011年货币资金182.55亿，且从资产负债表上看，公司没有债务融资，采取稳健的融资策略，自身的资金足以满足自身的发展。
茅台股是持续时间最长的百元股，茅台的百元高价和持续稳定才是这只股王的魅力所在。2012年4月，出台2011年的股利分配预案后，股价持续上涨，最高达到26608元的天价。2011年股利宣告日后股价始终保持在200元之上。2010年股利宣告日股价每股131元，之后有小幅上涨。这些数据表明，公司股利的发放得到了社会的认可，股价上涨使公司价值上升。这是公司注重投资者关系管理的体现，让股东分享到公司的利益，增加市场的信心。（作者单位：江西财经大学）
参考文献：
[1] 马连福 沈小秀.“百元股”贵州茅台投资者关系管理[J] 资本市场
[2] 李杰. 贵州茅台股利分配政策分析[J] 东方企业文化
格力电器股利分配政策 篇4
内蒙古伊利实业集团股份有限公司 (即伊利股份) 首次向社会公开发行人民币普通股的时间为1月, 该1715万股的股票在193月于上海证券交易所挂牌交易, “600887”为其股票代码。伊利股份是中国乳制品行业中的一家龙头企业, 也获选为国家520家重点企业和国家八部委首批确定的全国151家农业产业化龙头企业之一。
1. 股利分配形式较单一, 主要分配现金股利, 派现政策连续性高。
伊利股份的股利分配形式主要有两种:现金股利和混和股利, 其中混和股利采用了“派现+转增股本”这种方式。从2012~20年报披露, 伊利股份股利分配情况如下:每10股派现2.8元 (含税) ;每10股转增5股并派现8元 (含税) ;每10股转增10股并派现8元 (含税) ;每10股派现4.5元 (含税) ;年每10股派现6元 (含税) 。从中可以看出, 现金股利是伊利股份股利分配中最主要的方式, 从2012~2016年伊利股份连续5年采用现金分红, 而没有分配股票股利。另外也只在和201 4年实施过转增股的政策。
2. 现金股利支付率呈增长趋势,近年来已逐渐到达高现金股利支付水平。
盈利能力是股利分配的前提, 从2012~2016年, 伊利股份一直都在盈利, 而且每股收益相对而言比较高。另外, 在2012~20和~2016年的两个阶段中, 现金股利支付率基本随着公司盈利状况的改善而水涨船高, 二者之间呈现正相关关系。除了20的30.51%外, 伊利股份的现金股利支付率从20起就已超过50% (2013年、年、20和2016年都超过50%, 分别51.28%、59.15%、58.92%和64.42%) 。这与西方国家60%以上的高现金股利支付水平基本持平。
3. 股利收益率稳定性较高。
伊利股份从2012~2016年历年的股利收益率分别为0.98%、3.60%、3.71%、3.00%、3.39%, 除了2012年股价出现下跌外, 股利收益都较稳定, 保持在3%附近上下波动。在2014年, 股利收益率达到近年来最高值3.71%。
二、伊利股份股利分配政策的综合分析―――杜邦分析
上市公司的盈利能力指标、偿债能力指标、营运能力指标、现金创造能力和现金需求水平会反映企业股利分配的能力。股利分配前须有盈利能力作为分配的前提;股利分配的支付率、可能性会受到运营能力的影响;现金股利的发放将会影响企业的现金净流量, 进而可能减弱企业的偿债能力。
1. 初步评价。
伊利股份自2012~2016年的净资产收益率分别为23.41%、19.77%、22.24%、23.18%、24.53%, 从中可以看出伊利股份在2014-2016年的净资产收益率表现良好, 显示出上升趋势, 而2012~2013年的净资产收益率虽略有下降, 但仍保持在19%以上, 由此可判断伊利股份拥有较强的总体盈利能力。而与净资产收益率相关的浅层盈利能力指标销售―――净利率在2012~2016年间持续上升, 分别为4.09%、6.67%、7.61%、7.67%、9.34%, 由此初步判断伊利股份在近5年通过销售获取利润的能力增强, 可对公司的经营业绩进行有效支撑。在总资产周转率方面, 伊利股份在2012~2014年出现较大幅度的变动, 从2.11次降至1.49次, 且从2012年起, 该指标出现负增长, 虽从2015年开始有所回升, 但回升幅度很小, 保持在1.5左右。由此可知伊利股份基本保持稳定的营运能力。伊利股份的权益乘数在2012~2016年呈下降态势, 经历了2.63、2.02、2.10、1.97、1.69的变化, 5年中只在2014年经历少量的回升, 根据此指标可初步判断伊利股份有较轻的债务负担、较小的财务风险, 而其偿债能力也较强。
2. 探究净资产收益率下降的深层方面。
接下来分析导致伊利股份的净资产收益率在2013年下降的两项主要因素―――销售净利率与总资产周转率。从表1可以看出, 在2012~2013年中, 销售净利率的年度变动额为2.58%, 在影响伊利股份销售净利率的因素中, 经营利润率的年度变动额为1.24%、考虑利息负担的年度变动额为3.55%, 表明这三个因素对销售净利率的影响较小;而考虑税负因素的年度变动额为21.41%, 表明这个因素对销售净利率产生了较大影响。
2012~2013年伊利股份的销售费用、研发支出、营业成本分别增加了9.88%、39.44%、15.52%, 而当期的管理费用下降了14.87%。通过对伊利股份2013年年报数据进行分析发现:公司营业成本增加主要是本期原材料价格上涨以及产品结构调整所致;管理费用减少主要是公司持续进行“提高费用使用效率, 提升公司盈利能力”的“双提活动”, 严格控制相对固定性的费用支出所致;销售费用增加主要是本期广告费用增加所致;研发支出增加主要是本期公司进一步完善风险评估、营养研究、工艺开发、产品包装、感官评价等方面的`技术创新使得试验费增加, 同时持续增加创新中心运行投入使得折旧费以及职工薪酬增加所致。由此可见, 伊利股份应将控制液体乳产品的成本构成与研发费用等作为关注的重点。
与此同时, 收入指标和资产指标会影响资产周转率的变动, 其中2013年伊利股份的2042829.82万元资产增量是造成其平均总资产出现较大变动的主要原因, 而该公司没有相应的提高其资产管理能力, 2013年的资产项目中增加较多的是货币资金、应收票据、其他流动资产、可供出售金融资产、长期待摊费用等。由此可判断伊利股份需要提高流动资产管理能力、加强应收款项催收、同时合理利用固定资产。另外, 伊利股份的EBIT (息税前利润) 、利润总额的年度变动额为886886423.67元、97361.56万元, 年度变动率分别为0.415%、0.467%。结合本文中对负债因素、利息负担影响的分析, 可知对伊利股份的净利润有较大影响的因素除营业总收入外, 还有负债因素与税收因素。
3. 总体评价。
综合上文的分析可知, 伊利股份拥有较强的盈利能力和偿债能力;其资产周转率虽有下滑, 但货币资金的增加有利于公司分配较高的现金股利。同时, 扎实的资金基础强有力的维持了伊利股份良好的盈利能力和偿债能力, 使其在未来有很强的延续性, 能够为伊利股份积极的股利分配政策提供强劲且良性的支撑。
参考文献
[1]郭佳.对现金流量表指标的分析研究[J].价值工程, (10) .
格力电器股利分配政策 篇5
【论文关键词】行为股利理论；现金股利；股权分置改革
一、行为股利理论的理论综述
行为股利学派从行为科学角度研究股利政策，改变了传统理论的思维方法和分析方法，极大地拓展了财务学家的研究视野，使得对‘骰利之谜”的阐释进入一个全新的领域。由于行为股利学派是行为财务学在公司股利决策领域的延伸，所以行为股利理论的很多分析方法都来源于行为财务学。
(一)国外行为股利理论文献回顾
Lintner(1956)提出股利行为模型，根据公司公平的观点，即把盈利中的多少返还给投资者是公平的，设定了一个股利支付的目标比率。由于公司管理者认为稳定支付现金红利的公司将受投资者欢迎，存在现金红利溢价，投资者对公司增加和减少现金红利的态度具有不对称性。因此，公司尽可能稳定现金红利支付水平不轻易提高或降低。Shefrin和Statman(1984)在投资者自我控制问题、期望理论和后悔厌恶(regretaversion)的基础上提出了一个解释投资者为何偏好现金股利的模型。现金红利可以使投资者克服自我控制问题。同时，公司支付现金红利有利于投资者从心理上容易区分公司盈利状况，避免遗憾心理，增加投资者的主观效用。这一理论可以说明公司支付现金红利实际上是迎合投资者偏好。Baker和Wurgler(2002)通过放松MM股利无关论的有效市场假定，构建了股利‘‘迎合理论”(cateirngtheoryofdividendso)该理论认为由于投资者通常对公司进行分类，支付现金红利的公司和不支付现金红利的公司被视为两类。投资者对这两类公司的兴趣及红利政策偏好时常变化，进而对股票价格产生影响。公司管理者通常迎合投资者偏好制定红利政策，迎合的最终目的在于获得股票溢价（dividendpremium)。即当投资者对支付现金红利的股票给予溢价时，管理者就支付现金红利；当投资者偏好股票股利，对发放股票股利的股票给予溢价时，管理者就改为发放股票红利。
(二)国内行为股利理论回顾
近年来，国内学者也开始运用行为股利理论，讨论了我国上市公司股利政策的形成机理。陈炜(2003)采用超额收益率的事件研究法，利用深市1995～2002年数据，提出中国上市公司股利支付政策的制定与公司管理层迎合市场和投资者需求有关，某时期市场对某种股利政策感兴趣，则投资者倾向于该种股利政策。黄果和陈收(20o4)运用Baker和Wurgler的投合理论研究认为，中国上市公司管理层根据股票价格所反映出来的投资者的需求，投其所好制定出相应的股利政策以实现公司价值最大化的经营目标。饶育蕾和马吉庆(2004)研究认为，我国证券市场的投资者对现金股利存在心理值域，一旦派现超越这一值域，不仅使企业流出大量现金，而且可能物极必反，引起投资者对恶意派现的猜忌。由于流通股和非流通股并存，也有学者提出上市公司发放股利并没有真正考虑流通股股东的利益。沈艺峰、黄娟娟(2007)认为，在一个中小股东法律保护较弱的市场中，对于股权相对集中的上市公司，大股东存在利用股利剥削中小股东的动机，作为股利供给方的上市公司所制订的股利政策往往只迎合了大股东的股利需要，而忽视了中小投资者的股利需要。[!--empirenews.page--](三)本文思路
由于我国特殊的经济体制、客观环境以及股权分置导致的流通股东与非流通股股东的目标函数不一致，形成了上市公司股利政策的支付水平偏低、分配动机复杂和政策稳定性较差三大特征。股权分置改革之前，国内股票市场中大量国有股和法人股非流通，这使得中国股票市场长期处于供不应求的买方市场状态，造成股市过度投机，短线投资者远多于长线投资者。他们绝大多数对上市公司派现不感兴趣，而是更为关注二级市场上股票价格的涨跌。同时，上市公司的流通股股东持股数量约占总股数的l／3，流通股股东很难对上市公司的股利决策产生影响。而Baker和wurgler的股利迎合理论以及所进行的两个检验的样本都是基于股权相对分散、中小投资者法律保护较好的美国证券市场，他们并没有考虑到类似于在中国等股权相对集中、而中小投资者法律保护又较差的国家里股权结构对上市公司股利政策所产生的影响。目前，股权分置改革已基本完成，在股权分置改革的特殊背景下，运用行为股利理论探讨上市公司现金股利政策据有一定的现实意义。[1][2][3]下一页
二、现金股利实证分析
(一)模型建立和样本选取
本文选取中国所有上市公司2002～2007年的股利分配政策作为研究样本，剔除了下列上市公司：①含有B股或H股上市公司的样本；②上市公司处于特殊处理(ST或PT)的样本；③在2007年l2月31日之前未完成股权分置改革的上市公司④金融或公共事业行业上市公司的样本；⑤上市公司总资产或净利润小于0的样本；⑥所需变量数据缺失的样本。本文选取每股现金股利作为被解释变量，股权分置改革从根本上对股权结构产生了影响，国内外很多学者在股利政策的研究都表明股权结构是影响上市公司股利政策的重要因素，所以本文将股权结构作为解释变量。为了量化股权结构，本文取了股权结构的两个重要表现形式作为解释变量：流通股比例和第一大股东持股比例。因此，建立以下模型：CDPS=a+bLTBL+cH1+dEPS+eRI+Ⅱ￡PC+gDA+hSIZE+8其中：a为常数项；b—h为回归系数；￡为残差项。
考虑到各公司经营状况差异较大以及不同年份各影响因素对现金股利政策的不同影响，因此，该模型适合本文分析的需要，即通过分别计量股权分置改革前后股利政策与第一大股东持股、流通股比例、盈利能力、现金充裕度等因素之间的关联性并对关联性作纵向比较，来考察股改前后对上市公司股利政策是否有影响。为股权分置改革对上市公司股利政策的影响的理论解释提供进一步的经验证据，控制变量包括每股收益(EPS)、业务收入增长率(RI)、每股现金净流量(EPC)、资产负债率(D／A)企业规模(Size)。
(二)现金股利实证结果分析
1．股改前2002～2005年数据回归分析结果(表1)。表1显示：(~)AdjustedR—squared达到了0．304，说明模型的拟合度较好；F值较大，说明模型的整体显著性水平也很好。Durbin—Watson值接近2，反映自变量并没有自相关现象。②常数项、第一大股东持股比例（HI）、每股收益(EPS)、企业规模(Size)的t统计值都大于2，且在5％的置信水平上显著。③流通股比例(LTBL)、业务收入增长率(RI)、每股现金净流量(EPC)的t统计值小于2，说明参数非显著可取。[!--empirenews.page--] 通过上述分析，可以推出股权分置改革前第一大股东持股比例、每股收益和企业规模对每股现金股利都有影响，呈现正相关关系，其中每股收益和第一大股东持股比例对每股现金股利的影响较大。值得注意的是，流通股比例与每股现金股利呈正相关关系，但不显著。由此推断：股改前，流通股比例对每股现金股利的影响甚微，上市公司在发放现金股利时几乎并没有考虑流通股股东这一因素。上一页[1][2][3]下一页 2．股改后2006～2007年数据回归分析结果(表2)2)。表2显示的是股改后流通股比例、第一大股东持股比例、每股收益、业务收入增长率、每股现金净流量、资产负债率、企业规模对每股现金股利的影响的回归分析结果。表2显示：①AdjustedR—squared达到了0．343，说明模型的拟合度较好；F值较大，说明模型的整体显著性水平也很好，Durbin—Watson值接近2，反映自变量并没有自相关现象。②除业务收入增长率、每股现金净流量的t检验值小于2外，其余五个自变量连同常数项的t统计值都大于2，说明参数通过显著性检验，参数显著可取。③回归结果显示，股权分置改革后，流通股比例、第一大股东持股比例、每股收益、资产负债率、企业规模对每股现金股利都有影响，其中第一大股东持股比例、每股收益、企业规模与每股现金股利呈现正相关的关系；流通股比例、资产负债率和每股现金股利呈现负相关的关系。
三、结论及建议
(一)研究结论
从以上分析可以看出，股权分置改革前后，流通股比例与每股现金股利之间的关系发生了显著的变化，由股改前的正相关转为了股改后的负相关，同时参数估计值由股改前的非显著可取变为显著可取。换言之，股改前流通股比例对每股现金股利几乎无影响；而股改后，流通股比例越高，每股现金股利越低，且参数估计值的绝对值增大了2倍，说明股改后流通股比例对每股现金股利的影响更大。股改前后第一大股东持股比例与每股现金股利以及现金股利发放率均呈现正相关的关系，这与先前一些学者提出的我国上市公司存在的大股东侵占中小股东利益和现金股利的‘隧道”效应是相吻合的。但从股改前后参数估计值的比较来看，股改后，参数估计值在减小，即第一大股东持股比例对每股现金股利的影响程度在降低。根据股利迎合理论，以往的股利政策仅仅为了迎合大股东的需要，而不考虑广大中小股东利益的局面有所改观，这说明股改的效应开始体现。
此外，股改前后现金股利和每股收益都表现出正相关的关系，这与先前一些学者得出的现金股利与当期盈余呈显著的正相关关系，随盈利波动现象突出的结论是一致的。值得一提的是，股改前后每股现金净流量、营业收入增长率与每股现金股利关系不显著。说明一方面企业管理者在制定股利政策时并未考虑企业的现金流，另一方面，由于我国证券市场的投机气氛很浓，大部分流通股股东只想赚取买卖差价，获取资本利得，并不关心现金股利的发放，所以企业制定现金股利政策时并未考虑外部投资者是否会看好企业的成长潜力。[!--empirenews.page--](二)相关建议
中美上市公司股利政策对比分析 篇6
一、美国上市公司股利政策现状
据统计，美国上市公司的平均股利支付率较高，也就是说净利润的大部分都分配给了股东。原因主要有：第一，美国上市公司的自有资本率比较高，股东的力量相对比较强大，使得经营者在经营方向和利益分配方面必须按照股东的价值最大化安排；第二，美国的资本市场相对比较完善，此外美国上市公司外部直接融资能力很强，当一个公司的规模迅速扩张时，公司间的兼并收购则是不能避免的，所以公司必须采取高股利政策。这样既可以稳定股东的情绪，树立良好的市场形象，又能够达到保护自己、抵御恶意收购的目的。
股利支付的形式主要有现金股利和股票股利两种，美国公司回报股东的一般方式是现金股利，较少采用股票股利的方式。股利支付率一般在50%以上，占公司现金流量的20%左右；而采取股票股利分配形式的上市公司所占比重还不到15%。此外，上市公司通常是按季度分配，每年发放四次股利，按年度或半年度分配的则比较少。多年来，美国绝大多数公司都坚持高比率的现金股利分配形式，这也成为美国上市公司股利分配的一个突出特点。
美国上市公司的管理层相信信号传递理论，即他们相信股利政策的实施会给外界传递一种信息。稳定的股利政策能够将公司稳健成长的信息传递出去，以此增强投资者的信心，所以不会轻易削减股利。一方面有些上市公司在某一年度出现股利分配困难时，甚至会采取举债发放股利；另一方面在事先确定了股利分配率，但当期赢利出现出乎意料的大幅增长时，上市公司也不会立即大幅增派股利，而是在以后年度中逐渐提高股利支付水平。
美国是英美法系国家，上市公司回购股票很普遍。从20世纪八十年代中期以来，股票回购已经成为公司向股东分配利润的主要形式之一，通过回购方式向股东支付现金的比例与现金股利几乎达到了一样的水平。上市公司回购股票的主要动机是将其作为股利的一种替代方式，但由于回购不会稀释每股的价值，所以越来越多的公司将其用作管理层认股权计划，并制定相应的股票期权来激励管理层。通过回购股票向股东分配利润，同时还提高了上市公司的权益负债率，优化了公司的资本结构，因而它很受股票价值低估的上市公司的欢迎，而且美国的资本利得税税率低于股利所得税税率，所以股票回购也受到广大投资者的青睐。
二、我国上市公司股利政策现状
我国上市公司股利分配方式是多样化的。就目前而言，我国上市公司的股利分配方式主要有现金分红、送红股、转赠股本三种，此外在此基础上又派生出了把派现、送股与转增股本相结合的多种分配方式，再加上配股，使我国上市公司的股利分配方案呈现复杂多样性。在多样的股利分配方式下，我国上市公司更青睐于股票股利，而现金红利比例则相对比较低。
与美国的现金分配方式相比，我国上市公司采用股票股利分配方式的原因在于：第一，筹集资金的需要。一些上市公司在首次发行股票时，因为自身规模较小或受新股额度的限制，需要尽可能地扩大总股本规模。在符合证监会对配股的要求时，就可以通过配股筹集更多的资金；第二，当前我国不少上市公司的股本规模比较小，这些公司需要加速扩张来增强自身的实力，除送红股以外，利用资本公积金转增股本也成为股本的增加部分，所以上市公司在面临现金短缺而又需要派发股利的情况下，往往会采取股票股利的方式。同时，在我国股票市场中，有送股题材的个股在消息还没有公布时就受到市场的追捧和普遍欢迎。上市公司和投资人都认为：股票在二级市场的表现受到股利分配行为的影响，送股优于派现，多送优于少送；另外，还有资本公积转增。
就目前而言，我国大多数上市公司的股利政策既缺乏稳定性又缺乏连续性。缺乏稳定性表现在上市公司股利支付率时高时低，波动较大。缺乏连贯性表现在分配形式变化不定，有时只派现，有时只送股，有时既派现又送股，有时则不分配，毫无规律可循，使得投资者很难把握公司未来的股利政策。能够连续五年以上发放股利的上市公司较少，而能够连续五年以上发放现金股利的上市公司则更少。
三、中美上市公司股利政策差异分析
（一）股权结构差异。美国上市公司的股权结构较分散，个人股的比重最大，一般在50%以上，其次是法人股约占30%，其余是政府机构和社会团体持股。而我国由于某些历史原因，很多上市公司都是由原来的国有企业改制来的，呈现公司国有股“一股独大”和内部人控制并存的状态。据数据调查显示，股份制改造后，国家法人股都在50%以上，要不就是国家独揽大权，操纵企业。根据股权结构理论可知：股权结构越集中，公司所有权与控制权结合越紧密，代理成本也越小，管理层越倾向不支付股利的政策。根据该理论，随着我国证券市场的成熟，上市公司应该着手改善公司的治理结构，减少部分国有股，使股权结构向多元化、分散化发展，此外，应发挥独立董事在公司治理中的作用，增强中小股东的话语权。例如，与其他上市公司的大股东进行股份置换，减少大股东对单只股票的持股数量；限制最大表决权；开辟国有股、法人股转让市场等。
（二）资本市场成熟程度不一样。由于美国的资本市场是一个供求相对平衡的成熟市场，所以投资者通过资本利得获取收益的机会相对比较少，这就使得现金股利和股票回购成为最直接的获益方式。而我国现在资本市场的状况是供小于求，且规模有限，这就使得投资者更关注上市公司基本面以外的其他东西，即投机动机远大于投资动机，投资者买卖股票主要是为了谋取资本利得而不是股利，投资行为明显趋于短期化。我国许多上市公司也正是看中了这点，所以制定出非理性的股利政策。因此，我国应该加快发展资本市场、完善相关的法律法规，加强与国际资本市场的联系，为股利政策实施营造一个良好的环境。我们可以从以下几个方面着手：适度提高股利支付率，回报投资者；大力培育机构投资者，使其成为股市的主导力量；对中小投资者进行培训，提高其投资素质，从而树立其理性正确的投资理念。
（三）利润分配政策上的差异。根据美国《国内收入法》规定，美国上市公司在支付了优先股股利后就可以向普通股股东分配股利，充分体现了全体股东财富最大化的原则。并且还规定，上市公司在没有合理理由的情况下，累积的留存收益超过25万美元的将被征收重税，这毫无疑问增加了上市公司不分配股利的成本。而我国的新《公司法》规定，公司税后利润在支付优先股股利前还要弥补以前年度的亏损（如果有亏损），计提10%的法定盈余公积金（当年累计额超过公司注册资本的50%可不提取），接着再计提5%～10%的法定公益金，如果经股东会决议，还可以提取任意的盈余公积金，其比例就更不好把握。经过这样的利润分配程序后，即使有盈利的公司最后可分配给普通股股东的利润也所剩无几了。由此引发了我们的思考，股利政策实施的好坏与国家相应的法律、法规是不可分割的，应健全、完善《证券法》、《公司法》等相关法律法规。
主要参考文献：
[1]李黎.我国上市公司派现问题研究.财会月刊，.10.
浅析我国上市公司股利分配政策 篇7
关键词：股利分配,现状,政策建议
股利分配政策, 是上市公司期末如何分配其可支配收益的决策。股利分配政策作为公司财务管理一项重要内容易, 它不仅仅是对公司收益的分配, 而且关系到公司的投资决策、资本结构及股票价格等各个方面, 因此, 制定一个合理的、稳定的股利政策是非常重要的。合理的股利分配政策有利于上市公司股权结构的稳定、可持续发展, 实现公司市场价值最大化。本文分析了我国上市公司股利分配政策的问题, 并提出了相应的解决措施。
一、文献综述
在国外的资本市场中, 上市公司的股利分配一般有四种方式:现金股利、股票股利、财产股利和负债股利。而在我国的上市公司股利分析过程中, 常见的股利分配方式有三种:现金股利、送红股、公积金转增股。
国外关于现代股利政策理论的探索, 最早是John Lintne (1956) 提出的关于公司股利分配行为的理论模型。Miller M和Modigliani F (1961) 提出了“股利无关”理论, 该理论认为股利政策对公司的股价和融资成本没有影响, 公司价值仅仅取决于其投资政策, 与股利支付率无关。在这之后, 关于股利政策的研究都是以放松“股利无关论”中“完美市场”的假设而展开的。
近十几年来, 我国学者也逐渐展开了股利政策领域的研究。吕长江、王克敏 (1999) 和李常青 (2001) 通过对中国上市公司的股利分配现象进行观察和分析, 总结了影响我国上市公司股利分配政策的因素, 并将其分类为内部因素和外部因素。原红旗 (2004) 从控股股东角度对现金股利的支付动机进行了检验, 认为大股东的控股地位越高, 现金股利支付越高, 控股股东通过现金股利转移现金。李源 (2007) 从代理理论的角度指出, 股利支付是上市公司大股东减少代理成本的一种途径。
由于各个股从妐司所处的行业、发展类型和盈利模式存在很大的不同, 所以各公司对于股利政策的选择也不尽相同。一般而言, 上市公司听股利政策主要有固定股利支付率政策、稳定股利政策、固定股利加额外股利政策以及剩余股利分配政策。股利分配政策是上市公司对盈利进行分配或留存用于再投资的权衡问题, 在公司的管理经营过程中起着至关重要的作用。合理的股利分配政策一方面可以为公司规模扩张提供资金来源, 另一方面可以为公司树立良好形象, 吸引潜在的投资者和债权人, 实现公司价值即股东财富的最大化。
二、我国上市公司股利分配政策现状
我国的证券市场发展起步比较晚, 但发展迅速。在这个过程中, 难免会出现很多问题。而在上市公司的股利分配政策这一点上尤其显得突出。目前我国的股利政策主要有以下几个特点:
1. 股利分配率低, 且股票股利多, 现金股利少。
据有关资料显示, 1997年不分红派息的公司达200家, 占总数的35%, 这是一个相当惊人的数据, 而香港股市1996年不分配利润的公司占总数的13%。这反映了即使在中国经济高速成长时期, 微观上仍有相当部分企业资金困乏, 留存收益全部用于扩大再生产。另一方面, 一些企业改制名不副实, 虽然通过上市募集了一批资金, 但本身仍处于亏损状态, 收益分配更无从谈起。
在近10年中, 美国每年宣布实行股票分割或股票股利的公司约占总数的10-15%, 香港股市1996年送现金的公司占总数的61%, 送红股、配股的公司占总数的19%。而我国沪深股市1997年送红股的公司为187家, 占总数的33%, 送现金的公司为129家, 占总数的23%。这种现象是与这一时期国内企业普遍缺少资金密切相关的, 因为筹资渠道较少, 企业愿意少派现金多送红股。具体的近十年上市公司分配股利情况如表1所示。
2000年以后, 现金股利比例有所增长, 这主要是因为证监会出台相关规定, 把分红派息作为上市公司再筹资的必要条件。但由于并未具体规定现金分配比例, 大部分上市公司只是象征性地分红以达到再融资的目的。这样一来, 现金分红只是比原来略有增加而已。
数据来源:1992—2009数据来源于张孝梅、王勇.我国上市公司股利分配现状分析及政策建议.会计之友.2010 (2)
2. 股利政策具有很强的盲目性, 缺乏长期战略规划, 股利政策缺乏连续性和稳定性。
上市公司对于分配股利的责任心不强, 而国家又没有具体的法律规范。上市公司在制定股利分配政策时就具有了很强的盲目性, 常常只注重短期的收益。
实际上, 能够不间断派现, 使股利政策保持连续性的公司很少。1996-2000年间, 连续四年分配红利的公司仅为上市公司总数的4.5%;1997-2000年间, 连续三年分配红利的公司, 也仅为上市公司总数的7.44%。即使是一些连续派现的公司, 派现数额在各年度间的分配也很不均衡, 有的年度畸高, 有的年度很低。具有连续性的、稳定的股利政策, 既是公司可持续发展的重要标志, 同时也是公司可持续发展的重要条件。中国上市公司股利政策的随意性, 从一个侧面凸显了中外上市公司在谋求可持续发展方面存在的差距。
3. 股利分配受大股东意愿支配。
由于历史原因, 在股权分置改革之前, 国家股股东或发起人股股东在股东大会和董事会中的话语权很大。这就使得公司股东大会最终的决定可能并不是公司整体股东权益最大化, 而是大股东利益最大化。
而在股权分置改革之后, 国家股其实仍是支配公司的重大力量。在这种情况下, 小股东无力给董事会形成压力, 大股东也不用担心不发放现金股利导致股票价格下跌而影响公司控制权问题。所以我国上市公司的股利分配就呈现出不派现和低派现的特点。
三、我国上市公司股利分配政策问题的成因
以上问题的出现与我国资本市场、上市公司以及投资者的特殊性是分不开的。
1. 我国资本市场不成熟, 相关法律还很不健全。
在成熟的资本市场条件下, 股票的市场价格是以股票的内在价值为轴心上下波动的。股票的内在价值, 又以公司的经营业绩和成长性为依归。而公司的股利政策, 则是衡量公司经营业绩及其成长性的一个重要尺度。
在我国的股票市场上, 投资者更多是通过资本利得来获利, 对现金股利的存在与否并不十分关心。另外, 我国证券监管手段落后, 跟不上证券市场的发展速度。税金收和股票回购等相关法规措施都过于简单。
2. 公司治理不完善, 股权结构不合理。
股利政策是检验公司行为的一块试金石。一般说来, 股利政策规范的公司, 其行为也必然是规范的。但中国上市公司股利政策与股价之间被扭曲的关系, 对规范运作的公司却是一种亵渎和打击, 而对不规范的公司在客观上则起到了某种刺激和鼓励作用。其破坏了市场公信力, 使市场无法形成客观、公正的公司价值评价机制, 并有可能因此动摇规范公司的分配理念而使其在“从众心理”的驱使下改弦更张。这种“传染效应”, 无疑会进一步加剧上市公司股利政策的非理性化, 使上市公司行为失范的情况更为严重。自然, 其给市场带来的影响和后果也将是灾难性的。
在股权高度集中的上市公司中, 可以有效减少大股东与经营业者之前的代理成本, 但由于中小股东分散持股, 大股东实际成为了中小股东的代理人。大股东出于自向利益考虑, 凭借款实际控制权就很可能作出损害中小股东利益的行为。
3. 股东投资的非理性问题。
中国上市公司的大部分股东对于股票价格走势的关心大于对公司经营状况的关心, 这就导致了投资者的非理性投资。而不完善的资本市场又使投资者的这一愿望得以实现。
四、如何优化我国上市公司的股利分配政策
由于我国的国情和特殊的体制情况, 我们在探索过程中一定要勇于面对问题并提出积极的改革方案。
1. 完善公司治理, 提高公司的盈利水平, 加快公司股权结构改革。
改善上市公司存在的“一股独大”的问题, 健全内部治理与外部法理的制度规范, 对控股股东与经理人进行严格监控, 降低代理成本, 切实保护中小投资者的利益。
2. 积极培养机构投资者, 通过宣传、培训等方式对投资者进行引导。
目前我国的大部分投资者存在一种“重投机, 轻投资”的理念产, 这也成为上市公司无法采取合理股利政策的障碍。交易所以及证监会等相关机构应该定期组织投资者培训, 并且通过各种宣传手段来引导理性投资。积极培养机构投资者, 使其与上市公司形成一种平衡模式, 从而促进上市公司制定股利政策的合理性。
3. 完善法律法规, 促进资本市场成熟。
完善相应的法律法规。避免对证券市场上的股利重复课税, 对于现金股利的发放比例应有所规定。另一方面, 要有完备的投资者保护方面的法律制度。使上市公司的不规范行为受到法律的惩治, 从而遏制上市公司在股利分配政策制定上的非理性行为。
总之, 对于所有的上市公司, 并没有一种通用的股利政策。必须根据企业的不同特点来确定不同的股利分配政策, 而政府应当加大力度建设完备的相关法律法规制度及监管体系, 从而为企业制定合理的政策提供一个有效的市场环境;另外, 证券交易所等机构应当积极组织理性投资的宣传和培训, 同时维护中小股东的经济利益。
参考文献
[1]林铭.我国上市公司现金股利分配低下的成因分析[J].浙江金融.2010 (2)
[2]原红旗.中国上公司股利分配现状分析及政策建议[J].财经研究.2001 (3)
[3]张孝梅, 王勇.我国上市公司股利分配现状分析及政策建议.2011 (2)
格力电器股利分配政策 篇8
关键词：上市公司 股利政策 公司治理结构 资本结构
上市公司股利分配方式包括现金股利、股票股利、转送派等多种形式。
一、对我国上市公司股利分配情况的回顾
我国上市公司1993—2007年的股利分配情况如表1所示。
从表1中可以看到，我国上市公司股利分配情况大致可分为三个阶段。第一阶段为1993—1996年左右，这期间70%以上的股份公司都进行股利分配，绝大多数股份公司都尽力通过发放较高的股利吸引投资者，从而展示股票投资是一种高收益投资方式；第二阶段为1997—1999年期间，股利分配水平由前一阶段的不低于70%下降到不高于50%。究其原因，由于新兴的股票市场制度不健全，加之很多上市公司中业绩较差，出现亏损或微利，从而从财务上没有能力进行股利分配。而业绩优良的公司由于处于高速发展期，公司管理层为了让公司更好地发展而不愿实行股利分配。第三阶段为2000年以后，上市公司股利分配出现了大幅的回升，均保持在50%以上，这是由于2000年末，中国证监会提出把现金分红作为上市公司再筹资的必要条件。许多公司开始分红、派现，从而使股利分配尤其是现金股利分配的比例大幅上升。
从分配形式上看，随着我国上市公司的发展壮大，上市公司股利分配由最初的现金股利和股票股利逐步趋于多样化，创造出了公积金转增股票、派现并转增、送股并转增、派现、送股并转增等多种股利分配形式。表2是最近几年我国上市公司股利分配方式统计表。
证监会方面的数据显示，2008—2010年，A股实现现金分红的上市公司家数分别为856家、1006家和1321家，占同期上市公司总家数的比例分别为52%、55%和61%；现金分红金额分别为3423亿元、3890亿元和5006亿元；平均每股分红金额分别为0.08元、0.09元和0.13元；3项指标都呈上升趋势。2010年度我国1246家上市公司派发了现金股利，占上市公司总数的61%，上市公司分红近5000亿元，占当年上市公司净利润的28%。与国外上市公司往往采用派发现金股利和股票股利的单一股利形式所不同的是，我国的上市公司侧重包括派并送、派并转等在内的复合股利形式。
二、我国上市公司股利分配存在的主要问题
通过对我国上市公司股利分配政策的研究，发现存在以下问题。
（一）股利支付率较低且不分配现象严重
所谓支付率，是指每股分配股利在每股收益中所占的比率。对于上市公司股东而言，股利支付水平的高低直接决定了其所获投资回报的高低，因而是股利政策的核心。经业内测算，我国上市公司的平均股利支付率仅为30%左右，并且呈不断下降的趋势。而与股利支付率偏低相对应的是，我国上市公司中不分配股利的现象比较普遍。
（二）分派现金股利的公司数量少
股份公司分派股利的形式一般有现金股利、股票股利、财产股利和负债股利等。我国上市公司在股利分配形式上，偏爱股票股利形式，派送红股所占比率很高，采用现金股利形式的较少。据《证券时报》调查，2011年6月30日以前上市的股票中，上市以来从未以现金形式分红的公司共有172家。剔除掉2010年上市的26家公司和2011年上市的95家公司，在剩余的51家公司中，有45家公司上市10年以上从未以现金形式分红，成为令投资者心寒的铁公鸡。
（三）上市公司股利分配政策缺乏连续性和稳定性
由于不注重投资者的利益，大多数上市公司的股利分配政策缺乏连续性和稳定性。据统计，1996—2000年间，连续4年分配红利的公司仅为上市公司总数的4.5%；1997—2000年间，连续3年分配红利的公司也仅为上市公司总数的7.44%，即使是一些连续派现的公司，派现数额在各年度间的分配也很不均衡。
三、规范我国上市公司股利分配政策的建议
对于上市公司不规范的股利分配政策，无视投资人利益等问题应当加强合理引导、加强监管。规范上市公司的非理性行为应充分考虑以下因素：
（一）强化上市公司的企业责任意识，积极引导上市公司制定合理股利政策
上市公司应将实现股东利益当作自己生产经营的出发点，自觉进行合理、公平的分红制度建设。毕竟，作为公众公司，给予股东回报是最基本的要求。
合理的股利政策的制定要求因司制宜，因时制宜。对于初生期的企业，适宜实施低股利加额外股利政策。当公司盈余较少或投资需用较多资金时，可维持设定得较低但正常的股利，当盈余有较大幅度增加时，则可适度增发股利。对于成长期的企业，适宜于剩余股利政策，这样满足公司以较低成本最大限度获取资金来源的需要。对于成熟期的企业，适宜于稳定股利额的分配政策。该股利政策既可以为公司保留一部分留存收益，同时也向市场传递着公司正常发展的信息，有利于树立公司良好形象，增强投资者对公司的信心，稳定股价。
（二）完善资本市场结构，提高中小证券投资者的素质
我国资本市场中股票市场发展比较快，而债券市场特别是企业债券市场发展缓慢。企业债券市场与股票市场发展的失调，是我国证券市场发展的一条“短腿”，因此，需要大力发展企业债券市场。在股票市场中，投资结构也极不合理，中小投资者都是我国证券市场的主体，由于受条件的限制，中小投资者往往形成错误的投资理念和行为。因此，应当鼓励中小投资者进行长期投资，从而减少盲目冲动性和过度的投资行为。同时，证券监管部门要加强对上市公司会计信息披露的透明性，避免虚假会计信息对中小投资者造成的伤害。同时，政府部门应尽可能减少政策对证券市场和投资者行为的过度干预，使中小投资者的投资行为向着更加理性的方向发展。
（三）加强证券市场法律法规建设，监督和规范上市公司股利分配政策
我国证券市场的相关法律法规不健全，对此可以效仿国外成熟市场，制定相关法律法规，对不分配的行为加以限制。监管部门可以要求上市公司对其未来盈利情况、融资和投资项目进行预测，进而对其未来的股利分配方案作出预测和详细说明。同时，推行强制分红政策，在强制分红政策得到市场广泛响应的前提下，进一步出台相关细则和分红比例要求。
可以明确分红界限，限制公司通过过分保留盈余进行内部筹资。对每股未分配利润达到规定金额仍然未给股东相当比例现金分红的公司，国家可对其苛取一定程度的税负，提高其筹资成本或者禁止机构投资者买入该公司股票。并加强对低派现或不派现公司的信息披露约束，引导公司逐步实现股利政策的理性化。
参考文献：
①胡爱荣. 上市公司股利政策影响因素的探讨[J]．《经济研究导刊》，2009（5）
②赵留产. 持久盈利，暂时盈利与股价波动[J]. 《财经科学》，2010（5）
③孙月飞. 我国上市公司股利政策分析[J]．《会计之友》（下旬刊），2009，（10）
③刘树清，李文华，王泽淳．股利政策比较分析[J]．《市场研究》，2009，（04）
⑤郑丽群，田素青．关于我国上市公司股利分配政策的探讨[J]．《哈尔滨工业大学学报》（社会科学版），2007（4）
⑥苏冬蔚，林大庞．股权激励，盈余管理与公司治理[J]．《经济研究》，2010（11）
（祖晓青，1976年生，安阳工学院讲师、经济学硕士研究生。研究方向：金融与经济）