心理健康教育领导小组

心理健康教育领导小组（精选6篇）

心理健康教育领导小组 篇1

关键词：老年糖尿病,小组健康教育,实施效果

糖尿病是一种与遗传基因有关的全身慢性代谢性疾病, 也是一种终生性疾病, 一旦确诊后, 往往需要终生治疗, 只能控制, 不能根治。由于需要终生治疗, 所以有必要通过健康教育, 使患者对疾病的相关知识有一定的认识, 掌握一定的糖尿病知识与技能是患者实现有效自身管理和控制的基础。本院采用小组健康教育方式对社区老年糖尿病患者实施健康宣教, 取得较为满意效果, 现将具体结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2011年8月-2013年8月以来收治的老年糖尿病患者81例作为观察对象, 所有患者均了解实验相关情况, 并签署知情同意书, 自愿参与本次观察。其中男44例, 女37例, 年龄60~85岁, 平均年龄为 (68.0±5.9) 岁, 病程为2~25年, 平均病程为 (7.1±4.5) 年, 所有患者文化程度均在中专以上。以随机方式将这些患者分为对照组 (40例) 和观察组 (41例) , 两组患者年龄、性别、病程等一般资料差异性不明显, P>0.05, 不存在统计学意义, 具有可比性。

1.2 护理方法

治疗前, 均对两组患者实施一般情况问卷调查, 所调查的内容主要包括患者性别、文化程度、年龄、家庭照顾、婚姻、病程、首次就诊时间、服药状况及家族史等, 再给予患者相应治疗。对照组患者实施传统治疗、护理方法, 严格指导患者用药, 并对其实施个性化治疗措施, 嘱咐患者对其血糖、尿糖、视网膜及血脂水平进行定期监测, 避免发生肾脏血管病变;观察组实施小组健康教育, 健康教育小组由1名护师、2名主管护师、1名副主任医师组成。根据患者病情, 制定具体详细的治疗与护理计划, 分为糖尿病知识普及期、个体教育期、巩固与治疗期和生活功能恢复期4个阶段对患者实施健康教育。 (1) 糖尿病知识普及期:构建良好的医患关系与护患关系, 确保患者能够全面掌握相关疾病知识, 以快速、及时获取交流与咨询渠道;通过专题讲座、集体讲座、幻灯片、小组示教、专题录像带、投影等为患者详细讲解有关糖尿病的基础知识; (2) 个体教育期:根据患者疾病状况、自身体质、体重、治疗、饮食等制定个性化治疗方案;计划性的对患者实施单独教育指导, 通过心理学措施对患者行为进行适度调整, 同时解决患者疾病相关问题, 主要内容有:讲解均衡饮食、食物模型展示、血糖仪使用步骤演示、食物交换法、尿糖尿酮测试法等; (3) 巩固与治疗期:这一时期的目标主要是提高患者疗效水平, 巩固治疗, 且患者在这时期普遍掌握了关于糖尿病的一些知识, 通过与患者进行经验交流, 不断提升患者疾病控制能力, 有效防止糖尿病复发。同时请有深切体会的DM患者交流心得体会, 举办病友联谊活动, 召开DM教育咨询会等; (4) 生活功能恢复期:该时期主要对患者长期治疗效果、社会功能及生活质量进行评估, 以电话咨询、家庭随访等方式了解患者生活规律、自行服药、血糖控制及自我管理能力等。每阶段的健康教育均持续9~15周, 每周对小组患者进行教育效果的评价, 并制定下一阶段的疾病治疗、教育方案。

1.3 观察指标

详细观察并记录患者多食、多饮、多尿等主要症状、FBS、ISI、FINS、TC、TG、HDL改善情况。由健康小组自制3种满意度调查表, 满意度一:由患者对疾病教育方法进行评价及患者接纳程度, 10项;满意度二:在患者对疾病知识掌握情况予以了解基础上, 怎样配合小组人员制定个性化饮食、治疗、运动方式, 共10项;满意度三:以患者间交流的方式对健康教育实施效果进行评价。

1.4 统计学处理

数据均采用统计包SPSS13.0处理, 患者血脂、血糖水平以 (±s) 表示, t检验, 患者满意度以构成比检验, 行χ2检验, 以P<0.05表示差异性比较明显, 具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者健康教育前、后血脂、血糖水平情况

对两组患者进行6个月~1年的随访观察, 结果显示, 观察组患者FINS、FBS、TC、TG较对照组与治疗前均显著降低, 且HDL明显升高, P<0.05, 具有统计学意义, 治疗前、后对照组患者各项指标没有明显变化, P>0.05, 不具有统计学意义, 具体结果见表1。

注:与同组治疗前比较*P<0.05;与对照组宣教后比较, #P<0.05。

2.2 两组患者满意度情况

观察组满意度达到97.56%, 对照组70.00%, 两组结果比较, 观察组明显优于对照组, 差异具有统计学意义, P<0.05, 具体结果见表2。

注:相比于对照组, *P<0.05, 具有统计学意义。

3 讨论

大量的事实证明, 在糖尿病治疗的过程中, 提高患者疾病相关知识知晓率对于控制血糖水平, 提高患者治疗依从性, 改善患者生活质量有着重要的作用和意义。如:王丽等学者通过选取81例糖尿病患者, 给予糖尿病健康教育, 得到干预后患者对糖尿病的相关知识知晓率、健康信念、行为方式各项得分均高于干预前, 且空腹血糖、糖化血红蛋白及其清晨血压与干预前相比, 有所改善。表明:老年糖尿病患者实施小组健康教育能够有效提高患者自我管理能力, 对机体各项指标进行改善, 最终预防糖尿病足的发生。因此, 临床中, 社区医务人员应提高对健康教育重要性的认识, 熟悉健康教育内容, 熟练掌握健康教育的方法, 细心、耐心地将有关防病治病的知识教给患者, 以使健康教育取得最大的效果。本文结果显示, 观察组患者FINS、FBS、TC、TG较对照组与治疗前均显著降低, 且HDL明显升高, P<0.05, 具有统计学意义, 观察组患者治疗满意度与依从性均优于对照组。治疗前、后对照组患者各项指标没有明显变化, P>0.05, 不具有统计学意义。由此表明, 小组健康教育工作可以有效提高社区老年糖尿病患者自我疾病掌控及管理能力, 增加患者治疗依从性, 有助于改善患者生存质量。

参考文献

[1]戴梦昭.个性化健康教育模式对社区糖尿病患者疗效影响的Meta分析〔J〕.中国医师杂志, 2014, 16 (1) :107-110.

[2]朱建红, 林伟芳.社区糖尿病患者防治知识及健康教育需求调查〔J〕.浙江预防医学, 2014, 26 (1) :97-99.

[3]何慧群, 张敏.对社区老年糖尿病患者开展糖尿病营养健康教育的临床研究〔J〕.中国基层医药, 2014, 21 (12) :1896-1898.

[4]王丽, 景霞, 李艳春, 等.开展糖尿病足健康教育对社区糖尿病病人的影响〔J〕.护理研究, 2014, 28 (4) :501-503.

心理健康教育领导小组 篇2

无领导小组讨论(LGD)是选拔人才经常使用的一种测评技术,它通过情景模拟对考生进行集体面试,具有应用范围广、测评相对全面等特点。作为一种有效的测评工具,越来越多的组织采用了无领导小组讨论。将其引入大学的课堂教学,不仅能提高课堂教学效果,而且能够全面提高学生的综合素质和能力,有助于学生的充分就业和成才。

一、高等教育无领导小组讨论教学法实施程序

教师根据无领导小组讨论的特点,按照教学目的和要求,针对教学的重点和难点,结合现实问题,让学生按照程序要求进行一定时间的讨论,以检测学生的组织协调能力、口头表达能力、辩论说服能力、处理人际关系的技巧。该教学方法强调对大学生能力与技能的训练和大学生成绩与能力的评估,其应用过程如下:

1.工作准备

(1)编制试题。试题是讨论的基础,试题的编制是准备工作的重点之一。在试题的设计上,无领导小组讨论的施教人员要针对学生的知识程度、专业情况、实际需求,精心设计好难易适中的讨论内容。首先,试题必须是学生所熟悉并感兴趣的,因为这样的讨论保证了人人有感可发;其次,试题涉及的内容广泛而深刻,要有现实性、典型性和可争论性,因为这样的讨论可以引起争论与探索;然后,试题的内容不能诱发学生的防御心理,因为这样的讨论能让学生尽情展现自己的风采,表现真实的自我;最后,题目设计要能达到最大程度的情景模拟,因为这样的讨论可使学生获得直接经验。

(2)设计测评表。测评是讨论的价值取向,测评表的设计是准备工作的重点之一。无领导小组讨论教学测评计分表:一要有评定的要素,评定的要素主要为仪表风度、专业知识、思维分析能力、言语表达能力、人际敏感性、组织协调能力、人际影响力等;二要有评定的依据,仪表风度重点测评学生的气质、衣着举止、精神状态等,专业知识重点测评学生专业知识掌握的深度和广度,思维分析能力重点测评学生的分析问题和解决问题的能力,言语表达能力重点测评学生能否完整、清楚、准确的表达自己的观点,人际敏感性重点测评学生能否愿意并善于倾听他人的意见、能否以开放和建设性的方式与他人合作,人际影响力重点测评学生能否说服他人接受自己的观点,并对小组讨论结果产生关键的影响,组织协调能力重点测评学生能否为讨论制定相应的计划和目标、组织讨论的进行并协调各个组员之间的关系;三要有评定的方法,评定方法根据评定依据,针对学生讨论中的表现,可采用百分制计分法或设置“优、良、中、较差、差”五个等级,其中等级计分法更具科学性、客观性和准确性。

(3)小组划分。无领导小组讨论人数以5~7人为宜,人数过多会使评委的观察点太分散,评定的准确性降低;人数太少,则不易形成讨论的气氛、不利于被试发挥水平,或因组员之间分歧过大、很难在规定时间内达成一致意见。另外,在小组划分时,要考虑男女生比例的协调,要注意时间与人数的适当调整。

(4)场所设置。讨论场所必须满足安静、宽敞、明亮等条件,座次按易于讨论的原则一般采用圆桌会议式。学生以弧形方式就座,便于评委的观察及考生彼此间的相互观察,评委席设在考场四边或集中于一边。

(5)评委的确定。无领导小组讨论测评技术对评价者要求较高,但作为教学方法,评委的确定不必作出苛刻的要求。相反,适当选择部分学生客串评委,更能强化教学的互动性。

2.讨论实施

无领导小组讨论教学一般以40～50分钟为宜。讨论开始前,工作人员分发讨论试题,主持人讲解无领导小组讨论的纪律和要求,并宣布讨论开始。学生讨论过程一般分为三个阶段:

(1)准备。学生熟悉材料、了解讨论内容、明确所扮演的角色和小组讨论的任务,独立思考,列出发言提纲,一般为8分钟左右。

(2)逐个发言。学生地位平等,不指定负责人,不指定发言顺序,学生针对材料中的问题轮流发言,充分阐述自己的观点,不得向老师和评委提出任何问题,每人2分钟左右。

(3)自由发言。学生交叉辩论,继续阐明自己的观点,或对别人的观点提出不同的意见,并尽可能得出小组的一致意见。在讨论过程中,学生尽量兼顾“表达自己所持意见、达成小组一致意见”两个目标,不能使用投票或举手表决来达成统一意见。通过激烈辩论,逐渐形成倾向性的见解和“领导者”,一般为25分钟左右。

讨论中,主持人要掌控好讨论的进程,做好讨论程序的转换;讨论结束后,主持人要收集各评委评分,并在成绩单上签字。另外,各评委要观察讨论者的讨论内容和互动过程两个方面,不准参与讨论或给予任何形式的诱导和提示。

3.评估反馈

(1)评估。评委通过观察学生在讨论中的表现加以比较,按照测评表上的评价要素,并依据评分标准为每位讨论者打分。

(2)反馈。教师将评委的意见综合起来,从中归纳出每个学生的决策能力、语言表达能力、领导能力、团队合作能力及某些个性品质等,并对讨论的总体情况、相关问题的优缺点加以分析,在事后反馈给参加讨论的学生。事后,指导教师应就本次讨论作出总结和点评,提出自己的想法,提供建设性的建议和要求。

二、高等教育无领导小组讨论教学法的功能

无领导小组讨论教学法有别于一般讨论教学法,其参与的广泛性、教学的互动性、学生的主体性、主体的平等性、情景的模拟性、过程的开放性等,能极大地满足学生的需求。

1.有利于教学效果的提高

长期以来,人们忽视了学生的学习主体性,试图以片面的说教作为促进学生进步的根本动因,这是把学生当成了一种没有自我、只需要移植外来观念的“容器”。当代大学生已不满这种教育形式,他们所希望的教学要有直观的环节,要有新的形式与手段,希望能有自己的参与。无领导小组讨论能提高课堂教学效果,在高等教育教学中已得到重视,并收到了较好的教学效果。

(1)倡导主体平等,充分发挥大学生的学习主体性。讨论式教学的目的在于构建和增强学生的主体意识,引导学生进行自我教育。无领导小组讨论主体的平等性,要求以平等参与、讨论机会平等、学生亲身体验和独立完成的设计程序,对学生影响具有隐蔽性。因此,能更好地激发学生的主体意识,使学生更主动、更自觉地接受教师的教导,并将教育内容转化为自己的实践、外化为自己的行为表现、内化为主体的内在需求。

(2)注重情景模拟,丰富教学的内容。无领导小组讨论教学所模拟的事件,一方面为学生在未来工作和生活中最重要、最经常、最关键性的活动,另一方面所模拟的事件不是原原本本地从实际原型中截取,而是把多种情况进行归纳、概括、集中成的一件事。无领导小组讨论通过现实问题、实践项目、逼真环境等情景模拟,紧密围绕学生的成长成才,实现了知识传授、思想教育与学生需求的有机结合。

(3)改进讨论方法,破解讨论式教学的难题。一般讨论式教学存在三个问题:跑题,学生讨论中常常言不及义;“一言堂”,话语权被少数学生垄断;野蛮争论,抓住个别学生言语中的一个词不放等问题,严重影响教学效果。无领导小组讨论教学平等的角色定位和发言权利设计可避免“一言堂”和野蛮争论;其“表达自己所持意见、达成小组一致意见”的目标要求可避免跑题和野蛮讨论,从而破解一般讨论式教学中存在的难题,提高讨论的教学效果。

(4)创新考试方式,完善教学效果的评估体系。如何构建科学、公正的学生测评体系是高等院校考试制度改革的出发点与归宿。笔试或结构化面试等传统教学效果的评估方式,重考试结果、轻学习过程,重考试分数、轻实践能力,重客观、轻主观。且笔试仅限于书面作答,测验知识的拥有量,主要考察忆忆力;结构化面试往往是分散、单独地依次比较,老师对学生的测试相对静态、平面,评分标准较难前后一致。

无领导小组讨论法比较深入地测试学生的知识掌握与运用、行为能力与水平,有利于提高测评的准确性、有效性。一是其情境模拟测评内容很丰富,有助于打破传统教学的程式化,将能力作为测评目标和内容,可以拓宽考核的知识域;二是情境模拟测评形式的讲究,老师通过对学生外部行为的观察与评价,检测出笔试所不能发现的能力和素质,老师通过对学生的行为在同一平面进行横向对比,能弥补结构化面试的不足;三是情境模拟测评技术的创新,以高透明度增强学生对测试结果的信服力,以正面竞争强化测试的竞争性,以真实的行为表现减少测试的偶发性。

2.有利于学生能力的培养

目前在校大学生普遍存在社会阅历浅、心理承受能力差、分析问题与解决问题的能力低、适应环境和工作能力不强等现象,凸现出学生个体能力的差异。学生作为实践活动的主体,一些实践活动素质,如对操作活动的兴趣需要、情感态度、创造力、品德、人际交往能力等,只有在实践活动的过程中才能形成。无领导小组讨论教学法的价值取向之一,就在于对学生能力与技能的训练与培训,全方位提高学生的综合素质。

(1)通过区分功能,缩小学生个体之间能力上的相对差异。无领导小组讨论是一种情境模拟测评技术,重在对个人能力的区分与评价。无领导小组讨论教学主要目的在于通过检测学生对理论及专业知识的理解和运用能力,也包括对拟讨论题目的理解能力、逻辑思维能力、语言说服能力、应变能力、组织协调能力等,在一定程度上区分出学生能力、素质上的差异,从而尽量科学地评价、鉴别学生某些方面的能力、素质和水平是否达到了规定的标准。通过无领导小组讨论的参与,学生可及时发现自身理论知识、实践能力的差异和不足,并在学习和实践中加以改进,努力缩小学生个体之间能力上的差距。

(2)通过评定功能,全面提高学生的个体综合素质。无领导小组讨论是一种情境模拟测评技术,有较为明确的测试目标和考核标准。通过无领导小组讨论的仪表风度的考核要求,可使学生在日常生活中注重衣着举止、精神状态等良好习惯的养成,可使学生在讨论中注重礼节、文明讨论;专业知识掌握与运用的考核要求,可使学生在强化本专业学习的前提下,拓展知识的深度和广度,注重学习方法,努力做到学以致用;能力的考核要求,使学生通过语言表达的逻辑性、准确性、感染力、音质音量等培训提高口头表达能力,通过抓住要害、说理透彻、分析全面、条理清晰等培训可提高综合分析能力;通过反应机智敏捷、回答迅速恰当等培训可提高反应与应变能力;通过与人相处技巧的培训可提高人际交往能力;通过克制、容忍、理智对待等培训可以锻炼意志品质、心理承受能力,从而提高自我控制能力。

3.有利于促进学生就业

近年来,大学生就业形势日益严峻,破解大学生就业难已成全社会关注的问题。对此,各高校一方面要抓好教学改革,提高教学质量;另一方面要抓好就业指导,力促大学毕业生就业。目前,无领导小组讨论作为一种有效的测评工具,越来越受用人单位的青睐,逐渐成为各种招聘选拔考试中的一种重要评价手段。但据高校学生反馈,在校学生对于无领导小组讨论的了解相对较少,因此各高校对其的指导亟待提高。

将无领导小组讨论教学与就业指导有效结合:

(1)能增强学生的就业准备意识。在无领导小组讨论教学中,学生可进一步认清无领导小组讨论法对就业的促进作用;学生可进一步熟悉无领导小组讨论法的实施过程,增强对用人单位招聘过程的了解;学生可进一步把握无领导小组讨论法的要求,增强对就业过程中的各类求职技巧的了解等,为充分就业作好思想上、认识上、心理上、观念上的有效准备。

(2)能提高学生的就业能力。在无领导小组讨论教学中,学生的组织协调能力、团队合作能力、口头表达能力、辩论能力、说服能力、情绪稳定性、处理人际关系的技巧、非言语沟通能力(如面部表情、身体姿势、语调、语速和手势等)等各方面的能力和素质得以提高,可全方位提升大学生的社会实践能力与就业竞争力,充分奠定就业基础。

当然,相对于案例教学、有领导小组讨论、结构化面试、演讲、辩论等情景模拟教学而言,无领导小组讨论教学存在成本较大、组织较难、试题和程序设计要求较严、对评价者要求较高、理论研究相对滞后等问题,但这不能成为阻止无领导小组讨论法实施的理由。高校教育教学工作者要迎难而上、趋势而行,注重研究、强化实践,努力提高无领导小组讨论教学法的实效性。

心理健康教育领导小组 篇3

08年6月25日上午8：30，我校健康教育领导小组在校会议室召开工作会议。会议由副校长傅双慧主持，全体成员到会。

郝校长在讲话中指出，学生健康教育工作是一项重要的工作,我们要予以高度重视，我校近年健康教育工作开展的有声有色，做了大量的工作,今请负责这项工作的同志汇报工作情况，为促进我校健康教育工作进一步开展,为激励我校更多人员从事这项工作，我们予以评优奖励,每两年评一次。各负责人汇报各自所做工作。

与会各位领导对我校近年来开展健康教育工作取得的成绩给予了充分肯定。

马家湖中学

无领导小组讨论中的打断研究 篇4

打断是“听话者在当前说话者正在说的句子中间开始说话,不让说话者把话说完”的行为(匡小荣,2005)。Sacks(1974)等学者的研究表明,会话中存在控制话轮转换的机制。理想的会话,应该是一方说完另一方接着说话,话轮转换出现在话轮转换关联位置(TRP)上。但是在实际交际过程中,常常会发生打断。最早对会话打断进行研究的是美国社会语言学家Zimmerman & West(1975),此后Tannen(1983)、Kollock(1985)、Coates(1988)等分别从界定、模式、语用功能以及权利影响等语言学、社会学和人类学角度对打断进行了研究,取得了丰硕的成果。国内对打断研究的学者有李月娥、申智奇(2003)、刘虹(2004)、匡小荣(2005)、吴鹏、张璘(2007)等。但正如吴鹏、张璘(2007)所归纳的那样,关于打断的机构话语、应用、社会语言学、反映、目的等方面的研究还略显薄弱,有待深入。

无领导小组讨论(Leaderless Group Discussion,简称LGD)是指将数名被评价者集中起来组成小组,要求他们就某一问题开展不指定角色的自由讨论,评价者通过对被评价者在讨论过程中的言语和非言语行为的观察,对他们做出有效评价的一种测评形式(刘勇,2008)。该测评形式能全面系统地反映应聘人员的内涵素养和应变能力,被招聘单位广泛采用。LGD中参与者使用的话语无论从会话结构还是会话策略都是值得深入探讨的课题。参与者要想在激烈的竞争中脱颖而出,就必须恰当运用言语策略。打断是LGD中的多发现象,较好地运用打断,可以为自己争取更多的表现机会,给面试官留下良好印象,增加被录用的几率。本文探讨打断的具体原因、类型、互动特点和打断对面试结果的影响等,认为在LGD中合理运用打断,可使打断者获得期望的结果。

LGD中的打断有何特点?对面试的结果会产生怎样的影响?本文尝试对这些问题进行回答。语料来源:第一,媒体网络。即各大电视台就业指导栏目及网络上有关无领导小组讨论的视频;第二,自行录制。笔者通过参加多场大型招聘会,在面试过程中实地录音,录音时间达300分钟,语料真实可信;第三,间接引用。人力资源管理学相关著作中提及的无领导小组讨论片段。本文将录音材料进行了转写和整理,转写规则见附注①。

二 打断的原因

口语交谈中打断的原因有6种:打断者发现当前说话者正在说的话语,是他想要立即作出反应的话语;打断者没有听清、没有理解或没有记住当前说话者话语内容的时候,打断说话者,要求说话者重说或给予澄清等(匡小荣,2005);民事审判中打断的原因有3种:法官发现是他要立即制止的话语(程序性打断、控制话题);没有听清或理解当事人陈述;调解,裁断性打断等(张鲁平,2006)。此外,医患会话、司法调解、电视访谈中打断也都有各自的原因(吕万英,2005;武宜金、李林子,2011;田甜,2009)。由此可以看出,不同交际场景,打断的原因也各不相同。因话语交际形式、交际目的和特有的竞争性与时限性,能体现LGD特点的打断原因如下:

1.说话者一(Speaker 1;简称S1)长时间控制话语权。

LGD的一大特点是时限性,众多参与者要在给定时间内尽量争取发言,获得展现自己的机会。如果S1的话轮过长,无疑会侵占说话者二(S2)的发言时间。S2为了争取发言的机会和更多发言时间,往往会打断S1。如:

(1)S1:再一个他也会看到我们的生产日期,是不会把过期的事实隐瞒掉的。还有这位同学说的,让业务员和这事件脱离关系啊,也不合适。刚刚那位同学说朝着这个方向继续想,这个是一个非常好的想法。我们就可以朝着这四个方向吧::讨论……

S2:好好,我说一下。你的意思我们清楚了,我说一下啊。

(宝洁招聘实录,华美达酒店,2010-12-10)

例(1)中S1的话轮过长,S2为夺取说话时间,于是打断S1。S2用“好好”介入S1的话轮,表明“你说话的时间已经很长”,然后用“我说一下”接过话语权,紧接着向S1说明打断其话轮的原因,即“你的意思我们已经清楚,就不必再说了”,最后以“我说一下啊”开始阐明自己的观点,从而为自己争取到发言的机会和时间。由此,我们也可看出打断的形成机理(Bilmes,1997):

由图1可见,在说话人S1结束话轮之前,另一说话人S2试图争夺话轮,会产生两种结果:争夺失败,则S1继续控制话轮;争夺成功,则打断发生。例(1)是争夺成功。

2.S2的核心观点与S1的相对,或被S1误解。

LGD的另一个重要特性是竞争性。参与者各抒己见,并试图说服他人,以在讨论过程中建立一定的威信,成为主导,从而给面试官留下好印象②。如果S1的观点,尤其是涉及到关键问题的核心观点与S2不同,S2为了维护自己的观点,不被S1夺去主动权,会不惜打断S1的话轮。这突出表现在S1误解了S2的意思,该误解会给S2造成不好影响,S2为了维护自身的利益,往往会立刻进行反驳,如:

(2)S1:还有那个,刚刚这位同学说到了业务员跟这个这一事件能脱离关系。我觉得::这个好像应该不是很恰当的一个做法。[然后

S2: [那个我想说一下。我不是说要让业务员和面包脱离关系,我是说你可以跳出业务员这个角色……

S1:哦,对!

(宝洁招聘实录,华美达酒店,2010-12-10)

例(2)中S1提到了S2之前的观点,并认为该观点“好像应该不是很恰当的说法”,紧接着用标记词“然后”,意图转到自己的表述中去。此时,S2立刻打断S1,急切地表明自己“想说一下”,随后阐释自己刚刚的观点。S1听到后意识到自己误解了S2,以“哦,对!”表示自己的歉意。

3.S2与S1的观点相符,S2有更全面、深入的见解,借机发挥。

LGD不但考察参与者的反应速度,更考察其对问题的分析能力。同一个观点,如果S2能比S1表达得更全面、深入,那么S2的能力就会得到很好的展现。如:

(3)S1:我觉得在雨衣和棉衣之间选择的话,我比较倾向于棉衣,嗯……

S2:=选择棉衣,大家有什么想法?我的想法是棉衣的保暖性更强,而雨衣在沙漠寒冷的夜间,恐怕没法起到保暖的作用。

(华科无领导小组讨论招聘实录,华中科技大学,2010-09-17)

例(3)讨论的内容是在沙漠遇险时选择几样必需的逃生物品。S1在雨衣和棉衣中“倾向于棉衣”,但是吞吞吐吐,显然并未想好后续的发言。S2立刻接过话轮,首先询问大家的想法,这样无形中进行了话轮分配,体现出一定的领导能力。随后表明自己的看法,即“棉衣的保暖性更强”,这就比S1无原因的结论显得高明许多。

三 LGD的打断类型

刘虹(2004)将听话者选择进入话轮的方式分为正常自选方式和非正常自选方式。其中,非正常自选方式指“听话者在说话者的话轮未完成时介入的自选方式”,打断无疑属于非正常自选方式。依照打断的动机和效果,刘著进而区分出三种打断方式:非合作型故意打断、合作型故意打断、非故意打断。我们采用如上分类,并结合LGD自身特点,将非合作型故意打断再细分为关注类和非关注类。详述如下:

(一)非合作型故意打断

1.关注类非合作型故意打断

所谓非合作型故意打断是指:发生在转换关联位置以前,多是由于说话者或者急于表达自己的想法,或者急于了解某种信息,或者急于对说话者进行反驳,强行打断说话人话轮(刘虹,2004:82)。通常打断者对说话者的观点持不同意见,从而有针对地进行打断。为了和下面“非关注类非合作型故意打断”对应,我们加上“关注类”三个字,意义不变。例如:

(4)S1:我觉得讨论的主题应该围绕在两个方向。那么这两个方向,我就::诶:我对这些人,比如说,就说,我们要选择一个逃出去的,大家都不同意的是8、7、6还有孕妇,那么我们觉得,孕妇那个逃出去的可能性比较小,那么1也去掉了。那么2、3都去掉了。我觉得剩下的可能是4、5[两个人(.)所以说][大家再继续讨论 ]

S2: [没有,没有。 ][等一下,等一下。 ]不好意思,打断一下。我觉得还是不要先划掉这么多人,这些人一旦划掉,可能我们其他队员有他们其他的理由和想法。

(华为公司招聘实录,东湖高新,2010-10-20)

例(4)中组员们在讨论一艘失事船只上不同身份的人,谁最合适驾驶唯一的一条小船去寻求救援。在S1的话论末,S2与其观点产生了分歧。S2首先用了两个“没有”试图打断S1,但是未成功。S1继续发言。S2又用两个“等一下”试图再次打断S1的话轮,并且加入了 “不好意思,打断一下”这样的强行制止发言的语句,才将话语权抢夺过来。S2的意见与S1不同,他并不赞同轻易地就将许多“命题中的人”排除在“驾驶小船去寻求救援”的名单之外,而是主张确定一套原则。S2抢夺发言权的目的是为了反驳S1的观点,所以是非合作型的,而其通过两次打断彻底地阻止了S1话轮的进行,成功地取得了发言的机会。

2.非关注类非合作型故意打断

在LGD中,还出现了听话者不关注说话者话轮,直接通过打断取得话语权的情况。打断者不顾被打断者发言的话题,而是开始一个新的话题。如:

(5)S1:贪污问题我们不能只从道德上去规范。因为道德只能在思想上抑制我们犯错误的心理,但是并不能在行动上制止我们犯错误的行为。道德约束可谓力不从心,在惩治腐败的问题上过于温和。我们……

S2:我来说一个比较特殊的案例,兴许对我们有所启发。 (……)

S3:听了这个案例,那还是让我们回到对惩治腐败措施的讨论上来。

(华赛公司二面,湖滨花园酒店,2010-11-03)

例(5)中S2打断S1的发言,并未对S1观点予以肯定或否定,而是重新引入一个话题,置S1的话题于一旁,不予关注。LGD中经常有参与者一心考虑自己的发言,对他人的发言不予关注;或是一心要将小组成员引入自己设想的思路上来,因此对他人的观点刻意不去关注。例中S3的发言提示大家,借用S2的案例,应重新回到S1的话题上来,讨论惩治腐败的措施,这表明S2的打断是一种对说话人话题不予关注的转移话题的行为。

(二)合作型故意打断

合作型故意打断是听话人没有听清或是不理解说话人的话语时,打断说话人,要求澄清或者重复,以达到更清晰地理解说话人语意的目的,是对说话人发言感兴趣的表现,所以说是合作型的(刘虹,2004:84)。合作型故意打断可以分为帮助型、认同型、澄清型。这种打断一般发生在句子的完成位置上。

1.帮助型。

(6)S1:邓丽君小姐的葬礼就曾经被台湾媒体大肆报道,但是我想问一句,邓丽君小姐她希望自己死后自己的遗体曝光吗?哪天你死了,你希望自己狰狞的死相被……

S2:S1的意思我来说明一下,本着“死者为大”的宗旨,我们都尊重死者,尊重他的遗体,还是不赞成对名人葬礼进行报道。

( 新浪招聘实录,华中师范大学桂苑宾馆,2010-10-20)

S1、S2两人观点相同,都不同意对名人葬礼进行报道,S1举邓丽君葬礼的事例为的是加强自己论点的可信度,但是后续部分加入了主观情绪,且言语有些过激。为了避免S1主观情绪的表述遭到反驳,给其他人可乘之机,S2立即打断S1的发言,阻止其说话。“S1的意思我来说明一下”这句话是对S1话轮的解释,是一种帮助型的打断。S2顺势取得话语权,附加以自己的观点,使得不同意报道名人葬礼的论述更加具有说服力,同时避免了S1过激言语的继续。打断者由于担心对方的话语招致不良后果,不想让说话者继续说下去,就通过打断来达到阻止说话者继续往下说,顺势取得话轮。

2.认同型。

(7)S1:选择出去的人是最重要的吗?我们要将留下来的人,组织大家的人,以及干活的人给他们各自的任务进行分配,要保证他们生存下来的概率最大化。所以选择留下的人也是需要权衡的一件事情,[那……

S2: [对对对,干活的人是保证留在岛上的能够生存下来的关键,那么这个经理人可以给他们分配任务,组织他们干活,保证岛上的人活下来。(……)

(华为公司招聘实录,东湖高新,2010-10-20)

例(7)中,S2用“对对对”等表示对S1观点的认同,取得了良好的实际效果,即在最后的话论中取得发言权,且未引起S1的反感。

3.澄清型。

(8)S1:追求金钱和追求道德统一的例子实在是比比皆是,举不胜举,如果大家想知道一二的话,就请看看我前面的事例,诚实劳动,合法经营,追求财富,追求幸福是我们……

S2:但是,但是我还非常想听听你将对金钱的追求和对道德的追求有机统一起来中的所谓“有机”的办法和高见,要求是:不能重复,切实可行,举例说明,适合绝大多数人类……

S1:这位同学,那我反问你一句,不通过这样的方法,又怎么样实现你提出的如此之多的要求呢?

(华赛公司招聘实录,东湖高新,2010-11-03)

认同型、澄清型打断,也都是听话人对说话人所说观点的肯定及解释。因此可以说合作型故意打断建立在听话人对说话人话轮的关注及意见趋同的基础上。

(三)非故意打断

非故意打断是发生在话轮中某个句子完成位置,由打断话轮的人把这个句子完成位置当作转换关联位置的一种情况(刘虹,2004:86)。

(9)S1:首先我不告诉他这个面包是要销毁的,我告诉他这个是有用的,过期面包不能销售,但是可以是去做饲料的。不能告诉她这个面包是销毁的,让记者觉得是灾民求着你要拿你的面包,你可口可乐公司是做出了损失的,是把财富给了灾民的。 [不能让记者他知道这是]要销毁的。

S2: [ 诶:::我不是这 ]

S2:但是怎么才能不让记者们知道呢?想想看,挖掘信息是他们的天职。

(宝洁招聘实录,华美达酒店,2010-12-10)

LGD中的非故意打断,多由于听话人对说话人话轮的关注所造成。例(9)中S2的“诶”是典型的预备发言信号。S2在S1句子的完成位置准备接过话轮发言,并认为S1发言在此结束。然而当S2听到S1继续发言时,发现自己对转换关联位置的判断失误,立即放弃了发言,让S1完成了话轮。这里,S2的打断就是一种非故意打断,建立在对转换关联位置判断失误的基础上。

刘虹(2004:86)认为非故意打断并不是因为故意或是有意识地争抢话轮,而多表现为合作型关注。这种情况下,打断者一旦发现对方尚未完成发言,会立即退出。因此可以说,这是一种未实现打断目的的“打断”,往往无法取得发言的机会。然而,在LGD中,63.7%的打断者在非故意打断后,都会在下一个话轮中取得话语权,并将非故意打断中未完成的观点表达完整。本例中,S2就在下一个话轮中取得话语权,对S1的表述提出质疑。

LGD中三种类型的打断出现频数有较大差异。由于激烈的竞争性,参与者争相表达自己的观点,发生最多的是非合作型故意打断,占到我们调查的打断总次数的87.7%。其中,关注类非合作型故意打断占总打断数的58.1%,是最为常见的打断。合作型故意打断和非故意打断出现的次数均较少,分别占7.51%和4.74%。统计如下:

四 打断的互动特点

打断行为由打断双方构成,打断者在实施打断后,对被打断者的话语产生影响;被打断者对打断做出反应,如果允许对方打断,则放弃话轮,如果不同意对方的打断,则反过来打断对方,打断双方的角色互换。打断是互动行为,离不开双方的参与。LGD中被打断者的反应依据其是否容许被打断可分为两类,分别是礼貌型和对抗型。

(一)“礼貌型”反应

会话交际中,人们遵循礼貌原则,尤其会注意维护他人的面子。被打断者在面对打断时,由于对方已经插入话轮,开启了新的话轮,如果立刻与之争夺会伤到对方面子。在对方观点对自己并无太大威胁时,被打断者有可能选择允许对方的打断。匡小荣(2005)认为被打断者有两种方式允许对方的打断:1.中断自己的话轮,保持沉默;2.用“你说”“请说”邀请对方说出目标话语③。语料统计显示,绝大部分允许对方打断的行为都表现为前者,即“默许”。这与LGD的竞争性有关,被打断者很不情愿让出话轮,更不用说邀请对方说出目标话语。在默许对方打断后,被打断者往往会在对方话轮基本结束时,重新取得话语权,继续表达自己的意思。如:

(10)S1:我觉得要从效率入手去评定职工的价值。一个员工是否称职,得通过效率分析他对于企业的[贡献

S2:[但是效率呈现不出稳定性,而且不够人性化。效率体现不出来,就很难界定每个人在其中的作用,员工就会[失去

S1: [我们应该把每个人的贡献量化,才可能最大化地实现公平,[如果

S2: [我只是说尽可能地体现企业的人文关怀,才可以更好地发挥员工的主动性,提升整体效率。

(华赛公司招聘实录,湖滨花园酒店,2010-11-03)

例(10)中,S1、S2两人在被打断时,都采取了默许的态度,中断己方话轮,让打断者发言。在对方观点基本陈述完毕之后,又通过打断,取得话语权,继续充实自己的发言内容。

(二)“对抗型”反应

在LGD中,被打断者在面对打断时通常较为反感,因为被打断就意味着自己发言时间和机会的流失。因此,被打断者往往不允许对方打断。即使前文讨论过的“默许”,也不过是顾及对方面子和自身形象,暂时容许对方发言,最终被打断者仍会取得发言权,使自己的表达完整。严格说来,仍是对被打断的反感,只是以一种较礼貌的态度应对罢了。语料显示,在面对对方打断时,被打断者无视对方发言的情形占到总打断行为的63.3%,这说明被打断者希望获取更多发言时间,维护自己的话语权。

在被打断者采取“对抗型”的反应,即不允许被打断的情况下,打断者的反应又分为两种:遵从和抗拒(匡小荣,2005)。

遵从指打断者在打断行为不被对方接受时,放弃自己的目标话语,让对方继续说下去。LGD中,打断者即使打断失败,未能取得话语权,也会在附近的话轮转换关联位置继续寻找机会发言。因为对某个话题的讨论时间稍纵即逝,为了有效表达对该话题的看法,打断者多会继续寻找机会取得发言权。如:

(11)S1:业绩也是评判效率的关键因素,不然没有统一的规矩则不成[方圆,

S2: [不过,这个问题

S1:没有业绩的评定就无法进行激励,整体公司的增长。

S2:这个问题要分情况讲,不是每个公司或是部门都可以以业绩论“英雄”的。不得不承认,有些领域不适宜以此作为评判标准,所以不应以偏概全。

(华中科技大学模拟招聘,华中科技大学,2010-11-15)

例(11)中,S2在打断未成功后,选择放弃自己的目标话语,让S1继续自己的话轮,但在S1话轮结束时,S2继续表明刚刚想要说明的观点。

抗拒是指打断行为遭拒后,打断者违抗对方的意愿,继续自己的话轮,完成目标话语。LGD中,除了前文提到的打断原因,抗拒最可能出现的语境是:打断者要求说话人对某一关键问题做出回应,说话人无视这一要求,继续自己的话轮。打断者认为该问题对整个讨论意义重大,或者一旦语流成为过去式,再讨论的意义不大,因此迫切要求说话人停下来,听其表述而形成打断。

(12)S1:富士康的员工跳楼事件不就是一种不注重员工情绪,导致企业人心惶惶,影响工作效率的典型事例吗?再说……

S2:说到富士康……

S1:麻烦你等我说完。就是……

S2:这是个很典型的事例,我觉得有必要讨论一下。(……)

(百威公司招聘实录,武汉大学,2010-11-05)

例(12)中S2第一次想要打断S1,S1用“麻烦你听我说完”,礼貌地拒绝了S2的打断。但是在S2看来,这是个很重要的问题,需要及时展开讨论。因为在此之前,很多人也提到“富士康跳楼事件”,但是一直没有机会进行讨论。因此S2紧接着申明,这个事例有代表性,必须讨论一下,对S1的拒绝提出了抗拒,成功地实现了打断。

五 打断对面试结果的影响

LGD对参与者的要求是全方位的,从形象、举止、应变等多方面严格考察参与者的素质和能力。其中,语言表达无疑最为重要。面试,说到底就是在交流中展现自己能力、获得录用机会的考试,交流最重要的工具——语言,起着举足轻重的作用。合理运用语言策略,可以展示自身能力,得到考官认可。

良好地运用打断,可以影响讨论进程,使打断者从中获益,进而收获较为理想的结果。如例(2)中S2在被对方误解时,果断打断,成功为自己辩解,不至于让S1的观点造成他人对自己言论可信性的质疑。例(3)的打断体现了S2出色的综合能力。在S1话语不继时,适时地插入话轮,将问题抛向其他参与者,为下一个话轮指定话题,充当了小组讨论中指定话轮的主导者。同时不忘亮出自己的观点,并且有理有据,让人信服。并且由于和S1的观点相同,打断并未引发反感。S2很妥帖地利用打断,展现自己多方面的能力。例(12)中S2不惜两次打断对方话轮,迫使对方做出让步,成功地把问题引入到大家更为关心的、也更为重要的话题中,选定了可以预见的随后数个话轮的主题。此外,讨论过程中外界因素的干扰会造成突发情况,此时果断地打断当下话轮,可以体现打断者良好的应变能力,如:

(13)S1:我觉得我们还是该把注意力放在是否有足够的时间来完成我们已经制定好的计划。[比如(此时,大屏幕显示进入最后一分钟倒计时)

S2:[时间不多了,那么我来做一下总结吧!

(华赛公司招聘实录,湖滨花园酒店,2010-12-10)

例(13)中,大屏幕显示进入倒计时是一个突发事件,S1并未意识到这一事件,仍准备继续自己的话轮。此时,S2迅速做出反应,以“时间不多了”从S1处夺取发话权,并首先声明由自己来做最后总结,抢得了最后一分钟的宝贵时间。讨论组中的其他成员要么未注意到大屏幕的倒计时提醒,要么还来不及做出反应,S2的灵活应变能力得以凸显。

面试结果由多方面因素综合决定,不能仅从一两个回合的表现就简单下结论。因此,合理地利用打断并不是被录用的充分条件。但是我们应该看到,在时限性和竞争性都很高的LGD中,打断能使打断者在局部话轮对中获益。合理利用打断,打断者为自己争取到时间,以表达自己的目标话语,可以澄清误解,主导话轮等,无疑会给自己的面试结果加分。

六 余 论

“国字头”领导小组兴替 篇5

据中央政府门户网站公开的国务院文件显示，国务院办公厅连发〔2013〕60号、61号、63号、69号、70号、72号文件，明确通知6个国务院领导小组组成人员调整。

详细梳理存在于国务院系统之中的领导小组，从组成人员配备、增新撤旧的变迁等处可以寻其全貌。

成员配置

国务院总理李克强新近接任国务院西部开发领导小组、国务院振兴东北地区等老工业基地领导小组、国家应对气候变化及节能减排工作领导小组等3个小组的组长，国务院办公厅发了正式通知文件。

早先，2009年时，李克强曾担任国务院第二次全国土地调查领导小组组长、国务院深化医药卫生体制改革领导小组组长、国务院第六次全国人口普查领导小组组长，2011年又担任国务院保障性住房安居工程领导小组组长。

中央政治局常委、国务院副总理张高丽担任第一次全国地理国情普查领导小组组长，并担任国务院西部地区开发领导小组、国务院振兴东北地区等老工业基地领导小组等2个组的副组长。

国务院副总理马凯领任国务院促进中小企业发展工作领导小组组长、国务院农民工工作领导小组组长，前者成立于2009年，首任组长是张德江，后者刚刚成立；国务院副总理汪洋接替回良玉，任国务院扶贫开发领导小组组长，该领导小组成立于1986年，由近30个部门和团体负责人组成，负责全国的扶贫开发工作。

其中，应对气候变化及节能减排工作领导小组呈现 “高配”特点。组长为总理李克强，两名副组长是副总理张高丽和国务委员杨洁篪，成员包括外交部长、发改委主任、财政部长等30位部委一把手。

不少领导小组的组长由总理或副总理担任，副组长一般是主要负责部门的一把手，组员多是各部委负责相关工作的副手。其组成部门通常涉及数十个，有时还涉及军队和两院。

一般来说，领导小组设一名组长，副组长和成员的数量不固定。例如，副总理汪洋担任组长的扶贫开发领导小组，共有9位副组长，成员包括来自近30个部委和团体的副部级官员；第三次全国经济普查领导小组有5名副组长，成员有7人。

组成人员多属于兼职，出于实际工作需要，不仅仅来自国务院系统。比如，西部地区开发领导小组成员中，包括中组部副部长陈希和中宣部副部长雒树刚；农民工工作领导小组中包括中央农办副主任、最高人民法院副院长、全国总工会副主席、共青团中央书记处书记、全国妇联书记处书记等。

此外，有些领导小组在组成人员上会有重叠，如国务院西部地区开发领导小组35位组成人员和国务院振兴东北地区等老工业基地领导小组34位组成人员中，有28位是相同的人。两个小组的具体工作也均由国家发展改革委承担。

撤旧考量

领导小组成立之后，可能会经历保留、改名、合并、撤销、新增、复设等形式的变动。

“领导小组是典型的‘任务导向型’组织机制，随着任务的完成和新增，领导小组也会随之不断更新。” 长期关注领导小组并著有相关论文的南开大学周恩来政府管理学院博士周望对《瞭望东方周刊》说，任务的重要程度决定了领导小组的重要程度，具体表现就是领导小组存在时间的长短。

周望举例，国务院方面的领导小组，如全国爱国卫生运动委员会，是成立时间最长的领导小组，其前身是成立于1952年的中央防疫委员会；此外关于经济普查、单个领域改革的领导小组，会随着任务的完成而结束使命。

“有的领导小组因其承担任务的重要性，还会转为正式机构。”周望说，如1973年成立的计划生育领导小组，因为“作为临时机构，与它所负担的长期艰巨的任务不相适应”，1981年在其基础上成立了国家计划生育委员会，成为国务院正式组成部门；1979年3月成立的进出口领导小组，在当年7月，也变为中华人民共和国进出口管理委员会。

领导小组在近30年里的变迁，与1988、1993、1998、2003、2008和2013年进行的6次规模较大的政府机构改革紧密相连。

1988年国务院发布的《关于议事协调机构和临时机构设置的通知》（国发〔1988〕7号）中，撤销国务院住房制度改革领导小组、全国禁毒工作领导小组、全国打击走私领导小组、国务院太湖治理领导小组和国务院淮河治理领导小组等14个。

1993年3月15日至3月31日召开的第八届全国人民代表大会第一次会议期间，时任国务院总理李鹏在《政府工作报告》中宣布：国务院的“非常设机构由八十五个减为二十六个。”随后，国发〔1993〕27号文件正式公布了经调整后的26个国务院议事协调机构和临时机构名单。

1993年7月9日发布的《关于部分已撤销的国务院非常设机构其原工作移交有关部门承担问题的通知》（国办发[1993]42号）中提及被撤销的名单中，有全国整顿清理书报刊和音像市场工作领导小组、国务院干线飞机研制领导小组、全国治沙领导小组、国务院煤炭出口领导小组、国务院联合清理拖欠税款领导小组等。

2003年3月21日国务院发的《关于议事协调机构和临时机构设置的通知》（国发〔2003〕10号）中撤销的有国务院清理整顿经济鉴证类社会中介机构领导小组、国务院打击骗取出口退税工作领导小组、全国粮食清仓查库工作领导小组、第29届奥林匹克运动会工作领导小组等4个。

2008年的调整中撤销了25个议事协调机构，其中国家能源领导小组、全国整顿和规范市场经济秩序领导小组、国家产品质量和食品安全领导小组等20个领导小组退出舞台。

十七大报告提及“精简和规范各类议事协调机构及其办事机构”的原则，是2008年大规模调整的原因之一。此外，撤销的背后，实际需求是另一现实考量因素。

nlc202309020233

例如，国家能源领导小组撤销是由于新的同类机构产生，新设立的国家能源委员会承担该小组的工作；全国整顿和规范市场经济秩序领导小组、国家产品质量和食品安全领导小组等撤销，是源于处理该问题的日常管理机构设立。

增设背景

新增设的领导小组往往是基于一定的政策和战略背景。

2013年6月14日国务院办公厅印发《关于成立国务院农民工工作领导小组的通知》（〔2013〕60号文件）。诞生于当下城镇化背景之下的国务院农民工工作领导小组，被理解为国家将进一步重视解决农民工问题。

李克强新近担任组长的国务院西部地区开发领导小组成立于2000年1月16日，直接缘由是当时高层对于西部大开发的设想已趋于成熟。

中共中央、国务院印发《关于转发国家发展计划委员会〈关于实施西部大开发战略初步设想的汇报〉的通知》（中发〔2000〕2号文件）3天之后，国务院随即印发《关于成立国务院西部地区开发领导小组的决定》（国发〔2000〕3号文件）。

时任总理朱镕基任组长，时任国务院副总理温家宝任副组长，组成人员包括国家计委、国家经贸委、教育部、科技部等19个部门的主要负责人，同年6月，小组成员又增至23个部门。

此外，一些领导小组主要是为重大工程的协调或突然灾害的应对而设置的临时性机构， 如第29届奥林匹克运动会工作领导小组等， 在工程或事项结束后撤销；也有为协调一般的社会、经济事务而设置，或为实施某项跨部门的具体工作而设置（如全国打击走私领导小组），或为文化传承与推广而设置的机构， 如国家汉语国际推广领导小组、古籍整理出版规划小组以及国家清史纂修领导小组。

2003年3月21日国务院发的《关于议事协调机构和临时机构设置的通知》（国发〔2003〕10号）中，全国拥军优属拥政爱民工作领导小组、国务院扶贫开发领导小组等5个在国发〔1988〕7号文件中已有提及，国务院西部地区开发领导小组、国家处置劫机事件领导小组等4个属于新设。

2008年，国发〔2008〕13号文件提及8个领导小组，其中仅国务院振兴东北地区等老工业基地领导小组、国家应对气候变化及节能减排工作领导小组属于新增。

〔2008〕13号文件同时规定要严格控制议事协调机构设置，“凡工作可以交由现有机构承担或者由现有机构进行协调可以解决问题的，不另设立议事协调机构；确需设立议事协调机构的，要严格按照《国务院行政机构设置和编制管理条例》的规定，由国务院机构编制管理机关提出方案，报国务院决定，一般不单设实体性办事机构，不单独核定人员编制和领导职数。”

名称背后

今年，在6个国务院领导小组人员调整的同时，还有两个以“国务院”开头的委员会也进行了人员调整。

2013年6月30日国办发布〔2013〕65号《关于调整国务院南水北调工程建设委员会组成人员的通知》、7月4日发布的74号《关于调整国家能源委员会组成人员的通知》等文件，即是对两个委员会人员作出调整。李克强任国家能源委员会主任，张高丽任国务院南水北调工程建设委员会主任。

以“国家”、“全国”开头的委员会、领导小组、指挥部等，与以“国务院”打头的领导小组，都属于议事协调机构，是根据职能划分，承担跨部门重要业务工作的组织协调任务以及处理临时突发性事务的任务。

“名称以‘国家’开头的，意味着该议事协调机构所承担的任务会涉及到涉外事务，如国家国防动员委员会、国家边海防委员会、国家禁毒委员会、国家能源委员会、国家信息化领导小组、国家科技教育领导小组等都涉及到对外关系、国际交流与合作等。”周望告诉本刊记者，国家防汛抗旱总指挥部、国家减灾委员会、国家应对气候变化及节能减排工作领导小组、国家森林防火指挥部等则关系到国际支持与援助等，“这些议事协调机构在人员构成上横跨度最大，一般都涵盖了党、政、军三个方面。”

周望分析，名称以“全国”开头的，表明该议事协调机构的工作内容涉及国内、但遍及到全国范围内的各个方面，如全国爱国卫生运动委员会、全国绿化委员会、全国拥军优属拥政爱民工作领导小组、全国老龄工作委员会等所承担任务几乎涉及到国内各种组织团体，牵涉面极广，相应地组成这类议事协调机构的相关部门数量也就多，一般都囊括了国务院半数以上的组成部门。

对于以“国务院”开头的议事协调机构，一般以处理较为专门性的任务为主，通常只涉及到国家社会经济生活的某一方面，如国务院学位委员会、国务院残疾人工作委员会等；或仅是作为处理区域性的问题而存在，如国务院西部地区开发领导小组、国务院振兴东北地区等老工业基地领导小组、国务院南水北调工程建设委员会、国务院三峡工程建设委员会等。“工作牵扯面比起前两者稍窄，而专业性要更强一些，在数量上也更多。”周望说。

学校健康促进领导小组 篇6

为加强对学校健康促进学校工作的领导，创建健康促进学校，现成立健康促进学校领导小组，名单及具体分工如下： 组 长： 吴福松 校 长

副组长： 侯汉忠、赵伯义 副校长

组 员：刘剑珏、方圣晓、万银花、马岩进、林玲建、赵国成、叶逢良、郑阿敏、周洪余

七至九年级年级组长（兼职健康教育人员）具体分工：

周洪余：负责健康促进学校的全面工作。及时联系上级有关部门给予工作上的支持。

赵伯义：具体负责健康促进学校的组织实施工作。制订健康促进方案、规划、章程；明确各成员相应工作职责；组织教师开展培训和会议，拟定总结等汇报材料，监督项目落实情况。研究落实项目工作，协调学校各部门之间的关系。

赵伯义：负责健促校的督导检查工作。

马岩进：学生健康知识的普及，健康行为的培养，不健康行为的纠正；整洁、安全、优美校园环境的创设，布置营造学习氛围和管理；组织中学生进行健康促进各项活动、各项体育活动和比赛；负责做好学校、家庭、社会间的协调工作，家长的健康促进宣传和培训工作。

鲍道远：进行师生心理辅导教育，解决学生中存在的主要心理问题；对教师、学生心理健康状况进行测试，案例分析，资料汇总，定期对师生进行心理健康教育。

鲍道远：加强科研，实施健康促进发展在教学工作中渗透。对学生心理健康教育促进工作做理论上的探讨

周洪余：健康条件的创造，健康环境的建设，健康设施的支持、健康设施安装与维修；校园安全管理，应急预案的制定，食品、食堂、健康饮食的卫生安全；健康经费保障。为全校师生开展健康促进的各项活动提供必要的物质保障。

马岩进：落实“健康第一”的办学理念，满足广大教职工日益增长的体育健身要求，组织、协调、引导、指导广大教职工，以自己喜爱的方式，科学、有效地参加体育锻炼，增强体质，达到强身健体的目的，提高广大教职工身心健康水平。

方圣晓：积极发挥学生在健康促进中的各项作用。组织社会实践活动，加强对学生健康意识的树立，健康行为的培养。各年级级段长：各级段长为兼职健康教育人员，结合健康促进学校计划，搞好健康促进的宣传工作，积极发挥体于、艺术教育在健康促进的作用，开展各种有益身心健康文艺活动，按健康促进学校要求负责年级学生的体育文艺活动。

周洪余：健康知识宣传，对学生进行健康促进基本知识宣传培训；师生健康体检、常见病的预防，对学生健康状况（包括心理健康）进行调查、统计、分析，并作及时反馈与系统干预；健康促进学校会议的参加与精神的传达；健康档案的归档与整理。