司法案件材料费

2024-08-25

司法案件材料费（精选9篇）

司法案件材料费篇1

二、加强保险司法案件管理

（一）加强组织领导

各公司要高度重视保险司法案件管理工作，将案件的防范和处置工作作为公司合规建设的重要内容，建立归口管理、逐级负责的案件管理机制，省级分公司明确分管领导、责任部门和报送联系人，并畅通信息渠道。司法案件发生后，各公司要及时跟踪督办，第一时间掌握案件办理进展，加强对案件的统计分析，防范案件风险。

各省级分公司要将保监会81号文及本通知在辖内逐级转发，尤其对基层机构要加大宣导力度，统一识别标准，正确理解掌握，确保保监会的司法案件报告制度和有关政策在各级机构得到全面贯彻落实。

（二）健全工作机制

1.台账登记制度。各公司应建立案件管理台账，及时登记案件信息，并根据案件查处情况更新案件台账。

2.案件核查机制。各公司应建立并完善案件初步核查机制，对筛选后的案件线索进行初步核查。初步核查应明确核查单位、核查人员、核查时间、核查时限等，并根据初步核查情况出具核查结果。初步核查工作应根据实际需要依法搜集、保存证据。

3.案件风险排查。各公司在向公安司法机关报案或者知悉公安司法机关介入调查后，应积极采取措施，对与涉案机构或涉案人员相关的业务开展风险排查，并采取措施防止风险扩散。

4.风险监测与处置。各公司应加强对案件风险的监测与追踪，跟踪案件查办情况，及时评估风险，并根据风险情况调整应对措施，积极处置案件风险。

5.案件统计与分析。各公司应加强对案件的统计分析工作。应全面掌握系统内案件情况，深入分析案件特点、产生原因、案件处置情况等，通过案件分析，研究案发规律，查找管控漏洞，并对加强内控管理、案件管理、维护客户权益等工作提出意见建议。

6.内部培训机制。各公司应加强对案件管理相关人员的培训。应提高各级机构负责人的政策法规解读能力、重大案件处理能力；提高部门负责人的案件分类处理能力、新闻危机应对能力；提高具体经办人员的案件综合分析能力、一般案件处理能力。

7.警示教育制度。各公司应定期对本系统案件进行梳理，通过专题培训、案件通报、案例汇编、制作宣传资料等多种形式，加强风险提示和警示教育，增强本系统各类人员的风险意识，提高案件警惕性。各公司应加强对社会公众的保险知识宣传普及工作，提高其风险识别与防范能力；探索开展法制宣传教育活动，警示保险犯罪后果与危害，防止业外人员利用保险从事有关犯罪活动。

司法案件材料费篇2

刑民交叉案件是司法机关在日常工作中经常遭遇的问题, 个别复杂案件处理起来也比较棘手。往往同一事实引起的法律后果在不同的时间不同的地方差别巨大。迄今为止, 针对该问题的研究主要是侧重于对“先刑后民”司法处理方式的理论及实务分析, 所提出的应对措施基本上是从部门法内部 (即刑法和民商法) 提出的, 学界提出的解决问题的途径也多为具体案情具体分析, 从法学理论层面提出的系统建议并不是很多。而且, 民刑交叉案件所引发的问题可以严重影响刑事诉讼或者民事诉讼的顺利进行, 既造成诉讼成本的增加, 又造成各地执法理念的混乱, 不利于国家、集体及公民个人的合法权益的保护, 还会造成司法的不稳定性。

二、我国民刑交叉案件的司法规则

我国的民刑交叉案件的司法规则是以附带式为主, 分离式和混合式为辅。具体分为三类:

(一) 刑事附带民事诉讼。

其类为附带式, 它之所以会产生, 是缘于民事和刑事交叉的案件在触犯刑法的同时又具有民事侵权的性质, 从而产生公诉救济和私诉救济两种需求, 从节约诉讼资源的角度出发, 将刑事、民事一并审理。就可避免司法机关、诉讼当事人及其他诉讼参与人分别参加刑事案件与民事案件审理所造成的重复劳动, 达到一举两得的效果, 减少诉讼资源的投入。

(二) 先刑后民。

先刑后民作为我国在审理民刑交叉案件的一项原则, 已被大多数法律工作者所承认。在世界模式中表现为混合式。在解决基于法律事实的竞合或牵连而形成的民刑交叉案件的时侯, 对于其中民事案件的处理依赖于刑事案件审理结果的案件, 需要按照“先刑后民”的原则进行处理。其理论依据是:在公权与私权发生冲突的情况下, 优先选择公权。

(三) 刑民并行。

就是刑事和民事互不影响。即为世界模式中的分离式。在民事部分不需要依赖于刑事判决的确认, 或者是民事案件与刑事案件是两个不同的法律关系且依据民事证据能够就民事责任的承担作出处理的, 可以分开进行。

三、民刑交叉案件司法规则的不足

我国是重刑轻民的国家, 在司法实践中我国长期推行先刑后民的司法原则审理民刑交叉案件。其尊崇的价值理念“公权优先, 私权服从公权”。在当今社会, 在崇尚私权的社会里显然不利于我国法制建设以及人权的保护。因此, “先刑后民”原则的理论基础应重新考虑。其存在的弊端主要表现在以下几个方面:

(一) “先刑后民”体现了公权优先的价值观念。

与现代法治理念不符。在司法实践中, 出现刑事、民事竞合, 是刑事优先还是民事优先?当事人应当享有程度上的选择权, 这是私权。

(二) “先刑后民”的前提在于刑民能够区分。

在能够区分情况下, 法律事实清楚, 犯罪事实清楚, “先刑”没有问题, 如果刑民难以区分, 则“先刑后民”不具有可行性。因为当刑民混同, 难以分清责任时, 一味强调“先刑后民”没有依据。

(三) “先刑后民”容易侵犯当事人权利。

在审判实践中, 承担刑事责任, 一定承担民事责任;而承担民事责任, 不一定承担刑事责任。“先刑后民”导致动不动抓人, 会出现司法腐败, 对保护当事人不公。因此“先刑后民”不利于保护被害人的权利, 为被告人逃避承担民事责任提供了理由。

四、我国民刑交叉案件司法规则的重构

(一) 司法理念的创新是民刑交叉案件司法规则重构的关键。

司法制度在设计时应该有系统、成熟的理念作为基础, 无论是公权优先, 还是效率优先, 说到底都是国家本位的体现, 从而与现代法治国家“公权与私权并重”、“效率与公平兼顾”的基本原则相悖, 因此, 有进一步反思之必要。

1.关于公权优先之反思。

“刑事优先民事”是世界上大多数国家刑事诉讼中的一个基本原则, 先解决被告人的刑事责任再解决其民事责任, 是一种国际惯例。然而, 公权所保护的社会利益并非总是与被害人的利益相一致, 对社会利益过分的关注完全可能导致对被害人利益的淡漠。

2.关于效率优先的反思。

诚如有的学者所言, 关于刑事附带民事诉讼优势的最具说服力的观点只有诉讼经济。刑事诉讼与民事诉讼是两种不同性质的诉讼, 二者存在很大的区别。此外, 在庭审法官日益专业化的今天, 刑事审判庭的法官对刑事案件中的定性和量刑问题十分富有经验, 但对民事审判工作却知之不多, 普遍感到不适应, 容易造成处理上的厌烦和草率, 从而影响办案的质量与裁决的公正。

从上述分析不难看出, 公权与私权、公平与效率往往是矛盾的对立体, 彼此之间没有绝对的平衡, 只能取决于主体的需要对某一方侧重时对另一方兼顾。基于此, 我们主张在处理刑事和民事交叉诉讼时确立以下两种理念:一是在强调公权优先的情形下, 应允许私权的适度自由;二是在诉讼公正优先的前提下, 兼顾诉讼的效率。

(二) 我国民刑交叉案件司法规则的重构。

对刑事附带民事诉讼的司法规则而言, 其出路无外乎两条:一是完善, 二是取消, 即实现刑事诉讼和民事诉讼的完全分离。但基于我国的立法历史和司法经验, 将刑事诉讼和民事诉讼完全分离并非可行之举, 对比世界各国的做法, 保留该规则是近期较为现实和适宜的, 也是适合我国当前立法体制的。汲取国外先进的立法理念和立法经验, 以他人之长, 补己之短, 立足我国国情和自有的理论研究成果, 对该制度进行完善。

1.赋予当事人程序选择权。

应树立民事诉讼不必然为刑事诉讼所附带的观念, 是否以附带方式一并解决刑事责任和民事责任, 由当事人自主选择。当事人一旦作出选择, 则原则上不得反悔, 案件应按其选定的程序进行。

2.扩大请求赔偿损失的范围。

在刑事附带民事诉讼时, 当事人不仅可以就人身伤害或财产被毁而遭受的经济损失提起附带民事诉讼, 还可以就财物被犯罪分子非法占有、挥霍而提起赔偿请求, 对犯罪行为所造成的精神损失也可一并提起。这样既可以使被害人的财产损失得以补偿, 保障附带民事诉讼损害赔偿的执行, 也可以维护法制的统一, 因为被害人的精神予以财产性的补偿, 有利于缓和和消除被害人精神上的痛苦, 符合人类伦理道德和精神文明的客观要求, 在一定程度上还可减少因复仇而犯罪的行为的发生。

3.适当限制刑事附带民事案件的范围。

具体而言, 对被害人提起附带民事诉讼的案件, 法院应予以审查:如果案情简单, 适宜通过附带民事诉讼的, 则将其纳入刑事附带民事诉讼渠道;如果案情复杂, 不适宜通过附带民事诉讼的案件, 则应限制被害人的选择权, 告知其向民庭起诉或者将案件转交民庭处理。

4.将犯罪人赔偿被害人的情况作为量刑的法定情节。

犯罪人在犯罪后积极赔偿被害人的损失, 一方面可以减轻甚至消除犯罪行为的危害性。另一方面, 犯罪的物质的或者非物质的后果的减轻, 基于不同的原因降低了处罚的必要性。应该区分不同的情况作出相应的规定。对于有能力赔偿而拒不赔偿的, 应该作为从重量刑的情节, 但是并不能因此而免除犯罪人的赔偿义务。对于确实没有能力赔偿的, 不宜规定为从重量刑的法定情节。

五、结语

公司法新类型纠纷案件解析篇3

一、有限公司“隐名股东”的权益是否能得到保护？

在实践中，经常有投资者与他人签订一份委托合同，委托他人以他人的名义出资，而投资于一家有限公司。这样，受托者成为“显名股东”，在公司工商注册中被登记为股东，而实际的出资者并没有出现在公司工商注册资料中，成为“隐名股东”。在这种情况下，作为真正出资者的隐名股东的权益能否得以保护呢？

这个问题曾经长期得不到解决，大多数司法判决均不承认隐名股东对公司的权益，而认为应由显名股东对隐名股东承担责任。但最近在司法实践中，出现了一些新的做法。司法机关认为，如果有限公司半数以上的其他股东知道实际出资人的出资，并且公司一直认可其以实际股东的身份行使权利的，如果不违反其他法律法规，法院保护隐名股东在有限公司中的股权，但要求隐名股东应依法办理相关登记手续。

也就是说，只要真正出资人做到让大多数股东明确其出资，而公司认可其行使股东权益，如参与分红的，则其股东权益应得到确认，其可以向人民法院进行确权诉讼，确认其在公司的股东权益。

二、股权转让合同已签，但未办理工商变更登记的，该股权转让协议是否有效？

根据公司管理有关法规，股权转让应办理工商登记部门的变更登记，但在实际的公司投资经营活动中，经常有双方签订了股权转让合同，但一直未能办理工商变更登记，这样的股权转让合同效力如何？

我们认为，股权转让合同的成立和效力应当依照合同法等相关法律、行政法规的规定而定。工商登记只是股权变更的公示形式，不作为股权转让合同成立和生效的要件。因此，一般来说，股权转让合同一经签署，即对合同方产生法律约束力，也就是即行生效。当然，对于外商投资企业来说，履行审批程序还是必要的。

那么，如果股权转让合同没有得到公司其他股东的同意，合同是否能履行？

依照我国公司法的规定，有限责任公司股东向他人转让股权的，应当根据公司法规定征得半数以上的股东同意。如果股权转让未经半数以上股东同意或认可的，则股权转让方应向受让方承担违约责任。当然，如果受让方事先知道双方签署的股权转让合同未经公司其他股东同意的，转让方不承担违约责任。

另外，如果股权转让合同生效后，公司不配合办理相关工商变更登记手续的，股权受让方可以要求法院确认其持有的股权。

三、有限责任公司的股东责任一定是“有限的”吗？

有限责任公司法人财产制是市场经济发展的必然产物，其股东责任有限的鲜明特征极大地推动了经济的发展。

但有限责任公司的股东责任并不一定是“有限的”。

在某些特定情况下，为维护社会公众和公司债权人的利益，包括中国在内的许多国家都有相应法律和司法判决要求有限公司的股东除了出资以外，还要承担公司的其他债务。

以下是几种极有可能让司法机关判决“有限公司”股东承担“无限”责任的情形：

1、股东出资不足或抽逃资产的

司法实践明确，如果股东在有限公司成立时出资不足或是在公司成立后抽逃资产的，即使有限公司仍作为法人独立存在，但股东还应与公司一起对公司的债权人承担连带清偿责任，但应以出资不足部分或抽逃资产部分为限。

2、公司业务、资产与股东的业务、资产混同，股东应对公司债务承担无限连带责任

在公司与其大股东间资产、业务不分、债权人很难明确要求其中一方承担相应的法律责任时，为保护债权人的利益，司法实践认定有限公司的“独立人格”已被股东所吸收而不再独立，股东应对公司债务承担无限连带责任。

3、股东虚假清算

试论离婚案件司法统计分析篇4

论文摘要：家庭是社会最基本的组成部分，家庭的和谐是社会和谐的基础。但当前女性提出离婚、当事人年龄偏小和闪婚导致的案件增多，暴力和夫妻两地分居导致离婚的案件也成为离婚案件一大部分。审理离婚案件中出现一系列问题，如举证难、女性在离婚中的弱势地位、财产分割问题复杂等，要解决这些问题，就必须从内外着手，大力发展经济，就地解决劳动力、提升自身修养、加强诉讼引导、建立多元化的纠纷解决机制，加重对未成年人和妇女的保护。

论文关键词：离婚案件审理财产分割

婚姻家庭类案件一直是民商事案件的重要组成部分，其中，又以离婚案件为主。本文拟以陆河法院和司法统计数据为依据，通过对这些案件的审理、分析和研究，总结出我院离婚案件的特点和趋势，并针对实际情况对这些问题提出相应的建议。

一、我院离婚类案件的总特点

我院20离婚类案件77个，占民事案件的60%，20结案65件，其中判决12件，调33件，撤诉20件，离婚案件的调撤率达到82%，年婚姻家庭类案件75件，占民事案件的58%，结案70件，其中判决21件，调解25件，撤诉24件，离婚案件调撤率达到70%。

1.离婚案件数量基本持平，数值波动范围较小。

2.离婚类案件占民事案件份额较大。

3.离婚案件调撤率较高，多为调离。

4.当事人年龄偏小化，婚龄较短。

5.外出打工，经济来源没有保证的占离婚案件多数。

6.文化程度较低的当事人案件占离婚案件的较大部分。

二、离婚案件的类型

我县地处贫困山区，经济发展水平较低，群众平均文化程度较低，人口较少，且外出打工者较多，就最近两年的离婚案件来看，我院离婚案件主要有以下几类：

(一)提起离婚当事人的年龄偏小

我县经济的发展基本还依靠农业，工业化程度较低，群众文化程度总体不高，绝大部分为农村人口，农村孩子进入社会较早，结婚时年龄较小，甚至有的还未到法定结婚年龄就已结婚。因年龄较小，思想上不够成熟，缺乏婚姻存续的基础，导致在婚后因为现实压力而提出离婚。近两年的离婚案件来看，80后提出离婚的人数占有一定比例。

(二)女性提起离婚诉讼的案件

受传统思想的影响，女性在农村中的社会地位往往较低，主动提出离婚的女性只在少数。但近几年来，女性提出离婚的人数逐渐有所增加，在近两年的离婚案件中，女性提出离婚的人数与男性提出离婚的人数几乎持平。表明女性在家庭中的地位逐渐提升，对婚姻幸福的期待值越来越高，在夫妻双方感情不和又达不成协议的情况下，求助于法律。

(三)两地分居导致的离婚案件

在最近两年发生的离婚案件中，夫妻一方或双方外出打工者占了相当大的比例，因夫妻一方或双方外出打工，导致夫妻长期分居而致使双方感情疏远，感情不和而起诉离婚的案件比例占了一半以上。无论是在外打工或是留守，夫妻沟通很少，一旦被外来感情入侵，豍长期积累，自然会导致二者分离。

(四)因家庭暴力导致离婚的案件

家暴在比较传统的地区一直是较为严重的问题，一些人有不良的生活习惯，如酗酒、赌博、吸毒等不良嗜好，容易产生家庭暴力，随着妇女受教育程度和经济收入的逐步提高，在面对家庭纠纷时，不再消极被动地面对，敢于通过离婚来摆脱桎梏寻求解脱。豎

(五)“闪婚”而导致离婚的案件

当前社会外出打工者很多都是经人介绍直接相亲，信奉“父母之命，媒妁之言”，在几个月甚至几天时间内结婚，这样情况下的婚姻相处时间短，没有感情作为基础，婚前缺乏了解，婚后容易因琐事发生争吵，导致离婚。次类离婚案件在80后提起的离婚案件中比较常见。

三、离婚案件在审理过程中存在的问题

离婚案件所占比例在我院民事案件中所占比例居高不下，此类案件审理过程中问题凸显。

(一)公告送达和缺席判决的案子偏多

在离婚案件中，公告案件和缺席审判的案件在判决案件中所占比重较大。这种情况出现的主要原因是因为在外打工的人员中，有的多年未与家人联系，杳无音讯;有的只与家人联系，但不告知详细地址，仍无法查找其下落;也有的因为对自己的婚姻不满意，又拘于世俗不想主动提出离婚，而离家出走;更有甚者为外出避债而下落不明。不管是何种原因，都导致无法将应诉材料直接送达给被告，只能采取公告形式，而公告之后，被告仍不到庭参与诉讼的，也只有公告送达和缺席审理了。

(二)当事人举证困难

离婚案件主要涉及当事人双方感情问题，法律规定离婚需证明“感情确已破裂”，当事人也本着“家丑不可外扬”的心理，不会在外人面前表露。即使夫妻感情不和已是人尽皆知，基本也没人愿意出来作证，大家多奉行“劝和不劝离”的心理，故该类案件要求当事人提供相应的证据比较困难。并且从所提供的证据来看，多以结婚证、户口本为主，部分案件证人证言，往往也是当事人亲戚，与案件多有利害关系，法院审理中感情破裂的证据很难采纳。

(三)女性在离婚案件中处于弱势地位

女性较之于男性，文化层度普遍偏低，一般认为诉之法院，有法院作主就行了。法律知识的欠缺使得她们不懂如何运用法律维护自己的权利，女性当事人庭审时辩论能力较差，所举证据证明力不高，不知如何反驳对方，发言往往偏离焦点，带有很重的感情色彩，过分注重细枝末节，难以实现其诉讼目的。

(四)离婚有引发社会问题的可能

上诉到法院的离婚案件多是双方当事人存在矛盾，有的双方当事人之间矛盾比较激烈，在法院审判之后，报复当事人，造成当事人伤亡。更有甚者在法院审理过程中对法官或者当事人进行威胁，有引起全家族恶性暴力事件，有造成社会危害的可能。离异对孩子的身心健康造成一定的影响，离异家庭的孩子更容易产生自卑、压抑等情绪，这也导致青少年犯罪率上升的一个重要原因。

司法改革背景下的案件管理论文篇5

《人民检察院刑事诉讼规则》第六百六十八条规定人民检察院案件管理部门对检察机关办理的案件实行统一受理、流程监控、案后评查、统计分析、信息查询、综合考评等，对办案期限、办案程序、办案质量等进行管理、监督、预警。其作用主要体现规范司法行为，服务办案活动，辅助领导决策和促进公开透明。目前，全面推进依法治国已经与全面建成小康社会、全面深化改革、全面从严治党的重要决策并列，形成引领民族复兴和国家发展的重大战略布局，检察机关必须以党中央最新要求为统领，推动检察工作不断提升标准、创造特色。所以，开展案件管理机制改革是顺应形势发展的需要，推动检察工作科学发展的重要战略举措，对于促进检察机关正确履行法律监督职能，全面做好检察各项工作，具有十分重要的意义。

一、司法改革对案件管理的要求

（一）依托统一业务应用系统，加强统一集中管理。《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》以下简称《意见》第24条司法办案工作应当在统一业务应用系统上运行，实现办案信息网上录入、办案流程网上管理、办案活动网上监督。检察长（分管副检察长）和业务部门负责人对办案工作审核、审批，应当在统一业务应用系统上进行。第25条人民检察院案件管理部门对司法办案工作实行统一集中管理，全面记录办案流程信息，全程、同步、动态监督办案活动，对办结后的案件质量进行评查。业务部门案件原则上必须在统一业务应用系统运行，案管部门对平台案件进行全程、动态统一监管；每一办案流程必须完成相关节点要求，否则不能流转到下一节点，规范司法由原来的“软要求”向“硬要求”转变。

（二）建立规范机制，提高办案质量。《意见》第26条建立随机分案为主、指定分案为辅的案件承办确定机制。重大、疑难、复杂案件可以由检察长指定检察官办案组或独任检察官承办。第28条建立以履职情况、办案数量、办案质效、司法技能、外部评价等为主要内容的检察官业绩评价体系。评价结果作为检察官任职和晋职晋级的重要依据。第29条建立办案质量评价机制，以常规抽查、重点评查、专项评查等方式对办案质量进行专业评价。评价结果应当在一定范围内公开。建立评查与通报机制，案管部门每年对办案人员办案情况进行评价，并记入个人司法档案中，有利于提高办案人员的执法办案责任心和办案质量。

（三）构建阳光检察，推行案件信息公开。《意见》第30条构建开放动态透明便民的阳光司法机制。建立健全案件程序性信息查询平台、重要案件信息发布平台、法律文书公开平台、辩护与代理预约平台，推进新媒体公开平台建设。案管部门依托信息公开平台“依法及时公开司法程序、流程、结果和生效法律文书”，依法保障律师执业权利，把案件的办理进展情况和结果及时告知有关人员，把重要案件信息主动地向社会发布，把法律文书全面地向社会展示，才能有效扩大人民群众对检察工作的知情范围，拓宽人民群众参与和监督检察工作的渠道，让司法工作在人民群众的视野中和关注下进行，杜绝暗箱操作。

（四）严格司法责任认定和追究，增强责任意识。《意见》第36条负有监督管理职责的检察人员因故意或重大过失怠于行使或不当行使监督管理权，导致司法办案工作出现严重错误的，应当承担相应的司法责任。案件监管人员必须在思想、作风、纪律、业务能力等方面有过硬的基本素能，才能担当起检察机关““啄木鸟”光荣而重要的职责使命。

二、顺势而为，深入推进案管工作

（一）加强信息化建设，提高司法规范化水平。案件管理信息化是检察机关信息化建设的重要内容。伴随着科技强检战略的全面实施，最高检党组按照“统一规划、统一标准、统一设计、统一实施”的原则，依托科研院所，集中研发融办案、管理、统计于一体的全国检察机关统一业务应用系统，在全国四级检察院之间搭建起一个纵向贯通、横向集成、资源共享的司法办案平台。

统一业务应用系统的上线运行，对办案活动的监督提到事前、事中监督，以信息化倒逼规范化，严格、公正司法的理念融入到标准化、信息化的司法流程中，为检察机关加强司法规范化建设提供了契机。从宏观上看，统一业务应用系统使司法规范化理念得到提升。统一业务应用系统通过标准化、信息化的办案流程，实现办案透明化，通过既定的操作流程对司法过程作出严格规范，在日常办案中潜移默化地影响和固化司法规范化理念，引导检察人员自觉把理性、平和、文明、规范的司法理念融入到程序化的办案流程中。从微观上看，统一业务应用系统设置了助推司法规范化建设的操作程序，具体内容概括如下：

1、流程控制防止随意性司法。统一业务应用系统通过明确办案流程、办案期限、公用文书等来规范办案活动，承办人员只有在统一业务应用系统中根据配置的流程和文书进行标准化操作，可以有效地避免随意性司法。

2、分案模块有效避免分案“猫腻”。统一业务应用系统根据灵活性与原则性相结合的原则，设计了动态分案操作方法，以自动轮案与手工轮案相结合，兼容案件性质分组、案件来源分组，实现了案件的管办分离。案管部门按照各科室事先提供的案件承办人员顺序进行后台配置，一经分案后，案件承办人员原则上不得变更。动态分案可以有效减少分案的人为因素，从源头上减少人情案、关系案、权钱交易案，促进和维护司法公正和司法廉洁。通过分案管理，案管部门能及时全面了解和掌握各诉讼环节的案件办理情况，既管住了“案头”，又管住了“人头”，使内部监督迈上制度化、常态化轨道。

3、事前、事中监督弥补监管“短板”。统一业务应用系统设置统一的收送案平台，从网上录入、归口管理开始，实现网上动态监控，每一个案件的办案流程在系统内都清晰可见，办案全程均可监控。如果有相关内容未填写，则无法进入下一环节继续操作或生成相应文书，可以有效预防司法不规范行为的发生。

（二）转变监管理念，增强执法办案能力。传统监管模式不同程度地暴露出监督面较窄，事后监督、监督有限的缺陷。显然，转变监管理念、建立全新的案件管理机制是检察改革深入发展的必然结果。案件管理部门依托统一业务应用系统，在案件办理过程中对程序规范性、质量保障性进行跟踪式的动态、日常监督。

1、由事后监督向事中监督转化。案件管理部门加强对案件办理流程进行监督，可以及时掌握办案程序的规范性。通过对案件的报捕书、起诉书、判决书进行监督，及时掌握案件的办理质量，对瑕疵问题提出整改意见，让办案部门快速地进行整改，对违纪办案、违法办案提出处理意见使检察长和纪检部门迅速地掌握情况，为追究干警责任提供依据。

2、由重点监督向常规监督转化。以往监管模式是每年只对不立、不捕、不诉重点案件进行专项督察、平时检委会也是对疑难复杂案件进行把关，平时缺乏督察渠道，主要依赖各部门自身的管理。但每个办案部门又是一种条条分割的管理模式，互相缺乏监督制约机制。现将案件的进出统一集中管理，使案件的办理过程一目了然，是否超期羁押在登录过程时就可以看出来。对案件质量检查，通过跟踪式地进行个案抽查、重点督查就可以及时发现问题，将监督变成常规化。

3、由个案监督向全部案件监督转化。以往加强监督的模式重在对不立、不捕、不诉案件进行监督，对疑难复杂案件进行监督，对人民群众反映强烈的案件进行监督，监督的是部分案件、个别案件。现将所有归属于本院管理的案件进行统一登记、录入，对案件进行全方位覆盖，检察长通过查看信息软件，可以很清楚了解每件案件的办理流程，掌握是否超期办案的情况。通过对案件质量分析，掌握承办部门、承办人员的办案水平。因此，案件管理部门是掌控办案部门的GPS，随时进行全覆盖式的监控。

（三）建立部门联动机制，理性思维处理关系。检察机关始终坚持从严治检不动摇，充分履行业务部门在公正司法中的全程直接责任、案件监督管理部门的动态管理监督责任、纪检监察部门的事后监督约束责任、政工部门的教育奖惩责任、信息技术部门的保障促进责任，形成一个自身监督与外部监督相结合的严密体系，共同促进司法规范化和管理科学化。案管部门职能定位、履职过程中，必须处理好以下几个部门关系。

1、处理好与业务部门自身监督管理的关系。业务部门自身监督是由业务部门内部通过审查、审批和个案监督等形式，对案件质量进行检查和评定。具有更加直接、便捷等特点，是开展检察业务管理的基本着力点。但是，部门管理存在着权力行使条条化、部门化，既当裁判员又当运动员等弊端。案件管理部门具有独立性、客观性、中立性，对避免业务部门自身监督管理缺陷有一定作用，更便于对业务活动的统一指挥、协调、督办。但在处理两者之间关系时，需要明确 : 一是案管部门与业务部门自身管理不能替代。各个诉讼环节的具体业务事项属于各业务部门职责范围，案管部门则侧重于案件流程监控、节点监控，对重点环节、重点案件进行监督检查，定期对案件质量进行抽查，不干预业务部门的办案工作。二是各业务部门根据工作要求，及时向案管部门报备工作开展情况，案管办及时汇总全院的业务工作情况，向上级院和分管检察长进行报告。

2、处理好与纪检部门的监督关系。纪检监查部门的监督是以办案纪律为标准，其主要目的是促进廉洁从检、公正执法。因此，其在一定程度上依赖群众举报、线索移送等，开展调查、跟踪或者案后检查，一般不是按照司法工作规律开展监督工作。当然，检查业务管理中可能成为纪检监察发现问题的手段，如挖掘有质量问题的案件背后存在的检察干警渎职行为等，但总体来说，两者职能相互独立、互为补充。

司法案件材料费篇6

为进一步提升司法行政工作水平，提高办案质量，促进执法为民，维护公平正义，嘉陵区司法局十分重视案件质量，按照市、区政法委要求，今年三月以来，积极开展案件评查工作，取得了明显成效。截止目前，共组织评查律师案件、公证案件、人民调解案件、法律援助案件共10余件。为保证活动取得成效，成立了由局党组书记、局长罗彤任组长、分管副局长任副组长的领导小组，抽调工作经验丰富，理论基础扎实的同志12人组成四个“案件质量”评查工作小组，加强“案件质量”评查工作。在案件评查活动中，公证员、律师、法律服务工作者首先对个人办理的案件进行自查，对发现问题的案卷及时进行补救，不能补救的做出情况汇报，然后他们相互交换案卷再次进行了认真检查，以便于进一步发现问题，最后，案件评查工作领导小组成员再对案件进行检查，并且通过座谈、调查、走访等方式，对执法办案的过程、结果、依据、效果进行全面了解，客观公正作出评价，未发现一起有上访的案件。

坚持“边查边改，边改边建”的原则，确保把案件评查过程转化为促进执法质量提高、加强执法管理制度建设的过程。定期综合分析评查案件质量，对办理质量高、法律效果和社会效果好的案件，总结提炼工作经验，大力宣传推广；

对评查发现的错案、瑕疵案等有问题案件，及时依法予以纠正；对执法工作中存在的倾向性问题，部署开展专项整改或治理。

司法案件材料费篇7

《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》全文如下。

领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定

第一条为贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》有关要求, 防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理, 确保司法机关依法独立公正行使职权, 根据宪法法律规定, 结合司法工作实际, 制定本规定。

第二条各级领导干部应当带头遵守宪法法律, 维护司法权威, 支持司法机关依法独立公正行使职权。任何领导干部都不得要求司法机关违反法定职责或法定程序处理案件, 都不得要求司法机关做有碍司法公正的事情。

第三条对司法工作负有领导职责的机关, 因履行职责需要, 可以依照工作程序了解案件情况, 组织研究司法政策, 统筹协调依法处理工作, 督促司法机关依法履行职责, 为司法机关创造公正司法的环境, 但不得对案件的证据采信、事实认定、司法裁判等作出具体决定。

第四条司法机关依法独立公正行使职权, 不得执行任何领导干部违反法定职责或法定程序、有碍司法公正的要求。

第五条对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况, 司法人员应当全面、如实记录, 做到全程留痕, 有据可查。

以组织名义向司法机关发文发函对案件处理提出要求的, 或者领导干部身边工作人员、亲属干预司法活动、插手具体案件处理的, 司法人员均应当如实记录并留存相关材料。

第六条司法人员如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的行为, 受法律和组织保护。领导干部不得对司法人员打击报复。非因法定事由, 非经法定程序, 不得将司法人员免职、调离、辞退或者作出降级、撤职、开除等处分。

第七条司法机关应当每季度对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况进行汇总分析, 报送同级党委政法委和上级司法机关。必要时, 可以立即报告。

党委政法委应当及时研究领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况, 报告同级党委, 同时抄送纪检监察机关、党委组织部门。干预司法活动、插手具体案件处理的领导干部属于上级党委或者其他党组织管理的, 应当向上级党委报告或者向其他党组织通报情况。

第八条领导干部有下列行为之一的, 属于违法干预司法活动, 党委政法委按程序报经批准后予以通报, 必要时可以向社会公开:

(一) 在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的;

(二) 要求办案人员或办案单位负责人私下会见案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、近亲属以及其他与案件有利害关系的人的;

(三) 授意、纵容身边工作人员或者亲属为案件当事人请托说情的;

(四) 为了地方利益或者部门利益, 以听取汇报、开协调会、发文件等形式, 超越职权对案件处理提出倾向性意见或者具体要求的;

(五) 其他违法干预司法活动、妨碍司法公正的行为。

第九条领导干部有本规定第八条所列行为之一, 造成后果或者恶劣影响的, 依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例 (试行) 》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分;造成冤假错案或者其他严重后果, 构成犯罪的, 依法追究刑事责任。

领导干部对司法人员进行打击报复的, 依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例 (试行) 》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分;构成犯罪的, 依法追究刑事责任。

第十条司法人员不记录或者不如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的, 予以警告、通报批评;有两次以上不记录或者不如实记录情形的, 依照《中国共产党纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》、《检察人员纪律处分条例 (试行) 》、《人民法院工作人员处分条例》、《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分。主管领导授意不记录或者不如实记录的, 依纪依法追究主管领导责任。

第十一条领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的情况, 应当纳入党风廉政建设责任制和政绩考核体系, 作为考核干部是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。

第十二条本规定所称领导干部, 是指在各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、军事机关以及公司、企业、事业单位、社会团体中具有国家工作人员身份的领导干部。

司法案件材料费篇8

关键词：司法警察；自侦案件；初查；可行性

中图分类号：D918 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）26-0067-02

随着依法治国的逐步推进，我国的司法改革有条不紊地向前迈进。检察院作为国家的法律监督机关，理应在这一改革的大潮中走在前列。长期以来，检察机关的司法警察很多分散在机关后勤、车队等部门，难以实现有效管理。自2008年以来，高检院部署利用三年时间实现全国检察机关司法警察队伍编队管理。要求对司法警察集中管理、统一安排，从混岗、混责的状态转为检、警分离，各司其职。这种转变有助于提高司法警察队伍的管理水平和专业素质，有助于依法履行职责，但同时也出现了一些新的问题，尤其是在基层检察院更为明显。本文中笔者将结合目前基层院司法警察的工作现状以及现有的法律规定探索司法警察如何参与自侦案件初查。

一、目前基层检察院司法警察的工作现状

检察机关的司法警察是检察机关执法办案的重要力量，是检察机关联系人民群众、展示执法形象的重要窗口，是检察机关依法履行法律监督职责中具有的国家强制性的重要体现，担负着预防和制止妨碍检察活动的违法犯罪行为，维护检察工作秩序，保障办案安全的重要使命。目前，基层检察院司法警察的工作存在一些不容乐观的问题。

1.职责定位不够明确，工作热情不够高涨

司法警察在协助办案中，没有具体的职责分配，更多的是承担保卫职能。这就导致司法警察的工作大多是事务性的工作流程，没有充分发挥这支队伍的战斗力，同时大量的、长期的事务性工作压抑了这支队伍的热情。如此形成了恶性循环，不少司法警察安于现状，不能充分调动自己的积极性和创造性，从而导致这支队伍存在难以实现发展的风险[1]。

2.履行职责没有全面性，同整个办案工作脱节

司法警察的职责之一是协助检察官做好自侦案件的侦查工作。但是在案件具体操作中，司法警察缺乏主动介入、早期介入案件的理由，因此出现熟悉案情晚，进入情况慢，在办案中检察官难以与法警配合，在一定程度上影响了协助办案效果。

3.司法警察队伍年龄结构、知识结构有一定的不合理性

目前基层院普遍存在司法警察年龄结构不合理，平均年龄在40岁左右，长期的一线工作加上年龄的因素，体能素质跟不上成为制约警队发展的瓶颈。随着基层院工作量的日益增大，各院的法警人员编制配比不足，同时缺少通晓法律知识的法警队员。这样的队伍结构很难适应新形势下打击犯罪的任务。

二、对司法警察履行职责的现有法律规定

出现上述问题的原因主要在于《人民检察院司法警察暂行条例》（下称《暂行条例》）制订时严重滞后于当时已颁布的法律法规，限制了司法警察的职权，在界定司法警察的职权方面明显存在着缺陷和漏洞，严重制约了司法警察工作的开展。

第一，《暂行条例》第2条明确规定司法警察是中华人民共和国人民警察的警种之一，依法参与检察活动；第3条规定司法警察的任务是通过行使职权，维护社会主义法制，维护检察工作秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产；预防、制止妨碍检察活动的违法行为，保障检察工作的顺利进行。第七条具体规定司法警察的八项职责。这三条规定，内涵一条比一条窄，落后于先期或同期颁布的法律，没有赋予司法警察应有的职权[2]。

第二，《中华人民共和国人民警察法》（下称《警察法》）中规定人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。人民警察包括人民检察院的司法警察。因此，依据该条规定，人民检察院司法警察有惩治违法犯罪活动的任务，而《暂行条例》却没有赋予。

第三，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（下称《刑诉法》）第82条的定义，“侦查”是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施；《暂行条例》规定了司法警察“参与搜查，执行拘传和协助执行其他强制措施”等侦查活动，但起的是保障安全的作用，在履行职责上要在“检察官的指导下进行”。

三、司法警察参与自侦案件初查的可行性

针对上文的陈述，笔者认为要解决目前的问题，必须让司法警察有条件有机会地介入检察业务工作，这样才能更好地实现这支队伍的价值。下面简要谈谈如何实现司法警察介入职务犯罪案件初查阶段的问题。

《刑诉法》、《人民检察院组织法》均规定了检察机关对于直接受理的刑事案件进行侦查的职权，《中华人民共和国检察官法》（下称《检察官法》）第6条明确此项职责由检察官行使。但本人认为赋予司法警察协助（参与）自侦案件侦查不但不违反《检察官法》，还会有利于检察工作的整体开展。

第一，有利于真正实现《暂行条例》规定的预防、制止妨碍检察活动的违法犯罪行为，保障检察工作的顺利进行。因为只有充分的协助和配合才能积极及时的预防和制止妨碍检察活动的违法行为，保障检察工作的顺利进行。

第二，有利于有效解决工作中与办案检察官配合不默契、两层皮的现象。司法警察以保障办案安全为主，负责案件执行、审查对象的看管、搜查提押、押送等方面安全措施的组织实施及突发事件的处置；积极参与办案，在案件获取线索、初查、取证等方面起辅助作用，服从检察官的指挥和指导，共同完成检察工作，而不是人为地将检察工作割裂开来[3]。

第三，有利于整合检察机关内部的办案力量。侦查活动是一个复杂的过程，有许多具体工作要做，检察官在案件侦查中，主要在决策指挥、方案制订，处理把关等方面起主导作用；而大量的辅助工作，如审查对象的安全、各种证据的获取，交给司法警察、书记员就可以完成。因此赋予司法警察协助（参与）侦查的职能，并不违反《检察官法》，还有效整合了检察机关的办案资源，加强了办案力量，同时解决了实行司法考试以来，检察官人手短缺的矛盾，还可以充分利用司法警察队伍的优势资源培养侦查人才。

四、司法警察参与自侦案件初查的方法

第一，检、警独立编制，独立行使职权。司法警察协助（参与）职务犯罪侦查，不需要改变现有的检察机关内部的组织结构。反贪局、反渎局的职能不变，司法警察编队管理，独立行使职权。

第二，检察长领导下，以专案侦查组开展具体工作。在自侦案件侦查中，由原来的以事派警改为以案派警。在线索初查的前期，由检察长或分管检察长安排检察官、司法警察、书记员组成侦查组开展工作。

第三，前期介入，形成良性配合机制。加强检察官与司法警察在自侦案件上的配合，司法警察在案件初查阶段就进入角色，协同办案组制定侦查方案，了解侦查意图，参与案件的外围调查取证工作。在立案后，司法警察与检察官加强沟通，充分发挥在传唤、看管、搜查、冻结、查询等工作方面的优势，进一步明确司法警察的执法责任，使检察官从繁琐的侦查事务中解脱出来，把主要精力放在案件的突破口上，作好决策层面的工作[4]。

五、司法警察参与自侦案件初查的探索

司法警察是检察机关执法资源的重要组成部分，充分利用司法警察协助（参与）自侦案件初查利于检察工作的整体开展。这里以北京市大兴区人民检察院为例。该院司法警察在具体工作中，大胆探索司法警察参与初查反贪案件，起到了四个方面的作用：一是充分发挥职能作用，提高办案效率。司法警察在各项履职中，全面承担了大量执行层面任务，使检察官能够从大量的事务性工作解脱出来，集中精力投入到案件突破和固定证据中，有效提高办案效率和质量。二是做好安全防范工作的作用。主动配合自侦业务部门，充分利用办案区的各种硬件设施，确保自侦工作顺利进行。三是发挥自身优势的作用。全体队员都掌握了一套过硬的擒拿基础技能，警械具使用、创伤急救知识等与检察官相比占有一定的优势，这样更有利于为自侦工作提供坚实的警力保障。四是建立和完善司法警察工作机制作用。落实办案规定及办案纪律，改变司法警察队伍流于事务性工作的尴尬局面，充分调动这支队伍的主动性和积极性，同时实行目标管理，形成内部制约关系，规范司法警察执法行为，形成良性循环。

北京市大兴区人民检察院司法警察参与反贪案件的初查工作，虽然取得了一定成绩，但还有很多方面需要探索。在今后的工作中，需要不断挖掘新思路，努力推动司法警察工作又好又快发展，锻造一流的法警队伍，创造一流的工作业绩，为检察事业的发展做出更大的贡献。

综上所述，法律赋予了人民检察院对自侦案件的侦查权，对《暂行条例》所规定的司法警察职能及其不利影响，笔者提出大胆地思考，同时结合司法警察的工作实践，认为司法警察参与自侦案件侦查，对于加速案件查办及保障办案安全，是非常有利的，在检察实践中也是可行的。这样的改革实践也是深入推进三项重点工作，扎实推进司法警察工作改革的应有之义。

参考文献：

[1]张永进.中国司法警察制度建设三十年:发展、不足及完善[J].河北公安警察职业学院学报,2011,(1).

[2]高静.略论司法警察在自侦案件中的地位和作用[J].山西省政法管理干部学院学报,2011,(3).

[3]刘晓珊.探索司法警察工作新模式[J].法制与社会,2011,(17).

司法案件材料费篇9

2016-05-31 江苏省高院民一庭建筑施工领域法律问题平台

为进一步规范建设工程施工合同纠纷案件审理过程中涉及司法鉴定的相关工作流程，提高建设工程案件审判质量和效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）等法律、司法解释的规定，制定本操作规程。

一、鉴定的启动

第一条建设工程司法鉴定的启动以当事人申请鉴定为主，人民法院依职权委托鉴定为补充。

人民法院依职权委托建设工程司法鉴定一般应限于案件涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益的情形。

第二条人民法院向当事人释明应当通过申请鉴定的方式进行举证，当事人未在人民法院指定的期限内提出鉴定申请，后又向人民法院申请鉴定，人民法院可以准许，并依照《民事诉讼法》第一百一十五条第一款、《民诉法解释》第一百零二条的规定对当事人予以训诫、罚款。

当事人在一审中经人民法院释明后未提出鉴定申请，在二审中对同一事项申请鉴定，鉴定对案件处理有实质性影响的，一般应当要求当事人按鉴定费标准交纳保证金，并将案件发回原审法院委托鉴定。案件发回后当事人在重审中又不申请鉴定的，人民法院可以根据案件审理的需要依职权委托鉴定，鉴定费从保证金中扣除。

当事人在人民法院审查再审申请期间提出鉴定申请的，人民法院不予准许。

第三条人民法院鉴定管理部门在确定鉴定机构和鉴定人员过程中应当对鉴定机构和鉴定人员的资质进行审查，并将审查意见和相关资质材料移交审判部门复核。

第四条人民法院在鉴定开始前应向当事人告知鉴定人的身份及申请鉴定人回避的权利，并询问当事人是否申请鉴定人回避。

在鉴定过程中当事人发现鉴定人具有应当回避的情形并向人民法院申请回避的，人民法院应予准许。

鉴定人的回避，由审判长决定。

第五条人民法院应当根据当事人的申请，结合双方争议事项，依照《民事诉讼法》及相关司法解释的规定决定是否启动鉴定并合理确定鉴定事项。

人民法院启动鉴定、确定鉴定事项应当遵循以下原则：

（1）必要性原则。因争议事实涉及专门性问题，通过当事人的举证对争议事实无法达到高度盖然性证明标准，当事人申请鉴定的，人民法院可以准许；争议事实虽涉及专门性问题，但通过当事人的举证人民法院可以认定的，不予鉴定。

（2）关联性原则。人民法院应当根据查明待证事实的需要确定鉴定事项，鉴定事项应当与待证事实具有充分关联性，能够为查明待证事实提供依据。

（3）可行性原则。人民法院委托鉴定的事项应当属于能够通过司法鉴定得出鉴定意见的事项。

（4）鉴定范围最小化原则。人民法院在委托鉴定前应通过其他手段排除无争议项，只对有争议项进行鉴定。对于建设工程造价争议应先根据诉辩意见及当事人举证质证确定争议项，再对争议项进行鉴定。

第六条鉴定的启动和鉴定事项、鉴定思路的确定应当经过合议庭决定，出现以下情形应当提交法官会议讨论：

（1）合议庭存在重大分歧意见的；

（2）合议庭认为需要鉴定机构按照两种以上鉴定依据出具多种鉴定意见的；

（3）合议庭认为其他有必要提请法官会议讨论的。

法官会议的讨论意见供合议庭参考。经法官会议讨论仍存在重大分歧的，应当征求分管院领导意见。

第七条人民法院应当在鉴定开始前召开鉴定准备会，要求鉴定机构提交鉴定实施方案，组织鉴定人和当事人对鉴定事项和鉴定思路进行沟通和讨论，在充分听取鉴定人和当事人意见的基础上确定鉴定事项和思路，必要时可向专家咨询员咨询。

第八条人民法院应当严格限制重复鉴定，只有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的，才能允许重新鉴定。

第九条建设工程鉴定委托工作由人民法院相关审判部门和鉴定管理部门依据各自的职能，分工协作完成。

审判部门主要负责以下事项：

（1）启动司法鉴定程序；

（2）确定鉴定事项、依据、范围与鉴定思路；

（3）组织质证及确定鉴定资料；

（4）决定已选定的鉴定机构或鉴定人员是否回避；

（5）决定延长鉴定时间；

（6）决定撤回、暂缓、中止或者终结鉴定；

（7）对鉴定意见初稿进行预审查；

（8）对鉴定意见的审查、采信；

（9）其他应当由审判部门负责的事项。

鉴定管理部门主要负责以下事项：

（1）选择确定鉴定机构并审查鉴定机构与鉴定人员的资质；

（2）办理委托手续并移送鉴定材料；

（3）对鉴定工作进行跟踪协调，了解鉴定相关情况，及时处理可能影响鉴定的问题；

（4）鉴定初稿和鉴定意见的送达工作；

（5）组织现场勘验；

（6）监督鉴定机构依法合理收取鉴定费用、按时完成鉴定；

（7）收集民事审判部门对鉴定意见和鉴定机构的评价；

（8）处理违法、违规的工程鉴定机构；

（9）协助审判部门在委托鉴定工作中的其他事项。

二、鉴定资料的准备、质证与移交

第十条鉴定事项确定后，对于常见鉴定事项应由人民法院鉴定管理部门先行向当事人出具基本鉴定资料准备清单，鉴定机构确定后应当在十日内由鉴定机构向当事人出具鉴定资料准备详单。

第十一条当事人应当在人民法院指定的时间内提交鉴定资料，控制鉴定资料的一方当事人逾期不提供导致相关争议项无法确定的，人民法院可以根据案件审理情况认定对方当事人主张的相关事实成立。

第十二条控制鉴定资料的一方当事人经释明后拒不提供资料，导致鉴定无法进行的，人民法院可以终结鉴定，由拒不提供资料的一方当事人承担相应不利后果；双方均有能力提供，经释明后均未提供的，由对相关争议事实承担举证责任的一方当事人承担相应不利后果。

第十三条人民法院应当在鉴定资料移交鉴定机构前组织当事人进行逐项质证，经质证认可或经人民法院予以认定的资料可以移交鉴定机构使用。

受鉴项目资料较多的，人民法院可以先行委托鉴定机构对双方当事人提交的资料进行核对，确定无争议的资料和有争议的资料后，由人民法院组织双方当事人对核对结果进行书面确认。对于有争议的资料，人民法院应当组织当事人进行逐项质证。

第十四条当事人提交鉴定资料时应附资料清单，资料经质证后，由人民法院审判部门组织当事人与鉴定机构进行交接，并由鉴定机构在资料清单上盖章签收。

三、鉴定过程中的工作衔接

第十五条人民法院委托鉴定后，审判部门应当及时掌握鉴定工作进程，必要时可以向鉴定机构发出督促函，要求鉴定机构加快鉴定节奏。

鉴定机构接受委托后未能在指定期限内出具鉴定意见的，审判部门可以会同鉴定管理部门要求鉴定机构说明理由，审判部门与鉴定管理部门认为理由不成立的，对该次鉴定的评价反馈按超期鉴定处理。

第十六条鉴定机构提出需要进行现场勘验的，审判部门应当及时会同鉴定管理部门组织当事人和鉴定人进行现场勘验。

当事人经人民法院通知拒不配合现场勘验导致争议项无法确定的，人民法院可以根据案件审理情况认定对方当事人对争议项的相关主张成立。

第十七条鉴定过程中鉴定机构认为需要补充鉴定资料的，人民法院应当要求当事人在指定的期限内提交，当事人未在指定期限内提交的，按照第十一、十二条处理。

四、鉴定意见的审查

第十八条鉴定人完成鉴定初稿后应当通过人民法院向各方当事人送达，人民法院应当要求当事人在规定的期限内通过法院向鉴定人提交书面异议和相关证明材料。

鉴定人应针对当事人的异议及相关证明材料对鉴定意见初稿进行核对与调整，并通过人民法院书面答复当事人。

第十九条鉴定初稿经审判部门审查认为结论明确、说理充分、符合委托鉴定要求后，人民法院鉴定管理部门应当及时通知鉴定机构出具正式鉴定意见。

第二十条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，人民法院应当通知在鉴定意见上署名的鉴定人员出庭作证。

鉴定人一审中已出庭作证，当事人在二审、再审中仍对鉴定意见提出相同异议，人民法院认为确有必要的，可以通知鉴定人出庭作证。当事人在二审、再审中对鉴定意见提出新的异议的，人民法院应当通知鉴定人出庭作证。

鉴定意见上署名的鉴定人员在接到人民法院出庭通知时已不在原鉴定机构执业，人民法院应当通知原鉴定机构指派具有相应资质的鉴定人员出庭，回答当事人的质询。

第二十一条鉴定人经人民法院通知无正当理由拒不出庭作证，经质证当事人对鉴定意见仍持异议，有异议的部分可以与无异议的部分进行区分且互不影响的，有异议的部分不得作为认定案件事实的依据；不能区分或可能产生相互影响的，鉴定意见不得作为证据使用。

第二十二条当事人可以申请一至两名专家辅助人出庭，代表当事人对鉴定意见进行质证，或者对案件事实所涉及的专业问题提出意见，该意见视为当事人的陈述。

当事人申请专家辅助人出庭应当在开庭前向人民法院申请，并经人民法院准许。一方当事人申请专家辅助人出庭的，人民法院应当在开庭前通知另一方当事人。

当事人针对鉴定意见申请专家辅助人出庭的，一般应在一审程序中提出。当事人在二审程序中申请专家辅助人出庭，人民法院经审查确有必要的，可以准许。

第二十三条当事人向人民法院提交专业机构或专家辅助人就鉴定问题出具的书面意见，对方当事人提出异议的，人民法院应当要求当事人申请该专业机构或相关人员出庭陈述相关专业意见，当事人不申请或相关人员拒不出庭的，人民法院对该书面意见不予采信。

五、鉴定费与鉴定人出庭费用

第二十四条当事人申请鉴定的，鉴定费由提出申请的一方当事人全额预交。当事人申请鉴定后未按期全额预交鉴定费，人民法院应当催交并释明不按期交纳将导致鉴定程序终结的不利后果，经催交后当事人仍未按期全额交纳的，人民法院可以终结委托鉴定程序。

第二十五条鉴定人经人民法院通知拒不出庭作证，导致鉴定结论未予采信，或者鉴定意见因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形未被人民法院采信，当事人请求返还鉴定费用的，人民法院审判部门应商请鉴定管理部门责令鉴定机构退还。

第二十六条当事人申请鉴定时应向人民法院预交鉴定人出庭作证的费用，当事人未预交的，人民法院应当在判决时按照《国务院诉讼费用交纳办法》第六条第三项的规定确定费用数额并列明由对鉴定意见提出异议的一方当事人负担，双方均提出异议的，由双方平均分担。

人民法院通知鉴定人出庭，鉴定人以未收到出庭费用为由表示不出庭作证的，人民法院应当向其说明前款规定的内容，并向其释明如不出庭将按照《民事诉讼法》第七十八条的规定处理。

六、建设工程造价鉴定

第二十七条当事人对工程价款存在争议，既未达成结算协议，也无法采取其他方式确定工程款的，人民法院可以根据当事人的申请委托鉴定机构对工程造价进行鉴定。

当事人申请工程造价鉴定，人民法院经审查具有下列情形之一的，不予准许：

（1）双方当事人就工程款数额已协商一致达成协议；

（2）合同约定按固定总价结算的合同内部分；

（3）当事人诉前已经共同选定鉴定机构对建设工程造价作出鉴定意见，且无充分证据推翻的；

（4）发包人未对承包人提交的结算资料提出异议，符合《建设工程司法解释》第二十条规定的；

（5）人民法院根据双方提交的结算材料可以直接认定工程款数额的。

第二十八条经过招标投标的建设工程，发包人和承包人另行订立的施工合同与中标合同实质性内容不一致的，不论该中标合同是否经过备案，均应以中标合同作为工程造价鉴定的依据。

当事人违法进行招投标订立中标合同后，又另行订立施工合同，不论中标合同是否经过备案，均应以符合双方当事人的真实意思并在施工中实际履行的施工合同作为工程造价鉴定的依据。

第二十九条对于工程造价鉴定标准和方法，根据《建设工程司法解释》第十六条的规定处理。

对于工程变更、增加项目的工程价款，合同或者签证单有约定的，按照约定；合同没有约定，采用固定单价合同的，按招投标文件的计价清单中有相同项目或可套用项目的价格计算，计价清单中无相同项目或可套用项目的，按照合同签订时工程所在地建设行政主管部门发布的计价办法计价，并按计价清单体现的让利率折算；采用可调价合同按实结算的，按照合同履行期间工程所在地建设行政主管部门发布的计价标准计价。

第三十条对于经过行政审计、财政评审的政府投资的项目，当事人申请对工程造价进行司法鉴定，人民法院经审查认为需要进行鉴定的，可以准许，双方当事人合同约定以行政审计、财政评审结论作为工程款结算依据的除外。

第三十一条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，应当参照合同约定的结算方法进行鉴定。

对于发包人未领取建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权证的“三无工程”，经竣工验收合格，应当参照合同约定的结算方法进行鉴定。

第三十二条建设工程施工合同约定工程价款按照固定总价结算，合同履行过程中建设工程发生重大变更导致难以区分合同内工程量与变更部分工程量，一方当事人申请对建设工程全部造价进行鉴定的，人民法院可以准许，但鉴定结论应当计入固定总价体现的下浮水平。

第三十三条建设工程施工合同解除后，工程由其他承包人继续施工的，人民法院应当在委托鉴定时依据工程交接记录向鉴定人明确承包人的实际施工范围；没有交接记录或依据交接记录不足以作出认定的，人民法院应当通过其他施工资料及组织双方当事人勘验工地现场固定交接界面的方式，确定承包人的实际施工范围；采用上述方法仍不能确定的，人民法院可以根据双方未能办理交接及工程未完工的原因等因素通过分配举证责任确定承包人的实际施工范围。

第三十四条因发包人违约导致合同解除，人民法院可以根据案件审理的需要委托鉴定人对下列费用进行鉴定：

（1）合同解除日以前承包人所完成的永久工程的价款；

（2）承包人为受鉴项目施工订购并已付款的材料、工程设备和其他物品的金额；

（3）承包人为完成受鉴项目已发生而发包人未支付的费用；

（4）承包人为完成受鉴项目所建造的临时设施的摊销费用；

（5）承包人撤离施工场地以及遣散承包人人员的费用；

（6）承包人进场施工机械的停滞费用。

第三十五条因承包人违约导致合同解除，人民法院可以根据案件审理的需要委托鉴定人对下列发包人应向承包人支付的费用进行鉴定：

（1）合同解除日以前承包人所完成的永久工程的价款；

（2）承包人为受鉴项目施工订购并已付款且实际使用的材料、工程设备和其他物品的金额；

（3）承包人为完成受鉴项目已发生而发包人未支付的费用；

（4）承包人为完成受鉴项目所建造的临时设施的摊销费用。