上海各高校就业率排名

上海各高校就业率排名（通用5篇）

上海各高校就业率排名 篇1

上海大学有哪些专业，这些专业在全国的同类别专业中出于什么地位？

上海大学各专业在全国排名

上海各高校就业率排名 篇2

关键词：测评机构,高校就业力排名,综述

2005年, 美国教育与就业委员会明确就业力概念:就业力即“可雇佣性”, 是指获得和保持工作的能力。早期的高校就业力排名工作主要由政府承担, 后来, 随着政府职能的转变和民间智库的兴起, 国内外的高校就业力排名多由政府委托第三方或第三方独立完成。专业化的测评机构取得了许多高质量的研究成果, 基本展现了国内外高校就业力的全貌。分析对比三大测评机构的研究成果有利于呈现多元化的测评方法和体系, 为今后的就业力测评提供经验借鉴和创新空间。

1三大测评机构研究进展

1.1麦可思高校就业力排名[1]

从2007年开始, 麦可思每年都对毕业半年后大学生的就业状态和工作能力展开全国调研, 每3年就用人单位对大学生的雇佣情况和能力要求展开全国调研。自2009年首度发布高校就业力排名以来, 迄今为止麦可思已建成我国最大最权威的高校毕业生就业数据库。

麦可思的就业力排名指标是“就业能力指数”, 它加权综合了就业率、月收入和基本工作能力, 是对毕业生就业能力的综合评价。麦可思把毕业生的基本工作能力分为35项, 学生要评估各项能力的重要性、 工作要求的水平和离校时掌握的水平, 经过加权计算得出35项能力的总体水平。另外, 需要特别解释的指标是“工作能力满意度”和“求职服务接受程度”。“工作能力满意度”是指毕业生能力对初级职业工作要求能力的满足程度, “求职服务接受程度”是指接受了多少求职服务及这些服务的质量。

1.2 ATA测评研究院高校通用就业力排名[2]

从2012年起, ATA测评研究院逐年推出中国高校通用就业力排名, 其数据采集运用EPI通用就业能力测评、托业考试和Saville个性和职场行为风格测评三项顶级测评工具。“通用就业力”是对就业者所具备的一般就业能力的考察, 排除了专业技能和素质方面的差距, 使就业能力具有了可比性。ATA结合我国高校毕业生就业数据和企业校园招聘的人才选拔标准, 将“通用就业力”细化为“基本工作能力”、“职场英语能力”和“个性心理特征”三个分立的能力特征, 在此基础上又将“个性心理特征”分为“思维”、“影响力”、“适应”和“执行”4个模块共计12个维度, 分别为“评估问题”、“探究问题”、“创新”、“建立关系”、 “沟通信息”、“领导他人”、“心理韧性”、“适应改变”、“给予支持”、“处理细节”、“组织任务”和“推动成功”。

1.3国外高校就业力排名研究进展[3]

全球名校毕业生就业能力大学排名工作均由法国巴黎Emerging Associates人力资源咨询公司和德国Trendence研究所合作完成, 调研对象是具有国际影响力的大公司的招聘人员, 涵盖美国、英国等20多个国家, 包括BP、IBM、Goldenman Sachs、HSBC、GOOGLE等全球顶级公司。通过其录用员工的适应能力、领导潜质、团队工作能力、创新力、 绩效等因素让招聘人员挑选出心目中可以培养出最具有就业竞争力毕业生的大学, 之后机构按得分排出前150所最受雇主欢迎的大学。

2三大测评机构研究对比

2.1数据收集

在数据收集方式上, 每家机构都会开展大规模调查获取一手资料, 并且主要依托于这些数据。但是, 每家机构的调查对象侧重不同, 麦可思和ATA主要调查毕业生, 而Emerging Associates和Trendence却只调查雇主。这对于关注大学教育投入产出比的学生和家长, 对于寻找优秀人才的世界500强公司来说更有了针对性的指导意义。

麦可思持续开展毕业生调查, 有多组半年数据和3年跟踪数据, 全面掌握毕业生的长期就业能力。这一做法考虑到了毕业生的岗位流动问题和实习期与转正后的区别。另外, 麦可思不只跟踪调查毕业生, 还调查用人单位的能力要求和用人情况, 双向测评, 较为全面。

ATA的一大特色是数据收集工具专业先进, 不通过问卷, 而是采用全球顶级测评工具直接获取毕业生的测试结果, 这比学生和校方的主观评价更具说服力。

2.2评价指标

麦可思“就业能力指数”综合加权了就业率、月收入和离校时的工作能力, 这一算法较为合理。就业率反映学校整体就业情况, 月收入反映学校就业水平, 离校时的工作能力则属于学生自评, 能较为真实地反映学校对学生就业的满足状况。“工作满意度”的设置也较为合理, 这里的满意是相对满意, 即学生的专业水准和工作水准相匹配。有疑问的是“求职服务接受程度”, 此项指标与就业力高低呈正比还是反比有待考究, 需要进一步论证。

ATA迎合了新的职场要求和企业选拔人才的标准。比如许多企业与国际接轨, 所以需要职场英语测试;“个性心理特征”则描绘了就业者性格剖面图, 可标记就业者职业发展的潜力, 为实现人岗匹配提供量化标准。不过, 英语水平要求不宜泛化, 毕竟真正能将英语运用到商业活动中的还是英语专业学生, 对其他专业设置高标准意义不大。 所以, “职场英语能力”可以修正为“语言 (包括汉语、英语和小语种) 掌握水平”。ATA的研究抛开了就业率和收入因素, 单纯研究“能力”, 这是它最大的创新之处。

国外的测评机构进行的是雇主调查, 其指标完全是雇主单方面主观数据, 没有任何诸如就业率、薪资之类的客观数值和毕业生调查。这样的设置肯定完全迎合了雇主的口味, 可以为毕业生和企业提供实用的参考, 但容易导致片面和绝对。

2.3社会影响

就业力排名最初还是引起很大争议的, 特别是许多高校出现批判的声音。不过随着就业力评价指标体系和方法的不断完善, 以及越来越多的机构参与评价, 就业力评价的准确度越来越高, 为学生择校带来诸多便利, 也让承受压力的高校做出政策调整以获得更高的排名。 特别是全球高校就业力排名对我们启发很大, 这说明“国际化”对大学发展很重要, 应成为大学建设的重点方向。

总体来看, 各研究机构对高校就业力排名的标准不一, 指标体系各具特色, 但与以往只考察就业率和薪资水平的评价相比, 却是客观科学了许多。而且不难发现, 各机构通过不同的测量和统计方法得到的结果是趋同的, 即多数一流大学始终保持优势。如此, 不同机构测评结果的相似性恰恰验证了测评方法的科学性和各所高校就业力测评结果的稳定性。

参考文献

[1]消息摘自搜狐教育[OL].

[2]消息摘自凤凰网[OL].

上海各高校就业率排名 篇3

关键词:上海;民办高校;就业指导

基金项目:上海高校选拔培养优秀青年教师科研专项基金项目“上海市民办高校毕业生就业问题研究”(060506)阶段性成果

作者简介:刘苇江(1981-),女,山东人,上海杉达学院讲师,硕士,主要研究方向为劳动经济、社会保障。

一、引言

随着我国高教事业的迅猛发展,“大众教育”模式取代了以往的“精英教育”模式,大学毕业生人数迅猛增长。高校扩招不仅带来了普通高校毕业生的就业压力,而且加剧了其中民办高校毕业生就业难的问题。

民办高校毕业生能否顺利就业直接关系着民办高校的生存和持续健康发展。因此,开展深入研究,解决好毕业生就业问题,已经成为上海民办高校发展重中之重的工作。其中,加强高校就业指导队伍建设,开展专业化的职业指导,帮助学生实现充分就业,对于高等教育的良性发展具有重要意义。当前,上海的民办高校普遍成立了就业指导中心,给毕业生提供就业信息,为学生开展求职的咨询与服务。但是,随着就业形势的日趋严峻,民办高校就业指导工作的问题和不足也日益突出。

二、上海市民办高校就业指导工作中存在的突出问题

1.就业指导队伍建设薄弱。尽管上海民办高校越来越重视就业工作,但是在就业指导队伍建设上却非常薄弱。

首先,人员数量不足,严重制约就业指导工作开展。教育部规定高校就业指导专职人员要达到1:500的师生比,而上海市民办高校就业指导机构的人员配置一般只有2~3人,与教育部的要求还有很大差距。工作人员每天疲于应付用人单位和学生,不堪重负,根本无暇主动联络,更难开展技能辅导和心理辅导等个性化服务。

其次,就业指导工作人员工作的非职业性突出。民办高校办学起步晚,在就业指导机制建设方面要比公办院校滞后。目前,在民办高校里从事就业指导工作的教师从严格意义上讲,多数是兼职教师。虽然民办高校里也建立了二级管理体制,二级学院的党总支副书记、毕业班辅导员等理论上都承担了就业指导工作,但是他们的流动性比较大,且一般都是身兼数职,主要精力放在日常行政职能上,难以开展就业工作。

2.就业指导的专业化程度有待提高。目前就业指导中心主要忙于联系用人单位、发布就业信息、办理毕业生档案转移、户口迁移等行政事务工作,工作认真负责,取得了一定成绩。但是就业指导形式单一,内容简单,仍然停留在给学生提供就业信息、讲解就业政策、分析就业形势、传授应聘技巧上,方法多为单向教学方式,而在职业生涯规划、就业心理辅导等专业性较高领域的指导则较少。而且仍偏重于群体性指导,忽视了对学生个性潜能的开发,个体性指导薄弱,因此针对性和实效性不强。

3.就业指导经费不足。与全市所有高校的就业工作部门办公经费的平均值以及高职高专就业工作部门办公经费的平均值相比,民办高校就业指导经费明显低很多,2009年就业工作部门办公经费最低的只有1.05万元。笔者在对上海杉达学院、上海新侨职业技术学院和上海中侨学院三所民办高校的就业指导中心进行走访调查时发现,这些学校在就业指导工作中普遍存在经费不足的问题,达不到教育部规定的就业经费占到学费1%的要求。

4.全程就业指导服务体系尚未形成。目前上海市民办高校中构建了全程化就业指导服务体系的寥寥无几,大多数民办高校的就业指导服务体系尚不完善,就业指导工作均限于毕业前的教育,内容仅限于就业形势、就业政策及择业技巧,缺乏从大一到大四全过程的指导、教育和统筹规划。据调查,58.8%的民办高校从大一开始对学生进行职业指导,11.8%的民办高校从大二开始,29.4%的民办高校从大三也就是最后一学年才对学生进行职业指导,与全市所有高校和高职高专的情况相比就业指导时间非常晚。

5.学生的参与度低。高校的就业指导中心是为学生求职提供指导与服务的,但是在调查中笔者发现学生的参与度太低。受调查毕业生中,未参加过就业指导的高达30%,仅参加过1次的占29%,参加过2次的占14%,参加过3~5次的占17%,参加了5次以上的仅占10%。高达47%的毕业生认为就业指导对求职作用“一般”,18%的毕业生认为“作用很小”,8%的毕业生认为“根本没用”。这些数据说明了民办高校就业指导中心的价值和作用尚未充分体现出来。

三、深化民办高校就业指导的深度、广度

1.健全就业指导服务管理体制。完善就业指导服务体系,形成覆盖全校的就业指导服务网络。建立以就业指导中心为主,各院系积极参与的毕业生就业指导、服务工作体系,形成齐抓共管的毕业生就业指导模式。

笔者认为应该在二级学院设置责任明确的就业工作人员岗位,也就是建立学校——就业指导中心——院系就业人员——毕业班辅导员的就业指导服务体系,将二级学院的就业工作人员专职化、稳定化,便于积累就业资料,与用人单位建立稳固的合作关系,实现与就业指导中心就业工作的无缝衔接。

2.加强就业指导人员队伍建设。重视指导人员的数量,增加人员编制。就业指导中心应配备数量充足的专职人员和兼职人员,使得每个毕业生都能得到一对一的就业指导。

就业指导队伍必须向职业化、专业化的方向发展。美国的就业指导中心主任一般具有辅导学、咨询学、高等教育硕士学位或博士学位;其他的就业指导人员,一般也具有心理学硕士或博士学位,并具有职业咨询师资格。据统计,目前全美共有职业咨询师16万人,其中80%在高校,为校内职业咨询师。高素质的就业指导人员在某种程度上保证了毕业生就业服务工作的科学性和专业性。上海的民办高校也应该选择专业知识强、实践经验丰富的教师担任大学生的就业指导工作,保持就业指导队伍相对的稳定性。专业知识不足的教师必须进行上岗培训,培训内容包括教育学、心理学、管理学、社会学等知识,提高专业素质,以提高就业指导工作效率,科学地指导学生择业,增强就业指导对学生的吸引力。条件成熟时,引入职业指导师资格认证考证制度,严格执行从业资格的准入制度。

3.创建全程化就业指导体系。传统的就业指导,是在学生毕业前夕才提供的服务,以提供就业信息、办理相关手续为主。而全程化就业指导,是从大一入学开始,针对不同年级的学习重点和心理特点,通过帮助学生进行职业生涯规划,开设就业指导课、举办讲座、发放材料、日常咨询、宣传就业政策等各种方式对在校学生进行全程就业教育。

教育部教学【2003】6号文件指出:“加强毕业生指导,将就业指导课作为学生思想教育的重要组成部分,并纳入日常教学。”大学生就业指导课应该纳入民办高校正常的教学计划中,根据大学生不同年级就业指导内容,每学期开设10~20学时的就业指导课程,计入学生的总学分中。对大一学生,主要侧重于帮助他们了解专业与职业之间的关系以及职业要求,制订适合自身发展的职业规划。对大二学生,应着重综合能力的培养。对大三学生,应着重加强职业道德的培养,职业定向指导以及做好择业准备。对于大四学生,应着重提供就业指导与就业服务。从大一到大四四个阶段,就业指导着重点不同,在教学方式上也可以采取多种形式进行。四个阶段相互贯通,有机联系,从而形成较为完善的大学生就业指导体系。

4.改进就业指导方法,采取灵活多变的形式。民办高校应根据学生的素质和特点,采用灵活多样的就业指导形式,如开设就业指导讲座,举办校园模拟招聘,开展职业生涯设计大赛、求职简历设计大赛,开展各种职业资格证书培训、技能培训、素质拓展训练等,提升毕业生就业竞争力,提高就业指导的针对性和实效性。

另外,激发学生积极性的最好方式莫过于让学生亲自参与就业指导工作。可以与学校的勤工助学部门联系,从学校各个年级各个专业的学生中招聘就业指导中心学生助理,经过学习培训后,协助老师处理日常工作,参与策划、组织就业辅导活动。让学生参与就业指导,通过学生自我服务,使学生拓展素质、锻炼能力,并能够对同学产生一种辐射效应,成为就业指导中心与学生之间的媒介,使就业指导更有针对性、更及时有效。

5.加大落实对就业指导中心的经费投入。美国高校对就业指导工作非常重视,对就业指导中心的经费投入较多。有了充足的经费作为保障,美国高校就业指导机构的规模都比较大,一般都有十几个到几十个专门办公室,有的甚至占有整栋大楼。指导中心设备配备精良,电视机、复印机及大量配置先进的计算机等一应俱全。鉴于就业工作对民办高校的重要作用,上海市民办高校也应该加大落实经费投入,为就业指导中心配备充足的人力、财力、物力,宁可压缩其他方面的经费支出,也要确保毕业生就业经费开支。

参考文献:

[1]潘恒曦.关于民办高校毕业生就业问题的思考[J].中国大学生就业,2006,(22):56-58.

[2]黄娟.大学生全程就业指导探析[J].云南财经大学学报,2004,19(5):90-93.

[3]昌兵.试论高校就业指导队伍的专业化、职业化、专家化建设[J].中国大学生就业,2007,(15):80-82.

上海各高校就业率排名 篇4

编后语：

看完这份榜单后，大家对自己志愿填报心里是不是有些底了呢?教程网在这里预祝每位高考学子能取得自己满意的成绩，为自己奋斗3年/4年的备战生涯画上完美句点，

备考资料

相关推荐：

教育部高校学科排名最新出炉：关于志愿填报的参考意见

一枪打四鸟升级版这些高智商的动作，你会几个?

上海各高校就业率排名 篇5

各位同学：

北京时间2013年4月20日8时2分在四川省雅安市芦山县发生7.0级地震。截至2013年4月20日18时16分，遇难人数已上升至124人，3000多人受伤，累积38.3万人受灾。灾情严重，就在我们发出此倡议时，一些我们不愿意看到的数字还在不断上升着。

同学们，灾难无情人有情。作为大学生，虽然我们不能深入灾区直接参与救援，但我们心系灾区，我们应该做些力所能及的事情，来支援灾区。一方有难八方助，相信我们一份份微薄之力汇到一起定能给雅安灾区带来些许实质性的帮助。

在此，我上海海事大学朝晖志愿者部向上海市各高校发出倡议：

1.希望各高校的慈善机构、学生组织能够迅速行动起来，做好宣传与动员，积极组织同学们为灾区捐款捐物。

2.希望广大同学们能够积极响应捐助号召，伸出援手。捐赠不论多少，善举不分先后，只要人人都献出一点爱，哪怕仅仅是一元钱，也一定会发挥作用，我们爱的暖流也一定能淌入灾区人民的心田。

3.希望已经做出捐助行为的同学们也能够号召家人及身边的朋友们积极

参与到支援灾区的行动中来，贡献自己的绵薄之力。

4.为了最高效地提供援助，希望各高校的慈善机构、学生组织或个人积极联系各自身边较为成熟的慈善救援组织，直接委托他们帮助我们为灾区同胞带去物资，带去希望。

同学们，雅安灾区有了我们的帮助，救援与灾后重建工作将会更加顺利地开展，灾区人民将更早地走出灾难，走向幸福美好的新生活。为逝者哀悼，为灾区祈福！我们上海大学生与灾区人民风雨同舟，心手相连——雅安，你不会孤单！

上海海事大学朝晖志愿者部2013年4月20日19时30