案件评查总结

案件评查总结（通用7篇）

案件评查总结 篇1

2010年案件评查总结报告

汉中市中级人民法院：

根据你院《关于开展案件质量评查活动的通知》（汉中法【2011】12号）的要求，我院精心组织安排，利用35天时间对2010年审（执）结的所有案件进行了认真全面的评查，现

将评查情况总结汇报如下：

一、组织领导

为了认真开展好这次案件质量评查活动，本着实是求是，公平公正，不走过场的原则，使这次案件质量评查活动扎实有效的进行，我院专门成立了以党组成员、副院长任继忠为组长，党组成员、副院长杨达金，党组成员、纪检组长何建荣为副组长及审委会专职委员张明、审监庭庭长袁青锋为成员的“案件质量评查活动领导小组”，统筹安排布署案件质量评查活动，确保了这次案件质量评查活动的有序推进。

二、时间安排与方法步骤

这次案件质量评查活动从2010年2月10日开始至3月17日结束，共分三个阶段。第一阶段从2月10月至2月28日全院各审判业务庭进行案件质量自查，逐案填写案件评查表；第二阶段从3月1日至3月10日由各业务部门进行交叉评查和院评查领导小组进行重点抽查；第三阶段从3月11日至3月17日院案件评查办公室进行统计汇总及总结上报。

三、案件评查范围和评查情况

案件评查范围为2010年审、执结的全部案件。对于执行监督案件、调解（和解、协调）结案和撤诉等引发当事人申诉、上访或领导机关督办的案件列入评查范围。下列七类案件为重点评查的案件：

（一）被上级法院二审改判、发回重审的案件；

（二）被上级法院提审、指令再审或本院再审的案件；

（三）检察机关抗诉后被再审改判的案件；

（四）被确认违法或引起国家赔偿的案件；

（五）引发重大涉诉信访的案件；

（六）超审限、执限的案件；

（七）上级法院、人大、党委领导机关及人大代表、政协委员要求复查或督办的案件。

2月10日至3月17全院各审判庭对2010年审（执）结的全部案件进行了自查，并逐案填写了案件质量评查登记表。对所评查的案件，均按省院评查标准和评查登记表的要求作了如实填写，对评查中发现案件质量方面带有倾向性的问题以及今后的整改措施都已书面报告案件评查办公室；3月1日至3月10具体由刑庭与行政审判庭，民一庭与民二庭，龙头法庭与文川法庭，五堵法庭与南乐法庭、博望法庭与桔园法庭对各自自查的案件进行了互查。同时院评查领导小组又抽调10人对各审判业务庭，按照判决案件40%和七类案件100%、调撤案件15%的比例随机抽出405件进行了重点评查，并严格按照陕西省人民法院案件质量评查标准（试行）的要求进行评定打分，做到认真、严格、扎实，不走过场。对抽查中发现的问题已及时疏理归纳，补弱补缺，限时做了整改。第三阶段从3月11日至3月17日院案件

评查办公室进行统计汇总及总结上报。

四、案件质量分析汇总

2010年全院共审（执）结各类案件2494件，除部分程序性和简单的调撤审结的案件外，应参评案件为2055件，实际评查1942件，评查比例为94.5%。在评查的这些案件中，优秀案件708件，良好案件1219件，合格案件15件，分别占案件评查数的36.5%、62.7%和0.8%，无不合格案件。瑕疵案件1042件，占案件评查数的53.65%。案件评查总得分183752分，个案得分94.62分。加分案件7件，占案件评查数的0.36%。其中刑事结案160件，应评查128件，实际评查128件，评查比例为100%。在评查的刑事案件中，优秀案件48件，占37.5%，良好案件73件，占57%，合格案件7件，占5.5%；

民商事结案1936件，应评查1645件，实际评查1552件，评查比例为94.3%。在评查的民商事案件中，优秀案件581件，占37.5%，良好案件963件，占62%，合格案件8件，占0.5%，加分案件2件；

行政案件结案52件，应评查52件，实际评查52件，评查比例为100 %。在评查的行政案件中，优秀案件20件，占38.5%，良好案件32件，占61.5%；

执行案件结案346件，应评查230件，实际评查210件，评查比例为91.3%。在评查的执行案件中，优秀案件59件，占28.1%，良好案件151件，占71.9%。加分案件5件。

五、案件质量方面带有倾向性的问题

通过这次案件评查，发现全院的案件质量较2009年已有较大提高。

一、好的方面：

1、判决案件的庭审笔录、合议庭笔录均有合议庭成员及书记员的签名；

2、判决离婚的案件都交待了判决生效前不能与他人另行结婚的注意事项，并收集了结

婚证或婚姻关系证明；

3、告知当事人诉讼义务、诉讼风险、送达受理、应诉举证通知手续完备、规范；

4、裁判文书均加盖了“本件与原件核对无异”的章子；

5、注意了证据的提交人、收件人和收件日期的注释；

6、正、副卷都能分装。

二、存在的问题和不足

1、立案阶段

（1）审判流程管理信息表填写不完整，未能根据案件审理的具体情况逐一完整填写，漏

填、少填现象依然存在；

（2）立案时送达回证在“填发人”，“送达人”栏仍有填一个姓或一个人名字的现象(抽

查时发现该问题已纠正）;（3）立案时提交的部分证据复印件未注明提交人或与原件核对的情况；

（4）部分起诉状打印件无当事人签名或按印确认。

2、审理阶段的主要问题

（1）部分证据材料未注明提交人、收件人收件时间，证据复印件未注明与原件核对情况，或只在第一份证据上注明以下多少页证据由谁提交，复印件与原件核对无异，未做到逐一注

明；

（2）笔录不规范。部分宣判笔录上未写合议庭成员姓名，也无合议庭人员或书记员签名；个别判决案件无审理报告，合议庭笔录简单，庭审笔录无书记员签名；

（3）个别案件领取款物时领取人未提供身份证复印件;（4）个别案件认定的事实与卷内证据不符。如金静与杨聪离婚案在审理报告和判决书中认定夫妻感情不和睦，纠纷不断，但判决不准离婚，但卷内无夫妻感情好与不好的证据，使阅卷人感到事实认定与判决结果相互矛盾。有的缺席审理案件未注重对主张人的主张进行证据核查，仅以主张人的陈述作为定案依据；

（5）个别缺席审理的案件未在《人民法院报》上刊登公告;（6）部分案件委托代理人授权不明，仅注明全权代理，而无具体授权内容，不符合司法

解释规定。

（7）个别借款案件对原始借条未收回入卷;（8）个别判决离婚的婚姻案件结婚证未收回入卷，判决不准离婚或调解和好的婚姻案件

结婚证退回当事人前未复印留卷。

3、裁判文书问题：

（1）裁判文书的数字运用不规范，在数值和量值、年代、年、月、日和时刻等方面，阿拉伯数字和汉字数字混用，表现出裁判文书不严肃，不严谨的现象；

（2）裁判文书中查明事实部分太简单，说理方面不透彻，特别对双方当事人争执的焦点总结的差,裁判理由表述的不明确，裁判文书标点符号使用不当，文书核对不严，有多字或掉字现象。有的工作马虎，制作法律文书甚至将案件款数字计算错误，如胡馨月人身损害赔偿执行一案，裁定书将下欠款19971元，误为1917元；

（3）个别裁判文书未盖“本件与原件核对无异”章或盖章位置不规范等。

4、案卷装订方面的问题：

（1）案卷装订顺序未按本院案卷装订规定执行，装订顺序散乱；

（2）正副卷装订的内容不符合装订规定，个别案件将诉讼费结算票或廉政监督卡装在了

副卷中；

（3）部分案卷未填写卷底、卷侧内容。

5、其他问题。

（1）自查表填写不规范，引用条款不准确,个别案件扣分分值不对。

（2）案件复查中发现个别人员对能纠正的瑕疵纠正不彻底。

六、整改措施

针对案件质量评查中出现的问题，我院将全面疏理汇总、分析总结，并制定了以下整改

措施：

1、迅速掀起学习型法院及法官的活动热潮，充分利用有效时间组织法官学习培训，夯实法律及业务知识等理论基础，培养法官工作认真负责，爱岗敬业的精神，不断提高职业技能和审判工作水平，确保案件质量，提高审判效率，保证公正司法。3月16日到3月18日,我院已召开了为期三天的审判执行质量、效率培训和纪律作风整顿会。

2、尽快制定出本院《审判绩效档案管理办法》，严格按照本院制定的《审判绩效考评办法》加大对案件评查结果的运用,通过严格案件质量奖惩制度，不断完善审判管理各项措施，用制度管理案件，抓管理促案件质量的提高。

3、充分发挥审管办对案件的审判管理和监督职能作用，把案件质量评查作为审判管理工作的第一要务。坚持按月自查、季度抽查、半年统一评查、大评查的办法形成案件评查长效机制，定期分析通报全院各部门案件质量运行情况，全面提升我院的案件质量水平。

二0一一年三月十八日

案件评查总结 篇2

一、从评查案件看信访特点

(一) 信访人多数为犯罪嫌疑人的亲属

两年共评查33宗案件, 其中24件案件的信访人为犯罪嫌疑人的家属, 占72%, 8名信访人为被害人的家属, 占24%, 另有1名信访人属匿名信访。

(二) 信访案由集中于侵犯人身、财产损失案件

被信访的案件集中于故意伤害、抢劫、敲诈勒索等侵犯人身、财产权利的案件, 该类犯罪共22宗, 占抽查案件的66.7%, 其中12宗案件为故意伤害案, 占抽查案件的36.3%。

(三) 多数信访诉求具有相对合理性

抽查的评查案件中, 最多的诉求可以归类为被害人一方要求严惩嫌疑人, 或嫌疑人一方要求从轻处罚, 这类的诉求约占本次抽查案件的50%。

排第二位的诉求是对司法机关作出的案件处理决定不服或者不满的, 这类信访案件共9件, 占抽查案件的27.2%。在抽查的案件中, 并未发现司法机关在案件处理上存在的问题, 这类诉求往往源于信访人对法律或司法程序缺乏了解。这类案件信访, 只要案件质量过硬, 加强接访解释工作, 通常能够圆满解决。

只有极个别缠访、闹访的案件, 由于信访人对法律和事实的认识存在偏差或错误, 仅凭自己的主观想象, 不能客观、正确地对待案件事实。如抽查的张双江等三人涉嫌非法经营案。该案嫌疑人刘庆春在羁押期间死亡。经法医鉴定死者系正常死亡, 体表及头颅、胸腹各脏器无外力损伤痕迹, 但该案嫌疑人家属委托的代理人张学恒, 在2007年至2009年间, 多次来访, 要求对刘庆春进行死亡鉴定;称相关工作人员渎职, 但不能提供相关证据支持。对本院及多个部门依法处理不服, 重复上访。

二、检察机关信访案件产生的原因

为降低和减少涉检信访案件的发生, 继而采取有效对策处理涉检信访案件, 我们对涉检信访案件产生原因进行理性分析:

一是检察工作上的原因。检察官对案件的处理无违法不当之处, 但因为工作态度马虎、草率甚至粗暴, 其言行使当事人产生误解。另外, 对法律宣传不到位, 思想工作不够细致, 以及法律文书说理不透彻, 使当事人误以为办案人员偏袒一方, 处理不公。

二是当事人自身的原因。由于人民群众科学文化素质、民主法制意识提高, 维权意识增强;有事通过法律途径来维护自己的合法权益的观念已经深入人心, 此为积极因素。随着改革开放的不断深入和经济社会的发展进步, 社会转型时期, 各种利益格局发生变化, 必然带来人民内部利益纠纷和矛盾增多, 并不断以诉讼形式反映到司法机关, 形成信访。但是有些案件当事人从自身利益出发, 偏听偏信, 无端怀疑办案人员违法办案, 损害了自己的权益, 因而缠诉缠访, 甚至无端取闹, 为扩大影响, 向有关部门施加压力而进京访。

三、检察机关解决信访工作的途径

(一) 从内部源头入手, 规范执法办案工作机制, 防止因执法不当引发涉检信访

1. 建立信息收集、交流、反馈、分流机制

一是建立涉检上访信息收集机制。通过定期不定期地排查矛盾、接待来信来访、其他机关和部门分流转交、上级交办信件等多种渠道, 对倾向性、苗头性、预警性信息和已发生的涉检上访信息进行广泛地收集整理, 使有关部门提前开展工作, 做到关口前移、防患于未然, 在处理涉检上访案件时能够迅速反应、占据主动。

二是建立内部信息互通交流机制。控申部门应定期到各业务科室进行一次信访隐患排查, 就各部门办理的案件及检察人员的执法行为是否可能引发上访进行摸底, 对有上访苗头的进行登记备案, 密切关注, 实现内部信访信息的实时共享。

三是建立外部信息通报机制。控申部门依托接访下访这一平台, 定期到基层收集有关涉检上访的信息, 尽可能提前发现和预防集体上访;加大与区纪委、区政法委和信访局的沟通联系, 及时掌握有关涉检信访和重点人员动向的信息;随时向上级主管部门报告, 在“指导———应用———汇报———反馈”中及时找准症结所在, 有效解决涉检信访问题。

四是建立案件分流机制。控申部门对于应由其他机关和部门管辖的来信来访问题, 要及时报请检察长批准后向有关机关和部门移交和反馈, 防止出现漏管失控, 并定期到相关部门, 及时了解掌握信访动向, 做到信息共享。对不属于检察机关管辖的信访案件及时向有关机关和部门进行移交和分流, 不积案、不压案, 并及时对信访群众进行反馈。

2. 建立健全执法办案风险评估预警机制

要强化刑事案件信访风险意识, 通过整合各业务部门力量成立综合管理机构, 在办理重大复杂案件和作出不批捕、不起诉、不立案、不赔偿、不抗诉、撤案等决定时, 要科学制订预案, 努力做到“五个到位”, 即查找风险点到位、风险等级确定到位、预警防范措施到位、执法办案责任到位、绩效考核到位。在执法办案中应及时针对一切可能存在涉检上访的风险点予以查找并准确定位, 及时建立当事人的档案资料, 一案一档, 形成档案资料, 根据具体情况确定相应的警示级别分为红、黄、蓝三色, 即进京 (红色) 、赴省 (黄色) 、到市 (蓝色) , 及早做好预判, 以便针对不同的情况制定相应的处置措施。

3. 健全案件质量考评制度

执法不规范、不文明, 办案质量不高, 是引发涉检信访的根本原因。检察机关业务部门要进一步增强案件质量意识, 严把事实关、证据关和法律适用关, 规范办案, 文明执法, 提高案件质量, 这是减少涉检信访的治本之策。控申检察部门要对典型申诉、赔偿案件进行深入解剖, 认真分析执法各环节存在的问题及原因, 提出有针对性的建议和对策, 为完善办案质量考评体系提供参考, 促使执法人员规范执法行为, 提高办案质量, 从源头上堵塞造成错案、引发赔偿的漏洞。

4. 完善和落实涉检信访责任追究制度

构建统一领导、部门协调、各负其责、齐抓共管的信访工作格局, 为信访责任追究制度提供有力的保障。一是完善首办责任制和挂账督办制。将群众信访解决在首次办理环节, 同时对久访不息、久拖不决的上访案件, 采取党组成员挂账、控申部门督办、业务部门负责的方法, 由党组成员任第一责任人督导解决。二是对侵害信访人合法权益等行为, 建立部门直接追究、领导及时督查的双层追究机制, 防止和减少责任追究的盲点、漏点, 进而保证涉检信访责任追究制度得以严格执行。

(二) 从外部源头入手, 发挥化解矛盾职能作用, 预防和减少社会不稳定因素

1. 全面落实首办责任制, 切实提高初访的办结率

首办责任制要求控告申诉部门按照“分级负责, 归口管理”的原则, 把属于检察机关管辖的控告、申诉分送有关检察院和本院有关部门办理。全面落实首办责任制可以从以下几个方面入手:一是要加大对首办责任制的落实, 完善具体的工作机制。要根据高检院制定的首办责任制以及处理来信来访的分工等内容, 结合工作实际和区域特点, 制定符合自身工作实际, 具有针对性的机制。二是要树立全院一盘棋的大首办观念。控告申诉首办责任制不仅是控告申诉部门的首办责任制, 也是检察机关的首办责任制, 检察机关内部相关的部门都可能成为首办责任部门, 对属于其办理的控告申诉案件承担首办责任。三是要加强对首办责任制的督促检查, 确定首办责任制的督察部门。由监察部门依据首办责任制实施细则来对首办案件进行监督检查, 重点检查案件的息诉情况, 防止部门间的扯皮、推诿现象。作为检察机关, 在接访工作中做好解释安抚工作, 真正让信访人建立对检察机关的信任感, 可以取得良好的息访效果。

2. 健全涉检信访救济制度, 化解涉检信访矛盾

程序上终结涉检信访并不意味着实现了真正意义上的息诉罢访, 只有从根本上解决信访人的实际问题, 才能从根源上化解涉检信访矛盾, 真正做到息诉罢访。因此, 建立涉检信访受害人救济制度, 是符合涉检信访工作的本质要求, 可以有效解决涉检信访工作难题, 真正实现息诉罢访。受害人救济机制应当对被救济人员的范围、救济程序、救济资金的来源和管理进行明确规定。笔者认为, 下列涉检信访被害人应视情况得到适当救助:一是遭受侵害, 但因事实不清、证据不足, 检察机关决定终结诉讼程序, 经复查维持原决定, 被害人无法通过附带民事诉讼等法律途径获得赔偿, 造成严重生活困难, 确需救助的;犯罪嫌疑人死亡或与赔偿义务人不是同一主体, 当对犯罪嫌疑人作出不起诉决定时, 被害人得不到赔偿, 造成严重生活困难, 确需救助的。二是举报人、证人等向检察机关举报、作证, 遭受打击报复, 无法通过法律途径获得赔偿, 导致严重生活困难, 确需救助的。三是由于检察机关在执法过程中的过错行为给当事人造成人身或财产损失, 但根据现行法律、法规和政策, 当事人无法取得国家赔偿, 生活严重困难, 确需救助的等。应在实践中探索建立涉检信访被害人救助制度, 使这项工作制度化、规范化运行。

参考文献

[1]夏志坚.新形势下基层检察机关涉检信访工作难点及对策.法学教育, 2010, (11) .

“网上案件评查”机制探讨 篇3

关键词：“网上案件评查”；机制

中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1003-949X（2014）-08-0063-01

一、传统案件评查方式的弊端

一是评查标准的随意性，二是评查过程的主观性，三是时间和空间上的局限性，四是评查结果缺乏监督。

二、“网上案件评查”的考评重点内容

一是案件办理过程中案卡填写是否完整、正确；二是根据流程监控模块确定案件是否超期，凡超期案件均为直接扣分点；三是根据考评标准对系统内文书、环节进行评查。检查重点：文书卷宗区，审查相关审批表是否齐备，领导签字是否完整，签批是否为U-KEY签批；是否将文书扫描入卷，无文书扫描入卷的为扣分点；根据执法状况考评的要求对系统内案件文书进行评查，发现错误登记在案，在评查中发现案件质量瑕疵，确有必要调阅实物案卷的，可调取实物案卷进行审查；四是对于部分特殊案件或者案件的特殊环节重点检查。特殊案件考评，如：未成年人案件，异地羁押案件，扣押款物案件，不捕、不诉、撤案案件；特殊环节考评，如：风险评估环节、律师接待和听取意见环节。

三、“网上案件评查”对比现行考评机制的优点

一是评价标准的详细性。根据统一业务应用系统流程步骤对案件进行评查，我们可以将评价标准划分为实体部分、程序部分和其他问题三个大项，并细化为事实认定、法律适用、程序规范、实体处理、文书完整、装订规范等九个子项，子项又对共计40余项的具体问题扣分标准加以说明，尽可能保证评价标准的详细性和完整性，减少评查的主观因素。

二是评查过程的灵活性。可以充分利用电子卷宗的可共享性，打破传统案件质量评查模式对时间、空间及案卷唯一性的限制。一是可以实现跨时段评查，将七天到十天时间设为—个评查时段，在此时段中，评查人可在任意时间登录系统进行评查，随时保存评查进度和结果；二是可以实现跨部门评查，不受集中评查地点限制，既可实现本院自查，也可实现上下级院互查；三是可以实现多人查一案、一人查多案，多人查一案，进一步增强了评查结果的准确性。

三是评查人员的可监督性。克服传统案件评查模式中评查人员缺乏监督的弊端，对评查结果增加上层监督，并对各个院、各个评查人评查出的问题数进行公示，减少“人情关系评查”、“老好人评查”的现象发生。

四是评查结果的可参考性。以往的评查活动相互独立，前期评查结果难以与后来的评查结果作比较。可以实现不同时间段评查结果的对比查询，以此作为日常考核的重要标准和依据，核算一定的分值比例纳入年终考核范围之中。

四、应用“网上案件评查”需要达到的目的

一是提高了内部监督水平。一方面，评查的电子卷宗一旦上传就无法更改，客观的存在于系统中，有什么问题一目了然，那个评委能评查出问题，那个评委不能，最后总结的时候网上都能看到，所以评委都很认真，评查过程都比较严格。另一方面，系统内为院领导设置了审核人角色，通过专用账号和权限登陆，就能查看所有评查过的电子卷宗，及时了解评查过程，对于评查过程敷衍了事，不认真评查的可以退回重评，评查过程透明、公正。

二是提高了案件质量。依托系统开展“案案评查”，对“案案评查”结果进行反馈，评查结果作为案件质量高低的原始记录，经审核无误后，存入个人电子执法档案，长久保存。执法档案情况与绩效考核结果、评先树优、晋级晋职挂钩。所以承办人对于案件的质量非常重视，案件的程序问题和实体问题大大减少，案件质量大幅提高。

五、完善“网上案件评查”建议和意见

一是建议着力完善奖惩评价机制，激起办案人员办案积极性和工作责任心。同时，每年定期举行案件办理质量评优活动，评出本院的办案质量能手、办案快手等，激发办案人员的工作热情。对于在评查中发现违法、违纪线索的，及时移交本院纪检监察部门处理。

案件评查自查报告 篇4

为深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，提高司法所人民调解的质量和水平，根据《关于开展评查案件工作的实施意见》的要求，积极开展案件评查自查工作。现将开展案件评查自查情况报告如下：

一、自查情况

（一）加强领导，明确任务

高度重视案件自查工作，由主管领导任组长，司法所、村委会、相关站所负责人组成评查组，严格按照相关规定和人民调解案件质量评查标准，对人民调解卷宗进行了一次彻底评查，就受理案件程序是否规范、办理案件是否合法、案件文书是否完整、档案管理是否规范等方面进行了认真细致质量检查评查。

（二）规范评查方式、落实评查标准

1、端正工作态度，强调工作方法。在评查每件案件时，从一个旁观者的角度去发现问题，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议。

2、严格评查标准，明确评查范围。在案件评查上，突出一个“严”字，把好质量关，严格依照案卷质量标准执行，逐项对照。既全面评查，又突出重点，确保案件评查工作取得实效。

3、严格人民调解文书和档案管理的规范完整。采取“一看、二改、三讲”的方式对调解文书种类、内容、语言进行查改，达到文书种类正确，内容完整，语言表达规范。档案管理专人、专室，装订规范严格保密，确保档案完整和规范。

（三）按照要求，开展自查

按照实施意见的要求，结合实际，通过自查，大部分案件基本符合要求，其主要特点：一是调解程序合法规范；二是取证程序合法，证据合法有效，材料确实充分；三是调解依据充分，人民调解协议效力明确、解决方案合理；四是文字表述清楚，文书、印章使用正确，归档符合要求。目前各项工作开展顺利，未发生违法违规现象。

二、存在的主要问题

（一）调解文书用语表述不严谨

一是案卷封面的案由表述不规范。案由要反映案件的本质特征，它是案件分类、登计的依据。有的随意表述，卷名和卷内案由名称不统一，案由名称、纠纷简要和协议内容等表述不规范，案件中当事人和纠纷事实描述的不概要、不全面。

二是由于部分调解人员业务不够精通，文化程度较低，调解记录书写潦草，用语不规范，只重视调解成效轻视理论学习和经验总结。

（二）执法案卷归档质量不高。从检查的情况来看，突出表现在：一是没有案卷号，卷内目录不规范。虽然一案一卷，但卷内材料编写页码、排列无序杂乱。二是书写不工整。个别调解员的书写潦草，字迹难以辨认。三是案卷纸张不统一，目前我所案卷为A4纸、有其他类型的证据、证明、回执的未使用规范的粘贴纸张整理粘贴，看起来很不美观、不协调。四是有些文书归档和装订未按照统一标准进行，案卷封皮制作、目录填写、文书顺序、页码编写、案卷装订等不规范，有的案卷掉页散卷，有的案卷仅用复印文书入档。

对于自查中出现的问题，我们一定要引起高度重视，严肃对待，认真处理，在下一步的工作中加以改进解决和防范。

三、今后加强的几项工作

（一）高度重视案卷评查工作。强化人民调解资料的立卷归档工作，每年都将组织一次案件评查，不断推进和完善规范人民调解行为，提高调解水平。

（二）严格执行人民调解程序。结合案件评查的结果，围绕相关要求，严格执行调解程序，切实保障公民、法人和其他组织的合法权益。

（三）认真规范调解案卷制作。案卷是人民调解机关依法实施调解行为的主要体现和载体，案卷文书制作质量的好坏，代表着调解水平的高低，也关系到人民调解组织的形象、法律的威信。

纪委案件评查自查报告 篇5

（一）加强领导，明确任务

高度重视案件自查工作，由主管领导任组长，司法所、村委会、相关站所负责人组成评查组，严格按照相关规定和人民调解案件质量评查标准，对人民调解卷宗进行了一次彻底评查，就受理案件程序是否规范、办理案件是否合法、案件文书是否完整、档案管理是否规范等方面进行了认真细致质量检查评查。

（二）规范评查方式、落实评查标准

1、端正工作态度，强调工作方法。在评查每件案件时，从一个旁观者的角度去发现问题，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议。

2、严格评查标准，明确评查范围。在案件评查上，突出一个“严”字，把好质量关，严格依照案卷质量标准执行，逐项对照。既全面评查，又突出重点，确保案件评查工作取得实效。

3、严格人民调解文书和档案管理的规范完整。采取“一看、二改、三讲”的方式对调解文书种类、内容、语言进行查改，达到文书种类正确，内容完整，语言表达规范。档案管理专人、专室，装订规范严格保密，确保档案完整和规范。

（三）按照要求，开展自查

按照实施意见的要求，结合实际，通过自查，大部分案

件基本符合要求，其主要特点：一是调解程序合法规范；二是取证程序合法，证据合法有效，材料确实充分；三是调解依据充分，人民调解协议效力明确、解决方案合理；四是文字表述清楚，文书、印章使用正确，归档符合要求。目前各项工作开展顺利，未发生违法违规现象。

二、存在的主要问题

（一）调解文书用语表述不严谨

一是案卷封面的案由表述不规范。案由要反映案件的本质特征，它是案件分类、登计的依据。有的随意表述，卷名和卷内案由名称不统一，案由名称、纠纷简要和协议内容等表述不规范，案件中当事人和纠纷事实描述的不概要、不全面。

二是由于部分调解人员业务不够精通，文化程度较低，调解记录书写潦草，用语不规范，只重视调解成效轻视理论学习和经验总结。

（二）执法案卷归档质量不高。从检查的情况来看，突出表现在：一是没有案卷号，卷内目录不规范。虽然一案一卷，但卷内材料编写页码、排列无序杂乱。二是书写不工整。个别调解员的书写潦草，字迹难以辨认。三是案卷纸张不统一，目前我所案卷为 A4 纸、有其他类型的证据、证明、回执的未使用规范的粘贴纸张整理粘贴，看起来很不美观、不协调。四是有些文书归档和装订未按照统一标准进行，案卷

封皮制作、目录填写、文书顺序、2 页码编写、案卷装订等不规范，有的案卷掉页散卷，有的案卷仅用复印文书入档。

对于自查中出现的问题，我们一定要引起高度重视，严肃对待，认真处理，在下一步的工作中加以改进解决和防范。

三、今后加强的几项工作

（一）高度重视案卷评查工作。强化人民调解资料的立卷归档工作，每年都将组织一次案件评查，不断推进和完善规范人民调解行为，提高调解水平。

（二）严格执行人民调解程序。结合案件评查的结果，围绕相关要求，严格执行调解程序，切实保障公民、法人和其他组织的合法权益。

（三）认真规范调解案卷制作。案卷是人民调解机关依法实施调解行为的主要体现和载体，案卷文书制作质量的好坏，代表着调解水平的高低，也关系到人民调解组织的形象、法律的威信。

（四）完善调解人员管理，加大调解人员培训力度，全面提高调解水平，加强普法工作，加大法律、法规宣传力度，增强法律意识，促进社会依法生产，依法经营。

案件质量评查工作情况汇报

尊敬的各位领导：

下午好！首先我谨代表 xxxxxxxx 对各位领导的到来表

示热烈的欢迎和诚挚的问候。下面我就 xxxxxxxx，案件质量评查工作情况汇报如下：

为了进一步规范行政执法行为，提高依法行政水平，我xxx 按照省、市《xxxxxxxxxxxx 通知》的文件精神及统一安排布署，结合 xxxxxxx 劳动保障监察案件质量评查工作实际，我 xx 集中时间于 xxxxxxx 日，根据劳动监察案件质量评查标准，进行了认真的自查自评。

一、基本情况

根据文件要求，我局针对 xxxxxxxxx 办理的劳动保障监察案件进行自查自评。共办理劳动保障监察案件 xx 件，办结 xx 件，结案率达 xxx。其中工资支付类案件 xx 件；社会保险类案件 xx 件；工作时间和休息休假类案件 xx 件；其他类型案件 xx 件。工资支付类案件占总案件数的 xx 为劳动者追回拖欠工资等 xxxxx 元，维护了 xxx 名劳动者的合法权益不受侵害。

二、主要做法

在此次案件质量评查活动中，我 xxxx 严格按照 xxx 劳社函 xxxx 号文件《xxxxxxxx 评查内容和标准》进行自查自评。在整个案件自查自评工作中，我们主要自查了基础标准部分：举报

投诉案件的主体是否合法，违法事实是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法；文书标准部分：是否有明确的被投

诉单位，法律文书填写是否标准，调查笔录制作是否真实有效，取得证据是否与案件有关，适用法律条例是否准确，案件归档是否标准等。从案件受理到结案，依照评查内容和标准对所有案件进行逐案评查，我局严格遵照标准进行自评，在案件处理上能够做到执法主体具备法定资格，依法行使职权，被监察主体认定准确，事实认定清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，填写法律文书标准，调查笔录制作规范，案卷归档标准，符合案卷评查标准。

在案件办理过程中，一是注重主动监察，并结合专项检查，自查等活动，发现问题及时指出、及时纠正、责令限期改正。二是受理举报投诉案件后及时派监察员深入用人单位了解情况，坚持以人为本，以事实为依据，以法律为准绳，正确适用法律规定，以协商调解为主，巧用办法，使双方当事人心平气和的解决问题，使当事人心服口服，达到双满意，不落后遗症，收到良好的效果。三是工作中坚持预防为主，防治结合，使矛盾不发生或少发生，把矛盾化解在萌芽状态，尽量不激化矛盾，极大的稳定了本地的良好环境，推进了经济的有序发展。四是特别在法律宣传教育上下功夫，采用不同形式、多方位、多渠道地深入用人单位进行教育活动，使用人单位和劳动者善于学法，熟悉法律知识，正确运用法律，一旦发生纠纷，一经

调查了解，指出问题所在，对照法律条文，能够便民高

效的处理案件。在受理举报投诉案件和信访案件及人大、政协议案、上级交办的案件中，受理及时，答复、回复及时，办理及时，不拖不推，适用法律准确，工作效率高。五是在处理突发性群起事件中，采取特事特办，集体协商原则，及时、高效、便民、果断的处理案件。办结的 xxxx 件案件，自查自评全部达到 xxxxxx 以上等次。

三、存在问题

在这次的案件质量评查自查工作中，我们也发现了一些不容忽视的问题，主要集中在相关证据、材料收集有待进一步完善，表现为劳动者在进行举报、投诉时，所提供的证据材料不齐全，只能提供书面举报、投诉材料，举报、投诉人身份证明，很难提供劳动合同、工资欠条等相关证据材料，而用人单位没有与劳动者签订劳动合同、没有制作职工工资表、没有给职工写过工资拖欠欠条等，这就为认定拖欠劳动者工资数额造成了一定的困难，所以在相关证据、材料的收集上有待加强。并且因财力有限，办案无成本，我们一直在交通和调查取证设备等硬件设施上，还存在一定困难，执法监察手段上难以奏效，影响着工作效率。

四、整改措施

针对这次案件质量评查中发现的问题，我 xxx 将认真梳理、分析，主动查找原因，对照评查标准，结合工作实际，采取切

实有效的措施加以整改，在今后工作中将不断总结经验，做到内强素质，外树形象，认真学习实践科学发展观，提高工作效能。对涉及严重违反劳动保障法律法规的案件做到违法必究，执法必严；要在学习政治理论和业务知识上狠下功夫，提高自身素质，把理论知识运用到劳动保障监察执法工作中去；进一步规范法律文书使用和档案管理工作的能力；努力提高办案水平，公平、公正、公开、公信执法，做到及时受理，及时办结；积极参加上级举办的劳动保障监察业务培训，提高劳动保障监察执法工作能力。为 xxxx 的社会稳定，经济发展做出应有的贡献。

以上汇报，如有不妥之处请各位领导批评指正。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxx

案件评查情况报告

本院根据湘高法（2010）52 号《2010 年全省法院系统开展 “百万案件评查”活的实施方案》及中院和市区政法委下发的“百万案件评查”活动工作方案，决定抽查本院涉访涉诉案件 65 件。本院党组非常重视，2010 年 7 月份接到文件后，立即召开党、院务会，并成立了“百万案件评查”活动领导小组。院长王小长任组长，主管审判管理工作的副院长李晓华、纪检组长黄山平为副组长，由各业务庭、局、队、办公室、监察室的主要负责人为成员，审监庭（审管办）

负责人担任主任，于 2010 年 8 月 3 日召开全院干警大会进行动员。明确了被评查案件的范围、数量、任务及目标。评查的依据仍然依湘高法（06）29 号《评查规则》进行评分，并结合每一件信诉涉访案件的具体情况进行有针对性，走访当事人、律师、企业征求意见，做好息诉工作。取得了明显社会效果。

一、实施情况如下：

1、从历年来立案台帐中查找本院信诉涉访案件个体数量，抽查重点未息诉和已息诉的案件，由立案庭报审管办上访案件 26 件。（中院要求从 2008 年开始），抽查历年来涉诉案件 39 件，做到了立监有机结合。

2、评查方案先由各业务庭、局初查，院审管办复查，采取不护短实事求是的方法。依据湘高法《评查规则》逐案进行评查，毫不留情该扣分的必须扣分，做到一案一表，认真查找问题，制作了汇总表。

3、共评查涉诉上访，市中院、市、区人大、内司委、省、京共计 26 件，其中邵瑞、华尧才二案未息诉外，已全部息诉并得到合理的处理。例如：特别是在处理 2000 年 94号刘忠诚上访案，院党组开会决定由段副院长带领 3 名干警立即赴广州及时解决该案实体难题，及时化解矛盾，平息事态的发展，得到了各级领导的高度赞扬。上访旧案 24 件已全部息诉。

4、对涉诉的 39 件，其中周治兰案继续上诉，在目前，廖缓案申诉，罗湘林、刘红梅、刘华勉、汤诺案正在审理之中，执行局 3 件共 9 案外，30 件已息诉。

5、为了挽回民调排名落后局面，借助“百万案件评查活动”的东风，取得了群众的信用和支持，本院正在组织走访辖区的 45 个街道及居委会，松木乡、角山乡部分干部群众 225 人/次，并向辖区内的群众发出一份公开信，组织座谈，征求当事人的意见，吸收律师及法律工作者和企业负责人参加的（49 人/次）座谈会，干群反映情况良好，群众基本满意，取得了明显的社会效果。

6、对 11 件重点涉访诉案件正在抓紧处理和审理落实之中，取得了明显社会效果。力争早日使当事人息诉服判。提高办案质量和社会效果。

二、存在问题：

1、自查自纠力度不够，还不能做到每个案件心中有数。

2、对息诉息访案件没有完全做到回访，可能造成上访案件死灰复燃。

3、对仍处在上访的案件工作力度不够，还须加强。

三、下步工作安排：

严格按照衡阳市中级人民法院石鼓区政法委开展“百万案件评查”活动工作方案要求，和院党组讨论决定的既定方针，从每一件案件的立案、审判、执行进行有步骤、全方位、高要求进行自查自纠，审管办集中评查，进一步健全审判管理机制做到不护短，促司法公正，遏制涉法涉诉信访新案的产生，提高人民群众的满意度。

附：“百万案件评查活动”65 件个案评查得分汇总表。

2011 年 3 月 16 日

2010 年案件评查总结报告

汉中市中级人民法院：

根据你院《关于开展案件质量评查活动的通知》（汉中法【2011】12 号）的要求，我院精心组织安排，利用 35 天时间对 2010 年审（执）结的所有案件进行了认真全面的评查，现

将评查情况总结汇报如下：

一、组织领导

为了认真开展好这次案件质量评查活动，本着实是求是，公平公正，不走过场的原则，使这次案件质量评查活动扎实有效的进行，我院专门成立了以党组成员、副院长任继忠为组长，党组成员、副院长杨达金，党组成员、纪检组长何建荣为副组长及审委会专职委员张明、审监庭庭长袁青锋为成员的“案件质量评查活动领导小组”，统筹安排布署案件质量评查活动，确保了这次案件质量评查活动的有序推进。

二、时间安排与方法步骤

这次案件质量评查活动从 2010 年 2 月 10 日开始至 3 月17 日结束，共分三个阶段。第一阶段从 2 月 10 月至 2 月 28日全院各审判业务庭进行案件质量自查，逐案填写案件评查表；第二阶段从 3 月 1 日至 3 月 10 日由各业务部门进行交叉评查和院评查领导小组进行重点抽查；第三阶段从 3 月 11日至 3 月 17 日院案件评查办公室进行统计汇总及总结上报。

三、案件评查范围和评查情况

案件评查范围为 2010 年审、执结的全部案件。对于执行监督案件、调解（和解、协调）结案和撤诉等引发当事人申诉、上访或领导机关督办的案件列入评查范围。

下列七类案件为重点评查的案件：

（一）被上级法院二审改判、发回重审的案件；

（二）被上级法院提审、指令再审或本院再审的案件；

（三）检察机关抗诉后被再审改判的案件；

（四）被确认违法或引起国家赔偿的案件；

（五）引发重大涉诉信访的案件；

（六）超审限、执限的案件；

（七）上级法院、人大、党委领导机关及人大代表、政协委员要求复查或督办

的案件。

月 10 日至 3 月 17 全院各审判庭对 2010 年审（执）结的全部案件进行了自查，并逐案填写了案件质量评查登记

表。对所评查的案件，均按省院评查标准和评查登记表的要求作了如实填写，对评查中发现案件质量方面带有倾向性的问题以及今后的整改措施都已书面报告案件评查办公室；3月 1 日至 3 月 10 具体由刑庭与行政审判庭，民一庭与民二庭，龙头法庭与文川法庭，五堵法庭与南乐法庭、博望法庭与桔园法庭对各自自查的案件进行了互查。同时院评查领导小组又抽调 10 人对各审判业务庭，按照判决案件 40%和七类案件 100%、调撤案件 15%的比例随机抽出 405 件进行了重点评查，并严格按照陕西省人民法院案件质量评查标准（试行）的要求进行评定打分，做到认真、严格、扎实，不走过场。对抽查中发现的问题已及时疏理归纳，补弱补缺，限时做了整改。第三阶段从 3 月 11 日至 3 月 17 日院案件

评查办公室进行统计汇总及总结上报。

四、案件质量分析汇总

2010 年全院共审（执）结各类案件 2494 件，除部分程序性和简单的调撤审结的案件外，应参评案件为 2055 件，实际评查 1942 件，评查比例为 94.5%。在评查的这些案件中，优秀案件 708 件，良好案件 1219 件，合格案件 15 件，分别占案件评查数的 36.5%、62.7%和 0.8%，无不合格案件。瑕疵案件 1042 件，占案件评查数的 53.65%。案件评查总得分183752 分，个案得分 94.62 分。加分案件 7 件，占案件评查数的 0.36%。

其中刑事结案 160 件，应评查 128 件，实际评查 128件，评查比例为 100%。在评查的刑事案件中，优秀案件 48件，占 37.5%，良好案件 73 件，占 57%，合格案件 7 件，占5.5%；

民商事结案 1936 件，应评查 1645 件，实际评查 1552件，评查比例为 94.3%。在评查的民商事案件中，优秀案件581 件，占 37.5%，良好案件 963 件，占 62%，合格案件 8 件，占 0.5%，加分案件 2 件；

行政案件结案 52 件，应评查 52 件，实际评查 52 件，评查比例为 100 %。在评查的行政案件中，优秀案件 20 件，占 38.5%，良好案件 32 件，占 61.5%；

执行案件结案 346 件，应评查 230 件，实际评查 210 件，评查比例为 91.3%。在评查的执行案件中，优秀案件 59 件，占 28.1%，良好案件 151 件，占 71.9%。加分案件 5 件。

五、案件质量方面带有倾向性的问题

通过这次案件评查，发现全院的案件质量较 2009 年已有较大提高。

一、好的方面：

1、判决案件的庭审笔录、合议庭笔录均有合议庭成员及书记员的签名；

2、判决离婚的案件都交待了判决生效前不能与他人另行结婚的注意事项，并收集了结

婚证或婚姻关系证明；

3、告知当事人诉讼义务、诉讼风险、送达受理、应诉举证通知手续完备、规范；

4、裁判文书均加盖了“本件与原件核对无异”的章子；

5、注意了证据的提交人、收件人和收件日期的注释；

6、正、副卷都能分装。

二、存在的问题和不足

1、立案阶段

（1）审判流程管理信息表填写不完整，未能根据案件审理的具体情况逐一完整填写，漏

填、少填现象依然存在；

（2）立案时送达回证在“填发人”，“送达人”栏仍有填一个姓或一个人名字的现象(抽

查时发现该问题已纠正）;

（3）立案时提交的部分证据复印件未注明提交人或与原件核对的情况；

（4）部分起诉状打印件无当事人签名或按印确认。

2、审理阶段的主要问题

（1）部分证据材料未注明提交人、收件人收件时间，证据复印件未注明与原件核对情况，或只在第一份证据上注明以下多少页证据由谁提交，复印件与原件核对无异，未做到逐一注

明；

（2）笔录不规范。部分宣判笔录上未写合议庭成员姓名，也无合议庭人员或书记员签名；个别判决案件无审理报告，合议庭笔录简单，庭审笔录无书记员签名；

（3）个别案件领取款物时领取人未提供身份证复印件;

（4）个别案件认定的事实与卷内证据不符。如金静与杨聪离婚案在审理报告和判决书中认定夫妻感情不和睦，纠纷不断，但判决不准离婚，但卷内无夫妻感情好与不好的证据，使阅卷人感到事实认定与判决结果相互矛盾。有的缺席审理案件未注重对主张人的主张进行证据核查，仅以主张人的陈述作为定案依据；

（5）个别缺席审理的案件未在《人民法院报》上刊登公告;

（6）部分案件委托代理人授权不明，仅注明全权代理，而无具体授权内容，不符合司法

解释规定。

（7）个别借款案件对原始借条未收回入卷;

（8）个别判决离婚的婚姻案件结婚证未收回入卷，判决不准离婚或调解和好的婚姻案件

结婚证退回当事人前未复印留卷。

3、裁判文书问题：

（1）裁判文书的数字运用不规范，在数值和量值、年代、年、月、日和时刻等方面，阿拉伯数字和汉字数字混用，表现出裁判文书不严肃，不严谨的现象；

（2）裁判文书中查明事实部分太简单，说理方面不透彻，特别对双方当事人争执的焦点总结的差,裁判理由表述的不明确，裁判文书标点符号使用不当，文书核对不严，有多字或掉字现象。有的工作马虎，制作法律文书甚至将案件款数字计算错误，如胡馨月人身损害赔偿执行一案，裁定书将下欠款 19971 元，误为 1917 元；

（3）个别裁判文书未盖“本件与原件核对无异”章或盖章位置不规范等。

4、案卷装订方面的问题：

（1）案卷装订顺序未按本院案卷装订规定执行，装订顺序散乱；

（2）正副卷装订的内容不符合装订规定，个别案件将诉讼费结算票或廉政监督卡装在了

副卷中；

（3）部分案卷未填写卷底、卷侧内容。

5、其他问题。

（1）自查表填写不规范，引用条款不准确,个别案件扣分分值不对。

（2）案件复查中发现个别人员对能纠正的瑕疵纠正不彻底。

六、整改措施

针对案件质量评查中出现的问题，我院将全面疏理汇总、分析总结，并制定了以下整改

措施：

1、迅速掀起学习型法院及法官的活动热潮，充分利用有效时间组织法官学习培训，夯实法律及业务知识等理论基础，培养法官工作认真负责，爱岗敬业的精神，不断提高职业技能和审判工作水平，确保案件质量，提高审判效率，保证公正司法。3 月 16 日到 3 月 18 日,我院已召开了为期三天的审判执行质量、效率培训和纪律作风整顿会。

2、尽快制定出本院《审判绩效档案管理办法》，严格按照本院制定的《审判绩效考评办法》加大对案件评查结果的运用,通过严格案件质量奖惩制度，不断完善审判管理各项措施，用制度管理案件，抓管理促案件质量的提高。

3、充分发挥审管办对案件的审判管理和监督职能作用，把案件质量评查作为审判管理工作的第一要务。坚持按月自查、季度抽查、半年统一评查、大评查的办法形成案件评查长效机制，定期分析通报全院各部门案件质量运行情况，全面提升我院的案件质量水平。

二 0 一一年三月十八日

2011 年案件评查整改工作报告

某地政法委：

根据某地政法委和自治区高院要求，某地中院于 2011

年 10 月 11 日下发了《某地法院案件评查整改阶段实施方案》，要求本院各部门、本市各基层法院作好案件整改工作，纠正案件评查中发现的问题，切实提高案件质量。现将整改情况汇报如下：

一、加强法治理念教育，提高细节意识

结合开展社会主义法制理念再学习再教育活动，使两级法院干警牢固树立公平、公正、高质、高效的理念，充分认识要做到公平、公正、高质、高效地办好案件，必须认认真真，严谨细致地做好审判工作中的每一个细节，细节决定案件的质量，影响司法形象，体现法官修养，只有不断增加细节意识，认真检查审判和执行工作中的不足，扎实做好每个细节，环节和节点，才能不断提升审判工作的整体水平。

二、狠抓制度落实，强化责任意识

深入落实“管理机制创新年”各项举措，对案件评查发现的问题进行分析，探索和完善法院系统案件质量监督制度的长效机制，创新审判管理机制，建立起审判管理、文书签发、审委会议事规则、案件质量效率评估体系、案件评查、案件分析和通报等制度，使案件审理有章可循，有制度可依，进一步明确了审委会、院长、庭长、审判员、书记员的职责，强化责任意识。

三、坚持群众观点和群众路线，加强服务意识

结合“群众观点大讨论”活动，进一步增强审判人员的群众观点和群众路线，加强服务意识，一步改进司法作风，提高化解社会矛盾纠纷能力，提升审判质量和司法公信力。对 50 件涉诉信访案件逐件进行了剖析，得出的结论是绝大部分案件处理没有错误，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。导致当事人申诉信访的主要原因，一是审判人员在办案过程中释法明理工作欠缺，当事人对法律理解错误；二是生效判决书得不到执行，当事人的合法权益最终难以实现；三是当事人的诉求与法律规定相差甚远；四是个别申诉信访人员怀有个人非法目的。针对案件的具体情况，我院采取了不同的应对措施。实行“包案单位、包案领导、包案主办人”负责制，对申诉信访人员开展下访回访工作，进行法制宣传，引导申诉信访人按正常的法律途径表达诉求，运用多种社会力量促进社会矛盾化解，通过社会救济，司法救济等形式解决一部分申诉信访人员的实际困难，等等。通过走群众路线，绝大部分申诉信访人员与法院签订了息诉罢访协议，涉诉信访问题已基本化解。

四、着力提高干警素质，不断增强司法能力

一是要加强法官和书记员的日常培训管理。紧密结合岗位实际，采取灵活多样的方法，增强学习培训效果，不断提高干警素质。引导法官不断增强政治意识、大局意识、法律意识和责任意识，努力提高司法能力和办案水平，以适应构建和谐社会的新形势下，对法官队伍提出的更高要求。二是

组织开展各类法律知识培训，提高法官职业素质。进一步加强对审判人员

的业务培训，尤其要加强庭审技能和裁判文书制作技能的岗位练兵。审判工作再忙，也要抽出一部分时间来学习法律和司法解释，以提升审判人员的专业素质，提高办案质量和效率。特别是对工作岗位变动的法官、新任法官及新录用的公务员，除了在实际工作中锻炼成长外，应组织进行有针对性的教育培训。切实加强书记员的培训和管理。书记员应本着认真工作的态度，严格执行审判流程管理体系，包括案卷当事人地址确认书、送达回证、庭审笔录、卷宗封底要按要求填写完整。其次书记员要提高业务素质，熟悉各种诉讼程序要求，明确各类笔录记录要求以及哪些法律文书应向当事人送达等问题，确保案件程序无误。

五、加强司法公开工作，自觉接受监督

增强法院工作的公开性和透明度, 提高司法民主水平，规范司法行为，促进司法公正。以阳光司法工作开展为契机，在立案窗口、庭审活动、申请执行、评估拍卖、审判管理等重要环节上依法公开，落实裁判文书上网制度，自觉接受全社会的监督。审判监督是法院促进审判质量提高的内部监督机制,是切实纠正错案,服判息讼的重要途径。同时要自觉接受党委领导，主动接受人大、政协的监督，检察机关的法律监督，新闻媒体的舆论监督和人民群众的广泛监督。

通过案件评查，发现了一些在平时办案中存在的的问题，对于发现的问题，要及时采取补救措施。针对评查中发现的问题要求相关业务部门认真分析原因，制定切实可行的整改措施，不定期检查落实情况，检查整改效果。只要及时整改，加

强学习，避免同类问题再次发生，建立长效机制，进一步建章立制，完善原有规章制度，真正建立起审判、管理、监督一体化的工作机制，加大法官、书记员的业务能力培训力度，提升工作水平，提高审判质量和效率，提高司法民主水平，规范司法行为，促进司法公正。

六、推进审判管理信息化应用，实现精细化管理

一些法院没有充分认识信息化建设的重要性，虽然安装了审判管理新系统并且完成了培训工作，却还没有投入使用；部分干警也因认为使用新系统增加工作量，而存在抵触情绪，严重影响了审判管理新系统作用的发挥。当前最为关键和最为迫切的任务就是在推进审判管理新系统的应用上下功夫，实现审判管理规范化、案件评查网络化、绩效数据生成自动化。为此，本院审管办与司法行政管理科已联合下发《某地中级人民法院关于正式启用审判流程管理系统（锐新审判系统）的紧急通知》（某中法„ 2011‟ 164 号）要求各基层法院的审判管理部门要切实担负起新系统的应用推广工作，将其作为开展审判管理工作的基础性、首要性工作认

真抓好。要组织开展好系统应用培训工作，督促案件信息的及时录入，经常开展检查工作，促进系统的正确使用，对不按规定使用系统的单位和人员给予通报，严重不负责的，将取消评先评优资格。

七、坚持联动司法，不断创新社会矛盾化解机制

自 2009 年以来，已与检察院建立民行抗诉案件的联调机制，并确立检察长列席审委会的制度。2010 年起，与市人力资源与社会保障局进行多次沟通协调，就劳动争议案件审理的 程序运作、法律适用，协作调解等问题进行交流，在劳动争议案件调解上取得长足进步。实践证明，通过与行政管理职能部门、行业主管机构建立协调联动化解矛盾纠纷的工作机制，主动延伸审判职能，能有效整合社会管理资源，形成化解社会矛盾合力，把大量纠纷解决在诉讼之前，实现了法律效果、政治效果、社会效果的统一。

八、问题案件的整改

（一）案件实体处理方面。

（2003）某民终字第 1227 号，造成信访的原因是判决书说理不强，社会效果也不好，该案的剖析报告分析不够细，剖析报告分析原因没有从信访的角度回答。从当事人看，主要是赔偿不到位，让司机赔偿，也让车主赔，赔偿还是没有到位，但没有让飞龙公司赔，可能是该地以前的做法不同。

为何不让飞龙公司承担，判决书没有回答。该案经本院立案二庭进行了再审审查，并报院长提交本院审委会讨论，审委会认为本案能赔偿的最大数额为 2.9 万元，目前已执行完毕，不宜再审；但如果彭本莲发生后续赔偿费用，承担主体发生变化，不能执行时，本院将重新考虑再审。

（2007）某刑终字第 111 号案件，高院评查组认为，该案判决认定三人共同犯罪却不分主从犯，只适用有关共同犯罪的条文，没有适用关于主犯的条文。该案已交由具体负责业务庭，由主办人作出整改意见，并提交该业务庭进行讨论，深化认识，避免以后出现类似问题。

（2009）刑立终字第 4 号案件，自诉人认为被告人盗伐

其林木而向法院起诉，属于公诉案件，法院应当裁定不予受理，但裁定驳回起诉。该案交立案一庭讨论，该庭认为该案法律适用上有不同见解。

（二）审判程序方面。一是开庭审理方面的问题。（1992）刑上裁字第 77 号未开庭也未问话就迳行判决，社会效果不好。（2008）某刑终字第 134 号案件，上诉人主张无罪，二审也不开庭审理，当事人不服，社会效果不好。此次评查，高院复查组就未开庭审理的问题把我院自查的 6 件优秀案件降为良好，目的也是为了引起对此问题的重视。因此，要充分保障当事人对二审程序的知情权、参与权、监督权，不断提高二审开庭率，促进法院司法公开工作的开展。

二是（2009）某刑终字第 129 号案件，审理期限长达 1年 6 个月，超过审限，但延长审限的审批材料反映只有 7 个月。该案由主办人补充案件交审委会讨论及请示高院的相关材料。

（三）未提交审委会讨论的问题。（2010）某民再字第17 号，高院指令再审的案件，合议庭意见不一致，应该提交审委会讨论而没有提交。该问题的存在原因是制度不完善，结合今年“管理机制创新年”活动，经征求本院各部门、本市各基层法院意见，并报院长提交审委会讨论通过的《审判委员会工作规则》已实施，今后将依照制度办事，有效防止该提交审委会而不提交的问题。

（四）评查认定的不合格案件

此次评查，经评查委员会讨论，认定不合格案件为：（2010）民初字第 454 号民事案件。该案一审认为主体不合格，判决驳回了原告的诉讼请求。中院评查组认为这个案件的事实也没有

查清楚，主体没有错，应该是遗漏诉讼主体，应驳回起诉。根据区高院案件质量评查标准第六条：错列诉讼主体的，定为不合格案件。某县法院已对该案进行了重点整改，具体做法如下：

（一）先由主办人对案件出现错误的原因进行了深刻反思，写出了书面认识材料，认为该案处理错误的原因是业务

能力不强，要加强对业务的学习；

（二）由所在业务庭对错案进行讨论，分析其原因，并且对案件的合议及文书的签发进行认真复查，每个合议庭成员表示今后都对案件深入了解，不走过场。对案件事实、证据的认定及法律适用等方面进行评议，以确保案件处理正确和质量；

（三）该院审管办将(2010)民初字第 454 号案件向该院审委会提出书面意见，认为本案应提起再审，以确保案件的正确处理。该院审委会经讨论后认为，本案判决已生效，且当事人未提起上诉，评查后主办庭及主办人积极做好本案当事人的工作，已案结事了，当事人并未因本案涉诉信访。因此，暂定不宜再审，必要时再启动再审程序；

（四）经该院党组研究决定，对该案的主办人及合议庭成员按照本院 2007 年《关于错案责任经济处罚的暂行规定》处罚，并取消本的评先评优资格；

（五）针对这次评查后本院出现的问题，该院决定重新制定法律文书签发制度，决定由各主管副院长负责各业务庭的判决书签发，以确保案件质量。

案件评查工作报告

为了进一步落实全市法院十项活动确立的目标，按照年初刑二庭 2010 年重点工作安排，掌握全地区刑事审判工作质量，查找改进案件审理中存在的不足，刑二庭于十月中旬

进行了为

期五天的刑事案卷评查活动。

本件案件评查活动，有以下两方面的积极意义:一是有利于提升承办人员的案件质量意识、提高各类案件质量。评查的根本目的是要求承办人员牢固树立质量意识，严格依法办案，把案件办好。实现这一目的的具体途径是案件评查人员通过评查案件，查找案件中存在的问题。通过暴露出共性或个性问题，防止今后此类问题的出现，从而提高办案质量。

二是有利于院领导从宏观上掌握和了解全院各类案件质量状况，科学合理地决策。通过案件评查工作的进行，可以总结案件审理中成功的经验和失败的教训，向院领导汇报。这为院领导从宏观上掌握和了解全地区法院各类案件质量状况，提供了有力的保障，也为院领导在实践中提出解

决问题的办法提供了参考。

一、案卷评查结果汇总

本次案件评查，是针对基层人民法院 2009 年 10 月至2010 年 9 月的全部卷宗进行的，共 526 件案件、1052 册卷宗。具体情况如下表所示：

表一：

兴隆台区法院：故意伤害罪：73 件；盗窃罪：50 件；

交通肇事罪：5 件；诈骗罪：20 件；抢劫罪：14 件；职务犯罪：4 件；其他：35 件； 合计：201 件。

大洼县法院：

故意伤害罪：23 件；盗窃罪：35 件；交通肇事罪：25 件；诈骗罪：12 件；抢劫罪：6 件；职务犯罪：10 件； 其他：19 件；合计：130 件。

双台子区法院：故意伤害罪：17 件；盗窃罪：21 件；交通肇事罪：4 件；诈骗罪：5 件；抢劫罪：12 件；职务犯罪：6 件；其他：37 件；合计：102 件。

盘山县法院：故意伤害罪：24 件；盗窃罪：13 件；交通肇事罪：28 件；诈骗罪：0 件；抢劫罪：6 件；职务犯罪：1 件；其他：21 件； 合计：93 件。

四个县区法院合计：故意伤害罪：137 件； 盗窃罪：119件； 交通肇事罪：62 件；诈骗：37 件；抢劫：38 件；职务犯罪：21 件；其他：112 件；总计：526 件。

四个县区法院案有所占比例：故意伤害罪：26.05%；盗窃罪：22.62%；交通肇事罪：11.79%；诈骗罪：7.03%；抢劫罪：7.23%；职务犯罪：3.99%；其他犯罪：21.29%.表二：

兴隆台区法院刑罚：十年以上：4 人；三年至十年：15人； 三年以下：58 人；管制：0 人；拘役：43 人；单处罚金：3 人；免于刑事处罚：4 人；缓刑：85 人；合计 212 人。

大洼县法院刑罚：十年以上：9 人；三年至十年：28 人；三年以下：27 人；管制 0 人；拘役：6 人；单处罚金：17 人；免于刑事处罚：14 人；缓刑 92 人：合计 193 人。

双台子区法院刑罚：十年以上：6 人；三年至十年：43人；三年以下：73 人；管制 6 人；拘役 14 人；单处罚金 27人；免于刑事处罚 1 人；缓刑：17 人；合计：187 人。

盘山县法院刑罚：十年以上：4 人；三年至十年：13人；三年以下：17 人；管制：0 人；拘役：0 人；单处罚金：5 人；免于刑事处罚：2 人，缓刑：84 人；合计：125 人。

四个县区法院刑罚合计：十年以上：23 人；三年至十年：99 人；三年以下：175 人；管制：6 人；拘役 63 人；单处罚金：52 人；免于刑事处罚：21 人；缓刑：278 人；总计：717人。

四个县区法院刑罚所占比例：十年以上：3.21%；三年至十年：13.81%；三年以下：24.41%；管制：0.83%；拘役：

8.79%；单处罚金：7.25%；免于刑事处罚：2.93%；缓刑：35.28%.

从以上统计资料可以看出四个基层法院的案件分布情况。四个地区的故意伤害和盗窃案件都比较突出，共 236 件，占评查案件总数的 44.87%；而对于交通肇事案件则较集中地出现在大洼县和盘山县这两个地区，分别为 25 件和 28 件，占其本地区刑事案件总数的 19.23%和 27.45%。在量刑方面，缓刑的适用比较多，其中大洼92人，占被告人总数的47.67%；兴隆台区 85 人，占被告人总数的 40.09%；盘山县 84 人，占被告人总数的 67.2%；双台子

区 17 人，占被告人总数的 9.09%。

二、评查中发现的问题

我们进行刑事案卷评查的目的在于以评查促提高，学习其他法院的优点，找出自身的不足，起到相互借鉴、相互促进，取长补短、共同提高的作用。通过近几年的案卷评查结果可以看出，审判员无论在驾驭庭审、还是法律文书制作及案卷装订等方面均较过去有了长足的进步，但在本次评查及审判工作中仍然发现以下几点问题，在今后的工作中加以改进：

（一）裁判文书及卷宗装订方面

1、裁判文书制作格式不统

一、不规范；

2、裁判文书制作不够严谨，有别字、漏字现象，错列被告现象，裁判文书中缺少公诉机关指控的事实，甚至有的裁判文书出现说理表述与证据发生矛盾的现象；

3、裁判文书中查明事实部分详略不当；

4、裁判文书说理不充分，主、从犯的划分未论述清楚；

5、卷宗内的材料信息填写不全，如合议庭笔录缺少合议庭成员签字，宣判笔录缺少主审人和书记员签字，卷皮信息填写不完整等；

6、卷宗装订顺序不规范；

7、错引、漏引法律条文；

8、对被告人审判的判决书没有宣判机关印章；

9、判决书中事实部分对犯罪数额、犯罪次数认定错误。

（二）审判程序方面

1、对于适用简易程序的，不需制作准备庭笔录；

2、个别案件不应适用简易程序的适用了简易程序；

3、个别案件的未成年被告人没有法定代理人到庭；

4、公诉机关建议适用简易程序的，法院改变为普通程序审理的，没有决定书；

5、没有将取保候审决定书送交执行机关执行；

6、没有指定管辖决定书先行向被告人送达起诉书。

（三）定罪量刑方面

1、认定累犯的依据不足，没有将释放证明作为主要证据使用，只将前次判决作为认定依

据不符合法律规定；

2、缓刑的适用条件把握不严，如被告人有多次前科的被判处缓刑；

3、主、从犯划分依据不充分。如：轮奸案件中未遂犯没有认定从犯而认定为强奸未遂；

4、种类不同的主刑不能累加合并执行。如：在有的判决中将拘役与有期徒刑做简单合并。

三、整改措施

针对评查活动中发现的问题，我们在案卷评查结束后，集中召开了案卷评查总结会，针对以上发现的问题逐一落实，以不断提高自身的司法内功，并提出着重抓好以下工作：

一是加强法律法规的学习，提高业务素质和司法水平。“工欲善其事，必先利其器”，法律知识就是审判人员的工具，是做好审判工作的前提，我们应对法律知识具有广泛涉猎和理解，熟悉法律原则、法律条文和立法精神，这样才能面对复杂多变的情况时游刃有余。

二是加强办案的责任心，切实改进审判工作作风。纵观这几年的发回、改判案件，有一定比例的案件是由于案件承

办人员粗心大意、工作责任心不强造成的，譬如遗漏当事人、赔偿数额计算错误、漏写没收作案工具等，从这一点来说，案件承办人员工作责任心强与否，对案件质量的提高具有直接的关系，尤其值得提出的是，向被告人送达的裁判文没有法院印章，那么这份判决书是否具备法律效力？是否视为对被告人进行了宣判？被告人以此向二审法院提出质疑。这是一位副庭长作为主审人审理的案件，在工作出现如此重大纰漏，也是责任心的问题。所以说，加强对审判人员的管理，增强其工作责任意识、敬业意识，避免承办案件中出现的低级错误，充分发挥主观能动性，可以进一步提高案件质量，最大限度地减少发

回、改判案件的发生。

三是不断提高裁判文书的制作水平，加强写作能力。

刑事裁判文书是人民法院通过对刑事案件的全面审理，依照法律对指控的案件事实进行分析、确认，对被告人行为的性质或者所犯罪行进行归纳、论证、评价，并确定是否给以刑事处罚以及给以何种刑事处罚的法律文书。这要求法官在制作文书时要确保所撰写的裁判文书与事实相符、说理清晰、适用法律准确、裁判恰当，不出现书写错误，具有逻辑性和科学性，能充分反映当事人整个的诉辩过程、质证和法庭认证过程。实践中，我们可以突出学习研究最高法院编写的《刑

事审判参考》一书。书中选入的判决书都是最高法院从各地法院精选出来的，不论在案件的典型性方面，还是在判决书制作的质量方面都具有很大的指导意义

四是注重经验积累。审判经验，是法官在长期的审判实践过程中形成的各种相关知识与技能的提炼、概括。审判经验的积累是缩短一个初等法官到资深法官距离的重要条件。法官适用法律，实际上就是将法律的普遍性规定与一个个活生生的个案结合起来。这就涉及到法官的社会阅历、综合素质、法学理论素养和经验的积累等多方面的因素。一个刚刚进入法院大门的法官很难具有这种因素，所以，需要积累经验、总结经验，还需要传授经验。

五是加强领导的管理。在刑事审判工作中，领导干部不仅要做出正确的司法决策，而且要进行有效的司法管理。只有增强司法管理能力，我们才能带出一支精良的队伍，才能提高审判的质量和效率，才能使各项工作有条不紊，实现规范化、制度化。多年来，我们的领导注重把握案件的定罪和量刑，但对裁判文书的把关、审核、签发较为忽视，管理的不严，这也是我们裁判文书出现这样那样问题的原因之一。

六是加强二审对下指导力度，增强两级法院的相互沟通。可以不定期的组织刑事审判人员学习法学理论和刑事审

判实务，并就工作中遇到的典型、疑难案例进行讨论和交流，促使基层法院刑事审判人员不断提高理论水平和办案技能。定期召开庭长例会，研究、解决审判中的疑难复杂问题，从过去的个案指导转变为对一类案件的指导，这样有利于统一执法思想。

在今后的审判工作中，要以本次案卷评查活动为契机，着力解决审判工作中存在的问题，确保把案件评查过程转化为提升审判质量和提高审判效率的过程，把推动社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作不断引向深入，努力提升司法水平及群众对法院工作的满意度，为维护社会和谐稳定、促进经济社会又好又快发展做出新贡献。

信访案件评查报告

篇 1：涉法信访案件评查之问题分析

涉法信访案件评查之问题分析---发言稿

各位领导、各位同志们：下午好！

感谢院领导对我的信任，让我有幸参加了市委政法委组织的涉法涉诉信访案件的评查工作，使我有机会向其他县市的同行学习经验,交流心得。现在我将评查中发现的问题和自己的感想向大家做一汇报，并希望对我们今后的工作有所

帮助。

一、首先向大家介绍一下我们的评查情况。评查工作开始前，市政法委常务副书记冯利敏做了重要讲

话，要求我们一定要认真评查，对评查出的错案，一定要落实责任倒排制度，追究办案人的责任。各评查小组不得向外泄露评查的案件及评查情况，不得和其他小组交流案件。具体的评查工作是这样的，首先分成十三个小组，每组三个人，由公检法部门的人员和律师组成，指定其中一人为组长，组长负责本小组的工作。每天上午八点半到会务组领取卷宗，十一点半将卷宗交回；下午两点半再到会务组领取卷宗，五点半再将卷宗交回。评查主要是阅卷，也可以约见当事人、调度办案单位，然后每个人提出个人意见，进行讨论，最后形成评查报 告，每个人必须在评查报告上签名。若形不成结论性意见，将案件提交评查工作领导小组决定。

二、法院的卷宗问题少，公安机关的卷宗问题多。我所在的评查小组共评查了法院两个案件，这两个案件无论事实认定还是法律适用基本上不存在问题。而评查的公安机关的三个案件，存在的问题多，我想提出来让大家注意：〈一〉依据现有证据可以定案而没有定案。卷宗中有被害人陈述、证人证言、有受轻伤的法医鉴定，被害人是一个七十六岁的老太太，又不存在二次伤害和自伤的可能，只是因为嫌疑人拒不承认，就没有追究行为人的责任，造成受害人的儿子多

次上访要求公安机关处理。〈二〉办案环节缺少审批手续。治安管理处罚法第八十二条规定需要传唤违法行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。在卷宗中根本看不到审批手续。〈三〉询问被害人、证人违反治安管理处罚法的规定，在其所在单位、住所和公安机关这三个地点以外的地方进行，对违法行为人的询问方式违反规定，卷宗中多处存在诱供的情况。〈四〉当事人的权利应当书面告知的没有书面告知。

〈五〉存在超期办案的问题。《治安管理处罚法》第九十九条规定公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三

十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。一个治安案件在事实清楚、证据充分的情况下，承办案件的派出所两年后才对违法行为人作出罚款 50元的决定。

三、法院案卷存在的问题。我们小组评查的两个行政案件，在认定事实和适用法律上基本没有问题，质量很高。但是仔细阅卷，还是发现了以下问题：〈一〉适用法律不准确。行政诉讼法第十四条和行政诉讼法解释第八条已对级别管辖有明确的规定，但是承办法院还是依据行政诉讼法第二十三条关于管辖权转移的规定，将自己管辖的第一审案件移交下级人民法院审理，致使案件判决后，原告不服多次上访反映该问题。〈二〉案由不准确。两件行政诉讼案件，一件是

原告要求撤销行政处罚的案件，一件是原告要求行政奖励的案件，两个案件的案由一栏均填为“行政”，我认为这绝不是承办人工作能力低出现的问题。

案件评查总结 篇6

搞好案件评查 推进审判管理

案件评查是审判管理的重要组成部分，是创新和加强审判管理的重要环节。如何做好新形势下的案件评查工作，提升司法审判质效，维护社会公平正义，增强司法公信力，更好地为大局服务、为人民司法，是值得研究探讨的一项重大课题。案件评查旨在审判质量管控 从管理学上讲，案件评查是通过问题管理提高案件质量的一种有效手段。问题管理是以解决问题为导向，以挖掘问题、表达问题、归结问题、处理问题为切入点的理论和方法体系。案件评查是问题管理体系应用于审判管理的载体，有利于发现和解决审判工作中存在的具体问题，从微观层面入手，整体推进案件质量监督管理。案件评查是一项长期工作，不同阶段有不同的工作重点和具体要求。目前正在开展的“百万案件评查”活动，重点是涉诉信访案件和人民群众反映强烈的民事、执行案件。这次评查活动，是为了找准司法审判中的突出问题，健全司法监督机制，完善司法管理制度体系；常规案件评查旨在增强案件质量管控，提高法官的业务能力。应以常规案件评查为基础，突出重点和新任务，注重评查内容的全面性、评查要求的严格性、评查结果运用的广泛性，发挥案件评查对案件质量管控的作用。案件评查贵在完善工作机制案件评查作为人民法院内部审判质量的监管方式，是对司法产品的质检。如何准确、有效地开展质检，很大程度上取决于案件评查的组织机构和工作机制是否建立和完善。案件评查要健全工作机构。案件评查并非新生事物。多年来，在许多法院或多或少有一定的实践探索。但总的来看，工作机构、保障措施还不能很好适应新形势下的案件评查工作。应结合最高人民法院的要求，立足法院实际，建立健全组织机构，配齐配强工作人员，整合力量，明确和细化职责，进一步发挥作用。案件评查要加强制度建设。制度建设是确保案件评查工作科学开展、有序进行的前提和基础。应建立起一整套设计严密、管理严格、运作规范、廉洁高效的工作机制，主要包括评查办法和标准、讲评制度、案件质量监控通报制度、责任追究制度和法官业绩评价制度等。涵盖案件评查各个环节，使案件评查有章可循。案件评查要创新方式方法。案件评查方式方法是否合理，直接影响案件评查的实效。应深入总结提炼行之有效的做法和经验，力推自我评查、交叉评查、点题评查、随机评查等方法，通过看、听、议、评、报、讲等形式，多角度、全方位把握案件审判质效。大胆改革创新，充分发挥重点评查的针对性、专项评查的灵活性特点，增强案件评查效能。案件评查要注重成果转化。案件评查应发挥多方面的作用。与改进和加强审判管理、准确评价法官绩效结合，坚持边查边改、边改边建原则，对案件评查中发现的问题，及时采取整改措施，修订、完善相关规定和制度，堵塞司法管理漏洞，强化司法薄弱环节，切实提高审判管理的科学性和针对性，提高法官政治业务综合素质，促进公正廉洁司法。案件评查重在遵循司法规律。司法审判是适用法律制裁违法犯罪、裁决矛盾纠纷、定分止争的专门活动。人民法院依法独立行使审判权，司法活动具有独特的规律和特点。开展案件评查，应自觉服从党的领导和人大监督，充分把握和遵循司法规律。维护司法公正。公正是司法的灵魂和生命线。没有公正则无司法。司法公正包括实体公正、程序公正和形象公正。实体公正是司法活动追求的根本目标，程序公正是实现司法公正的必要保障，形象公正更大程度上体现司法审判的社会效果，三者缺一不可。案件评查应全面评判是否在诉讼过程、结果、效果中达到了司法公正的要求。司法公正与社会公正的认同度之间有时会产生一些差距。案件评查要尽可能缩小差距，促进办案的法律效果和社会效果的统一。提升司法效率。迟到的正义是非正义。效率是司法追求的基本价值之一，司法审判的社会效果本身就蕴涵着及时作出裁决，有效保护人民群众的合法权益。在案件评查中，一方面要以司法效率为标尺，查找发现办案效率不高、久拖不决、久拖不执的问题及其原因，为确保审限内结案、缩短办案周期、实现均衡结案提供对策思路。另一方面，评查工作本身也要讲求司法的时效性，不能影响正常的司法审判活动，更不能增加不必要的负担。强化司法权威。司法是具有终局性的解决争议的法律渠道。司法权威是法律权威的集中体现。维护司法权威，必须高度重视司法裁判的终结性和稳定性。开展案件评查，首先应充分考虑案件办理时的具体情况和相应的司法环境，依法维护生效裁判的既判力。同时，应认真、严肃审查案件。如果受评案件确实在认定事实、适用法律上存在问题，裁决失当，程序违法，就应坚决依法予以纠正。有错必纠也是司法权威的重要体现。评查涉诉信访案件，特别是依法作出终结认定时，应做好社会风险评估和应对工作。

四项转变 提高案件评查实效 篇7

一是调整评查方式，评查范围多元化。案件评查范围和具体案件过去由业务部门自行确定，现变为由案件管理部门根据实际掌握的案件情况，确定具体评查的案件，列出评查清单交业务部门及时准备，既确保重点案件、热点案件及时评查，又确保案件类别、评查范围全面覆盖。

二是健全评查机构，评查人才科学化。随着高学历、高知识层次青年干警的入职，案件管理部门及时调整案件质量评查人才库，为案件评查注入新鲜血液，同时在成立评查小组时，注重将业务经验丰富的老同志和理论知识较高的青年干警组合，将各业务科室干警交叉科学组合，确保人人参与，在评查过程中促使干警不断提升业务技能水平，增强规范化意识。

三是创新评查模式，评查内容并轨化。由原来单线模式改变为两条线并重检查，即案件管理部门在过去只将评查问题审查核实汇总的基础上，增加业务系统核实职能，将实质案卷和统一业务系统中办案节点、法律文书等核对，杜绝体外办案的发生。同时将问题分类汇总制作问题清单，将问题准确及时反馈给业务部门，并督促及时整改落实。