债权债务承诺书——(物权债权)

债权债务承诺书——(物权债权)（精选11篇）

债权债务承诺书——(物权债权) 篇1

企业债权债务承诺书

浙江省住房和城乡建设厅：

我公司由于企业名称及地址发生变更，原企业名称为“XXXX装饰工程有限公司”变更为“XXXX工程有限公司”，原企业地址为“杭州余杭区XXXXXXXXXXXX”变更为“杭州余杭区XXXXXXXXXXX”，变更内容于2012年12月13日通过杭州市余杭区工商局核准，相关营业执照、组织机构代码、税务登记证等证书均已变更，现要求将公司资质证书及安全生产许可证上的企业名称、企业地址理行相应的变更。

公司承诺：

一、“XXXX装饰工程有限公司”将由“XXXX装饰工程有限公司”承担所有相关的债权债务关系。

二、“XXXX装饰工程有限公司”的所有经营收入将由“XXXX装饰工程有限公司”接收。

三、“XXXX装饰工程有限公司”已正式告知“XXXX装饰工程有限公司”法定代表人及相关业务人员。

特此

XXXX装饰工程有限公司

2013年1月8日

债权债务承诺书——(物权债权) 篇2

一、债权利用方式的演变

(一) 问题的提出

人类社会发展过程中, 债权和物权一直处在互为目的和手段的关系之中, 二者的地位此起彼伏。债权调整动态的财产归属, 物权调整静态的财产归属。物权人对物权的利用最初体现在支配物即物权的客体本身或者其交换价值上。为扩大对物权的利用方式, 物权人通过在物上设立债的方式来利用物。同理, 为寻求对债权的其他利用方式, 不应局限于依据债权本身请求特定人为或者不为一定行为, 而应加大对债权本身的利用力度。为实现对债权最大程度的利用, 应解决如下三个问题。

第一, 债权经济价值的问题。只有具有经济价值的东西才会成为经济人争相追逐的对象。倘若债的关系仅具人身属性, 违约后果为实际履行, 那势必会减少多数人对债权的向往。债本身表现出一定经济利益, 但如何将这种经济利益转化为一般等价物, 这是在实现债权利用中遇到的第一个难题。

第二, 债之相对性的突破。债权的经济价值性赋予其可利用性。从技术层面看, 尚存在债之严格相对性障碍需要跨越。通说认为, 物权债权二分的一个重要区别在于:物权得以对抗所有人, 对所有权利人以外的人发生作用;债权仅得对特定人发生效力。可见, 主体特定化是债之关系的一个显著特征, 合同当事人以外的人不会受债之关系束缚。债关系外的第三人取得债权, 却受债的相对性的约束导致不能获得债权利益, 对继受取得债权的权利人来说, 取得这种债权是毫无意义的。所以有学者认为, 合同之债的相对性就是用另外的一种语言来描述债的具体性和不可转让性。ii

第三, 债权让与方式的变更。物权法采公示公信原则, 对不动产而言, 变更登记簿上的登记为公示, 登记簿上的登记具有公信力;对动产而言, 移转占用即公示, 占有具有公信力。债权让与经历了严格限制债权让与、债权让与需经债务人同意到债权让与需通知债务人才对债务人生效的演变。市场经济追求高效率, 时间创造金钱。低下的交易效率和繁冗的交易规则也不利于债权利用制度的推广。

(二) 债权利用形式的演变过程

我妻荣教授在《债权在近代法中的优越地位》一书中记录了债权在取得其在现在私法中的优越地位的过程, 其不同发展阶段的突破是对上文提出的三个问题的逐一解决。

第一阶段, 在人类文化史发展的初期, 债权纯粹体现为债权人与债务人之间的人身关系, 一般经济关系的性质甚微。iii在罗马法上, 民事债包含了“请求给付”和“法锁”, 债缺乏转让性, 虽有使用价值但无价值。在经历从最初债务人承担人身责任、中期债务人人身责任的减轻到后期限于承担财产责任。在民法平等原则的推进下, 民法中债的责任理论逐渐脱离其人身报复因素, 从最初承担人身责任转到承担经济责任, 债的经济价值性呼之欲出。

第二阶段, 根据我妻荣先生的观点, 债权的财产性质与其可转让性是相辅相成的, 可转让性越高, 即意味着其财产性越高, 反之亦然。iv债权的价值化和经济性使债权的确定性得到加强, 从而有利于其转让。19世纪的法律, 为使债权容易转让制定了许多法规, 创设了许多制度, 其出发点是为完善债权, 使之得以成为投资工具。

第三阶段, 随着经济社会发展, 债权形式变得更加丰富。传统债权让与方式不能满足投资者对经济利益的追逐和市场经济的高效率。所以, 19世纪的法律创设了债权的证券化制度, 出现了记名债权、指示债权、无记名债权等法律制度创设, 不仅提高了债权的流通性, 更加改进了债权流转的方式, 这即是债权证券化的产生原因。所以有学者总结债权利用方式的演变过程为, 以债权的转让为开端, 然后是债权的证券化, 再就是资产的证券化。v可见, 将来对债权利用的发展方向是债权财产权化, 资产证券化, 交易便捷化。

(三) 理论分析

在上文对债权利用方式的演变过程的论述中, 不难发现债权在发展过程中面临其自身属性带来的不可调和的一个基本矛盾。债权区别于物权的地方为其相对性, 其作为“平等主体之间的特定关系”, 本来强调仅得在债权人和债务人存在存在债之关系。但是, 高效利用债权追逐债权的经济价值, 强调其财产属性, 这需要债权具有高度可让与性和让与便捷性。为解决这一矛盾, 债之基本理论必须作出妥协, 也即意味着债权相对性的适当剥离, 接受部分物权化理论。所以, 追求对债权的利用必然会导致“债权物权化”, 而且, 这是通过债权证券化的过程来实现的。

二、债权证券化

(一) 债权证券化释义

债权证券化是权利证券化的一种。权利证券化包含对物权、债权及股权的证券化, 首先要明确证券的涵义。《辞海》对证券的定义是:“以证明或设定权利为目的所作成的凭证”;有学者将其定义为:“一般而言, 证券是指为证明或设定权利所作成的书面凭证, 它表明证券持有人有权取得该证券所拥有的权利和利益”vi;亦有学者认为“证券是表明一定财产权利的证书, 或者说是代表一定财产价值和记载一定法律事实的文书”vii。本文所称债权证券化, 宜采用“证券”被最广泛接受的解释, 即通过制作书面文书的形式, 证明或者设定债权。在近代法中, 债权欲在财产法上占据优越地位, 其自身必须实现从主观的人身关系到客观经济关系的推移。viii而债权证券化的过程就是抛弃单个债权的个性, 寻求债权共性的过程。

(二) 债券证券化过程中债权让与方式的演变

1.传统债权让与的不同立法模式。

针对债权让与在何种情况下对债权人生效的问题, 有三种立法例:严格限制主义、自由主义和折中主义。ix《日本民法典》第四百六十七条第一项规定:“指名债权的让与, 非经让与人通知债务人或经债务人承诺, 不得以之对抗债务人及其他第三人”。日本的立法例不仅规定债权人让与债权需要通知债务人, 更加需要得到债务人的承诺, 否则债权让与不生效。《德国民法典》第398条规定:“债权人可以与另一人签订合同, 将一项债权转让给此另一人 (让与) 。自合同订立时起, 新债权人取代原债权人。”折中主义立法模式采通知原则, 以法国法为代表, 为我国当前立法所采。《法国民法典》第1690条规定:“受让人, 仅依对债务人所为有关转让的通知, 始对于第三人发生占有权利的效力。受让人亦得依记载于公证书中的债务人对于出让的承诺, 发生权利占有的效力。”三种立法模式中, 采折中主义的法律规定由于兼顾对债务人的保护和体现债权的经济价值, 得到学界普遍肯定。

2.证券化债权让与方式的变迁。

证券化债权的让与必须抛弃传统的债权让与模式, 基于以下三点原因:第一, 流通性是债权证券化的生命, 这也是最重要最根本的原因。债权证券化是为了扩大债权让与自由而设立的。债权让与自由之扩大, 最显著地体现在当事人决定债权让与代价之自由及其他让与限制之撤废。x债权让与制度从严格限制发展到通知即生效, 都是在实践中扩大债权让与自由的表现。第二, 证券化债权是商行为的产物, 追求效率和利益。在一般债权让与制度中, 立法者考虑更多的是如何保证债务人权益。而随着证券化债权流通性的增强, 必然要转而考虑债权人利益及其交易成本。第三, 证券化债权的签发主体多为商事主体, 其中多数为金融机构。倘若每次债权的转让都要以通知为生效要件的话, 势必在实际操作中遭遇重重困难。

随着债权证券化的发展, 为了保障债券证券化进程的顺利进行, 提高证券化债权让与的便捷性和安全性, 在选择证券化债权让与模式时, 要解决如下三个问题:第一, 采取何种证券化债权转让模式更为合理?第二, 债权能否有效成立, 是否会因不能为受让人得知的事由而导致债权无效?转让过程中的瑕疵是否需要受让人承担不利后果?第三, 债权能否得到完全支付?xi本着逐步解决问题的宗旨, 证券化债权让与立法有重大调整。

第一, 各地区纷纷立法对证券化债权让与作特殊规定, 证券化债权让与方式朝着单纯交付或交付加背书方式转变。例如《日本民法典》第86条第三项规定:“无记名债权视为动产”。日本的动产移转采债权意思主义, 当事人意思合致即产生物权移转的效力, 只是物权移转以交付为对抗要件。无记名债权的让与无须按照普通债权让与所采的严格限制主义进行。我国台湾地区《强制执行法》第59条第2款亦将有价证券视作动产。台湾地区的动产移转采物权移转合意并交付。根据我国《证券法》, 记名债券转让时需要背书加交付方可生效, 无记名债券转让时只需交付便可生效。我国《票价法》规定的票据转让方式包括背书转让和单纯交付转让。这些对证券化债权让与的特殊规定的出台是有其深层含义的。证券化债权中权利人的权利在证券上得到表征, 为简化交易程序, 在权利凭证上能够表明权利人的变更即足以完成债权让与的使命。而且, 为了平衡保护债务人的利益, 证券化债权采严格的要式性, 权利人行使债权要出示证券, 证券上证明权利必须具有背书连续性等。

第二, 解决债权中存在瑕疵的问题, 使受让人免受债权成立或转让过程中瑕疵带来的风险, 这个问题在记名债权、指示债权和无记名债权中均存在, 实际上是在经济发展背景下由公平和效率二者间选择所带来的问题。追求高效率的情况下必然要舍弃一小部分的公正, 将证券记载与实际关系切断的程度越大, 即越强调其无因性, 则证券信用越大, 越能达到证券目的。xii德国民法第405条规定, 对于作成“债务证书”的债权, 禁止债务人主张债权不成立;《德意志普通商法典》中规定:“指示证券的债务人以根据证券或对直接请求人所有的抗辩为限, 可以行使抗辩”。这在一定程度上确立了证券文义性和无因性, 让证券受让人免于承担证券上无法表征出来的交易风险, 通过提高债权证券安全性方式来大大提高其流通性。虽然传统民法认为:“任何人不得转让大于自己拥有的权利”, 但在证券化债权领域, 尤其是在票据法中, 票据移转具有抗辩切断的效力, 这是为促进票据的流通性扫除障碍。这意味着, 债权的发展趋势为能够被“善意取得”。

第三, 证券化债权流通性问题的解决, 只能让受让人安全取得债权, 能够保证债权得到有效受偿, 才能使其财产价值得到体现。我妻荣先生指出, 为解决债权的清偿力问题, 应当将债权清偿力的确保归结于财产担保化。xiii这是债权证券化的高级形式———资产证券化所提出的要求。

资产证券化中, 各国有关债权让与的方式进一步向物权让与甚至是不动产让与的方式靠拢, 演变出采登记对抗主义的债权转让模式。《美国统一商法典》第九编规定的登记完善模式:债权让与的对抗要件是在登记所履行渐变的登记手续, 特别是在多数债权集体让渡的情况下, 登记时既不要求列举特定单个债权, 亦无必要特定债务人的姓名。xiv日本也采取采用颁布特别法的方式, 1992年《特定债权事业规划法》对于债权让与通知问题最大的改进在于, 允许出售债权的公司通过在日本发行的日报上以发布公告的方式完成债权转让的通知。此外, 日本颁布的《债权让渡特别法》中对债权让与采登记对抗的立法模式。台湾也出台法律, 加入债权让与登记的行列。xv

三、证券物权化

前文已论述债权证券化的过程是剔除债权个性, 寻求债权共性并借证券记载表征权利的过程, 在其发展过程中, 可窥得物权化的影子。

(一) 证券物权化释义

对债权的利用方式不能满足社会需要, 债权让与方式才得以变革, 而债权证券化的过程就是对债权的转让方式不断改进的过程。

从权利主体方面来看, 证券化的债权强调债权的经济价值, 忽视债权相对性。证券化债权的流通性意味着随时有不特定的第三人被拉进债之关系中, 成为债之关系的当事人, 且债务人不知情。但这并不违背债务人本意, 以公司和国家发行债券为例, 债券发行的本意即在于向社会不特定公众融资。再从权利主体的证明方式论述, 一般证券持有人即被视为权利人, 尤其是无记名证券。《台湾民法典》第719条规定:“称无记名证券者, 谓持有人对于发行人, 得请求其依所记载之内容为给付之证券。”这与物权在一定程度上具有相似性, 于动产物权而言, 占有即意味着公示权利。在证券化债权场合, 也朝着持有证券即表示其为权利人的方向发展。

从权利内容方面来看, 传统合同债权的原则是意思自治, 缔结合同是一个漫长的磋商过程, 对于权责要做明确而细致的分配。证券化债权为商业时代产物, 在证券上用通用符号和文字来表明债权人和债务人之间的权利义务关系, 证券化的对象一般具有等值化的特点, 如国家和公司发行的债券都是确定面额的。此外, 权利人的权利内容事先“定型”, 没有磋商余地, 可以被认为是一种格式条款。这与物权的特性相类似, 物权法定原则要求物权的种类和内容都必须是法律规定的, 可以说物权也是被“定型”的。

从权利的标准化和权利外观角度来看, 债权标准化是债权物权化的一个方面, 物权的机制是全面的标准化。xvi物权法定是为了更好的公示公信, 要式主义债权与物权不同, 基于各个交易关系而创设, 故各反映其交易关系之特异性, 而带有个别性。为使债权达成各种复杂交易关系之媒介的使命, 亦不免漠视其个别性。因此将一般债权与证券化之债权为区分, 在前者尊重其个别性, 在后者则欲为划一的处遇。xvii证券化债权即为标准化权利, 采取严格要式性, 各种证券化债权法律关系都有特别法予以调整。

从权利的救济方式来看, 债权证券化将物权和债权相融合了。证券本身是“物”。物上请求权是对物权救济的手段。若无权占有人占有权利人的证券, 权利人可以基于所有物返还请求权请求无权占有人返还该证券。在证券返还的同时, 证券所表征的债权也得到救济。通过行使物上请求权来救济债权, 这是证券化债权救济的一个特殊手段。

(二) 从债权证券化角度剖析债权物权化

如何理解“债权物权化”, 本文所说的债权物权化并非传统理论所采债之相对性的突破即债权物权化了, 而是从对比债权与物权的多方面不同点, 尤其是证券化债权在让与方式上对传统债法理论的突破, 进而认为证券化债权在很多方面已经突破了其作为债权所应当具有的债权属性并进而显现为物权性来得出此结论的。从证券化债权被法定“定型”、证券化债权通过交付或者背书来转让进而论述证券化债权可以通过主张物上请求权的方式来救济, 证券化债权已在多方面脱离债权属性而呈现物权性。

立法难以忽视证券化债权的物权属性, 通过立法予以规定。以日本和我国台湾地区为代表, 《日本民法典》第86条第三项规定“无记名债权视为动产”。台湾地区《强制执行法》将有价证券视为动产。

四、小结

浅析“债权物权化”现象 篇3

关键词：债权物权化租赁权担保物权

传统民法理论认为：物权是绝对权；而债权是相对权、对人权，原本不具有物权具有的对世效力。但随着人们对交易安全的需要，债权在有些情况下获得了物权的效力，这一现象在学理上称做“债权的物权化”。其表现主要有两个方面：一，“买卖不击破租赁”的原则，使租赁权具有了物权的效力；二，通过与担保物权的结合，债权在实质上取得了物权的排他效力。

一、租赁权的物权化

租赁权本为一项债权，罗马法曾有“买卖破除租赁”的原则。随着社会经济的发展，近世民法出现了“买卖不破租赁”的原则，使租赁权有了物权的特征。这种租赁的物权化，主要表现在：所有权移转不破租赁；承租人的优先购买权；租赁物在租赁期间被设定其他物权，不影响租赁合同的效力；租赁权的排他效力，以及租赁权的物上请求权效力等。

租赁权物权化突出的表现为三个方面：

(一)“买卖不破租赁”原则

买卖不破租赁是指租赁物已交付于承租人以后，纵使出租人将租赁物出售于第三人，当事人若无特别约定，新所有人当然承继原租赁契约的权利义务。法律之所以如此规定，一般认为是因承租人是指租赁期内，出租人将租赁物出卖的，承租人对于该租赁物的使用权不因要卖而受到影响，在租赁期限内租赁合同对于新的租赁物的买受人仍然有效。该原则适用的条件包括：1．须存在有效的租赁合同；2．租赁物已交付承租人使用；3．租赁物被买卖；4．该租赁合同没有到期。有一则案例：2002年，李某和下某签订了一份房屋租赁合同，约定王某承租李某的一套住宅房，租期5年。2004年8月，李某欲转让该房并告知了王某，王某表示不予购买，9月李某将该房出卖给了丁某。了某买房后请求王某搬出该房，王某认为其租赁协议仍然有效，要求继续承租该房。随后起诉至法院。结果王某继续承租房屋的主张得到支持。这一案例反映的就是“共卖不破租赁”原则。

法律之所以如此规定，一般认为是因承租人乃是经济上的弱者，对他们的利益给予特殊保护有和利于社会的稳定。在早期的“买卖得被租赁”原则下，如果出租人将租赁物之所有权让与他人时，承租人不得以其租赁权对抗新所有人。这种情况难以使租赁的效用得到发挥，承租人易受意外伤害，有失公平。我国《合同法》229条规定：租赁物在租赁期间发生所有权的变动的，不影响租赁合同的效力。这一规定使承租人的权利得到法律上的充分保证。无论是需要登记的租赁，还是不需要登记的租赁，无论是动产还是不动产，租赁权都可以具有对抗第三人的效力，从而突破了传统合同相对性的原则，扩张了租赁权的对抗效力，具有了对世的绝对权。因而具有了强烈的物权色彩。

(二)承租人的优先购买权

即公民、法人作为承租人时，对于出租人在出卖其出租物时，同等条件下，优先于他人购买的权利。我国国务院1983年颁布的《城市私有房屋管理条例》第11条，最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第118条都有相应的法律规定。

承租人的优先购买权是一种具有物权性质的请求权。日本、德国、我国的台湾都叫确认为承租人的优先购买权属于物权范畴。尽管我国民商法对此未明确规定，但强化承租人权利已是近代世界性的立法趋势。这种规定使承租人虽然不能直接对物享有权利，但它能直接对抗第三人，即优先购买权人只要在同等条件下，依照自己单独行为就能使权利发生变动；这与债权的设立、变更成消灭必须由双方意思表示来完成不同，显然优先于一般债权。因此，认定承租人的优先购买权是一种具有物权性质的请求权，具有了物权的优先性和对世生。

(三)租赁物在租赁期间被设定其他物权，不影响租赁合同的效力

由于承租人租赁财物的目的就在于租赁财物的使用收益，因而在租赁期间不但排除了出租人对承租人的使用、收益的权利的干预，也排除了以再设立以占有为前提的其他物权。有一案例：某甲把一套房屋出租给乙使用签订了租赁合同，并办理了登记备案手续。在房屋租赁期问，甲又向银行办理了汽车消费抵押贷款把该房屋抵押给了，但后来由于甲还不了贷款，银行便行使房屋抵押权，把该房屋收归自己。乙要求银行按照甲与乙原租赁合同允许乙继续租用该房屋。那么银行是否应当同意呢?答案是肯定的。根据我国《合同法》《担保法》以及最高人民法院关于适用《担保法》的司法解释，虽然该房屋的所有权人变更，但是为了保护承租人的合法权益，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效，但前提是租赁合同的登记备案先于抵押合同的登记。因此，银行应当继续履行甲与乙的租赁合同。

由此可见，租赁合同当事人之间法律关系具有复合性，即债权性和物权性；而承租人享有的租赁权则带有强烈的物权色彩。

二、有担保的债权的物权化

债权通过与担保物权的结合，债权在实质上取得了物权的排他效力。

实践当中，多数债务人都能自觉地、全面地和正确地履行自己承担的债务。但是，也有一些债务人不认真履行自己的债务，甚至存心不履行债务，致使债权人的债权得不到保障，或者使债权人的债权落空。而债权与担保物权的结合，就会在很大程度上减少或避免这种情况的发生，甚至促进债务人履行债务，有利于充分保障债权的实现。因为债权人可以利用保证、抵押、质押等手段救济其债权损失。任物的担保下，债权人还可从特定担保物中实现优先手偿。因而具有了物权的优先性。其表现主要有三：

(一)作由担保债权的特定财产的使用、收益、处分等权能受到很大限制，保证了债权的实现

依据担保法，以特定化之财产作为担保时，无论该财产是否转移占有，其使用、收益、处分等权能都受到很大限制。债务人要尽早回复物之所有权完整，充分发挥该财产对自己的效用，必须以如期履行债务为条件，时刻注意保持自己的履约能力。这样有利于实现债权人预期之给付目的。

(二)债的可期待信用提高

债权通过与担保物权相结合，实质上将债权转变为物权或与物权有同等价值之权利。在债权发生不测时，如果设定了担保，债权人可从特定之财产的价值中优先受偿。即通过救济债权损失或替代债之给付，被动实现债权。

(三)债权的安全价值的提升

单就债权本身而论，债权利益为法律明确宣示和保护的可得利益，为相对平静的利益，对这种相对平静的“本来享有之利益”进行保护，所得之安全应为静的安全。而有担保的债权，则为债权的安全加上了一个安全系数－行为安全。行为安全系指对行为有效性及合当事人目的性的满足。这样，就使债权获得了结果安全。结果安全是指交易行为展开后，相对平静的交易要么在法律上得以实现(可得利益)，要么在事实上得以实现(既得利益)所以，债权的担保实现了所谓的债权静的安全与交易安全的动的安全的合理调节，最终债权的安全得以优化。

物权法对债权的保护 篇4

同时也体现着一个国家法制性程度，在现阶段的我国，更倾向于对继承者的利益保护，而对债权人的保护仅仅停留在纸面上，在实际问题中，债权人很难利用现行的法律保护自己的合法利益，其频发的法律问题体现着这类事件在继承法中还有待于改善。

本文主要针对这一现象提出自己的一些观点，寄希望有关法律部门能够吸收合理建议，及时修正相应的法律文献。

【关键词】继承法;债权人;继承者

随着国家经济能力的不断增强，人民生活水平提高，个人所拥有的财富也成递增趋势，生死之间人与人打交道的机会更多，所带来的摩擦也会频繁，这其中继承者与债权人之间的矛盾十分明显。

对债权人的保护是每个国家都考虑到的问题，是继承法中的一个重要组成部分。

但是由于我国的国情以及法律建设的完善程度来看，国家更多的关于继承者之间财产的分配问题，对债权人财产清偿问题没有给予足够的重视，使得在发生问题的时候，不管是利益损失的债权人还是有关的司法部门，都不能拿出足够的有法可循的规章制度，这是一个十分重要的问题。

一、对债权人的界定

债权人是指在债务关系中承担着债权关系，有能力要求对方做出一定法定行为，而遗产债权人是指对法定继承者享有债权关系的人，可以在继承之后，要求继承者行使一定行为的人。

根据社会中的认知中，债权人主要是指过世者生前产生的债务纠纷已经在继承者开始继承后产生的一系列债务情况。

二、债权人维护自身合法利益的方法

在国际上对债权人的法律支持主要在于直接继承制度和间接继承制度，虽然在具体操作上有不同，但是在根本上都是为了维护债权人的利益，将债权人的保护放在重要地位给予考虑，梳理好债权人与继承者之间的管理，保证利益分配的和平合理。

对于直接继承机制来说，指得是被继承者过世之后，所有的权利与义务都转移到继承者身上，及被继承者的债务也完全转嫁到继承者。

为了能够顺利的继承财产，保证继承者财产的完整性。

通常会首先利用被继承者的财产偿还债务，之后再进行遗产的分割。

但是在现实生活中很难严格的区分，同时又利用有限继承为理由拒绝支付被继承者所遗留下来的债务。

在国内中，无论是利用有限继承或者是利用无线继承都是为了重点保护债权者的合法权益。

同时国家还规定对债权人可以对被继承者的遗产进行管理请求，这些规定都是为了维护债权人的合法利益，给予了他们更为有利的法律保障。

三、债权人利益受到侵害的表现

在现阶段的继承法中，对债权人的保护范围主要体现在被继承人生前以及继承人继承财产之后，但是很多国家都将这个范围扩大，将被继承人生前和继承人的债务问题也都包括进来，这样才能更为广泛的保护债权人的合法权益，但是受到侵害的事件还是屡见不鲜。

(一)生前侵权

这种方式指得是被继承着生前人为逃避债务，减弱自己偿还债务的能力，企图拖垮债权人。

这样的做法是死者过意而为之的，手段也非常隐蔽，比如将自己的财产无偿的赠送给别人，或者以低于市场价值的价格出售等，通常都是要等到被继承人过世，在清点遗产时才能表现出来，这样使得债权人无法在死者生前得到应有的债务利益，陷入死无对证的尴尬境地。

(二)普通侵权行为

作为最普遍的侵权行为，是指在被继承人死亡之后，继承者为了保护自己的既得利益，非法的侵害债权人的合法利益。

普通侵权的行为主体很繁多，可能是某个继承者，也可能是利益集团。

其侵害的手段与生前侵害很相似，但是知道财产的清算偿还完毕之前都有可能存在侵害情况，其持续时间长，侵害手段多样化。

普通侵害的普遍性是与我国的现行继承法制度相关，继承者经常利用其中的漏洞去侵害债权人的利益，如被继承者死亡之后，财产可以直接划归到继承者名下，使得债权人无法清楚的知道遗产的详细情况。

并且当继承者本身存在问题，资信方面经常入不敷出，或者濒临财政危机，他就会将被继承人的财产去偿还自己的债务问题，使得原先的债权人无法得到死者生前的债务偿还。

(三)规避侵权行为

这种行为主要是继承者有意逃避自己的债权责任，这里既包括法定继承者，也包括遗产赠予者，他们或者单独或者集体采取手段逃避本该属于自己的债务责任，通过财产的转嫁，使得债权人无法从法定继承者那里得到应有的债务利益，而继承者通过转嫁，逃避债权责任，获得非法不合理的经济利益。

四、债权人利益受到侵害的原因

债权人经济利益得到侵害，这是我国经济方面不健全的一个主要表现，也体现着我国法律体系不完善，其主要的原因包括：

(一)公民法律意识淡薄

自国以来我国都是人治大于法治的一个社会，当公民的自身利益受到侵害时，无法通过法律渠道争取自身的利益，债权人的经济利益得到保护等法律条文无法得到广大群众的支持，使得有些人可以有机可图，造成他人经济利益的损失。

(二)相关部门的不作为

社会或者政府并不愿意插手他人的继承活动，这使得债权人缺少重要的法律权威部门作依托，面对继承者以及家族的干扰，常常力不从心，陷入旷日持久的拉锯战，导致损失得更多。

五、保护债权人利益的措施

针对目前越来越发达的经济水平，债务问题也常为一种常态。

国家应该及时修正陈旧的继承法，明确规定遗产以及遗产债务的范围，严格遵守权利与义务相统一的原则，在得到遗产的同时也应该主动承担被继承者的债务问题，在对被继承者遗产划分的时候，将财产进行合理划分，优先保护债权人的经济利益。

六、结语

我们在强化债权人的经济利益的时候，也要知道是由于现行的法律制度存在明显的欠缺，应该将债权人的利益摆放在一个合适的地位上，保证继承者与债权人地位的平等，这要是现代继承体系的标准要求。

参考文献：

[1]张玉敏.财产继承中债权人利益的保护[J].现代法学，2012.2.

[2]杨立新，朱呈义.继承法专论[M].北京：高等教育出版社，2013.

债权债务抵销协议 篇5

甲方:

乙方:

丙方:

甲、乙、丙三方本着平等、互利原则，经三方充分协商，就甲、乙、丙三方债权、债务相互抵销一事，达成如下协议：

1.1.丙方从甲方购买本田奥德赛2.4暴风银色轿车壹辆（车主姓名：车架号：），购车款人民币：元（人民币：叁拾万零陆仟柒佰叁拾

陆元整）。

2.乙方代丙方向甲方支付车款人民币：元（人民币：壹拾壹万零叁佰伍拾陆元整），该项款由乙方代丙方向甲方结算。

3.乙方因此形成对甲方的应付债务，计人民币：。

4.丙方同意乙方以本协议第二条款所述乙方代丙方向甲方结算的购车款计人民币：-等额抵销乙方应付丙方“北京宝辰汽车园多功能区工程”工程款

计人民币：。

5.自本协议签订时，乙、丙双方债权债务抵销人民币：。

6.丙方应于提取车辆时，向乙方开具工程结算发票。

7.丙方还应向甲方支付车款人民币：该项款由丙方负责向甲方结算。

8.丙方因此形成对甲方的应付债务，计人民：。

9.丙方同意甲方以本协议第七条款所述丙方向甲方结算的购车款计人民币-等额抵销甲方应付丙方“宝辰致雅4S店建店的拆除基础工

程、地面硬化及自流平工程、车间装修工程”工程款计人民

币：。

10.自本协议签订时，甲、丙双方债权债务抵消人民币。

11.丙方应于提取车辆时，向甲方开具结算发票，12.本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，具有同等法律效力，自三方共同签字盖章之日起成立生效。

甲方：（盖章）乙方：（盖章）丙方：（盖章）

债权债务公告 篇6

根据市住建委党委关于深入开展党的群众路线教育实践活动安排部署，为切实做好我站教育实践活动征求意见工作，请对我站领导班子在“四风”等方面存在的问题及不足提出意见建议。

请将所附的《征求意见表》于4月30日前反馈至市安监站的群众路线教育实践活动领导小组办公室。

(反馈方式一：直接投送，投送至长沙市雨花区朝晖路29号市安监站办公楼一楼接待室征求意见箱内;方式二：邮寄，地址为长沙市雨花区朝晖路29号301室活动办;方式三：传真，传真号码为84775100;方式四：电子邮件，地址为)

电话： 传真：84775100

地址：长沙市雨花区朝晖路29号

邮编：410016

附件：党的群众路线教育实践活动征求意见表

公司债权债务承担协议 篇7

优质追账款、智能合同服务

公司债权债务承担协议

甲方（转让方）： 身份证号码： 通讯地址： 乙方（受让方）： 身份证号码： 通讯地址：

甲方将其所持有的公司100%的股权转让给乙方。经甲、乙双方平等、自愿、友好协商后，依据法律规定，现就股权转让前后

公司所享受的债权及所承担的债务的分配问题，达成如下协议，以资信守。第一条 关于债权

1、在工商局办理股权转让登记之日前公司发生的所有债权由甲方享有，甲方可将自己享有的债权委托给乙方以公司的名义进行追偿，在实现债权后，乙方应将所得收益如数返还给甲方，甲方支付乙方所得收益的%。

2、在工商局办理股权转让登记之日后公司发生的所有债权由乙方享有。第二条 关于债务

1、在工商局办理股权转让登记之日前公司所负的一切债务由甲方承担，属于甲方承担的债务，若公司或乙方代替甲方偿还的，乙方有权以个人的名义向甲方追偿。

2、在工商局办理股权转让登记之日后公司所负的一切债权由乙方享有。第三条 违约责任

1、若乙方擅自以公司的名义行使债权，除应将所得收益如数返还给甲方外，还应向甲方支付元的违约金。

2、双方承诺，任何一方违反本协议的，违约方因对守约方遭受的损失承担所有的赔偿责任。

第四条 其他事宜

一切用数据说话

优质追账款、智能合同服务

1、若股权转让事宜未完成，则本协议不发生效力。

2、本协议自双方签字盖章之日起生效。

3、本协议一式两份，双方各执一份，均具同等法律效力。

甲方（签章）:

乙方（签章）:

债权债务管理制度 篇8

1、加强对村级债权债务的管理，实行村主任负责制，并将债权债务催收，清欠情况作为对村干部的考核内容。

2、建立债权、债务台帐，定期清理债权债务，每年至少一次，并 做好清理记录，清理结果由清理人、责任人（经手人）及负责人签字确认。做到账账相符，账实相符。

3、加强内部控制，规范催收债券和清偿债务的程序，做到手续齐全，责任明确。每笔催收业务，至少应有2人以上经手、操作，防止舞弊现象的发生。

4、对确实需要核销的无法收回的支付的坏账呆账，必须按照规定的报批核销手续予以核销，不得由经手人或会计人员擅自核销。对确需核销的、无法收回的或不需支付的坏账、呆账，村负责人审批一万元之内，一至五万元由村委讨论，五万元以上的由村民代表表决通过，并在公开栏中进行公示。

5、审批权限：三万元以内由村民委员会讨论决定，并报上级资产管理部门批准；三万元以上由村民代表会议表决确定，村委会执行并报上级资产管理部门批准。村委会不得通过村集体经济组织以任何名义从金融机构贷款或为企业提供担保。

6、严格控制新债务的发生和老债务的增加，确需发生和增加的，必须立项经村民代表大会讨论决定，并报有关部门批准。

7、对外投入金额两万元以内，由村民委员会讨论决定，两万元以

上由村民代表会议表决确定，并报有关部门批准。

8、如向外举债办实事，五万元以内由村民委员会讨论决定，五万

元以上由村民代表会议表决确定。

债权债务起诉状 篇9

被告:---- 性别:---- 出生年月:---- 住址:---- 联系电话:----

诉讼请求:

1.请求人民法院依法判决被告----偿还原告欠款----元 ;

2.诉讼费用由被告承担。

事实与理由:

-------------------------------------(写清楚被告欠款的`事实跟经过)。

此致

----人民法院

起诉人:----

村级债权债务管理制度 篇10

一、全面清理、核实债权债务。凡村级2009年12月31日以前所发生的各项债权债务要全面清理，逐笔登记造册，张榜公布，民主确认。已经核实的村级债权债务纳入乡“三资”委托代理服务中心统一管理。

二、重新更换村级债务凭证。所有村债权债务都要有凭原始凭证，核对村级账目，经民主确认属村级债权债务，除金融部门外，都必须重新更换村级债权债务凭证。不经民主确认，不重新更换票据的村级债务，不纳入化解村级债务工作范围。

三、规范还债程序。村级还债由村民委员会编制预算还债方案，经村民会议或村民代表会议民主决定，报乡政府审核，并报区村级债务化解办公室备案，方可实施。

四、村级偿还债务“四个优先”。①优先偿还折本债务；②优先偿还村欠公益事业债务；③优先偿还因子女升学、天灾人祸等家庭特别困难的债务；④优先偿还主动放弃利息的债务。同等条件下按比例偿还。

债权债务清结协议 篇11

甲方：

乙方：

甲乙双方在合作期间，能够友好相处、互利合作，因甲乙双方停止合作，止年月日，甲方欠乙方货款元，价格保证金元，柜台押金元，背板押金元、门头押金元，共计元，大写万仟佰拾元角分；甲方将所欠款项转往乙方指定帐户后双方债权债务全部终结；甲乙双方停止合作后，一方不得以任何理由攻击对方，不得诋毁对方，不得泄露对方商业机密，损害对方的利益，给对方造成经济损失，将依法追究法律责任。乙方指定的收款帐户为：

收款人：

开户行：

帐号：

甲方：乙方（章）：