罪刑法定的社会调研报告

罪刑法定的社会调研报告（共6篇）

罪刑法定的社会调研报告 篇1

关于罪刑法定的社会调研报告

社会调研报告

笔者认为，对罪刑法定原则要从四个层次上来理解，即观念上的罪刑法定、原则上的罪刑法定、制度上的罪刑法定、司法运作上的罪刑法定。只有从形式到精神、从制度到观念等多个角度来认识罪刑法定，才能对其全面掌握。我国刑法学界所制指的罪行法定一般仅指制度上的罪刑法定，即强调以成文

法典来确定犯罪与刑罚。笔者认为，这仅仅是罪刑法定在法律表述方式上的内涵，由于将罪刑直接或间接地等同于成文刑法，就产生了认识上的偏差，将强调罪刑法定等同于刑法条文的细密化或者说是具体化，只重视立法忽视刑法的执行，即司法。笔者认为，首先，罪刑法定不等于刑法立法的细则化，在立法时要根据实际情况“该粗则粗，该细则细”；其次，在刑事司法中要坚持罪刑法定，即强调罪刑法定的精神追求，在司法中要体现罪刑法定关键是要严格执法，才能确保司法公正。

三、如何看待罪刑法定原则与司法解释问题

像上述存在的这类犯罪,有些对社会危害极大,不追究其刑事责任又纵容了犯罪,追究责任的话又不知根据哪条法律,如何解决呢?其实也就是传统说法中的绝对罪刑法定和相对罪刑法定之间的对立,也就是现在常说的罪刑法定原则与司法解释问题.这里主要阐述两个方面的内容.

（一）罪刑法定原则与类推解释

有学者认为类推解释是指对于法律没有明文规定的事项，就刑法中最相类似的事项加以解释的方法，由于类推解释的前提是刑法对需要解释的事项没有明文规定，故类推解释必然是超出刑法的规定解释刑法，超出公民预测的范围解释刑法，其内容必然违反罪刑法定原则，即使类推解释的结论具有一定的合理性，也违反了罪刑法定原则。因此，罪刑法定原则禁止类推解释。但有的论者认为不能一概而论，并从形式侧面和实质侧面进行了论述。第一，从形式侧面看，罪刑法定禁止类推解释。立法者是通过文字表述其立法意图的，因此，在解释刑法时，只能在立法文字可能具有的含义内解释。同时，由于刑法本身有自己的体系，故在确定含义时，应当在维持刑法整体含义的前提下进行解释。如果可以类推解释，则意味着立法者通过文字表述其立法意图成为泡影。刑法通过文字形成规范从而指引、指示人们的行为，或者说，国民通过刑法用语了解刑法禁止什么行为，如果在用语可能具有的含义内作出解释，就不会超出国民预测可能性，否则，就会侵犯国民预测可能性，所以类推解释就会造成国民在不能预见的情况下受处罚。第二，从实质侧面看，禁止类推解释只是禁止不利于被告人的解释，之所以允许有利于被告人的类推解释，是因为刑法中存在一些不利于被告人的规定，而这些规定因为文字表述以及立法疏漏的缘故，会造成不公平的现象。所以允许有利于被告人的类推解释，正是克服形式侧面的缺陷，实现刑法的正义的表现。

（二）罪刑法定原则与扩张解释

罪刑法定原则不禁止扩张解释，但并不意味着扩张解释的结论都符合罪刑法定原则。换言之，扩张解释方法本身并不违反罪刑法定原则，但其解释结论可能与罪刑法定原则相抵触，因为不合理的扩张解释，也有可能超出国民预测可能性，侵犯国民的自由，从而违反罪刑法定原则。针对这种情况，有的论者从罪刑法定的实质侧面和形式侧面出发，提出在进行扩张解释时，应注意两个问题。第一，在考虑用语可能具有的意义的同时，还必须考虑处罚的必要性。对一个行为而言，其处罚的必要性越高，将其解释为犯罪的可能性就越大，但如果行为离刑法用语核心含义的距离越远，则解释为犯罪的可能性就越小。因此处罚必要性越高，作出扩张解释可能性就越大。但是，如果超出刑法用语可能具有的含义，则不管处罚必要性有多高，也不得解释为犯罪。第二，通过一般人的接受程度来判断是否会侵犯国民的预测可能性。一种解释论能否被一般人接受，常常是判断解释结论是否侵犯国民预测可能性的重要线索。

四、司法实践中如何适用罪刑法定原则

（一）司法机关定罪时如何坚持罪刑法定原则

在入罪和出罪问题上如何坚持罪刑法定原则的问题上，有学者从实现罪刑法定的外在体制障碍、司法观念和司法水平方面为契入点，认为在入罪问题上，首先要实现司法独立。目前我国司法机关没有真正实现司法独立，罪刑法定的实现是不可能的，如果没有制度保证，罪刑法定原则只能流于形式；罪刑法定的司法化尤其是定罪活动的法治化，首先要解决司法独立、法官独立问题，司法不独立、法官不独立是罪刑法定司法化的最大障碍。其次，要树立形式合理性的司法观念。罪刑法定原则在刑法中的确认，必然带来司法理念的重大革命，即从以前的以实质合理性为价值诉求的司法理念向以形式合理性为价值取向的司法理念转变。实质合理性的司法理念在入罪问题上是与罪刑法定原则相矛盾的，当某一行为虽然具有社会危害性但法律并未明文规定为犯罪的情况下，即

实质合理性与形式合理性发生冲突时，根据罪刑法定原则，形式合理性是唯一的选择。再次，罪刑法定原则的实现程度与司法水平密切关系，罪刑法定原则对于司法人员的业务素质提出了更高的要求。罪刑法定原则在定罪活动中的贯彻，关键是要解决“找法”问题，法律适用绝不是一个机械地对号入座的过程，而是包含着司法人员的主观能动性，司法人员只有具有了相当高的司法水平才能正确找到法，才不至于违反罪刑法定原则。

（二）罪刑法定原则的司法实现

有学者认为，立法上科学地规定犯罪与刑罚的界限和司法上严格依法定罪处刑，是法治精神在刑法中的体现。贯彻罪刑法定原则，并用以指导刑事司法实践，仍然是当今乃至于今后一个时期我国刑事法领域中全面推进社会主义法治建设的一项重要而紧迫的任务。刑法有人权保障和社会保护的双重机能，从理论上讲两者是统一的，但实际上却存在一定的轻重缓急之分。在以发展经济和民主政治为核心的现代化进程中，我国刑法更应该将保障公民权利的实现作为首要任务，充分体现刑事法治的民主性和国家对公民基本权利的尊重。强调并进而确立、实现罪刑法定原则，有利于将司法活动真正纳入法治化的运行轨道。

但在司法实践中，罪刑法定原则并没有得到很好的贯彻，主要表现在下列两个方面：第一，依照“严重的社会危害性”标准定罪。一旦离开了刑法的明文规定，行为的社会危害性及其严重程度的界定就丧失了起码的衡量标准和尺度，必然会淡化犯罪认定上的法定性的含量，最终破坏了罪刑法定原则。第二，依照以往的司法解释去理解和适用现行法律，在不知不觉中消解了罪刑法定原则。因为以往的司法解释大多是在类推思想和制度背景下形成的，而作为最高司法解释，又往往带有“类型化”应用的特点，其破坏力甚至要远远大于以往的类推制度。

罪刑法定原则追求的是一种整体的、长远的刑事法治状态，而不是局部的、眼前的功利性利益。司法实践中应当在法律用语的逻辑涵义之内解释法律，而不能为惩治“真正的犯罪”进行“造法”。刑法的立法漏洞，只能通过刑法修改、补充的方法去解决，司法解释必须恪守解释权限，否则将破坏罪刑法定原则的确定性要求，使刑事法治的“底线”遭到破坏。

另外，罪刑法定是实体与程序相结合的一项重要法治原则。犯罪的证实必须依靠足够有效的证据，在现有的法律原则和诉讼体制下，我们必须正视有一些证据不足或者无法证明的犯罪现象的存在，不能人为降低对刑事诉讼程序和证据规则的严格要求。因为在法律以外让一个人简单地承担现有证据所无法确证的罪责，要比惩罚一个真正的罪犯更能体现刑法的民主精神；而实行有罪推定，在证据并不充分的情况下即判定他人有罪，将造成比放过一个真正的罪犯更为严重的、从整体上导致现代法治遭受破坏的后果。

（三）罪刑法定原则的实际运作和个案认定

罪刑法定原则在中国的实现，不仅有赖于立法者和执法者观念的转变，更有赖于刑事法官在具体法律适用中的切实坚守，在个案认定中要彻底贯彻罪刑法定原则。

以我国首例投寄虚假炭疽邮件案为例。我们知道，危害公共安全罪的本质特征在于对不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全的危害或者危害的现实可能性。“其他危险方法”首先必须是与放火、决水、爆炸具有相同或者相当危害性的方法。其次，必须是具有引起危害公共安全现实可能性的方法。如果危害行为只具有引起这类危险的假象，在事实上根本不可能发生这类危险或者行为人将危害的对象控制在特定的范围之内，不足以危害公共安全时，都不能认定为刑法规定的“以其他危险方法危害公共安全罪”。在我国首例投寄虚假炭疽邮件案中，被告人肖永灵明知自己投寄的是食品干燥剂，而且其投寄的对象也是控制在特定的人员范围之内，根本不可能危及不特定多数人的生命、健康安全或者使公私财产遭受重大损害。而且《中华人民共和国刑法修正案

（三）》第8条也是将投寄夹带有虚假传染病病原体物质的邮件的行为纳入妨害社会管理秩序之内的。因此，从罪刑法定原则的基本要求讲，对肖永灵以危险方法危害公共安全罪论处，存在明显的定性上的错误。虽然被告人肖永灵的行为完全符合《修正案

（三）》第8条的规定，但是修正案是在本案发生之后生效的，根据从旧兼从轻原则，该修正案并不能适用于本案。因此，虽然肖永灵的行为具有一定的社会危害性，但在当时我国的刑法中并无定罪处刑的明文规定，依照罪刑法定原则的要求，不得对其定罪量刑。

其次我们来看一下对单位实施纯正自然人犯罪如何处理的问题。有人认为对以单位名义实施的、刑法规定只能由自然人才能构成的严重危害社会的行为不能按单位犯罪来追究单位的刑事责任，对该类行为应当按自然人犯罪追究刑事责任。因为法律没有明文规定为单位犯罪的单位不负刑事责任，但单位不构成犯罪不代表自然人不构成犯罪，对自然人追究刑事责任无须以单位的行为构成犯罪为前提，只要该行为完全符合自然人的犯罪构成要件，就可以认定为自然人犯罪。

再次，看我国证券法中附属刑法规范的规定，讨论了罪刑法定原则与附属刑法的关系。附属刑法是我国刑事立法的一种方式，在1997年新刑法颁布前对完善我国刑事立法发挥了重要作用，但是1997年后附属刑法面临尴尬的境地，为了维护刑法典的完整性，此后我国其他法律的“法律责任”部分有关刑事责任的规定只规定“构成犯罪的，依法追究刑事责任”，而不规定法定刑，这种将罪状和法定刑分离的立法模式使附属刑法的规定成为空中楼阁，无法发挥作用，这种立法技术也违背了罪刑法定原则。对此，有学者主张或者借鉴其他国家的立法模式对附属刑法明确规定犯罪的罪状和法定刑，或者放弃附属刑法而坚持采用刑法典的立法模式。

综上，罪刑法定原则已经成为我国刑法学界的共识，尽管对它的理解上可能存在一定程度的差异，但是我们相信，罪刑法定原则在中国的明确规定对于中国的刑事立法、司法乃至于依法治国方略的大力推行，都是有着重要而深远的意义和价值。

罪刑法定的社会调研报告 篇2

笔者认为, 社会危害性理论与罪刑法定原则从外观上看似存有抵牾, 但究其实质二者在价值追求上仍然具有“同质性”, 且二者的紧张关系也并非不可调和, 在一定层次上 (即司法层面) , 二者具有功能的互补性。

一、价值追求上的“同质性”

所谓罪刑法定原则, 是指“根据国民的预测可能性与国民主权的原理, 要求行为构成犯罪以及受刑罚处罚必须以法律的存在为前提。”它是作为对中世纪司法擅断一种“反动”所提出的学说。那么, 社会危害性理论的价值取向是否必然与罪刑法定原则相对立?答案显然是否定。原因在于:第一、从社会危害性理论的内涵上来看, 犯罪的社会危害性是客观实害性与人身危险性的统一, 其在凸显行为人之行为的实在侵害与现实威胁的同时, 表征着行为人改造的难易性和潜在的再犯可能性。这对于防止偏一地关注已然之罪而以行为的现实违法 (侵害) 施以刑罚之报应或仅致力于未然之罪之预防而以行为人之再犯罪可能性而施以刑罚之预防的片面性, 以坚守人本主义刑法观具有积极的意义;第二、从社会危害性理论的功能角度来看, 由于社会危害性理论具有一定的灵活性 (或者发展性) , 能够巧妙地弥补实定法的缺陷、填补构成要件的过分闭合性, 衔接形式正义与实质正义, 故而社会危害性理论在刑事司法过程中尤其是定罪过程, 具有消极的功能, 因而它是一种有效的出罪机制。这与罪刑法定原则的功能定位和价值取向是一致的;第三, 从社会危害性所追求的一定程度的实质正义来看, 其与相对的罪刑法定在一定程度上向实质正义“靠拢”上具有一定的契合性。

二、司法功能上的“互补性”

考究罪刑法定原则与社会危害性的渊源, 不难发现, 罪刑法定原则是出于对国民自由与安全、国家刑罚权的司法限制的价值取向, 在自然法的指引下, 对立法产生了“膜拜式的信奉”而对司法裁判官之自由裁量“畏之如虎”, 充满了不信任。社会危害性理论作为一种革命的理论则基于对法律现实的、理性的分析, 进而否定了罪刑法定原则所确信的立法的超然理性, 进而主张寄予刑事司法裁判官以必要的信任, 并通过其自由裁量改造不适时的有害于国民自由与安全的、纵容恣意立法的统治阶级之个人意念的实定法之改造, 以最终保障国民自由、限制刑事立法。如此看来, 二者兼有利弊、虽功能指向对象有所不同——罪刑法定原则着重指向规制刑事司法中的刑罚权之恣意, 而社会危害性理论倾向于规制刑事立法中的刑罚权之恣意, 但取向是一致的——保障国民自由与安全、限制国家刑罚权。因而, 二者不仅不是必然矛盾的而且也是功能互补的。经由这双层、立体防护机制的检验, 行为在实体法上才可以被确认为犯罪。如是, 则在我国的犯罪的最终成立上建构了双层立体的出罪机制, 有效弥补了犯罪构成理论的层次性不足。

摘要：自97刑法确立罪刑法定原则以后, 不少学者开始从严格贯彻罪刑法定原则的意图出发, 不断质疑社会危害性理论的价值去向与功能定位, 在外观上社会危害性理论与罪刑法定原则似存抵牾, 但究其实质, 二者在价值追求上仍然具有“同质性”, 且二者的紧张关系也并非不可调和, 在一定层次上, 二者具有功能的互补性。

关键词：社会危害性,罪刑法定,同质性,互补性

参考文献

浅谈我国罪刑法定的理论基础 篇3

关键词 罪刑法定原则 马克思主义刑法观 人权

罪刑法定这一近现代刑法的基本原则，由一种学说而为法律的确定，经历的一个较长的过程，它是在反对封建社会罪刑擅断的斗争中提出来的刑法原则，是资产阶级革命的产物。新中国成立后三十年我国诞生了第一部《刑法》，其中没有规定罪刑法定原则，直至1997年修订后的刑法才将罪刑法定原则确定下来。此原则的确定的是我国刑事法制走向成熟的标志。

所谓罪刑法定原则，是指"法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚"。我国刑法第三条将其概括为："法律规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。"

从西方法律发展的历史来看，罪刑法定原则不仅有深刻的政治背景，同时也有坚定的理论基础。其理论基础主要包括：天赋人权论、三权分立论与心理强制说。可是，就我国刑法中关于罪刑法定原则的理论基础而言，在最初的司法实践中，本人认为并没有真正意义形成有中国特色的社会主义的罪刑法定的特点。虽然深受西方罪刑法定原则的影响，但是我国的刑法罪刑法定原则与西方罪刑法定，无论从内容还是基本精神上，是对西方的罪刑法定原则的理论简单继承而已，还仅仅停留在对罪刑法定原则的字面上的理解。

经过十几年的法制建设与建设有中国特色社会主义法制体系的理论指导下，中国法律制度渐渐得以健全与完善。我国刑法的罪刑法定也已初步具有中国特色社会主义法制的基本特点。其理论基础本人认为主要包括以下几方面的内容：

一、马克思刑法观的基本原则

马克思主义刑法理论精髓部分在于其刑法观。所谓刑法观，总的来说，就是关于刑法的根本看法和态度。具体地说，就是关于刑法的本质和作用以及刑事立法、刑事司法、刑法功能、价值取向等一系列问题的根本看法和态度的总称。是马克思主义法学的重要组成部分。马克思、恩格斯的刑法思想，散见于一切论战性著作和其他著作之中，主要包括3个方面的内容：

关于刑法基本原则的思想；（二）关于犯罪问题的思想；（三）关于刑罚问题的思想。马克思、恩格斯认为，刑法是统治阶级的工具，具有明显的阶级性。他们主张罪行法定，反对罪行擅断；主张罪刑相应，反对罚不当罪。罪行法定思想是由资产阶级先提出的，但马克思、恩格斯从维护无产阶级利益出发，对资产阶级的罪刑法定主义加以改造，为我所用，批判地借鉴，形成了马克思、恩格斯自己的刑法观。其中马克思又对孟德斯鸠的《论法的精神》与贝塔利亚的《论犯罪与刑罚》做出了科学的总结，并对罪刑法定的原则做出了深刻的论述。根据马克思主义刑法理论，刑法作为上层建筑的重要组成部分，它既由经济基础决定，又对经济基础具有巨大反作用又往往是通过一定的中介来实现的，并且马克思主义还十分强调刑法作为法律规范的特有的性质，即对于一定社会关系的特殊调整作用。马克思曾经指出："法律是肯定是、明确的、普遍的规范，这些规范中自由的存在具有普遍的理性的，不取决于别人的任性的性质。"总之，我国刑法规定罪行法定原则，不仅是社会主义初级阶段政治、经济、文化发展的需要，也是马克思刑法理论的题中之义。因此，马克思刑法观是我国罪刑法定原则最主要的理论基础。

二、保障人权理论要求

罪刑法定原则以限制刑罚权，防止司法擅断和枉法裁判，保障公民的个人自由为其价值取向充分体现了主权在民和刑法的人权保障机能。什么是自由呢？自由就是做法律所允许的一切事情的权利。故此按照罪刑法定原则的要求，公民只要不施行刑法明文规定的犯罪行为，国家就无权用刑罚惩罚他，从而避免了刑法的意外打击，这样公民的权利就可得到可靠的保障，自由才可达到最大化。但自由本身即意味着限制，没有限制就没有自由。所以法定应当在事先为公民提供一个明确的行为标准，在国家的刑罚权与公民个人自由与权利之间划出一条明确的界限，只有当公民行为触犯刑律构成犯罪的情况下，才应受到刑罚。

我国是社会主义国家，人权应当得到更加充分的保障。在刑法中明文规定罪刑法定原则，实际上也是运用法律来限制国家刑罚权，杜绝法官的恣意、专横和擅断，防止了滥定罪、乱施刑，有利于切实保障公民的人权。所以罪刑法定原则在刑法典中的确立为人民群众提供了一个行为准则，并保障了刑法的权威性，保障了公民的个人自由不受司法侵害，对我国社会主义法制建设而言，它实现了法治，保障了人权。

三、依法治国

是建设社会主义治国家的治国方略，是罪刑法定原则在我国确立的理论基础和政治保证。依法治国的基本精神是国家各项工作都必须依法进行，权力受法律制约，反对人治，不允许个人专断、出言即法，要依法定罪处刑，反对罪刑擅断。刑法作为国家的基本法律之一，在保护人民、打击敌人、惩罚犯罪、保障民主、促进改革、服务四化上担负着繁重的任务。罪刑法定原则对于防止司法擅断，保障人权等具有重要意义，是实行法制的必然要求。

罪刑法定原则虽是资产阶级革命的产物，并且盛行于当今整个资本主义世界，但不能因此而认为社会主义国家刑法中便不可采用罪刑法定原则。以坚持马克思主义为指导思想的社会主义刑法，在对待人类包括资产阶级在内的创造的一切积极的、文明的成果方面，从来就不是简单地否定，绝对地排斥的态度，而是批判地继承，取其精华，去其糟粕，为我所用。数百年来，罪刑法定作为刑法的一项基本原则，虽然在具体内容上发生了一定的变化，但其基本精神却是始终如一。这便表明，罪刑法定主义有其合理的内核，具有强大的生命力，它不仅反映着人们向往法治，追求治理的精神，也代表了当今世界刑法发展的进步潮流。因而我国刑事立法借鉴国外立法，汲取其科学合理的内容是势所必然，理当如此的事情。不能因社会制度与意识形态的差别，而否定罪刑法定主义的合理之处，将之置于我国刑事立法的考虑之外

作者简介：

刑法各种罪总结 篇4

集资诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为。构成：1.本罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了公私财产所有权，又侵犯了国家金融管理制度。2.本罪在客观方面表现为行为人必须实施了使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为。3.本罪的主体是一般主体，任何达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪。4.本罪在主观上由故意构成，且以非法占有为目的。特征：诈骗手段具有特殊性；行为方式具有特殊性；被骗对象的公众性和广泛性。信用卡诈骗罪，是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。构成：1.本罪侵犯的客体是信用卡管理制度和公私财产所有权。2.本罪客观方面表现为行为人采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，利用信用卡骗取公私财物的行为（使用伪造的信用卡；作废的信用卡；冒用他人的信用卡；恶意透支）。3.本罪的主体是一般主体，自然人可成为本罪的犯罪主体。

保险诈骗罪：是指以非法获取保险金为目的，违反保险法规，采用虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等方法，向保险公司骗取保险金，数额较大的行为。构成：1.侵犯客体是国家的保险制度和保险人的财产所有权。2.客观方面表现为违反保险法规，骗取较大数额保险金的行为。3.犯罪主体为个人和单位，具体指投保人、被保险人、受益人。4.主观为故意，并具有非法占有保险金之目的。

危害税收征管罪

逃税罪 是指纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大的行为。构成：1.逃税罪的犯罪客体为国家的税收利益和国家的税收管理制度。2.逃税罪犯罪的客观方面表现为采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款，不缴或者少缴已扣、已收税款，情节严重的行为。3.逃税罪的犯罪主体是特殊主体，既包括负有纳税义务的单位和个人，也包括扣缴义务人。4.主观上是故意。

抗税罪 是指纳税人、扣缴义务人，故意违反税收法规，以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为。

逃税罪和抗税罪的区别 1.主体要件不同。抗税罪只能由个人和单位的直接责任人员构成；而偷税罪的主体则包括单位和个人也包括单位的直接主管人员和其他直接责任人员。2.客观方面不同。抗税罪表现为以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为；偷税罪则表现为采取伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证等手段，不缴或者少缴税款的行为。3.犯罪标准不同。抗税罪只要行为人实施了以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的行为就可构成，而偷税罪必须是偷税行为情节严重的才构成犯罪。

骗取出口退税罪 是指故意违反税收法规，采取以假报出口等欺骗手段，骗取国家出口退税款，数额较大的行为。

侵犯知识产权罪

假冒注册商标罪，是指违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的行为。假冒专利罪 指违反国家专利法规,假冒他人专利,情节严重的行为。

侵犯著作权罪，是指以营利为目的，违反著作管理法规，未经著作权人许可，侵犯他人的著作权，违法所得数额较大或者有其他严重情节的行为。

侵犯商业秘密罪，是指采取不正当手段，获取、使用、披露或者允许他人使用权利人的商业秘密，给商业秘密的权利人造成重大损失的行为。构成：1.客观上实施了侵犯商业秘密的行为，并且给权利人造成了重大损失。2.本罪侵犯的客体为商业秘密权以及受国家保护的正常有序的市场经济秩序。3.本罪的主体为一般主体。4.主观上故意。

扰乱市场秩序罪

虚假广告罪，是指广告主、广告经营者、广告发布者违反国家规定，利用广告对商品或服务作虚假宣传，情节严重的行为。构成：1.侵犯的客体是社会主义市场经济条件下商品正当的交易活动和竞争活动。2.客观方面表现为违反国家广告管理法规，利用广告对商品或者服务作虚假宣传。3.本罪主体是特殊主体，只能由广告主、广告经营者和广告发布者构成。4.主观为直接故意，即明知是不真实的广告而故意作虚假宣传。合同诈骗罪 是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。

非法经营罪，是指违反国家规定，从事非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为。组织、领导传销活动罪 是指组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱，胁迫参加者不断发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的行为。

侵犯公民人身权利和民主权利罪

故意杀人罪，是指故意非法剥夺他人生命的行为。构成：1.客体是他人的生命权。2.客观方面表现为非法剥夺他人生命的行为。3.主体是一般主体，满14岁不满16岁，犯本罪应负刑事责任。4.主观上须有非法剥夺他人生命的故意，包括直接故意和间接故意。故意杀人既遂和未遂的界限，关键是要查明行为人故意的主观状态。教唆、帮助他人自杀应当以故意杀人罪论处，应根据案情从宽处罚；但教唆精神病人或未成年人自杀不能从轻。

故意伤害罪 是指故意非法损害他人身体健康的行为。构成：1.客体是他人的身体健康权。2.客观方面表现为实施了非法损害他人身体健康的行为。3.主体为一般主体。4.主观方面表现为故意。故意杀人罪与故意伤害罪界限：主要区别在于行为人是否以非法剥夺他人生命为故意内容。故意伤害致死与过失致人死亡界限：根本区别在于，前罪具有伤害他人是故意，其死亡结果是行为人意志以外的原因造成的；而后罪没有犯罪的故意，是由于过失致人死亡。

强奸罪，是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交的行为，或者故意与不满14周岁的幼女发生性关系的行为。构成：1.本罪侵犯的客体是妇女性的不可侵犯的权利或幼女的身心健康。2.在客观方面，表现为以暴力、胁迫或其他使妇女不能抗拒、不敢抗拒的手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性交的行为3.主体是特殊主体，即年满十四周岁具有刑事责任能力的男子。4.主观方面表现为故意，并且具有奸淫的目的。刑事责任：1.根据刑法规定，犯强奸罪的，处3年以上10年以下有期徒刑。2.情节恶劣的；强奸多人的；在公共场所当众强奸的；2人以上轮奸的；致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。3.奸淫不满14周岁的幼女的，从重处罚。

非法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由权的行为。刑事责任：犯非法拘禁罪的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯非法拘禁罪致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡的，处10年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第234条、第232条的规定定罪处罚。国家机关工作人员利用职权犯非法拘禁罪的，从重处罚。

绑架罪，是指勒索财物或者其他目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为 构成:1.客体是复杂客体，包括他人的人身自由权利、健康、生命权利及公私财产所有权利。2.客观方面表现为使用暴力、胁迫或者其他的方法，绑架他人的行为。3.主体为一般主体。4.主观方面由直接故意构成，并且具有勒索财物或者扣押人质的目的。绑架罪与非法拘禁罪的界定：1.犯罪目的不同 勒索财物—逼索债务等；2.犯罪对象不同：完全无过错—有过错欠债不还等。绑架罪的既遂 以行为人是否将被害人劫持并实际控制为标准。刑事责任：1.犯本罪的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2.犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。3.以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。

拐卖妇女儿童罪 是指以出卖或收养为目的，拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为。

收买被拐卖的妇女、儿童罪，是指不以出卖为目的，收买被拐卖妇女、儿童的行为。本罪一罪与数罪的界限：收买被拐卖的妇女儿童后，强行与其发生性关系或者伤害、侮辱等犯罪行为的，对行为人以强奸罪、收买被拐卖妇女罪、故意伤害罪定罪，实行并罚。

诬告陷害罪，是指捏造犯罪事实，向国家机关或者有关单位作虚假告发，意图使他人受刑事追究的行为。构成：1.本罪侵犯的客体是他人的人身权利和司法机关的正常活动。2.客观表现为捏造犯罪事实，向国家机关或有关单位作虚假告发的行为。3.主观方面必须出于直接故意，并具有使他人受到刑事拘留的目的。4.主体是一般主体。诽谤罪，是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。

诬告陷害罪与诽谤罪的联系：二者的共同点表现在都是捏造事实，而且诽谤罪也可能捏造犯罪事实。区别：客体要件不同；主观方面不同；客观行为不同

刑讯逼供罪，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。报复陷害罪，是指国家机关工作人员滥用职权、假公济私，对控告人、申诉人、批评人、举报人实行报复陷害的行为。

重婚罪，是指有配偶又与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。

虐待罪，是指对共同生活的家庭成员，经常以打骂、捆绑、冻饿、紧闭、不给治病或者强迫从事过度劳动等各种方法，从肉体上和精神上肆意进行摧残迫害，情节恶劣的行为。罪与非罪的界限：情节是否恶劣是主要标志。刑事责任：犯虐待罪的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯虐待罪致人重伤死亡的，处2-7有期徒刑。

遗弃罪，是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。

侵犯财产罪

抢劫罪 是以非法占有为目的，使用暴力、胁迫或其他强制方法，当场强取公私财物的行为。构成1.客体即侵害了公司财产所有权,也侵犯了公民的人身权利；2.客观方面表现为对财务所有人、持有人或者保管人使用暴力、胁迫或者其他方法当场劫取公私财务的行为；3.主体为一般主体14岁；4.主观方面为直接故意，并且具有非法占有公私财务的目的。抢劫罪与绑架罪的界限 联系：客观方面都具有对他人人身进行强制的行为，勒索的绑架罪与抢劫罪在主观上都具有非法占有他人财物的目的。区别：1主观方面不相同：抢劫罪中行为人一般出于非法占有他人财物的故意实施抢劫行为，绑架罪中行为人即可以为勒索他人财物而实施的绑架行为，也可以是出于其他非经济目的实施的绑架行为2行为手段不同：抢劫罪劫取财物一般在同一时间，地点，具有你当场性。绑架罪表现为行为人以杀害、伤害等方式向被绑架人的亲属或者其他人或者单位发出威胁，索取赎金或者提出非法要求，劫取财物一般不具有当场性。

转化型抢劫罪的认定：1犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭证据而当场使用暴力或以暴力相威胁的以抢劫罪定罪处罚。2携带凶器抢夺的以抢劫罪定罪处罚 刑事责任：犯抢劫罪的，处以3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；具有下列情形的处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产:a.入户抢劫的；b.在公共交通工具上抢劫的；c.抢劫银行或者其他金融机构的；d.多次抢劫或抢劫数额巨大的；e.抢劫致人重伤死亡；f.冒充军警人员抢劫的；g.持枪抢劫的；h.抢劫军用物资或者抢险救济物资的。

盗窃罪 是指以非法占有为目的，窃取公私财物数额较大，或者多次盗窃公私财物的行为。构成：1.客体是公私财物的所有权。2.在客观方面表现为窃取数额较大的公私财物或者多次窃取公私财物的行为。3.主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。罪与非罪的界限 关键在于盗窃数额和次数。盗窃罪既遂与未遂划分标准 以财物是否置于犯罪人控制之下为标准。刑事责任：1.刑法规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”2.依据刑法修正案

（八）规定，盗窃罪不再以盗窃财物数额较大为唯一构成要件，只要是入户盗窃，不管有没有偷得财物，都已触犯刑法，构成“入户盗窃”，涉嫌盗窃犯罪，一律追究刑事责任。

诈骗罪 是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。构成：1.客体是公私财物所有权。2.客观上表现为使用虚构事实或者隐瞒真相等欺诈方法骗取数额较大的公私财物的行为。3.主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。诈骗罪与招摇撞骗罪的界限 相同：两者都使用骗术，后者也可能获得财产利益 区别：主观目的、犯罪手段、财物数额要求和侵犯的客体均不同。诈骗罪与民事债务纠纷的界限 区分的关键是行为人在主观上是否具有非法占有公私财物的目的。刑事责任：1.犯诈骗罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；2.数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；3.数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

抢夺罪，是指以非法占有为目的，公然夺取数额较大的公私财物的行为。抢夺罪与抢劫罪的界限 联系 客观上都具有公然性，行为方式都为抢取公私财物，且都以占有为目的。区别 1.行为方式不同

抢劫罪以暴力，胁迫或其他强制方法夺取财物具有强制性；抢夺罪确没有，行为方式不具有强制性。2.对取得财物的数额要求不同 抢劫罪没有数额要求，抢夺罪则以取得财物数额较大为构成要件。3.客体要件不完全相同。抢夺罪为单一客体只侵犯公私财产。抢劫罪为复杂客体，侵犯的不仅是公私财产，而且是人身权利。刑事责任：1.犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。2.数额巨大或者有其他严重情节的，处三至十年有期徒刑，并处罚金。3.数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还或拒不退还的行为。“合法持有他人财物”是侵占罪成立的前提。

侵占罪与盗窃罪的界限 关键在于判断作为犯罪对象的财物是否脱离占有以及由谁占有。联系 同属侵犯财产罪，其主体都是一般主体。区别：盗窃罪是秘密窃取公私财物的行为，在盗窃时，财物并不在行为人控制之下；而侵占罪则是行为人实施侵占行为时，被侵占之物当时已在他的实际控制之下。刑事责任：犯侵占罪的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处2 年以上5年以下有期徒刑，并处罚金。犯本罪的，告诉才处理。

职务侵占罪，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。

职务侵占罪与侵占罪的界限 联系 都表现为将自己保管的他人财物非法占有的行为，主观方面都具有非法占有的目的。区别：1.犯罪主体不同

前者是特殊主体，必须是公司、企业或者其他单位的工作人员，且非国家工作人员。后者的主体为一般主体，即达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的自然人。2.侵犯的对象不同 前者对象是公司、企业或者其他单位的财物。后者的对象是行为人代为保管的他人财物。3.客观方面表现不同 前者表现为利用职务之便将单位财物非法占为己有，即化公为私。后者则必先正当、善意、合法地持有了他人的财物，再利用各种手段占为己有且拒不交还，行为不必要求利用职务之便。4.侵犯的客体不同 前者所侵犯的客体是公私财物的所有权；而后罪所侵犯的仅是他人财物的所有权。

职务侵占罪与盗窃罪、诈骗罪的界限

1.犯罪对象不同

前者对象只能是本单位的财物；而后者的对象是他人财物，包括公私财物。2.犯罪手段不同。前者是利用职务的便利侵占实际掌管的本单位财物；而后者则是采用秘密窃取的手段获取他人财物的行为。3.主体要件不同 前罪的主体是特殊主体，后罪的主体为一般主体。挪用资金罪，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，情节严重的行为。

挪用特定款物罪，是指违反特定款物专用的财经管理制度，挪用国家用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济的款物，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害的行为。敲诈勒索罪 是指以非法占有为目的，以对公私财物的所有人、保管人使用威胁或者要挟的方法，强行索取财物，数额较大的行为。构成：1.本罪侵犯的客体是复杂客体，不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。2.客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。3.主观方面表现为直接故意，必须具有非法强索他人财物的目的。4.本罪的主体为一般主体。敲诈勒索罪与抢劫罪的界限 联系 都以暴力威胁，非法占有公私财物，侵犯他人的人身权利和财产权利。区别：1.威胁的内容不同

抢劫罪的威胁，都是以杀害、伤害等侵害人身相威胁；而敲诈勒索罪的威胁内容则比较广泛，包括对人身的加害行为或者毁坏财物、名誉等。2.威胁方式不同 抢劫罪的威胁，是当着被害人的面直接发出的；而敲诈勒索罪的威胁可以当面发出，也可以通过书信、电话或第三者转达。3.威胁时间不同 抢劫罪的威胁表现为扬言如不交出财物，就要当场实现所威胁的内容；而敲诈勒索罪的威胁则一般表现为，如不答应要求将在以后某个时间实现威胁的内容。4.取得财物的时间不同 抢劫罪是实施威胁当场取得财物；而敲诈勒索则可以在当场，也可以在事后取得。5.对危害结果要求不同 抢劫罪无数额要求；而后者以敲诈勒索数额较大为构成要件。

敲诈勒索罪和诈骗罪的界限 两者的犯罪主体都是一般主体，犯罪主观方面都是直接故意，并具有非法占有公私财物的目的。区别：1.犯罪客体不同

敲诈勒索罪侵犯的客体是复杂客体，包括财产所有权和公民的人身权利；诈骗罪的犯罪客体比较单一，侵犯的是公民的财产所有权。2.犯罪客观方面不同 敲诈勒索罪表现为以威胁或要挟方法，迫使被害人因恐惧而被迫交付财物；诈骗罪表现为以虚构事实或隐瞒真相的欺诈手段，使被害人受蒙蔽而自愿的交付财物。

罪刑法定的社会调研报告 篇5

（1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过，1997年3月14日第八届全国人民代表大会第五次会议修订）（根据《中华人民共和国刑法修正案》(1999年12月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过）修正；根据《中华人民共和国刑法修正案

（二）》（2001年8月31日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过）修正；根据《中华人民共和国刑法修正案

（三）》（2001年12月29日中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过）修正；根据《中华人民共和国刑法修正案

（四）》（2002年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过）

第一百二十条 组织、领导恐怖活动组织的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。犯前款罪并实施杀人、爆炸、绑架等犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。

资助恐怖活动组织或者实施恐怖活动的个人的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

第一百五十七条 武装掩护走私的，依照本法第一百五十一条第一款、第四款的规定从重处罚。

以暴力、威胁方法抗拒缉私的，以走私罪和本法第二百七十七条规定的阻碍国家机关工作人员依法执行职务罪，依照数罪并罚的规定处罚。

第一百九十八条 有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上十万元以下罚金或者没收财产：

（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；

（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；

（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；

（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；

（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。

有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。

单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。

保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。

第二百四十一条 收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。

收买被拐卖的妇女，儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。

最高院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释（97年11月4日最高院审委会942次会议通过，自1998年3月17日起施行法释[98]4号）

第十二条 审埋盗窃案件，应当注意区分盗窃罪与其他犯罪的界限：

（一）盗窃广播电视设施、公用电信设施价值数额不大，但是构成危害公共安全犯罪的，依照刑法第一百二十四条的规定定罪处罚；盗窃广播电视设施、公用电信设施同时构成盗窃罪和破坏广播电视设施、公用电信设施罪的，择一重罪处罚。

（二）盗窃使用中的电力设备，同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，择一重罪处罚。

（三）为盗窃其他财物，盗窃机动车辆当犯罪工具使用的，被盗机动车辆的价值计入盗窃数额；为实施其他犯罪盗窃机动车辆的，以盗窃罪和所实施的其他犯罪实行数罪并罚。为实施其他犯罪，偷开机动车辆当犯罪工具使用后，将偷开的机动车辆送回原处或者停放到原处附近，车辆未丢失的，按照其所实施的犯罪从重处罚。

（四）为练习开车、游乐等目的，多次愉开机动车辆，并将机动车辆丢失的，以盗窃罪定罪处罚；在偷开机动车辆过程中发生交通肇事构成犯罪，又构成其他罪的，应当以交通肇事罪和其他罪实行数罪并罚；偷开机动车辆造成车辆损坏的，按照刑法第二百七十五条的规定定罪处罚；偶尔偷开机动车辆，情节轻微的，可以不认为是犯罪。”

（五）实施盗窃犯

罪，造成公私财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；又构成其他犯罪的，择一重罪从重处罚；盗窃公私财物未构成盗窃罪，但因采用破坏性手段造成公私财物损毁数额较大的，以故意毁坏财物罪走罪处罚。盗窃后，为掩盖盗窃罪行或者报复等，故意破坏公私财物构成犯罪的，应当以盗窃罪和构成的其他罪实行数罪并罚。

（六）盗窃技术成果等商业秘密的，按照刑法第二百一十九条的规定定罪处罚。

最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释二○○○年十二月五日

第三条 组织、领导、参加黑社会性质的组织又有其他犯罪行为的，根据刑法第二百九十四条第三款的规定，依照数罪并罚的规定处罚；对于黑社会性质组织的组织者、领导者，应当按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚；对于黑社会性质组织的参加者，应当按照其所参与的犯罪处罚。

对于参加黑社会性质的组织，没有实施其他违法犯罪活动的，或者受蒙蔽、胁迫参加黑社会性质的组织，情节轻微的，可以不作为犯罪处理。

最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释（1998年4月6日最高人民法院审判委员会第972次会议通过，自1998年5月9日起施行）法释[1998] 9号

第七条 因挪用公款索取、收受贿赂构成犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。挪用公款进行非法活动构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。最高人民法院、最高人民检察院

关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释

（２００１年４月５日最高人民法院审判委员会第１１６８次会议、２００１年３月３０日最高人民检察院第九届检察委员会第８４次会议通过）法释〔２００１〕１０号

罪刑法定的社会调研报告 篇6

贪污罪与挪用公款罪一直是事业单位常考的知识点，贪污罪与挪用公款罪存在一定的相似之处，考生需要仔细区别它们的异同。本文就对两者的异同进行辨析，希望能给广大考生以借鉴和启示。

（一）贪污罪

指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。

1．构成要件

（1）本罪侵犯的客体：同时侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性和公共财产所有权。

（２）本罪在客观方面：表现为行为人利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物。

（３）本罪的主体：必须是国家工作人员。

（４）本罪在主观方面：故意，并且具有非法占有公共财物的目的。

（二）挪用公款罪

是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大、进行营利活动，或者挪用公款数额较大、超过３个月未还的行为。

1.构成要件

（１）本罪侵犯的客体：既侵犯国家工作人员的职务廉洁性，也侵犯公共财产的占有、使用、收益权。

（２）本罪的客观方面：表现为行为人利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大进行营利活动，或者挪用公款数额较大超过３个月未还的行为。

（３）本罪的主体：只能由国家工作人员构成。

（４）本罪的主观方面：故意，即明知是公款而有意违反有关规定予以挪用，其目的是非法取得公款的使用权。

两者比较

（1）虽然两者都是特殊的主体，都是以非法占有为目的，但贪污是永久地占有，挪用公款却是暂时性地占有；贪污实现了财物物权的转移，而挪用并没有转移财物所有权，只是暂时占有公款，以达到使用和收益的目的（2）贪污是通过侵吞、窃取、骗取等手段达到目的的，而挪用公款一般都为擅自私用公款，没有、也不必要采用贪污所实施的手段。虽然两罪同属“贪污受贿罪”这类大罪里，但由于这两个罪的社会危害程度不一样，所以贪污罪的最高刑可判死刑，而挪用公款罪的最高刑是无期徒刑。

真题演练

国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，其行为构成（）。

A.受贿罪B.职务侵占罪C.贪污罪D.索贿罪