一律的成语故事

一律的成语故事（通用14篇）

一律的成语故事 篇1

然而, 严治酒驾在迎得社会民众认可之时, 亦逐渐引发学术界与实务界关于“酒驾是否应当一律入罪”的争论, 各方学者各持己见, 形成两种对立性的观点。认为“醉驾不应当一律入罪” (即“区别对待论”) 的学者将刑法总则第13条的“但书条款”作为主要依据, 赵秉志教授认为, “但书条款”既已明确行为情节对犯罪认定的影响, 司法机关在判定醉驾应否入罪时, 除了犯罪构成要件, 还应当考虑个案的具体犯罪情节, 以此辨明醉驾行为是否具有严重的社会危害性并作为进一步定罪的基础, 而且, 如若醉驾行为客观上并未对刑法所保护的道路交通安全造成实质威胁, 便不能将其认定为犯罪行为。修正案 (八) 出台后不久, 最高人民法院党组副书记、副院长张军在全国刑事审判工作座谈会上指出:各地法院对“醉驾”行为要谨慎处理, 区别对待, 不能仅根据修正案条文便机械地认为达到“醉驾”就应当一律入罪, 如果醉驾行为符合刑法第13条规定的“情节显著轻微危害不大的, 不认为是犯罪”, 应不以犯罪论处。作为学术界与实务界的权威, 以上观点通过“但书条款”将部分“醉驾”行为予以出罪, 认为司法机关在处理“醉驾”入罪问题时, 除了醉酒标准与驾驶行为的认定, 还应当结合具体情节判断违法行为所产生的社会危害性是否达到足以用刑罚规制的程度, 例如驾驶者的醉酒程度、驾驶行为的实际危险性、驾驶者的主观恶意以及造成的损害后果等因素, 综合考虑后若属于情节轻微, 即使达到醉驾标准亦可认定不构成犯罪。笔者则认为, “区别对待”的观点看似合理, 实质上忽略了“醉驾”行为作为抽象危险犯的犯罪属性, 在着眼于总则与分则内在联系的基础上并未辩证分析“醉驾”条文中“但书”的实质体现。

一、“醉驾型”危险驾驶罪属于抽象危险犯

在刑法语境中, 实害犯与危险犯是相对应的概念, 我国刑法理论界一般在犯罪完成形态中的既遂形态予以讨论, 不同于实害犯, 危险犯凭借行为自身所制造的危险状态即可认定其构成犯罪并作为处罚根据。具体到刑事司法层面, 两者主要在犯罪的构成要件以及司法证明责任上呈现差异, 具体危险犯的认定往往以行为所制造的具体、可认知的现实危险为必要条件, 司法机关必须举证证明该现实危险的存在, 如破坏交通工具罪;而抽象危险犯的认定则主要判断是否存在禁止性行为, 立法者根据司法规律以及社会经验将行为所具有的危险性予以类型化, 相应的危险状态证明责任在司法机关完成证明类型化的禁止性行为存在之时亦得以实现, 如非法组织卖血罪。

然而, 刑法学界对于当前的抽象危险犯理论存在着较多批判, 其中并不乏刑法领域的权威学者, 例如德国学者考夫曼即认为“抽象危险犯中的危险状态实质上是立法者基于社会现象的大量考察而推定某类行为具有不可免责的法益侵害性, 从行为无价值的角度对该类行为克以刑罚而不论是否具备实质危险, 从而构成对罪责原则的本质违背”。笔者以为虽然抽象危险犯的运用饱受争议, 但其在刑法规制体系中的重要地位以及社会秩序规范进程中所具备的特殊价值不可否认, 相对于具体危险犯而言, 抽象危险犯的设置实际上是从立法上将刑法所保护的法益进一步周延, 通过风险控制关口的前置从而实现对公民权益的有效保护, 若等到法益遭受实质损害或处于高度危险之下方才介入刑罚力量, 无疑将造成法律在履行保护公民权益使命中的滞后与疲软。

立足于我国的社会现状, 将“醉驾型”危险驾驶罪定性为抽象危险犯亦具有一定的现实价值。随着社会生活水平的上升, 汽车从奢侈消费品蜕化为较普遍的社会交通工具, 全国的机动车保有量呈现快速增长趋势, 与此同时每年发生的 (尤其是饮酒驾驶所导致的) 道路交通事故亦屡禁不止。在修正案 (八) 出台之前, 醉酒驾驶行为在没有造成实质损害之前是无法通过交通肇事罪或者危害公共安全罪进行追诉的, 相应的规制措施只限于《道路交通安全法》中的行政处罚手段。立法者基于对刑罚应然功能与社会利益的考量, 通过修正案 (八) 将“醉驾行为”纳入刑法的规范领域, 在进行大量实证研究以及借鉴国外实践的基础上设定了醉驾的客观标准, 将醉驾行为对社会秩序与公民权益产生实质损害的立法判断蕴含在犯罪构成要件的描述之中, 以前置化的抽象危险而非个案的具体危险作为认定行为无价值的依据;具体到司法判断层面, 司法机关只需根据“醉驾+驾驶+道路上”的行为模式认定应否将某一饮酒驾驶行为入罪, 而无需另外考量其是否具备实质性的侵害危险或者造成其他损害后果, 否则也便违背抽象危险犯制度的设置原意。

二、“醉驾型”危险驾驶罪不应适用“但书条款”出罪的法体系解读

主张利用“但书条款”对醉驾出罪的学者, 其主要立足于总则与分则之间的指导性关系进行探讨, 认为“但书条款”作为总则性内容明确界定了情节严重程度 (或社会危害性) 与犯罪构成之间的联系, 当分则中的罪名行为被认为属于“情节显著轻微危害不大”时, 则应当将其视为缺乏严重社会危害性质而作非罪化处理, “醉驾”亦应无例外地适用此原则。笔者认为, 刑法总则对分则的指导作用固然不可否定, 分则内容的具体安排蕴含着对总则所确定的共性规范的体现与遵守, 但“醉驾型”危险驾驶罪能否适用“但书条款”重点并不在于总则与分则之间内在联系存在与否的直观判断, 而是应对两者之间的内在指导关系进行理性辨析。

从指导功能的运用领域进行划分, 刑法总则的指导性规范实际上是通过刑事立法与刑事司法两个层面得以体现的, 刑事立法指导规范强调的是立法者在设置罪名刑罚与架构犯罪构成要件之时对总则精神的考虑与吸收, 体现为立法层面的约束;刑事司法指导规范则强调司法机关在认定犯罪行为与执行刑罚时对总则规范的严格遵守, 着重于刑事执法层面的约束。作为原则性、抽象性的指导规范, 刑法总则规范实际上是贯穿于刑事立法与刑事司法的整体过程当中的, 脱离任一层面而对总则规范的适用均可能造成对罪刑法定主义与刑罚均衡思想的实质违背。例如, 罪刑相适应原则作为总则所确定的基本原则, 不仅要求司法机关对犯罪行为进行量刑时需要考虑犯罪行为的社会危害性与犯罪分子的人身危险性, 达到罪当其罚, 同时更要求立法者在具体罪名与刑罚的配置中对该两方面要素予以考虑。据此笔者认为, 主张适用“但书条款”对醉驾行为予以出罪的观点, 实际上是在忽略了刑法总则对刑事立法层面指导功能的基础上所得出的结论。不可否认“醉驾”行为对社会公民的人身安全与财产安全所造成的危害是难以挽回的, 而立法者在将“醉驾”入刑之时对于其行为危害性因素无疑是进行了充分考虑的, 这与将“醉驾型”危险驾驶罪作为抽象危险犯的精神内涵亦是相互契合的。延续前文对于总则指导规范的分析思路, 刑法第13条中的“但书条款”作为总则性规定, 其规范指导功能不仅直接作用于刑事司法实践, 亦涵盖了刑事立法领域, “但书条款”对界定犯罪行为所要求的严重危害程度进行了原则性宣示, 对于立法制定者而言, 该宣示内容同样是作为判断某一行为是否具有入罪必要性的基本标准而存在, “醉驾”行为作为刑法分则的内容之一, 亦应无例外地遵守此立法逻辑。其次, “醉驾一律入罪论”的理性基础, 除了刑法体系内部总分则关系的界定, 亦能够从刑法体系外部的其他部门法体系的衔接关系中寻找合理支撑, 具体到本文所讨论的“醉驾”行为, 则直接指向涵盖《道路交通安全法》的行政法体系与刑法体系的内容衔接。在“醉驾入刑”之前, 饮酒驾驶行为的规制主要通过《道路交通安全法》实施, 凡是饮酒后驾驶机动车辆的即被评价为危害公共交通安全的行政不法行为, 相对于醉酒驾驶而言, 饮酒驾驶所创造的社会风险虽然同属于法律所无法容忍的风险范围, 但其危险程度并不至于上升到动用刑罚规制的高度, 因而立法者并未将饮酒驾驶行为纳入刑法犯罪圈内。结合《道路交通安全法》的内容观察, 应当肯定的是立法者在将“醉驾入罪”之前是充分考虑了其社会危害程度并且将其排除在“情节显著轻微危害不大”的范围之外的, 而对于“情节显著轻微危害不大”的饮酒驾驶行为则通过行政惩罚手段予以规制。虽然刑法133条的条文表述对于醉酒驾驶机动车的行为未设置情节要求, 但并不表明将其行为入罪不需要衡量情节因素, 而是立法者从立法技巧层面将其情节严重程度融入犯罪构成要件中进行实质认定, 使犯罪构成本身能够说明行为的社会危害性特征, 在醉驾行为的判定中实现刑事违法性与社会危害性的有机统一。

三、“醉驾”适用“但书条款”出罪后的司法实践困境

除了前文两个角度的解读, 笔者认为之所以应当在“醉驾入罪”中排除“但书条款”的适用, 还源于其利用“但书条款”出罪后在司法实践中所造成的现实困境。首先, 犯罪行为相对于违法行为乃是不良行为的社会危害性、刑事违法性以及应受惩罚性三方面的综合提升, 从刑法与行政法体系的衔接过程观察, 现有的《道路交通安全法》根据血液酒精含量将饮酒驾驶行为划分为酒后驾驶行为与醉酒驾驶行为并明确规定不同程度的惩罚内容, 其中关于醉酒驾驶机动车的惩罚后果为“吊销机动车驾驶证, 依法追究刑事责任;五年内不得重新取得机动车驾驶证”, 根据《道法》修订的时间来看, “依法追究刑事责任”可谓是对修正案 (八) 实施“醉驾入罪”后的呼应性举措。然而, 此时如果适用“但书条款”对醉驾行为予以出罪, 将所谓的“情节显著轻微危害不大”的醉驾行为排除在犯罪圈外, 是否存在相应的行政惩罚手段进行衔接?根据《道法》现有规定, 恐怕也只是“吊销机动车驾驶证, 五年内不得重新取得驾驶证”, 而这相对于酒驾行为的惩罚内容, 即“处暂扣六个月机动车驾驶证, 并处一千元以上二千元以下罚款”显然并未形成违法行为惩治力度上的阶梯性, 或许应当说立法者最初根本并未考虑“醉驾出罪”后转而适用行政惩罚的制度空间。

亦有观点认为, 通过“但书条款”出罪后的醉驾情形可类推适用“酒后驾驶”的行政惩罚措施, 对此笔者认为, 尚且不讨论惩治措施的类推适用是否有违背行政程序正当原则之嫌, 即使在该情形之下进行类推适用, 亦无法消除逻辑冲突之处。根据法律规定, 对于认定为“情节显著轻微危害不大”的“醉驾行为”应处“暂扣六个月机动车驾驶证, 并处一千元以上二千元以下罚款”, 而当行为人再次酒后驾驶时, 依照同一条文则应处以“十日以下拘留, 并处一千元以上二千元以下罚款, 吊销机动车驾驶证”的惩罚, 相比之下可知, 作为刑罚规制对象的“醉驾行为”, 其惩罚力度反而弱于为刑法所容忍的“酒后驾驶行为”。即使醉驾行为属于“情节显著轻微危害不大”, 不论其基于血液酒精含量超标幅度较小, 或者是基于驾驶行为危险性较低的原因, 行为人醉酒驾驶机动车辆的主观恶意均是无法否定的, 其对于社会秩序与交通安全的忽视程度亦相对高于“酒驾行为”。

其次, 关于如何认定“情节显著轻微危害不大”, 持“区别对待论”的学者认为应当结合酒精对驾驶员意识能力的影响程度、驾驶员主观恶性以及驾驶行为对道路安全的威胁系数等因素予以综合权衡。该判断标准看似合理, 但笔者认为其权衡因素从实践层面考量是缺乏可行性的。例如, 关于酒精对驾驶员意识能力影响程度的个案判断, 当前我国在确定是否为醉驾状态上所采用的是客观标准, 只要驾驶员血液酒精含量大于80毫克/100毫升即认定为醉酒状态而不论其精神意识如何, 客观标准不仅为司法机关打击醉驾行为提供统一明确的执行标准, 而且通过压缩执法环节的自主裁量空间堵塞了权力滥用、权钱交易的关口。相反的, 如果采用主观标准在个案中具体衡量驾驶人的醉酒程度, 以驾驶人的意识状态并未受到实质影响为由而对其进行无罪化处理, 此时对于个案当事人似乎维护了实质正义, 却将造成执法标准的模糊与混乱。司法中如何判断当事人的意识状态是否受到实质影响?如所有案件均需个案判断, 根据当前社会的酒驾状况, 执法机关是否能够保证在案件处理中兼顾公正与效率?如若当事人对醉驾状态认定结果不服, 是否应当享有复议权利与申诉途径?如果确认享有权利, 醉驾状态的重新确认又应当如何进行?面对此一系列问题, 执法机关无法回避, 而主张“醉驾区别对待论”的学者亦未提出切实可行的解决方案。至于驾驶人主观恶性大小以及驾驶行为对交通道路的威胁系数, 笔者认为应当厘清现实当中某些涉及醉驾的特殊情况所蕴含的法律关系, 而非一味主张通过“但书条款”出罪。

摘要：2011年5月出台的刑法修正案 (八) 正式将在道路上醉酒驾驶机动车的行为提升至刑罚规制的范畴, 修正案实施以来立法者严厉打击醉驾的政策取向在社会上取得显著效果, 同时亦引起学术界与实务界关于“醉驾是否应一律入罪”的激烈争论, 持“醉驾入罪区别对待”论的学者认为刑法总则第13条的“但书条款”对分则罪名具有指导作用, 对于“情节显著轻微危害不大”的醉驾行为不应当一概认定为犯罪。笔者对于“区别对待”论不敢苟同, 笔者认为此处“但书条款”的适用有违“醉驾入罪”的立法设置原意, 同时亦忽略了“醉驾一律入罪”所蕴含的正当性基础, 本文将通过分析抽象危险犯属性、理性界定刑法总分则指导关系以及阐述司法实践困境三个层面, 为笔者所持有的“醉驾应当一律入罪”的基本立场提供支撑。

关键词：醉驾,抽象危险犯,指导关系,司法实践

参考文献

[1]赵秉志.醉驾入刑诸问题新探讨[J].法学杂志, 2012 (8) .

[2]赵秉志.危险驾驶罪研析与思考[J].政治与法律, 2011 (8) .

“一律判死”背后的现实焦虑 篇2

其实，对于贩卖儿童，法律并没有“回避死刑”。然而仅2012年，全国拐卖妇女儿童案件立案数超过18000件，但是破案率不足22%，民众“一律判死”的呼声也就可以理解了。明白了这呼声背后蕴含着怎样的民意期待，应对这不容乐观的形势的方向才能渐渐明朗。

重奖“吹哨人”是维护食品安全的利器

山东省食药监局发布《告食品生产企业员工书》，鼓励食品企业内部员工勇当“吹哨人”，及时举报添加非食用物质、滥用添加剂、使用过期伪劣食品原料等不法行为。一经查实，将重奖举报人，最高奖励金额30万元。

“吹哨人”制度堪称维护食品安全的一个利器，其作用早已为一些国家的实践所证实。建立“吹哨人”制度，除了重金奖励，还须加强对举报人的保护。较于政府监管，“吹哨人”制度的触角更密、更长，成本也较低。维护食品安全，需要政府部门、社会公众的共同努力，“吹哨人”制度的实质就是发动群众参与食品监管。

天价罚单不能变成废纸一张

恶意排污、接连两次被查却拒不整改，陕西煤化能源有限公司拿到1580万元的“环保罚单”后拒不缴纳。近日有媒体报道，企业大量生产设备仍在运转。随后，省环保厅联合环保部西北环境保护督查中心负责人与咸阳当地领导“面谈”，要求在7月内将该案件处理到位并上报处理结果。

一再无视环保禁令，不缴罚款，不整改，不停产，更不补办手续，这家企业何以如此之牛？报道称是一家国企。但不管是什么企业，只要违法就应该受到法律制裁。如果天价罚款变为废纸一张，新环保法的权威就会严重受损。罚款不能不了了之，对企业责任人的拘留也须执行，相关司法程序需要依法推进。

聂树斌案复查应该回归案件本身

6月11日，山东高院聂树斌案复查合议庭法官约见该案申诉人及其代理律师，称因案情重大、疑难、复杂，需要进一步开展调查核实工作，相关工作涉及面广，不能在法定期限内复查终结，经最高法院批准，决定延长聂树斌案复查期限三个月。

虽然聂案复查已经延宕10年，但为了公正的结论，继续等待并非不可接受。聂案复查，不应承担查明真凶的繁重任务，而应回归到是否符合法定再审条件的审查。如此化繁为简，则在三个月内作出结论，其实不是难事，关键取决于司法机关的决心和态度。

房价任性将损害深圳的城市竞争力

最近一个月来，每逢周末，深圳都要上演“抢房大战”，出现几千人抢几百套房的火爆场面。房价也一路高歌猛进，蛇口一月涨两成，龙华奔“4”，前海破“6”，还爆出单价37.6万元/平方米的天价楼盘。

房价过高使得资本的获利过程过于简单，吸引大量投机资本涌入，抢食了实业的资金，也就分流了创新型企业资金。深圳如今的房价已经直追京沪，但其城市功能的定位与京沪有天壤之别，高房价会让深圳的城市人才吸引力弱化，影响城市竞争力。

3000万买巴菲特午餐傻不傻

近期，A股上市公司天神娱乐董事长朱晔以235万美元拍得巴菲特午餐，引发关注。巴菲特午餐拍卖活动中明确身份的历年中标者有3位是中国人，除了朱晔，还有“中国私募教父”赵丹阳、步步高电子公司创始人段永平。3人合计花费508万美元，超过筹集总资金的四分之一。

天价与股神共进午餐，究竟是能“从西天取得投资真经”，还是仅仅是“钱多、人傻”？自2006年午餐事件后至2014年，步步高集團每股收益连年下降；赵丹阳执掌的赤子之心自然选择基金全年回报率更在午餐事件后一年内暴跌。与巴菲特共进午餐，其实就是博上头条的作秀。资本市场瞬息万变，光凭一顿饭就能学到真本事，无异于天方夜谭。

华政学子起诉“国拍行”发偏了力

近日，华东政法大学4位大学生状告上海国际商品拍卖有限公司，质疑上海车牌拍卖过程中拍卖公司收取100元手续费的合法性问题，引起广泛关注。

上海市实施非营业性客车额度管理和车牌拍卖制度，是上海市政府进行车辆控制、保障上海市区车辆合理增长等的一项重要举措。要追讨拍卖公司收取的100元手续费（服务费），也只能是向政府等委托拍卖车牌部门追要，而不能直接向竞拍人收取。相较诉讼之艰难，不如要求当地有关部门公布竞拍服务费的合理性，以及长期固定选取“国拍行”这一服务机构的合理性。

不管事的他怎么会当上副校长

中央民族大学副校长王林旭近日被曝光虚占职位。王林旭于2003年任职民族文化宫副主任时，被国家民委任命为民大副校长。但王在民大任职12年却乏人知晓，被指是“无上班、无任教、无职责、无办公室、无与学生互动”的“五无校长”。

九个“严禁”,九个“一律” 篇3

一、严禁拉帮结派，对搞团团伙伙、结党营私的，一律给予纪律处分。

二、严禁拉票贿选，对在民主推荐和选举中搞拉票、助选等非组织活动的，一律排除出人选名单或者取消候选人资格，并视情节给予纪律处分，贿选的依法处理。

三、严禁买官卖官，对以谋取职务调整、晋升等为目的贿赂他人或者收受贿赂的，一律先停职或者免职，并依纪依法处理。

四、严禁跑官要官，对采取拉关系或者要挟等手段谋取职务或者职级待遇的，一律不得提拔使用。

五、严禁造假骗官，对篡改、伪造干部档案材料的，一律对相关人员给予组织处理或者纪律处分。

六、严禁说情打招呼，对搞封官许愿或者为他人提拔重用说情打招呼的，对私自干预下级干部选拔任用的，一律记录在案，情节严重的严肃追究责任。

七、严禁违规用人，对突击提拔调整干部、超职数配备干部和违反规定程序选拔任用干部的，一律宣布无效，并视情节对相关人员给予纪律处分。

八、严禁跑风漏气，对泄露、扩散涉及换届人事安排等保密内容的，一律追究相关人员责任。

“三个一律”整改报告（推荐） 篇4

隐患排查治理报告

沐川县安监局：

为认真贯彻落实“隐患整治年”各项安全工作，坚决消除矿井重大安全隐患，推进我矿逐步走向安全生产标准化矿井及安全生产高效矿井，根据乐安监[2008]118号文件精神及10月18日县局召开的全县煤矿安全生产工作会议要求，我矿按照隐患排查整治的要求，落实人员、资金、期限，对我矿采、掘、机、运、通、瓦斯监测监控、地测与防治水等各系统进行全面隐患大排查，现将我矿各系统进行自查的内容及整改的措施上报贵局：

一、成立隐患自查领导小组

组 长：田国鑫

副组长：赵大强、魏 巍、田正陶、李多洪

成 员：朱义文、宋功金、钟德金、谭光伦、张启怀、何学文、李成银、张 清、何太文、宋功金、范友富、龙 波、杜 林、邱昌全、赵大发、王复超

此次整改资金及材料组织由田国鑫负责；总体部署安排由赵大强负责；技术问题由魏巍组织解决；人员的组织及现场监督管理由田正陶、李多洪负责；钟德金负责采煤工作面标准的执行；谭光伦对井下通风系统改造、通风构筑物的安设负责；何学文对局部通风机、瓦斯检查的管理负责；罗文才对管理人员和职工的安全培训以及瓦斯监控系统改造负责。

二、隐患排查中存在的隐患及整改措施

1、部分局部通风机管理不到位，未实行专人负责制，对局部通风机未实现全部挂牌管理，且局部风筒悬挂不符合标准。由何学文负责对每台局部通风机实行专人负责挂牌管理制度，加强对风筒的管理，做到“逢环必挂、掉挂平直”的原则，保障各作业点有效风量。

2、部分风门及其它通风设施老化，风门未全部实行连锁。由谭光伦组织通风科对井下所有的风门进行合理的连锁，对老化的其它通风设施组织人员进行更换。

3、掘进工作面临时支护时有架设不及时、不到位现象，危帮危顶清理不及时。由张启怀、张 清、范友富等人负责监督执行，严格按照规定要求进行支护，并要求对掘进巷道内危岩进行清理，确保掘进工作面的安全。

4、监测监控系统传感器数量还未配够，总回风巷风速传感器显示数据与实测风量不符，监控员值班制度及记录不全。由罗文才负责对井下应增加传感器的位置进行统计，并与服务机构联系新购传感器进行安装，对未调校的传感器及时送技术机构进行调校，督促监控员完善各项制度与记录，保证瓦斯监控系统正常有效的运转，对井下瓦斯情况做到实时监控。

三、验收

由矿组织验收小组，田正陶任组长，技术负责人魏巍、安全副矿长李多洪任副组长，各职能部门、安全员、瓦斯检查员、电工任成员，按照验收标准、质量对以上隐患进行验收，现已全部验收合格。

特此报告！

职场双语：面试陈述切忌一律 篇5

Thinking the job description is set in stone

职位描述是固定不变

When you start an interview, find out what you’re interviewing for. Typically, the person who writes and publishes a job description is not the person making the hiring decision. Ask the hiring manager what the goals are for the position, and ask who the new hire will work most closely with so you know who’ll have the biggest say in whether or not you get hired.

面试时，你得注意发现雇佣方想要的是什么，

《职场双语：面试陈述切忌千篇 一律》()。一般情况下，写作和发布职位信息的人不是决定雇佣与否的人。咨询一下招聘人员你所应聘的职位是做什么的，这个职位和谁的工作关系最紧密，这样你就知道了谁是那个握有生杀大权的人，他会决定是否雇佣你。

And, if you get the job, remember that it could change all over again. Immediately. So don’t ever assume you know what your job is until you investigate. The only constant about your job description is that you must be invaluable to your boss in order to succeed.

农民工进县城落户将一律放开 篇6

人社部副部长杨志明介绍, 农民工进城务工落户问题的有关政策已经制定完成:未来, 农民工进入到地级市, 有三年的稳定职业, 也就是有三年的劳动合同, 能够缴纳社会保险的, 便可以落户;进入到省会城市, 包括副省级城市、大城市的, 要合理控制、创造条件, 逐步落户。

在社保缴费方面, 农民工进到城市企业的, 按照城镇职工缴费;从事家庭副业的, 按个体缴费。

宅基地与进城落户脱钩, 经济承包地、宅基地是否流转, 农民自愿决定。同时, 严格禁止城市居民借此到农村买地。

6部委投60亿培训农民工

在维护农民工权益, 解决新生农民工突出问题方面, 有关部门将按照“十有”的基本要求来开展工作:进城有工作、劳动有合同、上岗有培训、报酬有保障、参保有办法、维权有渠道、住宿有改善、子女有教育、生活有文化、追求有目标。

一律的成语故事 篇7

这就是传说中的怀才不遇男。

怀才不遇男在事业上虽然比较失败，或者说尚未成功，但在爱情上却是颇得女人赏识的。因为他总是觉得自己很有才华，而且做事有一定的套路，慢慢你也就觉得他确实很有前途了，这也属于“潜力股”的一种。平凡女子大多爱把“潜力股”作为找男人的标准。有一定形状但尚未完全成型，可能成也可能不成，但在我眼里他成的希望很大，这就是潜力股。判断一个男人是不是潜力股，这没有什么具体的标准，就看一个女人的鉴赏能力了。极品男人大都不属于自己，于是找支潜力股就成了女人的首选，在潜力股里面，怀才不遇的男人时常能让女人隐约看见希望的曙光，所以女人们很自然地把感情投资到这上面。

怀才不遇男是一个可口的诱饵，时时吊着女人的心。你说他不行吧，他每天壮志雄心跃跃欲试，让你觉得他随时有可能一夜蜕变，驾着七彩祥云来迎娶你；你说他行吧，他整天无所事事而且一晃就是多少年，每天的饭钱还得从你手里抠。这就是他们最诡异的地方了：一方面，看似境况凄凉穷途末路；另一方面，却又让你感觉一层窗户纸下面即是万丈光芒。于是女人们乱了方寸，离开还是等待？这是个问题。

反复权衡之后，大多数女人还是选择了继续等待。因为怀才不遇男虽然没成型，但总比一点儿希望没有的好啊，甩手另找的话，一是这几年大好青春白白浪费了，二是找起来比较费劲，三是即使找到也未必就比眼前这个强，于是眼一闭心一横：死活就他了！

这就是女人不明智的地方了。怀才不遇的男人，二十岁不遇，三十岁仍然不遇，四十岁的时候顶多遇个外遇。因为怀才不遇的称号不是别人给的，只不过是他们给予自己的一种定位，先自我欺骗，再欺骗你。究竟是不是真的怀了才，还真不好说。当然也有例外，比如姜子牙。人家八十岁了还只能钓鱼，八十岁之后照样有出头之日。不过一个女人一辈子苦候一个男人至80岁才见了天日，也真够命苦的，难怪姜子牙的老婆性格如此暴躁，换了别人估计也一样。

确切地来讲，一个怀才不遇的男人还不如一个老实本分看起来没什么理想的男人。因为一个平常的男人，好女人通过自己的努力是可以改造的，他就是一张白纸，你可以尽情挥洒；而怀才不遇男就完全不吃你这一套了。你改造我，你凭什么？我内部已经完全成型了，就等遇见伯乐驰骋千里了，你给我改造了还行？他们坚持自我，坚持认为无法适应社会不是错，社会应该适应我，所以他宁愿继续怀着，厚着脸皮让女人接济生活，也不愿意对现状做出一丁点儿改动。这样的男人日子久了，就成了死猪不怕开水烫了。

怀才不遇的男人可能到死也不肯相信自己在未来的生活中什么都遇不到，但作为一个女人，你一定要相信这一点。如果这个男人怀了一辈子，只遇到了你和他的外遇，那你就是世界上最不幸的女人。

《一律与千变万化》教案 篇8

［导学新概念］

ピ谝帐醮醋髦校许多艺术门类都有相通之处，比如书法、舞蹈、绘画、戏剧、建筑在表现空间方面往往都注重虚和实的结合，而音乐、绘画、建筑设计等也往往既要有重复，又要有变化，本文谈的就是这一类问题。

这是一篇重在谈建筑设计的文章。学习这篇文章，要重点训练学生概括文章观点的能力，学习通过分析、综合的方式来概括文章内容要点的方法。

［资料显示屏］

“整体是由部分组成的”，造型艺术也是如此。组成整体的各个部分之间既有区别，又有联系。只有把它们按照一定的规律，有机地结合成一个整体，才能成为艺术品。从某种角度讲，造型艺术也是有机排序的艺术。把许多杂乱的东西化为统一，在统一中再求得一定变化，这就是有机统一的规律。

――《建筑设计方法入门》

故宫从大清门至太和殿，先后通过五座门、六个闭合空间（庭、院、广场），总长约1700米。其中有三处高潮：天安门―午门―太和殿。

进入大清门首先是千步廊。经过这个狭长的空间后，出现一处横向展开的广场，迎面是高大的天安门城楼，对比效果强烈，形成第一处高潮；进入天安门，与端门之间形成一个较小空间，顿为收敛。过端门，呈现一个纵深而封闭的空间，尽端是雄伟的午门，有萧杀威猛的气氛，构成第二个高潮；午门和太和门之间又变为横向广庭，舒展开旷。经太和门进入太和广场，是巍峨崇高的太和殿，形成第三个高潮。由此可见，空间的对比变换，在故宫是一个典范。

――《中国古代建筑与近现代建筑》

谐趣园简介谐趣园是乾隆于1751年下江南时，看中了江苏无锡惠山脚下的寄畅园，在颐和园中仿其意而建造的，它保留了江南园林的灵秀之气，被称为“园中之园”。谐趣园由临水的十座亭、台、楼、榭和百间游廊组成。

――《故宫景点介绍》

［教学设计ABC］

设计A

一、入课

1、从题目看，把“千篇 一律”与“千变万化”这两个矛盾的词语放在一起，似乎难以理解，文章要写什么？但只要看一看副标题就可知道，文章要谈的是“音乐、绘画、建筑之间的通感”。那么，“音乐、绘画、建筑之间的通感”指的是什么呢？这通感是否就是修辞格中的通感？认真阅读文章，答案自在其中。

2、从中华人民共和国的国徽和人民英雄纪念碑的设计说起，引出设计者――中国现代建筑学家梁思成，然后简介梁思成的情况，激发学生的学习兴趣。

二、自学

1、读开头段落，弄清题目中“千篇 一律”和“千变万化”的含义。

明确：“千篇 一律”指的是重复，“千变万化”指的是变化。本段的意思是说，凡是有持续性的艺术创作，就既需要重复，又需要变化。只有重复而无变化，作品就必然单调枯燥；只要变化而无重复，就容易陷于散漫零乱。“音乐、绘画、建筑之间的.通感”指的就是这些艺术创作中的重复和变化。这一段是全文的纲。

2、自读2－7自然段，概括这几段的内容要点。

∶魅罚赫饧付问撬底魑有持续性的艺术创作，音乐、舞蹈和绘画都是重复和变化的统一。2、3两段说音乐，第4段说舞蹈，5、6、7段说绘画。音乐是一种时间持续的艺术，音乐的重复是指它的主题，变化是指它的变奏，作者举了舒伯特的“鳟鱼”五重奏为例加以说明。舞蹈多是时间与空间综合持续的艺术，几乎所有的舞蹈都在变化中有重复，这重复就是指动作的重复。绘画中的“手卷”多也是时空综合持续的艺术，都有重复和变化的统一，作者以张择端的“清明上河图”和李公麟的“放牧图”为例来说明。

3、自读8－15段，概括这几段的内容要点。

∶魅罚赫饧付蔚囊馑际撬底魑一种空间持续的艺术，绝大多数建筑都是千篇 一律和千变万化的有机统一。作者列举了人民大会堂、故宫、颐和园的谐趣园和长廊等建筑，有力地证明了这一点。作者详细解说了故宫和颐和园的长廊。故宫从中华门到天安门是一口气排列下来的千步廊，从天安门到午门是一间间重复的朝房，进入午门后又是一座座大同小异的大殿。整个故宫的每一组群建筑，全都是统一规格、统一形式建造的，连彩画、雕饰也是一样的。千篇 一律的重复表现出皇家气象的大气。但统一中又有变化，朝房到大殿就是变化，大殿的主体与两侧的廊、庑、楼、门的不同也是变化，变化又不使人感到单一。颐和园的长廊是千篇 一律，全都是无尽的重复，但长廊前的临湖回廊上的花窗就是一个变化，花窗的变化是长廊的前奏，重复和变化和谐统一。

4、自读最后一段，明确写作目的。

嵛惨欢闻评了我们有些住宅设计的弊端，要么变化得眼花缭乱，要么重复得让孩子找不到家，即单一的千篇 一律或千变万化，没有把二者结合起来，提醒建筑设计师们注意。

设计B

ト肟巫詈貌捎蒙杓A中的“2”，介绍作者时最好点出敛思成是梁启超的儿子、林徽因的丈夫，这样学生自然会产生兴趣，有利于教学。

自读课文后，可以给学生提供以下几个问题，供他们思考。

1、在谈艺术创作中的重复和变化的时候，作者为什么要强调“持续性”？“持续性”的含义是什么？

2、有人认为，虽然本文的副标题写的是“音乐、绘画、建筑”，但文章重点是谈建筑，谈音乐和绘画也是为了谈建筑，你同意这样的看法吗？

3、文章在谈颐和园的长廊时来了个大胆的设想：“那八百米长廊的几百根柱子，几百根梁枋……”用了20个“一根”。连用20个“一根”的表达效果怎么样？

4、作者在讲到建筑的重复和变化时说：“古今中外的无数建筑，除去极少数例外，几乎都以重复运用各种构件或其他构成部分作为取得艺术效果的重要手段之一。”后文还说：“翻开一部世界建筑史，凡是较优秀的个体建筑或者组群，一条街道或者一个广场，往往都以建筑物形象重复与变化的统一而取胜。”可是在举例的时候，只列举了中国的建筑实例，没有举外国的例子，这是否说明本文的材料有不足之嫌呢？

讨论明确：

1、如果没有持续性，就谈不上重复和变化了。

オ2、谈音乐和绘画确是为了谈建筑，文章倒数第二段里写到“每一条街都是一轴‘手卷’、一首‘乐曲’”，如果没有了前文的音乐和绘画，那么“手卷”和“乐曲”的说法就失去了依托。

3、20个“一根”在语言上就给人以厌烦感，让人无法接受。也就是说，长廊的柱子，根本不需要那么多不同的形状，千篇 一律的圆柱才能给人以特殊的感受，长廊需要的是重复，不是变化。

4、这一问题允许各抒己见，不必强求一致。

设计C

オソ淌σ导学生快速阅读课文之后，准确把握文章观点，然后结合课文内容，让学生从各自熟悉的歌曲（音乐）或建筑中找出一些实例来，具体谈谈对重复和变化的理解。

招调工入户深圳一律靠积分 篇9

发布时间:2012-04-10来源：深圳市人力资源和社会保障局

我市招调工政策有重大调整

昨日，记者从市人力资源和社会保障局获悉，我市2012年人才引进工作将于2012年4月12日启动。市、区人力资源保障部门将根据本市产业发展状况、用人单位的实际需求，以及拟引进人员的文化程度、技术技能水平、市场认可程度等综合要素对人才引进择优审批，优先满足本市支柱产业、战略性新兴产业、重点扶持产业及其他鼓励发展产业的人才引进需求。

今年我市招调工政策有重大调整。今后招调工一律通过积分入户，当外来务工人员积分入户指标累计积分达到100分时，可依程序申请办理入户。昨日，市人力资源和社会保障局网站发布了《深圳市外来务工人员积分入户暂行办法》，自发布之日起执行，暂定一年。

招调工年龄48周岁以下

根据最新公布的《深圳市外来务工人员积分入户暂行办法》，外来务工人员入户深圳，一律通过积分入户，不再走招调工方式。

据了解，申请积分入户的外来务工人员应符合以下基本条件：年龄在18周岁以上，48周岁以下；身体健康；高中（含中专）以上学历；已在我市办理居住证并缴纳社保；未违反国家人口和计划生育法律、法规和有关政策；未参加国家禁止的组织及活动，无劳动教养及违法犯罪记录。

积分入户核准分值为100分

当符合条件的外来务工人员积分入户核准分值达到100分，即可通过所在工作单位或以个人身份委托人力资源服务机构，向市、区人力资源部门提出积分入户申请。市人力资源保障部门对达到积分入户核准分值的申报人员名单予以滚动公示。达到积分入户核准分值并经公示无异议的外来务工人员可通过所在工作单位或受托人力资源服务机构向市、区人力资源部门提交书面申报材料。

经审核同意的积分入户人员迁户时，如系农业户口，可予办理深圳市“农转非”手续；

其18周岁以下子女（大中专院校在校生除外），或者年龄在20周岁以下且仍在中学就读的子女，可选择随其同时迁户；其配偶随迁入户按本市政策性随迁有关规定办理。

五类人员核准分值超100

据了解，市人力资源保障部门会同市发展改革部门可根据本市人才引进实际情况，适时调整并发布外来务工人员积分入户指标项及分值表。根据此次公布的深圳市外来务工人员积分入户指标及分值表，5类人员仅“文化程度及技能水平”一项的分值就为100分，达到积分入户核准分值，直接办理入户手续。这5类人员是：具有高级专业技术资格；高级技师职业资格；博士研究生学历；硕士研究生学历并具有中级专业技术资格、执业资格；经我市认定的高层次专业人才。

孩子用药切不可千篇一律 篇10

湖北省妇幼保健院儿内科副主任医师卢映红在看了这份清单后指出，“儿童”的范围比较大，但是根据身体发育和疾病特点，婴儿、幼儿、学龄前儿童、学龄期儿童的用药特点和原则都是不同的，因此不能一概而论地说“儿童用药”。

比如说清单推荐的腹泻药物用“脾可欣”，其主要作用是健脾、消食、止泻，但是有些婴幼儿和小儿腹泻是病菌引起的，如果只用这种药，不仅会耽误病情，还治不好，后果很严重。再如抗病毒用“板蓝根”，板蓝根多为预防用药，一旦感染病毒，板蓝根的效果则比较小。再者，使用抗生素，也不是家长能自行判断的。

小儿的疾病在病因尚未明确前，最好不要自行用药。但是家长根据不同时期孩子的不同特点，备上一些应急用药还是很有必要的，比如孩子发烧，首先给孩子物理降温，如果仍然发烧，在紧急情况下可服用美林或者泰诺林；如果腹泻，首先用口服补液盐防止脱水，再到医院确认腹泻原因。为了应对突如其来的外伤，家庭也应常备医用酒精和碘伏、无菌纱布、棉球和绷带等。

一律的成语故事 篇11

各地查获“醉驾入刑”第一人面临庭审“悔”声一片

5月1日, 最新出台的《刑法修正案 (八) 》正式生效实施。其中在《刑法》133条中增设了新的条款:在道路上醉酒驾驶机动车的, 处拘役, 并处罚金。同时, 《道路交通法》也相应修改, 醉酒驾车的违法成本大大增加。

在各地交警部门展开的严打醉酒驾驶检查中, 北京、广东、湖南、山东、江苏、四川等多个省市地区先后查获《刑法》修正后当地醉驾第一人。醉酒驾驶成为刑事犯罪, 违法成本大大增加, 也让试法者后悔不迭。

内蒙男子郭术东因醉驾酿成三车追尾事故, 成为北京因醉驾、适用《刑法》被判刑的第一人。在庭审现场, 他曾表示, “希望法庭对我轻判, 我下辈子再也不喝酒了。”

廖某是重庆“醉驾入刑”第一人。受审前, 他说, “我们现在都很后悔, 悔得肠子都青了。以后, 我是1000%不会再酒后开车了。”

而在国内知名音乐人高晓松成为“第一犯案名人”时, 公众对醉驾的关注度也攀高至顶点。

高晓松5月9日晚醉酒驾车在北京发生交通事故, 致四车追尾四人受伤。经检验, 其每百毫升血液中酒精含量为243.04毫克, 超醉酒驾车标准3倍。10日, 高晓松涉危险驾驶罪被北京警方刑事拘留。他在询问室亲笔写下“对不起, 永不酒驾”并签名。13日, 高晓松因危险驾驶罪被公诉至东城区人民法院。16日, 高晓松被吊销驾驶证, 5年内不得重新考取。17日, 高晓松被判拘役6个月, 罚款4000元。

各地查获醉驾事件表明, 新法施行得到执法者高度重视。有消息称, 这仅仅是开端, 大规模的查处酒驾行动将于近期在全国范围内展开, 一旦醉驾被查, 极可能被处以最高6个月拘役。

最高法副院长说法引讨论司法解释亟待出台

针对5月1日《刑法修正案 (八) 》实施以后, 各地严查醉酒驾车行为的情况, 5月10日, 最高人民法院副院长张军表示, 对醉酒驾驶者追究刑责应慎重, 应与行政处罚注意衔接。

“醉驾并非一律入刑”的言论一出便引发社会大众广泛讨论, 醉驾的情节认定、鉴定标准, 法条的理解还是曲解以及处罚的方式, 都成为民众关注的热点话题。有人认为, 最高法的表态让治理酒驾前功尽弃, 还有人认为, 这会导致法官的自由裁量权过于宽松。而一些刑法专家对此则是赞弹不一, 希望尽快出台司法解释明确定罪标准。

在公众看来, “醉驾入刑”即为只要达到醉酒驾车的标准, 就是构成犯罪, 酒醉驾车是罪与非罪的标准。也有网友担忧, 在当前的执法环境下, 如果不能以嫌疑人酒精含量为追究刑责的标准, 就等于没有明确的执法标准, 警方难以公平辨析, 势必造成选择性执法, 甚至产生腐败空间。

法律界人士则认为, 公众的理解有所偏差, 张军的提法, 并不是否定“醉驾入刑”, 而是要求对一部分不必动用刑事处罚的醉驾行为, 代之以行政处罚。其实, 对于没有构成危害后果的醉驾行为, 是否一定要适用刑法处罚, 仍然存在着争议。

有评论认为, 对《刑法修正案 (八) 》“醉驾入刑”的“标准理解”应当出自全国人大常委会的解释。而在这场广泛讨论中, 不管是支持方还是反对方, 都希望能够尽快出台司法解释, 明确定罪标准, 统一对法条的理解。

专家解读:醉驾入罪须行为对交通安全具危险性

中南财经政法大学刑事司法学院教授苏彩霞接受记者采访时表示, 虽然《刑法修正案 (八) 》规定的醉酒驾驶在条文上没有情节的要求, 但是醉酒驾驶是作为一种危险驾驶的行为, 要入罪如果只达到醉酒的标准仍然不够, 必须是醉酒驾驶的行为对交通安全具有危险性。

所以, 苏教授分析, 最高法院副院长张军关于“对醉酒驾驶者追究刑责应慎重”的表述是从这种考虑出发的。“不是看见一个司机醉酒就可以入刑, 还应该判断醉酒驾驶的行为是不是对交通安全具有危险性。具体来说就是看其醉酒驾驶的行为发生的时间、地点等要素, 不要简单的定义为只要酒精含量达到规定的醉酒标准, 就构成犯罪。”

据媒体报道, 张军“对醉酒驾驶者追究刑责应慎重”表态当即引发众多民众的关注。而随后在民间开展的一次调查则显示, 超过八成的网友支持“醉驾一律入刑”。

“我想, 这是网友的一个误解”, 苏教授解释说, “公众只看到了《刑法修正案 (八) 》条文内关于醉酒驾驶的一个表述, 而没有看到这种犯罪在刑法理论上叫抽象危险犯, 如果行为连抽象危险性都没有, 那当然就不具有可罚性, 所以, 光有醉酒行为和驾驶行为还不足以说明这种行为具有抽象危险性, 还要看是否对交通安全构成威胁。如果没有危险, 就不宜作为犯罪来处理。”

“高晓松醉驾被拘”事件引发了部分群众忧虑名人效应对“醉酒入刑”会否构成影响, 苏教授表示, 网友担忧的可能是在执法过程中出现的不公平因素。法律面前人人平等, 公众人物的行为定罪入刑造成的社会影响力较大, 而且也能带给群众一个更强的规范感。

醉驾入刑颠覆传统“逢宴必酒”呼唤新“酒文化”

中国自古就有“无酒不成席”, 酒文化历经数千年, 在传统的中国文化中具有其独特的地位, 无论是公务接待、亲友聚会、民间交往都离不开喝酒, 而正是传统的斗酒劝酒陋习助长了醉驾之风。随着汽车逐渐走入百姓的日常生活, 醉酒驾驶在本质上即是“汽车文化”和“酒文化”的冲突。在历史悠久的酒文化面前, 汽车社会所必需的驾驶文明明显根基不稳。

近年来, 国内多个城市出现因醉驾酿成惨剧的案例, 民众对酒后驾驶所造成的危害深恶痛绝, 普遍要求依法严惩。相关部门也曾大范围掀起过几次整治酒驾风暴, 在一定程度上打击和震慑了酒后驾驶违法行为。然而, 漠视法律规定, 顶风作案的情况依然存在。有媒体调查显示, 有97%的人承认身边存在酒后驾驶现象, 有81%的人认为中国对酒后驾驶处罚过轻, 有70%的人认为“违法成本过低”是酒后驾驶现象屡禁不止的主要原因。

节日短信一律，难求新年祝福短信 篇12

“恭喜发财”、“万事如意”，大多数新年祝福短信似乎总与这些词分不开。然而，时间一长，难免会出现“视觉疲劳”。家住景田的彭先生说，现在大家发送的节日短信都很雷同，收到后再群发给别人，别人收到后再继续群发，甚至连上一个发送者的名字都没来得及修改，真是让人哭笑不得。“这些短信，不仅没个性，而且与不断进步的时代也不相称。”而在宝安区上班的`小郑也抱怨说，一到逢年过节，手机上总能收到上百条短信，有时重复的笑话就有十来条，看得她怎么也笑不起来，真是回也不是，不回也不是。

更尴尬的是那些换了手机，或是因为其他原因不知道短信发送者的人。由于工作原因，市民小方的朋友和客户都很多，碰巧元旦前他又换了一部新手机，这几天正为不知来源的短信而烦恼。他告诉记者，遇到这种情况他有两个办法，一是不管三七二十一，找另外一条祝福短信回复过去，这样总不会错；但怕就怕对方又回复过来，问句“最近好吗？”，这样就只能回拨电话，两句寒暄之后如果还不能辨认对方声音，就只好不好意思地问对方大名了。

虽说不少短信已经成了“短信负担”，但在节日短信大军中，还是有一些不落窠臼的原创短信宛若一缕清风，让人感觉一丝睿智和用心。一位公司名字叫做“不得了”的企业老板，给朋友和客户们发去的短信是“深圳××祝你快乐得不得了！”就既联络了感情，也颇有新意地宣传了自己。

一律的成语故事 篇13

5个一律”心得体会

从2011年开始，全国省、市、县、乡四级党委将进行集中换届，地方各级人大、政府和政协换届工作也将陆续展开。中央纪委、中央组织部专门印发了《关于严肃换届纪律保证换届风清气正的通知》，紧紧围绕营造风清气正的换届环境，从严明纪律、严肃教育、严格监督、严厉查处、严密组织等方面，明确提出了“5个严禁、17个不准和5个一律”的纪律要求，我们党员干部必须认真学习、严格遵守、自觉执行。

我局下发“5个严禁、17个不准和5个一律”，认真组织学习，我认真反复学习“5个严禁、17个不准和5个一律”，认真领会精神，深感意义重大，直接关系换届选举工作成败，直接关系我们党的威信、直接关系我们党的前途和命运。《通知》围绕五个严禁，提出了17个不准，明确了五个一律。

（一）严禁拉票贿选。拉票贿选是选举工作中比较容易出现的问题，拉票贿选的方式方法也多种多样，所以，中央首先强调的就是严禁拉票贿选，并例举了多种形式，明确提出：不准在民主推荐、民主测评、组织考察和选举中搞拉票等非组织活动，通过宴请、安排消费活动、打电话、发短信、当面拜访、委托或者授意中间人出面说情、举办联谊活动等形式，请求他人给予自己关照；不准贿赂代表；不准参与或者帮助他人拉票贿选。作为国家公务员、党员干部，我们还要杜绝利用权力部门送项目、批资金、搞短期形象工程和政绩工程，骗取上下级一时信任等隐蔽化拉票行为。

（二）严禁买官卖官。买官卖官，是封建社会残余的丑陋现象，共产党人历来是旗帜鲜明的反对的，也是绝不容许的，它直接影响到我们党的信誉，影响我们党的纯洁性。所以，中央提出严禁买官卖官的鲜明观点，并具体要求：不准以谋取个人职务晋升、调任、转任、留任或者提高职级待遇等为目的，贿赂他人；不准利用职务上的便利以为他人谋取职务晋升、调任、转任、留任或者提高职级待遇等为目的，索取、收受或者变相索取、收受贿赂。我们党员干部，要旗帜鲜明的执行中央的决定，树立正确的价值观，自觉严格要求自己，自觉维护我们党的纯洁和威信。

（三）严禁跑官要官。跑官要官也象买官卖官一样，是旧官场上的陋习，是封建裙带关系的残渣，中央要求不准采取拉关系、走门子或者要挟等不正当手段，谋取职务或者职级待遇；不准封官许愿，或者为他人提拔调动说情、打招呼，就是要坚决遏制这种丑陋现象，要在换届选举中实现公平公正。

（四）严禁违规用人。违规用人，是各级干部管理部门比较容易出现的问题。这次中央对换届选举工作提出记录要求，不仅仅针对党员干部个人，对各级组织及其领导干部和工作人员也同样提出了明确要求：不准违反规定程序选拔任用干部；不准突击提拔调整干部；不准任人唯亲，指定提拔调整人选；不准违反规定超职数配备领导干部，或者违反规定提高干部的职级待遇；不准利用职务便利私自干预下级或者原任职地区、单位的干部选拔任用工作；不准私自泄露民主推荐、民主测评、考察、酝酿、讨论决定干部等有关情况。这些既是对各级组织的要求，也是对各级领导干部和工作人员的要求，凡是涉及换届选举工作的同志，都要首先管住自己，严格把握标准、严格遵守纪律、严格按程序办事，要管住自己的行为，也要管住自己的嘴。

（五）严禁干扰换届。维护良好的换届选举工作环境和工作秩序，是搞好换届选举工作基础。为此中央特别提出：不准以威胁、欺骗等手段妨害代表自由行使选举权、被选举权和表决权；不准编造、传播谣言，诬告陷害或者侮辱诽谤他人；不准在换届选举期间私自向代表赠送纪念品和散发各种宣传材料；不准阻挠对违反换届纪律问题的调查和处理。我们各级干部和党员同志，都要自觉为营造良好换届选举环境和秩序积极努力工作，不但自己要做好，还要及时发现和制止妨害选举工作的现象。

针对上述要求，中央在《通知》还明确了对违反上述要求的问题的处理办法，提出了五个“一律”：

一是对拉票贿选的，一律排除出考察人选，已列为候选人的取消候选人资格，已经提拔的责令辞职、免职、降职或者依法罢免，贿选的还要依纪依法处理；参与或者帮助他人拉票贿选的，比照为自己拉票贿选的行为给予相应处理。

二是对买官卖官的，一律先予停职或者免职，再根据情节轻重进一步给予组织处理或者纪律处分；涉嫌违法犯罪的，移送司法机关依法处理；通过行贿手段获取的职务坚决予以撤销。

三是对跑官要官的，一律不得提拔重用，视情节给予批评教育或者相应的组织处理，并记录在案；对搞封官许愿或者为跑官要官的人疏通关系、说情、打招呼的，要严肃批评，造成用人失察失误等严重后果的还要追究责任。

四是对违反规定做出的干部任用决定，一律无效，并严肃追究相关人员的责任。

五是对干扰破坏换届选举工作的，一律严肃查处，涉嫌违法犯罪的移送司法机关处理。

从《通知》中我们可以看到中央对换届选举工作的高度重视和严查严办的决心，所以，地方各级党委要把换届风气作为党风廉政建设责任制的一项重要内容，对违反换届纪律的行为，纪检机关和组织部门要按照有关规定严肃查处，绝不姑息，以铁的纪律狠刹歪风邪气，努力提高选人用人公信度。

一律的成语故事 篇14

宝马车4次碾轧三岁男童致其惨死！——光是看看这样的新闻标题，就让人禁不住要热血呼呼往上涌，骂完无良“宝马男”的灭绝人性之后，接下来最让人关心的当然是，法律会给如此惨绝人寰的恶劣行径怎样严厉的惩罚？

当地警方刑拘伍某的涉嫌罪名，让人心里不禁凉了半截——交通肇事罪。假如真如此，最多也就判3年，这不得不让人担心，也许不要一年半载，就又是一个逍遥的“宝马男”了。难怪愤怒的网友，会有诸多“私下暴力解决”的非理性言论.

虽然案件尚未判决，但在我们的司法实践里，公安怎么抓与检方怎么诉、法院怎样判的关系实在太大；而且在事实上，类似灭绝人性的“碾伤不如碾死”早已不是头一回发生，相反却几乎成了通行潜规则。伍某选择四次从男孩身上碾轧，也许恰恰是一刹那间冷静思考的结果，而不会是所谓的“惊慌失措所致”。这就是“一次不公正的判决恶果甚于十次犯罪”的典型例证，不公正的判决必然导致被复制的残忍。