《著作权法》读书心得

《著作权法》读书心得（精选8篇）

《著作权法》读书心得 篇1

《著作权法》读书心得

一、内容简介

本书作者是李明德、许超，是国内第一部著作权法教科书。

书的最大特点是科研成果向稳定知识的转化。本书是作者多年研究成果的积累，其所涉问题，理论分析透彻，层层递进，深入浅出，折射出作者对读者知识领悟的人性关怀。

作者应用欧美著作权法案例，通解中国著作权法，使读者在阅读当中知中国著作权法的详略得当、缺失和未来。

其内容主要涉及著作的概念、客体、内容、权利的限制与例外、权利的归属与转移、侵权责任、邻接权、著作权的集体管理、计算机软件的保护和与著作权、邻接权有关的国际公约10等个问题。

二、心得体会

著作权是指文学、艺术和科学作品的创作者对其所创作的作品享有的权利。应该说是与每个公民的利益联系最密切的一种权利，因为只要作品具有原创性，任何人无论何时，以何种方式创作，只要是原创而非抄袭，就可以获得著作权。书中引用美国著名法官汉德在1936年的“邵登”一案中，写过的一段话：“作品必须不是借来的，因为抄袭者在这个范围内不是‘作者’。但如果通过某种魔力，一个从来不知济慈关于希腊至翁颂歌的人重新创作了它，他就是作者；如果他就此获得了版权，其他人就不能复制那首诗，尽管他们可以复制济慈的。”来进一步阐明这一点，书中引用了大量欧美的经典判例及著名法官广为流传的话来解读著作权法中的一些知识。

（一）著作权法的构成及内容

书中简述著作权法其实是对作者就其所享有之权利的保护，并将其分为五个部分加以概括：

1.关于实体著作权的规定，如著作权保护的客体、著作权所有人、著作权的内容、著作权的保护期限和权利限制等； 2.关于邻接权的规定，如表演者、录音制品制作者、广播组织等作品的传播者，就其传播作品的过程中的智力活动成果享有的权利； 3.关于著作权合同的规定，如转让和许可著作权的原则、条款等； 4.关于著作权集体管理的规定，如著作权中介组织的地位、作用等； 5.关于著作权实施的规定，如侵犯著作权的民事救济、行政处罚和刑事制裁。

本书对以上五个部分都分章节的详细做了介绍，并且引用大量国外的相关制度及我国现有规定对其进行了充分的解读，并深入浅出的介绍了著作权的特点，强调了著作权法只保护对于思想观念的表达，不保护思想观念的原则。

除此之外，作者对于著作权法内容的讲解沿用了欧美法系的称谓，概述了著作权由作者的精神权利和经济权利两部分构成，并分别对其进行了阐述。这里的精神权利和经济权利不同于其它书中提到的人身权利和财产权，并且有了更深刻的见解。本书中的精神权利包括：1.发表权；2.署名权；3.保护作品完整权；4.收回作品权。

不同的是本书将经济权划分为了三大类，即复制权、演绎权和传播权。由于经济权的类别纷繁多样，因此将其性质类似的权利分到类，很容易进行对比和记忆。

（二）反映了前沿的知识

随着经济的快速增长，国际上对著作权的保护也有了很大的发展。世界知识产权组织的“版权与相关权委员会”正在讨论有关和广播组织权的公约草案，世界知识产权组织“有关知识产权与遗传资源、传统知识和民间文艺表达的政府间委员会”也在讨论遗传资源、传统知识和民间文艺的保护问题。此外，欧盟法院于2005年就数据库保护作出的系列判决，美国在世界贸易组织争端解决机构就中国著作权保护中的问题提起诉讼，以及争端解决小组作出的裁定，都具有非常重要的意义。所有的这些都在本书中针对相关的规定进行了明确的解析和探讨，给于了作者的独到见解。

（三）对本书的特色章节的介绍

1、著作权集体管理制度

著作权集体管理是知识产权保护中非常特殊的一种制度，这种制度只产生于著作权保护领域，在专利、商标和其他知识产权领域没有此制度。

本书用整章共十节的篇幅详尽的介绍了著作权管理制度，既谈到了我国的立法和实践，也同时涉及国际和国外的信息。其中，围绕《集体管理条例》，就集体管理组织的设立、管理范围、组织结构、发放许可和收费以及分配、对集体管理组织的监督等专项问题分别作了介绍，并对我国目前的著作权集体管理组织状况进行了概括。

2、计算机软件的法律保护

尽管计算机软件在著作权保护的客体中是较年轻的一类，但是相信今天没有人会否认软件在我们经济生活、文化生活中举足轻重的地位。软件如同所有的文学、艺术和科学作品一样，是人类智力劳动的结晶。

此书用大篇幅来介绍我国《计算机软件保护条例》的基本内容，例如对保护的客体、主体、权利内容、权利归属、限制以及法律责任的阐述。除此之外，由于在软件著作权保护中，权利的归属、侵权的认定、侵权的排除、举证规则等问题不容易把握，此书引入了四个著名的软件纠纷案例来帮助读者理解。案例分别是：

1）

Apple公司诉Franklin公司案；

2）

Whelan联合公司诉Jaslow公司案 3）

国际联合公司诉阿尔泰公司案 4）

Lotus诉Borland案 3.国际著作权条约

随着科学技术的发展，由于知识产权的地域性，传播文学、艺术作品的方式越来越先进，单靠签订双边协定的方式已经不能满足一部作品在世界范围受到保护的要求。在这种条件下，国际著作权条约应运而生。

此书简要的介绍了国际著作权条约产生的历史和各公约适用的原则，及目前最主要的几个国际著作权条约的实体法内容和各自的特点，它们分别是《伯尔尼公约》、《世界版权公约》、《罗马公约》、《录音制品公约》、《TRIPS协议》等。这些协议有助于著作权法的发展，扩大了作者的权利，促进了国际的交流，并且对这些协议的了解有助于我国著作权的发展和对作者权益的保护。

三、结论

通过阅读此书，我对著作权理论中的一些问题有了新的认识。例如，版权法体系和著作权法体系在作品原创性标准上的不同，以及由此而来的对于表演、录音制品的不同处理方式。又如，广播组织权的客体应当是广播组织发射的广播信号，而非容易让人误解的广播节目。再如，中国著作权法应当规定著作权包括作者的精神权利和经济权利，而非作者的人身权利和财产权利。因为作品是作者精神状态的外化，而“人身权利”没有准确反映这样一个事实。同时，将著作权分为人身权利和财产权利，也容易让人误以为作者的精神权利不是财产权利。事实上，著作权与其他知识产权一样是一种财产权，其中包含了作者的精神权利和经济权利。此外，著作权侵权诉讼中是否一定要说清楚侵犯了哪一项具体的权利内容，在这本书中也针对中国司法实践中所出现问题进行了思考。

《著作权法》读书心得 篇2

(1) 攻击不同于己方的言论 (学说、观点) , 那么它的危害也就会消失 (停止) 。

(2) 攻击不同于己方的言论 (学说、观点) , (这种行为) 是有很大危害的呀。

(3) 致力于别种学说 (这里应该是指有别于儒家的学说) 的研究, (对其进行适当地磨合改造) 那么它有危害的那些弊端就会消失了。

(4) 对别种学说进行研究, 是有害的呀。

杨伯峻先生采取是第一种观点的, 他翻译的原文是“批判那些不正确的议论, 祸害就可以消灭了”。其用以佐证的理由是:“《论语》共用四次‘攻’字, 像《先进篇》的‘小子鸣鼓而攻之’, 《颜渊篇》的‘攻其恶, 毋攻人之恶’的三个‘攻’字都当‘攻击’解, 这里也不应例外。”乃是“以本经用语例决之” (程树德《论语集释》) 的方法, 是比较可信的考证方法, 但是杨伯峻先生只将这种方法用了一半, 没用彻底, 在他的这种翻译中将“已”字解做“停止、消灭”的意思。我们来看看《论语》中“也已”二字的情况。全书共出现了六次, 分别是:

《学而》———可谓好学也已 (1.14第九页) ;《为政》———攻乎异端, 斯害也已 (2.16第十八页) ;《雍也》———可谓仁之方也已 (6.3.第六十五页) ;《泰伯》———其余不足观也已 (8.11第八十二页) ;《子罕》———虽欲从之, 未由也已 (9.11第九十页) ;《子罕》———斯亦不足畏也已 (9.23第九十四页) 。

除了第二条之外, 杨伯峻先生自己也全将其余五条看做语气词, 没有译出具体意思。那么“以本经用语例决之”的话, 《论语》里共用六次“也已”, 其他的五个都是语气词, 一般无意, 这里也不应例外。用“以本经用语例决之”的方法再进一步的话, 就可以得出我们上面列出的第二种解释了, “攻”解为“攻击”, “也已”解为语气词, 即“攻击他种学说, 这是很有害处的 (行为) ”。

程树德先生即采取这种观点, 也是笔者偏向接受的。其原话是:“《论语》中凡用‘攻’字均作‘攻伐’解, 如‘小子鸣鼓而攻之’, ‘攻其恶, 毋攻人之恶’, 不应此处独训为治, 则何晏、朱子之说非也。‘已’者语词, 不训为‘止’, 如‘末之也已’, ‘可谓人之方也已’, 其例均同, 则孙奕、钱大昕、焦循诸家之说非也。” (《论语集释》108页)

他这句话中提到了几位解释论语比较出名的人物, 程先生就是用这种以本书中的例子来证明本书中的例子的方法将他们一一都驳斥了, 算得上是最有信服力的方法。

何晏说:“攻, 治也。善道有统, 殊途而同归, 异端不同归也。”就是说研究和学习异端的学问有害, 即上面所列的第四种观点。受他影响, 朱熹在《四书集注》中说:“范氏曰:‘攻, 专治也。”

至于第三种观点———研究“异端”的学说, 将其与自己所主张的学说相互磨合求中, 从而消除其中的害处弊端。其支持者以焦循、刘宝楠为代表。刘宝楠《论语正义》引用焦循的说法道:“焦氏循补疏《韩诗外传》云:别殊类, 使不相害, 序异端, 使不相悖。盖异端者各为一端, 彼此互异, 惟执持不能通则悖。悖则害矣。有以攻治之, 即所谓序异端也。斯害也已。所谓使不相悖也。”即是说, 攻治异端, 使相异之两端摩之而不异, 从而到达“斯害也已”的目的, 即“所谓使不相悖也”。他这是想利用儒家中庸的观点将孔子的形象善化, 是明显的尊孔抬孔行为。

笔者偏向于程树德先生所持的观点, 这可以从《论语》中所反映出来的孔子的言行形象得到论证, 且举出以下例子说明:

“子曰:多闻阙疑, 慎言其余。” (2.18第十九页) “子曰:吾有知乎哉?无知也。有鄙夫问于我, 空空如也。我叩其两端而竭焉。” (9.8第八十九页) 慎言之人, 讷言之人, 四毋之人, 善扣两端之人, 岂轻易会去攻击异端之人?

参考文献

《汪曾祺散文精选》读书心得 篇3

“生活中不缺少美，而是缺少发现美的眼睛。”你能发现一株草的生长吗？你能发现一朵花的绽放吗？你能发现平常的吃穿住行中的奥秘吗？我做不到，于是就更惊异于作者的观察力。他感受到那些草“在我的耳根伸起腰来了”，他观察到“梨花的瓣子是月亮做的”。他走遍大江南北，探索四方食事，研究风俗传统，表达个人感受，把深深的情谊融入字里行間。所以，汪曾祺的散文是独特的，是真实的，它引领我们走进生活，发现生活之美。同时，他把生活的哲理表达出来，给人以启迪。

汪曾祺善造意境，使人如临其境。“昆明的雨季是明亮的，丰满的，使人动情的。城春草木深，孟夏草木长。昆明的雨季，是浓绿的，草木的枝叶里的水分都达到了饱和状态，显示出过分的，近于夸张的茂盛。”你看，作者写昆明的雨，没有描写雨怎么样，而是写草木水汪汪的茂盛的状态，而我们体会到的，却不是草如何，而是“润物的雨”，它冲刷一切，洗涤一切，滋养一切，雨也具有了生命。再看他描绘的意境：“昆明的雨季，是明亮的，丰满的，使人动情的。”天空不是沉闷闷的，空气也不是沉闷闷的，一切都是明亮的。草木浓绿的颜色衬着雨水，雨变成浓绿的了，雨季也成了浓绿的了。这描写的已经不再是单纯的景物，而是一种情感和意境了。把意境带给读者，让读者用自己的情感去感受意境，脑海中浮现出美丽的画面，从而达到人与自然的融合，读者与作者的共鸣。

汪曾祺的记人叙事散文也别具一格，大多讲述西南联大的师生以及他自己的经历，内容丰富，真实亲切。比如写沈从文先生，不是写先生的生平、成就，而是从沈从文学生、友人的角度，写沈先生教书特点和为人，让我们从一位作家眼中认识另一位文学巨匠。这种故事性的散文，让我真正走进书中。

汪曾祺文风淡泊从容，但是，他却没有如此平淡从容的生活。他曾被打成右派，作为一个知识分子，经历了那么多折磨和摧殘，然而这不公平的生活，他却能够平静地接受，乐观地看待，在那些困难和挫折中，找到生活的快乐。所有的困难都不是困难，在乐观的心态面前，它们都变成了人生的助推剂，成了成功的垫脚石。

留心生活，享受生活，平淡从容，随遇而安。汪曾祺先生创造了属于他自己的散文，也创造了积极乐观、诗意盎然的文学人生。

【作者系山东省曲阜师范大学附属中学学生】

教育著作《爱弥儿》读书心得 篇4

最早听说《爱弥尔》这本书是在师范的时候，我想对于师范专业来说《爱弥尔》会是一本很耳熟的书。想读这本书也是从师范里开始的，因为在我的印象中“爱弥尔”是一个人的名字，而这本书以它作为全书的题目，我想它会是一本通过描述“爱弥尔”的成长历程而写成的一本书。个人十分喜欢这种途事型的教育书藉，所以一直就很想读这本书。

拿到这本书后，没有一口气读完，因为这本书分上、下册近900页的文字加上个人读书比较慢的习惯所以一直在慢读的状态。近期由于比较闲，终于把这本书读完了，读完之后，发现这本书其实和之前想象的不一样。所谓的“爱弥尔”只是卢梭为了阐述自己的理念所假想的一个教育对像。并不是自己原先所想的是一本叙事性的教育专著，即使其中涉及到“爱弥尔”的许多事例，自然也是卢梭假想的，而并非教育事实。同时，读得慢还有一个原因是读这本书比较吃力，吃力的原因我总结出来可能有两点：一是自己的水平还不够，在读书的过程中自然难以消化卢梭的思想，二可能是由于是译文，所以在语句的表达上和我们有很大的不同。

当然，我这样的感觉都不能遮盖住《爱弥尔》是一本划时代的巨作。曾有同学评价说读完《爱弥尔》之后，最大的感觉是发现原来所有的教育思想早在17世纪的这本书里都有过阐述了。我不敢保证是不是所有的教育思想都能在这本书里找到，但是我敢肯定地说是它所包含的教育思想是极其丰富的。举个例子来说，在我国80年代兴起的，甚至我们现在还在讨论和探索的民主教育思想，在《爱弥尔》这本书里就有了阐述。我们可以试想的是，17世纪的卢梭能提出这样的教育思想，就可见这本书是一个超前的、影响时代的一本好书。书中提到最多是自然教育，其实也可说是有其独到之处。

教育著作读书的心得体会 篇5

2、书中提到的几位代表现代教育思想的流派和学说的教育家，虽然在理论基础和侧重点有所不同，但在促进学生主体性发展上却有许多惊人的相似之处，他们无不是把发展学生的自主性，能动性，创造性，促进教育教学过程的民主化和个性化放在中心地位。这种强调唤醒与弘扬人的主体意识的趋势反映到素质教育中来，便表现为学生在教育教学过程中处于主体地位，是课堂的主人，学习的主人，学校的主人。培养学生的主体意识，我们教师有着不可推卸的责任。我们应在师生平等的基础上推行民主的工作方式，以期与学生之间形成一种民主和谐的人际关系。实践证明，在相互尊重，和谐民主的教育氛围中，学生才有可能充分发挥主观能动作用，勇于各抒己见，积极表现其个性，展示其才华。

3、在传统教育中，对学生情感的刻意教育与培养一直是处于一种被遗忘与冷落的荒芜境地。这十分不利于培养健康成长的一代新人。因此，今日素质教育一个显著特点就是强调与推行情感教育。古人云：亲其师则信其道。对教师天生有一种信赖与依恋心理的学生，会像花草树木趋向阳光那样趋向教师。当他们得到老师真挚的爱与关怀，得到理解与重视的时候，心里就会感到快慰与满足，同时产生乐于学习，愿意听从教诲的倾向，就会把对老师的爱移情至老师所教学科目。与此同时，学生健康美好的情感也在潜移默化当中得到强化与升华。当然，建立和谐的师生关系教师应起主导作用。“感人心者莫先乎情”，所以须在情字上狠下功夫。我认为，教师应该有一颗爱心，它不埋在胸膛里，而应擎在手上，高高举起，让学生看得见，摸得着，时时感觉到。在教育教学过程中首先应爱护，了解学生，建立情感沟通的桥梁；其次应信任学生，对其充满“爱的期待”；最后应严格要求学生，做到严中见情，严中见爱。

4、二十一世纪是“创造教育的世纪”，这一点已为国际教育界所公认。在某种意义上说，培养出拥有创造性素质的一代新人正是实施素质教育的终极目的。这是因为创造性素质是现代和未来人才所应具备的素质中具有统御作用和最大时代适应性的一种素质。因此，培养学生的创造力已成为世界各国现代教学的重头戏，我国的素质教育也不应例外。陶行知先生曾指出：最能发挥创造力的条件就是民主。在民主的师生关系下，学生真正处于主体地位，敢于发挥创造力，当自己的新颖创见被人接受，赞赏时，会感到无比自豪。我们做为教师不仅要对学生的创造性学习进行扶植和帮助，而且要积极鼓励学生勇于挑战前人，超越前人，“青出于蓝而胜于蓝”。

余秋雨著作文化苦旅读书心得 篇6

渭城朝雨浥清尘，客舍青青柳色新。

劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。

这首诗是王维的，而王维是个极风雅的人物，命也还好，比之李白和杜甫那时强太多了。所以只有这样一个人在送别好友的时候才能豁达地道出：“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。”而且是在阳关这个荒凉的地方……

天晴了，风也停了，阳光很好。没想到沙漠中的雪化得这样快，才片刻，地上已见斑斑沙底，却不见湿痕。天边渐渐飘出几缕烟迹，并不动，却在加强，疑惑半晌才发现，那是刚刚化雪的山脊，地上的凹凸成了一种令人惊骇的铺陈，只可能有一种理解：那全是远年的坟堆……

阳关，一个闻名遐迩的地方;一个承载太多生离死别的地方，“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”，有多少仁人志士从这里出发，去保家卫国。这里应该有几声胡笳和羌笛的，音色极美，与自然浑和，夺人心魄。但是他们后来都成了兵士们心头的哀音。既然一个民族都不忍听闻，他们也就消失在朔风之中，只有远年的坟堆见证着逝去的历史。但即使只是土堆，是石城，也受不住这么多叹息的吹拂，坍弛了，坍弛在一个民族的精神疆域中，它终成废墟，终成荒原。身后，沙汶如潮;身前，寒峰如浪。谁也不能想象这儿一千多年之前，曾经验证过人生的壮美，艺术情怀的弘广。

《著作权法》读书心得 篇7

1及时做好退稿工作

《著作权法》第三十三条规定:“著作权人向报社、期刊社投稿的, 自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的, 或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的, 可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。双方另有约定的除外”。

《著作权法》中明确规定, 编辑部处理稿件的时间最长不能超过30d, 而实际工作中往往很难做到这点。这是因为, 目前大多数编辑部采取“三审制”, 即初审、专家评审、主编终审的制度, 一个周期下来, 很难控制在30天内。尤其专家评审往往都送往异地审稿, 虽然目前电子邮件等信息技术手段已经缩短了信函的往返时间, 但是, 所送审的专家除了本身的科研工作及教学任务以外, 可能还会有一些其他的社会活动, 精力和时间上难以保证, 回复审稿意见的时间就不容易把握。由此, 一些编辑部在“征稿启事”中, 对审稿的周期都会有超过30天以上的规定, 这是与法律规定相悖的;另外, 如果审稿周期超过30天, 作者依据《著作权法》有关条款在投稿30天后没有得到处理意见, 即将稿件投到其他刊物, 就会发生“一稿两投”或“一稿多投”的情况, 这对于编辑部、作者以及社会都会产生不良的影响。另外, 已通过专家评审的稿件, 由于栏目所积压的刊用稿件较多, 导致稿件无法按时刊出, 而稿件中的数据又有其时效性, 此时编辑部有必要联系作者, 告知具体情况, 及时做退稿处理。

因此, 必须遵守《著作权法》, 在具体工作中, 合理分配审稿过程的时间, 细化审稿工作中的每一个环节, 将初审、专家评审、终审的时间量化, 以确保审稿工作在规定时间内完成, 这不仅是编辑人员维护法律法规的体现, 也是对稿件作者的负责与尊重。

2稿件的编辑加工

2.1保护作者的署名权

稿件确定录用后, 应及时告知作者, 同时确认作者的署名, 作者单位等重要信息, 如果作者署名有两个或者以上的单位, 一定要标示好单位署名的顺序。《著作权法》第十一条规定:“著作权属于作者, 本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。”保护作者的署名权是法律赋予编辑的义务, 编辑不得随意添加或删减作者, 切实保护作者的权益。还有, 有一些作者的稿件是项目资助的, 这个在论文中也应该有所体现。

2.2保护作品的完整性

《著作权法》第三十四条规定:“图书出版者经作者许可, 可以对作品修改、删节。报社、期刊社可以对作品作文字性修改、删节。对内容的修改, 应当经作者许可。”法律赋予编辑人员对稿件在一定范围的修改权利, 但这些修改与删节主要涉及在错别字、标点符号、句中文法错误方面修改, 以及文章中的某一段落与主题完全背离, 或有反社会、歧视少数民族、不正当言论等内容, 则采取的必要的删减。

在实际工作当中, 一些编辑往往根据自己的好恶, 在没有与作者商量的情况下, 随意改动、删减稿件内容, 这与《著作权法》所规定是不相符的。正确的做法是, 当编辑在阅读文稿时, 认为某些部分内容有异议, 应及时与作者联系、沟通, 提出自己的见解, 同时, 认真听取作者的想法, 如果作者能听取建议, 则在作者同意修改的前提下, 进行改动;反之, 作者坚持其论述, 期刊编辑必须尊重作者的意见, 这一方面, 《著作权法》第十条的第四条款对“保护作品完整权, 即保护作品不受歪曲、篡改的权利”有明确的规定。

2.3参考文献的准确

参考文献是期刊论文的重要组成部分。作者在进行创作时, 往往会查阅过往的文献, 并且会引用到前人的观点。为了注明出处, 在文后以参考文献的形式将所引用的文献列举, 这种方式符合《著作权法》的要求。《著作权法》第二十二条规定:“在下列情况下使用作品, 可以不经著作权人许可, 不向其支付报酬, 但应当指明作者姓名、作品名称, 并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利: (1) 为个人学习、研究或者欣赏, 使用他人已经发表的作品; (2) 为介绍、评论某一作品或者说明某一问题, 在作品中适当引用他人已经发表的作品。”有些作者, 在文中引用他人的观点, 但在文后参考文献中并没有列举出处;还有些作者, 虽然列举了出处, 但也就是单纯的列举, 并没有明确的页码标示, 信息不全。编辑人员在编辑文章过程中, 如果发现类似的问题, 应该及时与作者联系, 要求作者添补或补全参考文献信息, 避免造成对他人著作权的侵犯。另外, 我们知道, 期刊的页码是固定的, 所以版面的容量也是有限的。一些文章在编辑时, 可能会多出几行, 有些编辑人员为了版面的整齐、美观, 擅自将参考文献进行删减, 这与上述保持文章的完整性做法也是违背的, 因此也是不允许的。

3及时支付稿酬

《著作权法》第二十九条规定:“出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台等依照本法有关规定使用他人作品的, 不得侵犯作者的署名权、修改权、保护作品完整权和获得报酬的权利。” 第三十三条:“作品刊登后, 除著作权人声明不得转载、摘编的外, 其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登, 但应当按照规定向著作权人支付报酬。”期刊等传播物使用稿件后, 应付给作者一定的稿酬。支付稿酬包括两方面的内容: (1) 根据《著作权法》第二十九条规定, 期刊论文首次刊登后, 编辑部应向作者发放稿酬。一般情况下, 编辑部都会在一个星期内将稿费发放出去。同一城市的作者, 可以考虑直接电话通知的方式, 在领取刊物的同时, 领取稿酬;不在同一城市的作者, 用邮局汇款的方式寄出稿酬。 (2) 一些好的期刊论文, 因其在学术范围内具有良好的影响, 往往会被一些刊物转载, 或者一些网络等其他方式传播, 而这些传播媒介实际上并没有与作者联系, 更没有征得作者本人的同意, 且也没有付给作者任何报酬, 这些行为完全违反了《著作权法》的规定, 应当阻止这种情况的发生。如果已经存在转发等情况, 必须予以纠正, 且补发作者稿酬。

综上所述, 提高自身业务素质是编辑人员工作的必然要求, 有些业务素质可以通过专业学习、工作实践后在工作中很快体现出来。而我们在完成工作的前提下, 既能保证作者的合法权益, 又完全按照法律法规要求完成编辑工作, 则是对编辑人员素质培养提出的更高要求, 因此, 编辑人员应不断学习诸如《著作权法》、《知识产权法》等法律法规, 提升自身素质, 在实践中自觉运用法律, 以加强对知识产权的保护, 维护期刊的声誉, 以促进期刊事业的健康发展。

参考文献

[1]中华人民共和国著作权法[M].北京:中国法制出版社, 2010:26-28.

[2]张雁影.论期刊编辑的著作权法意识[J].新闻知识, 2010, 21 (10) :82-84.

论著作权法作品之界定 篇8

摘 要：本文从事实上的作品与法律上的作品之间的关系出发，对大陆法系作品的独创性与英美法系作品独创性的概念进行对比，进而对我国著作权法上的作品独创性进行分析。同时，本文将从思想表达二分法的角度对著作权保护的作品范围进行论述，在论述过程中提出对作品界定标准在现实司法实践中适用的思考。

关键词：著作权；作品；独创性；思想表达二分法

一、事实上的作品与法律上的作品

（一）事实上的作品

维基百科上对作品有如下定义：作品是具有创作性并且可以通过某种形式复制的成品。分解这个定义，作品可以被分解成有创作性、可复制的成品两个方面。

首先，笔者认为事实上的作品的创作性是不同于法律上的作品的，事实上的作品所要求的创作性很弱，这种创作性可能只需要是人类思想意识中的一种思维活动，它不需要独特性也不需要首创性，甚至我們可以说这种创作性是十分主观的，也正是基于此我们才会说事实上的作品是多种多样的并且人们可以按照自己的理解任意使用作品二字。

其次，作品是可复制的成品和法律对作品的要求是吻合的，可复制的成品要求作品必须是一种外在的表现，作品必须以一种客观的外在形式存在，而这一点与著作权保护表达而不是思想这一原则有相似之处。有学者还进行了更加细致的划分，提出了“实用—非实用二分原则”，这一原则把具有功能性、实用性的表现划归专利保护，而把不具有功能性、实用性的表现划归著作权保护。

（二）法律上的作品

认识事实上的作品的目的便是为了更好的认识法律上的作品，这是因为法律上的作品的概念是由事实上的作品的概念派生而来的。前述提到的事实上的作品是具有创作性的并且可以通过某种形式复制的非实用性成品，法律上的作品在此基础上延伸出其上升为法律概念的特有属性：独创性与合法性。

二、作品的独创性

独创性是法律上的作品（以下均简称为作品）的本质属性，它是著作权保护的范围界定的重要因素，是区分著作权与公共领域的重要依据。在我国著作权法中并没有对作品独创性作出明确的定义和具体的规定，这也使得司法实践中对独创性的理解不尽相同。我国著作权法中对作品独创性的认定标准可以从“独”和“创”两个层面来理解。

（一）独创性中“独”的标准

独创性中的“独”指的是独自，即源于自己，包括两种情况：一是从无到有的创作过程，二是在他人作品的基础上进行创作或基于公有素材进行创作的过程。“独”强调的是“独立完成”，内容是否相同在所不问。独立创作应当仅是对创作主体以及创作行为客观性的一种事实描述，只能说明作者与作品之间的关系，无法说明作品与其他作品之间的关系，因此在独创性的“独”这一层面上我们暂且不讨论是否具有创造性的特点。

（二）独创性中“创”的标准

关于作品“创”的认定标准主要是看作品有没有给劳动者留下智力创作的空间，著作权保护的是信息而不是技巧或是劳动的付出，因此“创”要求作品具备一定标准的智力创造高度。作品在展示作者个性的同时必然会借鉴前人的成果，这也是我们常说的“站在别人肩膀上创作”，著作权法所保护的不是借鉴前人之处而是在前人基础上所新创的部分，所以说创造性才是“创”的本质属性。

三、思想表达二分法

在对作品的独创性进行认定之后，我们还需要注意著作权法所保护的范围。对确定著作权保护范围这一问题上，思想表达二分法已成为人们的共识。简单来讲，“思想”虽作为作者的劳动成果，仍属于公有领域，而只有作者特定的表达受到作者本人持续的控制。也就是说法律不保护思想，法律保护的是有独创性的表达。如果法律保护了思想，那么基于思想而形成的多种多样的独创性的表达就不复存在了，这对社会整体的发展有很大的害处，因此法律选择保护可以激发人创造力的有独创性的表达。

但在司法实务界却存在一个普遍的问题，即“思想”与“表达”界线的模糊。汉德法官认为：“没有人曾经确定思想和表达之间的界限，也没有人有能力这样做。”法官们往往会走入一个误区：他们没有先对争议焦点进行分析划分争议焦点的归属问题，而是先对争议焦点进行保护与否的判断，他们将不需要保护的通通划入思想的范畴中，将需要保护的划入到表达的范畴中。这种实用主义的断案态度可能会从根本上动摇著作权法所保护范围的界定标准，造成司法裁判的混乱。

四、司法实践中的现实思考

虽然对作品的界定因个案的差异而各有不同，但法院在审理案件时对作品独创性高低的把握最好还是要有一个统一的标准，以便更好地适用思想表达二分法。

对著作权法上的作品进行界定能够更加清楚地确定法律所保护的对象以及保护的范围，进而有利于维护作者的人格利益和促进社会的发展。在司法实践中，法官一定要严格按照著作权法的“独创性”以及思想表达二分原则对作品进行界定，平衡个人利益与社会利益的前提是作品被纳入著作权法保护的圈子之中，对于未被纳入保护圈的作品，法院不应当依据“平衡各方利益”的想法给予不受法律保护的原告补偿，这无异于使用“额头流汗”原则。

参考文献：

[1]丛立先.违禁作品著作权问题辨析——兼评我国《著作权法》第4条的修改[J].法学，2011，02：92-99.

[2]杨延超.违法作品之著作权探究——兼论我国《著作权法》第4条之修改[J].法学论坛，2010，03：137-142.

[3]王坤.作品概念的科学建构及其在著作权法上的意义[J].知识产权，2010，06：82-88.

[4]董皓，顾敏康.我国著作权法中的违法作品问题[J].法学，2009，03：75-83.

[5]卢海君.从美国的演绎作品版权保护看我国《著作权法》相关内容的修订[J].政治与法律，2009，12：129-137.

[6]陈杰.论著作权法视野下的作品观[J].知识产权，2012，06：16-24.

作者简介：