陈荣明信用卡诈骗案

陈荣明信用卡诈骗案（通用7篇）

陈荣明信用卡诈骗案 篇1

孙捷庆信用卡诈骗案

来源： 作者： 发布时间：2007-08-01

孙捷庆信用卡诈骗案

广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院

刑事判决书

（2005）青刑初字第198号

公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。

告人孙捷庆，男，1972年9月4日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，大专文化，个体经商户，住南宁市福建路1号涉嫌信用卡诈骗罪于2005年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。2005年7月29日变更强

取保候审。

辩护人周海船，南国雄鹰律师事务所律师。

宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2005]165号起诉书指控被告人孙捷庆犯信用卡诈骗罪，于2005年6月30日向院受理后，审理过程中，南宁市青秀区人民检察院分别于2005年7月29日建议延期审理，8月29日建议继续审理；0日建议延期审理，10月10日建议继续审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察察员滕居纯出庭支持公诉，被告人孙捷庆及其辩护人周海船到庭参加了诉讼，现已审理终结。

诉机关指控：2000年9月4日和2003年11月4日，被告人孙捷庆在南宁市工行牡丹支行分别办理了卡号为***53两张牡丹信用卡。从2004年5月5日开始截至2005年4月27日止，孙捷庆持两卡以取现和消费的形式别透支了3448.11元和6400元，透支的利息为255.17元、6945.78元。南宁市工行牡丹支行工作人员从2004年9月电话和信函等方式多次向孙捷庆催收，孙都以各种理由拒不还款，造成银行经济损失17049.06元人民币。

孙捷庆被公安机关刑事拘留后，其家属代其向银行偿还了全部透支本金和利息共17049.06元人民币。

诉机关在法庭上宣读出示了接受刑事案件登记表、刑事案件立案报告表、江仕明、莫莲英的证言、两份办理信用卡申卡透支证明函、信用卡交易明细清单、北京证券公司的证明材料、催收函、莫莲英还款凭证和银行出具的还款证明、户籍证明、抓获经过、孙捷庆的供述等证据证实指控。公诉机关认为，孙捷庆持银行卡恶意透支，超过规定限额及期催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，应追究刑事责任归案后，其家属代其偿还了银行全部透支本金和利息，可从轻处罚，请求本院予以惩处。

告人孙捷庆对公诉机关指控有异议，辩解自己没有恶意透支主观故意。其辩护人认为，孙捷庆是因经济困难不能及时观上没有透支恶意。客观上亦没有恶意逃避银行追偿的行为。孙捷庆办卡时设立了担保人，银行在孙捷庆透支不能偿有向担保人主张权利，应对自己的经济损失承担责任。孙捷庆在公安机关电话通知后，主动到案，如实供述了全部事。孙捷庆在被采取强制措施的次日，其家属即代其偿还了全部欠款；本案的社会危害性轻微。综上，请求对孙捷庆免罚。为证实孙捷庆没有恶意逃避银行追偿，辩护人当庭提交了营业执照复印件1份。

审理查明：2000年9月4日，被告人孙捷庆在南宁市工行牡丹支行申请办了一张卡号为***2的牡丹信用4日，孙捷庆在南宁市工行牡丹支行又申请办理一张卡号为45***553的牡丹信用卡。从2004年5月5日开7日，孙捷庆持两张牡丹信用卡用取现和消费方式，分别透支3448.11元和6400元，透支利息分别为255.17元和6

宁市工行牡丹支行于2004年12月23日以信函方式向孙捷庆催收透支款，孙捷庆收到信函后，至2005年4月27日止

还款，造成银行经济损失共计17049.06元。

5年4月28日，孙捷庆接公安机关电话通知，主动到案，如实供述了全部犯罪事实，次日，其家属代其向银行偿还

本金和利息17049.06元。

上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经当庭质证、认证，法庭予以确认的下列证据予以证实：

接受刑事案件登记表、刑事案件立案报告表，证明了南宁市工行牡丹支行工作人员江仕明于2004年12月10日向公案，公安机关于2005年4月27日立案的事实。

2、抓获经过，证明了孙捷庆于2005年4月28日被南宁市公安局经济犯罪侦查支队一大队传唤，主动到案的事实

3、两份办理信用卡申请表，证明孙捷庆在南宁市工行牡丹支行办理两张牡丹信用卡的事实。

4、两份信用卡透支证明函、信用卡交易明细清单，证明了孙捷庆持卡透支的时间、金额。

5、北京证券公司的证明材料，证明孙捷庆自2003年11月开户以来，从没有进行过证券买卖操作。

6、两份催收函，证明孙捷庆于2004年12月23日收到银行催收透支款函件的事实。

7、莫莲英还款凭证和银行出具的还款证明，证明孙捷庆家属代其归还了银行透支款本金及利息的事实。

8、营业执照复印件，证明了孙捷庆个人注册了“南宁市现在食美味屋”食品店的事实。

9、孙捷庆对其透支事实的供述亦与上述证据相互印证。

本案事实清楚，证据充分，足以认定。

院认为，被告人孙捷庆以非法占有为目的，持卡透支超过规定的5000元限额及规定期限，经发卡银行催告还款超过三其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控

捷庆犯信用卡诈骗罪罪名成立。

于孙捷庆的行为是否属于恶意透支的问题。本院审查后认为，信用卡透支是银行与持卡人签订信用卡合同中银行准许度及规定的期限内占用银行资金的约定，当持卡人透支超过额度及规定两个月期限时，持卡人应及时归还透支款的本还款，超过三个月仍未归还，按照最高人民检察院、最高人民法院《关于办理利用信用卡犯罪案件具体适用法律若干条：个人以非法占有为目的，或者明知无力偿还，利用信用卡恶意透支，骗取财物金额在5000元以上，或者经银行过三个月仍未归还的，以诈骗罪追究刑事责任。孙捷庆从2004年12月23日收到催收透支款函，至2005年4月27日完全符合最高人民检察院、最高人民法院的上述规定。孙捷庆于2004年5月11日从其所持一牡丹信用卡上透支了41日止允许透支两个月的期限内仍未按约归还（实际上此卡透支款到11月30日才归还2000元），又于7月26日牡丹信用卡上透支6912.69元，显然明知自己无偿还能力还透支，属于恶意透支。综上，对孙捷庆及其辩护人的此节

护意见，本院不予采纳。

（阅读次数：）

秦某被控信用卡诈骗罪案 篇2

秦某被控信用卡诈骗罪案

审查起诉阶段辩护词

(秦某被控信用卡诈骗罪案)

尊敬的检察院检察官：

北京易行律师事务所接受本案被告人秦某家属的委托，并经秦某本人的同意，指派本律师担任秦某信用卡诈骗罪案的辩护人。现辩护人依法进行了必要的工作，会见并听取秦某的陈述和辩解，辩护人对指控被告人犯有信用卡诈骗罪罪定性持有异议，现就本案有关问题发表如下辩护意见，供检察官参考。

一、被告人不具有以非法占有为目的”;其行为不构成信用卡诈骗罪;

作为恶意透支方式的信用卡诈骗罪，要求有持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，这样的行为才是恶意透支。

被告人秦某不具有“以非法占有为目的”：

1、被告秦某人在银行催收后有还款行为。被告秦某人于2014年6月27日被拘留，被告秦某人曾于2014年6月18日根据光大银行催收人员的要求，还款3000元，并于2014年6月26日，按照光大银行催收人员的要求前往光大银行签订分期还款协议。

2、被告秦某人不是被公安机关抓获的，被告秦某人是在与光大银行协商分期还款的时候被拘留的.2014年6月26日，被告秦某人前按照催收公司的要求，往光大银行签订分期还款协议，光大银行没有协商，直接报案，被告秦某人被拘留。3、2014年6月27日，被告秦某人委托爱人还清了涉及本案的全部款项。

被告秦某人的透支不是以非法占有为目的;

根据二高自2009年12月16日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：

被告秦某人没有及时归还是因为在国家进行产业升级的大背景下，很多低端制造业受到冲击，大部分制造业企业2014年度大幅度削减培训费用，被告秦某人所在的企业是专门为制造业服务的培训公司，被告秦某人所从事的培训行业受到很大的冲击，导致被告秦某人的收入降低，短期内资金周转不灵。

(一)被告秦某人申请信用卡的资料全部属实，从2010年4月光大银行给被告秦某人核发信用卡，到2014年2月被告秦某人的信用卡被光大银行止付的三年多时间内，被告秦某人一直正常消费、正常还款，这与在短时间内将信用卡透支完，且超期不还的情形有着本质的区别,这些事实证明被告秦某人是有还款能力的，不符合“明知没有还款能力而大量透支，无法归还的”的情形。

免费法律咨询就上法帮网

(二)被告秦某人没有肆意挥霍透支的资金，都是用于公司采购和个人消费等合法消费，这一点从光大银行提供的账单上可以得到证实。

(三)被告秦某人透支后没有逃匿、也没有改变联系方式，更没有逃避银行催收的，而是始终积极主动和光大银行进行协商还款，(四)被告秦某人始终不存在抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的情形

(五)被告秦某人没有使用透支的资金进行任何的违法犯罪活动，都是合法的一般性消费

综上，被告秦某人因为短期还款能力降低的客观原因，迫不得已没能及时偿还光大银行的欠款，寄希望于光大银行能够允许其分期还款，但始终不存在拒不归还的情形，始终积极保持与银行催收人员的沟通，不应该承担信用卡诈骗罪的法律评价。

关于持卡人不满足“经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的"的要件的重要事实：

一截止到2014年6月26日，光大银行没有给被告秦某人寄过挂号信、快递等催收函件;

二、光大银行委托催收公司对被告秦某人进行了电话催收，在催收过程中，光大银行委托的催收公司利用持卡人想分期还款的心理，误导持卡人，告诉持卡人超过三个月不还款，就可以分期，建议持卡人先还所欠金额较小的、尚不构成犯罪的卡，而不是涉及本案的信用卡，由于被告秦某人对法律了解不够，导致被告秦某人误信催收人员，中了催收公司的圈套，对涉案信用卡没有进行及时还款。催收人员的误导，从客观上造成了被告秦某人的延期还款，银行的催收行为从法律上讲是无效的。

依据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十八条 发卡银行应当对债务人本人及其担保人进行催收，不得对与债务无关的第三人进行催收，不得采用暴力、胁迫、恐吓或辱骂等不当催收行为。对催收过程应当进行录音，录音资料至少保存2年备查的规定，如果发卡行对被告人本人进行了电话催收，就应该提供单月当次催收的电话录音。

虽然目前关于信用卡催收的具体流程没有法律规定，但作为信用卡催收这样的民事法律行为而言，要求催收应进行实际的到达主义，如果催收未到达被告人，便不具有催收的效力。参考最高院《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》的规定，如果不能提够电话录音，不能证明具体的催要过程及内容，便不能认定进行催收。

电话催收系统是银行内部操控的，所以有必要排除因为人为恣意修改而不具有实时性、准确性、完整性的催收记录。

综上，从程序与证据上看，本案被告秦某人秦某不构成信用卡诈骗罪。

退一步分析;倘若贵院依然认为被告人秦某构成犯罪，辩护人认为秦某的情节轻微的，敬请对其不起诉;2 免费法律咨询就上法帮网

秦某平时表现一贯良好，在北京市已经连续居住10年以上，一直是遵纪守法的公民，无违法犯罪记录。在侦查阶段，家人已经积极筹款，全额还清了犯罪嫌疑人欠光大银行的本金、利息、滞纳金等所有款项，银行的所有损失均已挽回。

所以本律师基于本案的事实、刑事法律的规定、司法解释和国家的刑事政策向贵院提出不起诉的律师意见，望贵院本着“以人为本”的司法理念予以采纳，使本案的处理达到法律效果和社会效果的最佳统一。

以上律师意见，敬请贵院斟酌采纳。

此致;

检察院

辩护人

北京市易行律师事务所律师

2015年6月 日

信用卡诈骗罪若干问题研究 篇3

【内容提要】信用卡诈骗罪是以非法占有为目的，利用信用卡诈骗财物等的犯罪。本文是从信用卡诈骗罪的概念，犯罪构成要件等几个方面，结合我国2005年2月28日颁布的《刑法修正案

（五）》中关于信用卡诈骗罪内容的修改，对信用卡诈骗罪的部分学说及法律的司法应用等方面加以梳理总结的同时，提出了自己的一些观点和看法。

【关键词】信用卡诈骗金融凭证诈骗骗领

一信用卡诈骗罪的概念

针对信用卡诈骗罪的概念，首先要先弄清楚什么是信用卡及其分类。信用卡是银行或者专业信用卡公司等非银行金融机构签发给信用良好的单位或个人，用来在特定的商店及其它场所进行购物，消费的一种信用凭证。根据资金清偿方式的不同，信用卡又可以分为借记卡和贷记卡。借记卡，是由银行发行的先存款后消费的信用卡，持卡人在申领信用卡时需要事先向发卡行存入一定款项，其透支的额度以存款余额为限，当存款余额减少到一定额时需要及时补存。而贷记卡则不同，它是由发卡行提供银行信用，兼具支付功能和消费功能，允许持卡人在信用卡帐户上没有存款也可以先行透支消费，然后还款或分期付款。①我们学生现在用于学费转存的大都是属于借记卡。

信用卡的业务有与生俱来的风险性，它的使用是以持卡人的个人信用为前提的。在知识经济迅猛发展的时代中,有关于信用卡方面的犯罪行为也是愈来愈多。因此，惩治和防范信用卡犯罪也是世界各国共同的问题。例如法国1991年12月30日第91至1382号法律规定,任何人,犯有下列行为之一的,处1至7年的监禁和3600法郎至500万法郎的罚金,或单处罚金:⑴伪造或篡改支付卡或提款卡的;⑵在了解事实的情况下,使用或企图使用伪造的或篡改的支付卡或提款卡的;⑶在了解事实的情况下,使用或企图使用伪造的或经篡改的支付卡支付的付款的。②我国刑法第196条规定,信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的,采用使用伪造作废的信用卡，或者是使用虚假身份证明骗领信用卡的，或者是冒用他人的信用卡,恶意透支的方法,诈骗数额较大的公私财物的行为。简单的说，信用卡诈骗罪就是行为人利用信用卡进行诈骗活动,骗取钱款数额较大的行为。信用卡诈骗犯罪与普通的财产诈骗犯罪还是有区别的,信用卡诈骗犯罪无论从行为人的犯罪手段还是行为方式等方面分析都是有其自身的特征,刑法将信用卡诈骗罪单独设置也是十分有必要的。

然而，对于信用卡诈骗罪中的信用卡的认定,学界里也有分歧。有人认为,利用借记卡进行诈骗活动的，不构成信用卡诈骗罪,即次罪中信用卡仅指贷记卡。这一部分人的观点是认为借记卡不是从信用卡中分离出来的,根据1999年《银行卡业务管理办法》的规定，借记卡与信用卡已经被区分为两种不同的银行卡。借记卡并不体现持卡人的信用,不具有透支功能,而其本质上属于一种金融凭证。①因此将利用借记卡实施诈骗的定为金融凭证诈骗罪。另外一种观点则是认为包括在内的,认为信用卡的本质特征是一种信用支付工具,透支只是其众多功能中的一种,不能将功能与特征混淆。另外,既然法律上已经明文规定了信用卡诈骗罪,就应该发挥其作用。对于这一争论,全国人大常委会于2004年12月29日通过了关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释，即刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付，信用贷款，转帐结算，存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。从该解释里已经明确知道信用卡诈骗罪中的信用卡包括借记卡和贷记卡。

二信用卡诈骗罪的犯罪客体

信用卡诈骗罪首先是对国家信用卡管理制度直接造成了伤害，作为金融犯罪类型的体现，也是其社会危害性的主要表现。另外，信用卡诈骗罪还侵犯了公民的私有财物的所有权。但是由于其犯罪行为方式不同而导致其所侵犯的公私财物所有权的性质各不相同，立法者便将信用卡诈骗罪规定在破坏社会主义市场经济秩序罪之中。由此可见，信用卡诈骗罪的客体是复杂客体，而其中国家对信用卡的管理制度是主要客体，另外还包括公私财产的所有权。

三信用卡诈骗罪的客观方面

我国刑法第196条中规定信用卡诈骗罪的客观方面有四种形式，即使用伪造的信用卡的或者使用虚假的身份证明骗领的信用卡的，使用作废的信用卡的，冒用他人的信用卡的，恶意透支的。

（一）使用伪造的信用卡或者使用虚假的身份证明骗领信用卡的使用伪造的信用卡骗取钱财是信用卡诈骗中最为普遍的行为之一。伪造的信用卡即在空白的信用卡上输入虚假的信息，或者采取其他方法非法制造信用卡，或在原有的信用卡上进行涂改等，并由此行为人利用该信用卡进行消费等的行为。构成本罪的一大特征便是行为人必须有使用伪造的信用卡的行为。其中的“使用”，即凡是将伪造的信用卡作为

真实的信用卡按通常的功能加以利用的都是“使用”。但是对于自己伪造的信用卡又使用的情况学界里存在异议。根据刑法规定，伪造信用卡的行为构成金融凭证罪，使用伪造的信用卡构成信用卡诈骗罪。对于伪造信用卡后又使用的有两种观点：一是认为这两个是独立的行为，应该分别定罪，实行数罪并罚。另一种认为，伪造信用卡后又使用的，其伪造行为已经与使用行为同

时触犯了两个罪名，即金融凭证罪与信用卡诈骗罪。但是这两个罪名之间存在牵连关系，为牵连犯，应该择一重罪处罚，即如果伪造信用卡又使用伪造的信用卡骗取财物或者服务，没有达到数额较大的标准，则应该以伪造的、金融凭证罪论处；如果达到了数额较大的标准，则应该以伪造金融凭证罪与信用卡诈骗罪从一重罪处罚。①因此，使用伪造的信用卡的行为，自己伪造并使用的应视具体情况而定罪量刑。但是对于变造信用卡及使用变造的信用卡的行为，刑法里没有规定，依照罪刑法定原则，不能按照犯罪进行处理。

2005年2月28日通过的《刑法修正案

（五）》第二条在刑法第196条第一款第（一）项“使用伪造的信用卡的”情形中增加规定了“使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的”。进一步完善了刑法关于信用卡诈骗罪的规定。

关于使用虚假身份证明骗领信用卡的行为，其中，所谓骗领，是指行为人采取虚构身份事实，提供虚假的资信证明材料，在信用卡申请表和领用合约等契约性文件上作不定填写或承诺等方法，从发卡银行骗取信用卡的行为。单纯的骗领行为由于没有造成实际的财产损失，故不符合信用卡诈骗罪的一般特征，不应予以治罪。②身份证明是申请人主体资格的关键信息，申请人向信用卡发卡银行申请办理信用卡，必须提交真实有效的身份证明以及所需要的其他材料。如果申请人为了顺利取得信用卡或者获得较高的授信额度，在申请信用卡的时候对自己的收入状况做了不实的陈述，但是其主观上没有非法占有的目的，所以在性质上也不可以认定是骗领信用卡的行为，也不应予以定罪。

《刑法修正案

（五）》是增加了“使用虚假的身份证明骗领信用卡的”规定，但是不是此处表述的行为适用于任何人，不论其是无身份者，还是有身份者，比如骗领者属于国家工作人员的等等。之前，有学者提出骗领信用卡人的身份有三种情况：一是无身份者骗领信用卡的，以合同诈骗罪论处。二是有身份者，属于国家工作人员的，应以贪污罪论处；不属于国家工作人员的，以职务侵占论处。③法律条文里却没有明确骗领信用卡人的身份，但是就目前而言，有没有必要规定骗领人的身份也是立法上一个有待考虑的问题。

（二）使用作废的信用卡骗取钱财的行为

使用作废的信用卡骗取钱财的行为，其中的“使用”和“使用伪造的信用卡”中的“使用”的含义是相似的。但是对于作废的信用卡所包含的内容则各不相同。理论上认为一般有三种情况，即信用卡超过有效期而自动失效；持卡人在信用卡的有效期内停止使用，将信用卡退回发卡机构并办理退卡手续；因挂失后失效。对于涂改卡是否应该为“作废的信用卡”的问题，学界里存在异议。有人认为，使用涂改卡的行为应该属于“使用作废的信用卡”的表现行为之一，理由是单纯的拿作废的信用卡进行诈骗财物往往很难达到犯罪目的，行为人能使作废的信用卡发生作用而不被识破，往往需要进行一些涂改加工的行为。对于这种涂改的行为可以视作“使用作废的信用卡”的一个组成部分，而伪造的信用卡大多都是表现为犯罪分子或者犯罪集团特意制作的“再造真卡”。①另外的一部分则认为不应该归为作废的信用卡之中。对于涂改卡的归类应做具体的分析，关键是看涂改加工之前有没有真实的有效的信用卡存在。即在失效的信用卡上涂改加工的情况，应该视为“伪造的信用卡”，而在有效的信用卡上涂改加工而形成的卡，则应视为“作废的信用卡”②。

（三）冒用他人的信用卡骗取钱财的行为

此处是指冒充合法持卡人使用信用卡今昔能够诈骗财物的行为。在刑法条文中，冒用他人的信用卡只能是他人真实的有效的信用卡。既然是“冒用”，就应该是真实的有效的信用卡，否则又会存在“使用”的问题。

在司法实践中，冒用他人的信用卡的行为有多种，比如拾得他人的信用卡并冒用等等。对于一般而言，拾得他人的信用卡并使用的，统称都是必须借助伪造的身份证或者是模仿他人的签名才可以骗取有关银行或特约商户的信任，从而达到非法占有公私财物的目的。对于这种具有欺骗性质的拾得后的冒用行为，应以信用卡诈骗罪论处。但是，如果拾得者拾到信用卡的同时又拾得了密码，而在自动取款机上提款，这种行为是不能认定为信用卡诈骗罪的。因为刑法中的每一个罪的特定的构成要素都是不可或缺的，对于信用卡诈骗罪的构成要素中必须是要具有被骗者。但是此处定信用卡诈骗罪是不对的，因为次行为虽然是冒用他人的信用卡，但是并不存在付款人或者自动取款机被骗的问题③。

另外，对于盗窃信用卡而冒用的行为的定性。所谓盗窃信用卡并使用，是指行为人能够实现法定的用卡功能的方式加以使用，以骗取财物的行为。我国刑法196条第3款规定，盗窃信用卡并使用的，依照盗窃罪的规定定罪处罚。盗窃信用卡后采用破译密码等的方法加以使用的，定盗窃罪。而盗窃他人伪造的或者作废的信用卡并加以使用的。则以信用卡诈骗罪来定罪处罚。但是盗窃之后没有使用的，很显然的不构成犯罪。

（四）恶意透支的行为

“恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限进行透支，并且经发卡银行催交后仍不予补交的行为。恶意透支是的行为人或根本不欲归还，或明知无力归还，透支拒绝归还，严重的扰乱了金融秩序。但条文中规定的“持卡人”是合法还是非法人呢？有学者认为应该是合法的持卡人，并说这是区别与其他的信用卡诈骗罪的关键点④。

值得注意的是，刑法条文中是“经发卡银行催交”，但是并没有对“催交”的次数加以限定说明，只是在最高人民法院在1996年12月16日发布的《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中规定，“卡人首次收到发卡银行催收通知之日起3个月仍不归还”，属于“经发卡银行催交后仍不予归还”的解释。没有规定银行的催交次数，也是我们立法上的一点不足之处。

《刑法修正案

（五）》第一条将特有的信用卡，持有，运输伪造的空白信用卡，非法持有他人的信用卡，使用虚假的身份证明骗领信用卡，出售，购买，为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领信用卡，以及窃取，收买或者非法提供他人信息资料的行为，规定为犯罪并且规定了具体的刑罚。但是还没有规定具体的罪名。其实现在这个也是一大进步了。

四信用卡诈骗罪的主体及其主观方面

信用卡诈骗罪的主体是一般主体。根据刑法第196条的规定，本罪的主体是年满16周岁的具有刑事责任能力的自然人，单位不能成为本罪的主体。对于单位能否成为此罪的主体，在学界里存在异议。一种认为不能构成，因为对于信用卡的使用存在数额上的限制，认为一般的单位都是没有必要冒险去骗取如此小数额的财物。单位使用信用卡进行诈骗，实际上就是具体的持卡人实施的行为。另一种观点是认为单位信用卡诈骗具有隐蔽性，易得逞性强的特点。而且社会危害性比自然人犯罪更大。单位信用卡是由指定的人持有的，但不能说是持卡人本人个人的信用卡。若持卡人按照本单位的意图实施恶意透支等的信用卡诈骗的行为，则应出发自然人和单位两部分①。刑法只是规定只有自然人才可以成为信用卡诈骗罪的主体，并不利于对信用卡诈骗罪这种犯罪的防治。何况在信用证诈骗罪中，单位可以构成，在本罪却不可以，这也是立法上的不协调。

信用卡诈骗罪的主观方面表现为故意的罪过形式，行为人明知故犯，并且具有非法占有的目的。

五关于信用卡诈骗罪的处罚

我国刑法第196条第1款明确规定，“进行信用卡诈骗活动的，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下犯禁；数额巨大或者有其他严重情节的，处10年以上有期徒刑，并处5万元以上15万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金或没收财产”。1996年12月16日最高人民法院通过的《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中，规定“5000元以上的为数额较大，5万元以上的为数额特别巨大，20万元以上的为数额特别巨大。‘其他特别严重情节’是指将所有的诈骗所得的财物全部挥霍，且无力偿还的，或者多卡恶意透支的等等。

信用卡诈骗罪的构成要件 篇4

来源：辩护狂网（百度一下“辩护狂”专业的刑事案件咨询网）

一、信用卡诈骗罪概念及其构成

信用卡诈骗罪，是指以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗活动，数额较大的行为。

（一）信用卡诈骗罪的构成要件——主体要件 根据刑法规定，本罪的犯罪主体为一般主体，自然人可成为本罪的犯罪主体。

（二）信用卡诈骗罪的构成要件——主观要件 是直接故意，行为人主观上还必须具有非法占有公私财物的目的。间接故意和过失犯罪不能构成本罪。

（三）信用卡诈骗罪的构成要件——犯罪客体要件

本罪的客体为复杂客体，即信用卡的管理秩序和公私财物的所有权。

（四）信用卡诈骗罪的构成要件——犯罪客观要件

本罪客观方面表现为行为人采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，利用信用卡骗取公私财物的行为。具体表现为四种形式：

1、使用伪造的信用卡。

使用伪造的信用卡。所谓伪造的信用卡，是指模仿信用卡的质地、模式、版块、图样以及磁条密码等制造出来的信用卡。所谓使用，是指以非法占有他人财物为目的，利用伪造的信用卡，骗取他人财物的行为。包括用伪造的信用卡购买商品、支取现金，以及用伪造的信用卡接受各种服务等。

2、使用作废的信用卡

作废的信用卡是指因法定原因而失去效用的信用卡。根据信用卡章程，可以导致信用卡作废的原因一般有以下几种情形：（1）信用卡超过有效期限而自动失效；（2）持卡人在有效期内停止使用交回原发卡银行而失效；（3）因信用卡挂失而失效。

3、冒用他人的信用卡

冒用他人的信用卡指非持卡人未经持卡人同意或者授权，擅自以持卡人的名义使用信用卡，进行信用卡业务内的购物、消费、提取现金等诈骗行为。

4、恶意透支

所谓恶意透支，根据《刑法》第196条第二款的规定，是指信用卡的持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

二、信用卡诈骗罪的刑法条文

刑法第196条规定，有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：

（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；

（二）使用作废的信用卡的；

（三）冒用他人信用卡的；

（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。

三、信用卡诈骗罪的常见问题

1、什么叫信用卡？

信用卡有广义和狭义之分。广义的信用卡是指银行、金融机构向信用良好的单位和个人签发的、可以在指定的商店和场所进行直接消费，并可在发卡银行及联营机构的营业网点存取款、办理转帐结算的一种信用凭证和支付工具。广义上的信用卡即银行卡。根据《银行卡业务管理办法》（中国人民银行1999年1月5日颁行）的规定，银行卡包括信用卡和借记卡两种。其中，信用卡按是否向发卡银行交存备用金又可分为贷记卡、准贷记卡两类。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡；准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金帐户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。而借记卡按功能不同分为转帐卡、专用卡、储值卡，借记卡不具备透支功能。信用卡和借记卡的主要区别在于，前者具有透支功能，后者没有透支功能。所以，狭义上的信用卡是指具有透支功能的银行卡。

2、什么叫“使用伪造的信用卡”？

伪造信用卡主要有两种行为表现，一是完全模仿真实信用卡的质地、模式、版块、图样以及磁条密码等非法制造信用卡；二是在真实信用卡基础上进行伪造，如在空白信用卡上输入其它用户的的真实信息进行复制，或者在空白卡上输入虚假信息等。另外，还有一些行为也属于伪造信用卡，如在原有信用卡上涂改、变造等。行为人必须有使用伪造的信用卡的行为，才构成本罪。所谓“使用”，是指利用信用卡的法定功能进行支付、消费、结算等行为。使用伪造的信用卡，可以是行为人自己伪造后使用，也可以是明知是他人伪造的信用卡而使用，如果行为人将伪造的信用卡出售或者单纯伪造信用卡而没有使用的，以伪造、变造金融票证罪处理。

3.什么叫“恶意透支”，怎样认定？

透支是指在银行设立账户的客户在账户上已无资金或资金不足的情况下，经过银行批准，允许客户以超过其账上资金的额度支用款项的行为。透支实质上是银行借钱给客户。所谓恶意透支，根据《刑法》第196条第二款的规定，是指信用卡的持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

犯罪性的恶意透支有下列要件构成：

（1）主体要件。仅限于合法持卡人。骗领信用卡人和其他非经申办程序而基于诸如借用、拾取、收买、盗窃、抢劫等行为持有信用卡的人员，不能成为恶意透支的主体

（2）主观要件。行为人的主观罪过形式是故意，包括对规定限额、规定期限的明知和非法占有目的。行为人的非法占有目的一般基于对其行为的推定，经发卡银行催收后仍拒不归还既是行为的一个客观方面，又是推定非法占有目的的重要依据。推定过程中，要区别具有主观恶性的拒不归还与存在合理的客观因素的不能归还，前者是主观不愿，后者是客观不能。信用卡的透支本身是一种高风险的业务，银行应充分意识到其风险成本，如果持卡人在透支后，确属有不可抗力等正当理由客观上不能归还的，基于刑法的谦抑性，不应作犯罪处理。司法实践中，行为人有下列行为，可以认定其具有非法占有目的：持卡人巨额透支后携款逃跑的；透支用于违法、犯罪活动致使透支款项无法归还的；将透支款项用于挥霍、购买奢侈品，大大超过其实际支付能力的。

（3）客观要件。犯罪性的恶意透支的客观方面有两种表现。一是，超过规定限额透支，经催收不还，此称为超限额的犯罪性恶意透支。所谓透支限额，是指发卡银行规定的持卡人可使用的超过其实际存款余额以上的最高限额，包括单笔透支限额和月累计透支限额两种。超过限额透支的，发卡银行随时都可以催收。按照 1996年《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》精神，“不归还”是指在“收到发卡银行催收通知之日起3个月内仍不归还”；如果行为人未经催收自动归还或者在催收后归还透支款项的，不以犯罪处理，构成不当透支，承担相应民事责任。

另一是超过规定期限的透支，经催收不还的，此称为超期限的犯罪性恶意透支。《银行卡业务管理办法》规定，准贷记卡透支期限最长为60天，发卡行有的规定为 1 个月。若透支额虽没超过限额，但超过上述期限，经发卡行催收后仍未归还的，构成犯罪。催收后行为人归还的期限为3个月。如果行为人未经催收自动归还或者在催收后归还透支款项的，不以犯罪处理，构成不当透支，承担相应民事责任。

4.信用卡诈骗罪的恶意透支的数额怎样认定？

在超限额的犯罪性恶意透支中，透支犯罪数额是指全部透支金额，而非超过限额部分；透支犯罪数额是指透支金额本身，而不包括利息和罚息。

5、诈骗罪和信用卡诈骗罪的区别在哪里？

诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大的行为。

信用卡诈骗罪是指采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，利用信用卡进行诈

骗，数额较大的行为。

两者的差别在于后者利用了信用卡事实诈骗，而前者不限于使用何种方式。诈骗罪与信用卡诈骗罪属于刑法中的法条的竞合，我国刑法中规定了一些特殊类型的诈骗罪，比如集资诈骗罪、贷款诈骗罪、票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪、信用卡诈骗罪、有价证券诈骗罪、保险诈骗罪、合同诈骗罪、骗取出口退税罪等，这些诈骗犯罪与诈骗罪之间存在着特别法与普通法的法条竞和关系，按照特别法优于普通法的原则，应以特殊类型的诈骗罪论处。

6、如何区分善意透支与恶意透支? 善意透支与恶意透支的本质区别就在于行为人具有不同的主观故意。

二者在客观表现上虽然都是造成了透支，但前者的行为人是为了先用后还，届时将归还透支款和利息；而后者是为了将透支款占为己有，根本不想偿还或者没有能力偿还，因此在行为上必然表现出千方百计地逃避有关部门的催款，甚至采取潜逃的方法躲避债务。

7、先伪造信用卡，再使用伪造的信用卡的行为怎样定性？

先伪造信用卡，然后又使用伪造的信用卡的情形，首先，行为人伪造信用卡构成伪造、变造金融证罪；行为人使用伪造的信用卡构成信用卡诈骗罪，两罪形成牵连关系，应择一重罪进行处罚。根据刑法规定，两罪法定刑相同，应以牵连犯中的结果行为，即以信用卡诈骗罪处罚。

8、在信用卡诈骗罪中“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”具体指多少？

根据1996年12月24日《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第七条的规定，在本罪中：

浅谈恶意透支型信用卡诈骗之认定 篇5

浅谈恶意透支型信用卡诈骗之认定

作者：顾奕

来源：《法制博览》2012年第12期

【摘要】恶意透支是信用卡诈骗罪的一种情形。通过分析恶意透支的手法、期限和数额的认定以及对“催收不还”的界定，对恶意透支型信用卡诈骗作出法律界定。

【关键词】信用卡；恶意透支；催收

刑法第一百九十六条对恶意透支的定义为：持卡人以非法占有为目的，做出在规定期限内透支或超出规定限额，同时在发卡银行多次催缴后仍未进行偿还相关金额的行为。简单来讲，合法持卡人明知无力偿还或者有能力偿还却不愿偿还，而进行的不合法的透支行为。

一、恶意透支的手法

（一）持卡人利用现有无效真卡

在非发卡区域进行高额透支等行为，部分持卡人所持“黑卡”已被发卡银行列入本行黑名单（止付名单），但是由于在异地各特约商户接到银行发出止付通知和银行接到止付通知之间存在时间差，这一漏洞被不法分子所利用，异地透支交易作案。

（二）合法持卡人利用现有有效真卡

在极短时间内，在不同区域多次进行发卡银行授予的最高金额提取，进而在多次领取超出银行规定限额的巨额后逃逸。因各特约商户之间的相对独立性以及信用卡的重复使用性，因此只要交易在各特约商户的限额内，那么其职能对消费信用卡的签名及信用卡是否有效与真实进行判别，对该持卡人的守约信誉及交易次数则无从查起。通过这一点，不法分子利用在限额内重复使用达到了大量透支的目的。

（三）持卡人利用现有真卡

伙同他人在非发卡银行区域进行大额金额透支，通常来讲，如果持卡人独自作案，无论其使用的信用卡是否有效，都可以为相关部门轻易抓获，而对于不法份子而言，常使用新的作案手段，采取多人作案、相互伙同的手段进行信用卡恶意透支。譬如说，台湾等地的一些不法份子，就经常使用多人作案的手段在大陆进行信用卡恶意透支，即信用卡实际持有人将已持有卡交于第三者，第三者在得到卡后到内地消费，进而造成信用卡超出银行规定限额透支。而在1-2个月后，当信用卡实际持有人受到银行账单时，就可以以未离境为由谎称银行账目出错，由银行承担透支。[1]

二、恶意透支期限和数额的认定

根据我国现行刑法的相关条例规定，构成恶意透支的行为分为两种，一是超出规定期限透支，二是超出规定限额透支。所谓超出规定限额，其主要是指持卡人做出其与银行有关信用卡协议中明文规定的透支限额规定行为，限额的判定，并不是以每次透支数额作为鉴定标准，而是根据发生透支行为后，持卡人账户最终所剩余额进行计算。所以只要余额超过限额的，哪怕每一次透支都未达到限额标准，即可判定为超限额透支。与此同时，相较于透支限额，还存在一种交易限额，后者与前者的不同之处在于当持卡人每次消费或提取的限额，只要是在消费过程中达到银行授予规定限额，此时，发卡单位需授权给受理机构，发卡单位按照持卡人账户现有月与透支限额情况对受理单位进行授权，只有在得到授权后，受理单位才能办理此项业务，否则受理单位要承担损失责任。

关于恶意透支数额的计算，有两种不同意见。一种观点指出，应以超过透支数额的一定倍数并应当以高于其他使用伪造、作废的信用卡及冒用信用卡犯罪的数额作为犯罪起点标准。另一种观点则指出，计算恶意透支数额的标准可以参照《关于审计诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中的相关规定，数额较大以恶意透支金额5000元以上为标准，数额巨大以恶意透支5万元以上为标准，数额特别巨大以恶意透支20万元以上为标准。若恶意透支信用卡持卡人已在协议签署前缴纳一定保证金，那么恶意透支金额则以减去保证金后计算。笔者认为，在我国尚未出台新的司法解释前，有关恶意透支数额只能参照上述内容来计算。

然而，事实上，上述内容显然不能满足事实现状需求。按照我国银监会1999年发布的《银行卡管理办法》第45条规定相关要求，对于信用卡业务风险的控制，银行需遵循两大标准：一是持卡人同一账户在月度透支余额必须少于5万元人民币或相同价值外币；二是持卡人单笔透支金额必须少于2万元或相同价值外币。此外，该项办法第46条对于准贷记卡的透支期限（最长为两个月）也做出了明确规定。

根据上述规定，持卡人在与银行签卡协议中需约定每月最高透支限额为5万元。根据透支限额60天规定，透支10万元是不违法的。所以现阶段有关恶意透支构成的数额起点并没有做较高的要求，还需进一步修订与完善。

与信用卡诈骗罪的其他犯罪手段行为相比，无论是在主体、主观亦或是客观方面，恶意透支行为都存在一定的特殊性，所以数额标准应当规定较高。不难发现，根据合法透支数额倍数对恶意透支数额进行计算的方式没有较强的可操作性。因为善意透支技术范围非常大，如若根据倍数来计算犯罪数额，那么标准就会变得过高，与信用卡诈骗数额标准相比，差异性过大，不具有合理性。正确的措施是尽快颁布最新的司法解释，相较于其他信用卡诈骗犯罪手段的数额标准，恶意透支数额规定应做进一步更高规定，与此同时，不应当将利息计入透支数额，而应当还按照本金来计算。根据透支是否超过限额，构成犯罪的恶意透支期限也有所差异。透支数额在银行规定的限额内的，透支期限为2个月，超出2个月的，银行就会以多种方式对持卡人进行催收。而持卡人的透支超出限额，这种行为本身就是违法的，发卡银行会在短时间内派发出催款通知单。按照我国司法解释（最高院1996年）规定，出现恶意透支行为且逃逸的，或未能在接受发卡银行催款通知单90天内及时支付的，就应当承担相应的刑事责任。

三、必须以“催收不还”为要件认定恶意透支

按照我国相关刑法要求，凡是发卡银行将催款通知单发给透支持卡人却仍未在规定期限内还款的，即以恶意透支罪论处。然后，该项规定的合理性在我国刑法学界一直未能达成共识，部分学者认为，该项规定既缺乏合理性，又缺乏可操作性，因为在众多的司法实践中，在银行尚未发现持卡人有恶意透支的行为或虽已发现但尚未向持卡人发出催告前持卡人就已经落网的情况屡见不鲜，基于此，若银行还没有寄出催款通知单，那么司法机关是否就无需查处相关人士呢？[2]还有学者认为，以催收不还为要件存在如下问题：首先，发卡银行是否“催收”在实践中难以认定，因为持卡人会以各种理由否认银行曾经催收而使银行处于不利地位。其次，银行催收有困难，由于人口流动等因素，银行有时在催收中找不到持卡人。第三，“催收无效”的含义不尽明确，部分归还是否视为“催收无效”，催收后多长时间内归还为“催收有效”等，没有明确规定。第四，对“明知故犯”的行为不必再附加任何条件就可以确定其为违规、违法行为，因为持卡人在申办信用卡时就已经了解发卡银行关于透支的规定，如再规定附加条件，无疑是对已有规定的否定。第五，规定“催收无效”这一要件，会使持卡人认为规定可不遵守，这不仅不利于培养持卡人遵纪守法的意识，也不利于贯彻执行有关法律、规章。[3]

笔者认为，根据罪刑法定原则，既然刑法已明确规定经过“催收不还”的才构成恶意透支，那么就必须严格照此执行。事实上，立法者如此规定是有其充分理由的。因为信用卡区别于其他金融票证的基本特征就是透支消费，这是信用卡的基本功能之一，也是它的优势所在。透支可以区分为恶意透支和善意透支，善意透支又分为两种情况：一种是在规定限额和规定期限内的透支，是完全合法的透支；另一种是违法但并不具有非法占有目的的透支，即虽已超过了规定期限或限额，但透支人打算归还的透支。法律规定恶意透支必须以“催收不还”为要件，就是为了在第二种情况的善意透支和恶意透支之间划出清晰的界限，使恶意透支内在的主观恶性获得可靠的证明，使司法机关有一个统一的、直观的衡量尺度，以便于操作。因此，即使事实上行为人在透支时确实有非法占有的目的，只要在银行催收期间归还了透支款的，就认定其不具有非法占有的目的。而那些经发卡银行催收后仍不归还的，就构成恶意透支。因此，对于那些四处异地透支，突击消费取现，透支数额巨大甚至特别巨大的，如果在银行催收期间全部归还了透支款的本息，哪怕是在公安机关立案侦查后归还但没有超过归还期限，也应当依法认定为不具有非法占有目的。因为这是法律上的一种推定，不管其行为时的本来目的如何，只要在催收期间归还了透支款，就应当认定其不具有非法占有目的。既然法律已推定行为人不具有非法占有的目的，前述论者所言的即使透支人在银行催收期间归还了透支款，也可以视情节（“归还”作为一种退赃情节考虑）对其以信用卡诈骗罪处罚的观点就是不成立的。但是，如果透支人在催收期满后才归还透支款的，则完全符合恶意透支的构成要件，归还行为就可视为一种退赃行为。因此，对于透支后逃避追查没有抓获的，银行仍应发出催收通知，3个月期满后仍不归还的，不管透支人收到与否，都可以定为恶意透支。

参考文献：

陈荣明信用卡诈骗案 篇6

关键词：透支限额、透支期限、催收不还、数额较大、单位犯罪

现行刑法典规定：恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。恶意透支与使用伪造的信用卡或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡、使用作废的信用卡、冒用他人信用卡的一起作为信用卡诈骗罪的法定行为表现。本文主要对恶意透支型信用卡诈骗罪的构成及完善作一粗浅 分析，抛砖以引玉。

一、恶意透支型信用卡诈骗罪的构成

（一）超过“规定的限额、期限”透支

根据现行刑法的规定，构成恶意透支的条件之一是“超过规定的限额、期限”透支。透支限额指持卡人可透支的最高限额；透支期限指持卡人可透支款项的最长期间。如果持卡人超过规定的限额透支，发卡机构可随时催收持卡人偿还透支款项，如持卡人以非法占有为目的不予偿还透支款，则构成恶意透支。如果持卡人在规定的限额内透支，发卡机构也会按约定给持卡人寄送对帐单，催告持卡人在一定的期限内归还透支款，如果持卡人以非法占有为目的，在规定的期限内没有偿还透支款，也构成恶意透支。

（二）催收不还

如前所述，持卡人经发卡机构催收后不归还透支款项是构成恶意透支的必备要件之一。至于如何认定“催收不还”，学界存在不同的见解。一种观点认为，以催告次数为标准,银行对持卡人的透支一般实行三次催告，第一次发出书面通知催告还款，第二次工作人员上门索要，第三次诉请法院发出支付令，若三次催收无效，即可认定拒不归还。① 另有学者认为，可按照《最高人民法院关于审理诈骗案件具体 应用 法律 若干 问题 的解释》的规定作为认定的标准，即“收到发卡机构催收通知书之日起三个月仍不归还的行为”是催收不还。② 第二种见解是学界的通说。

（三）数额较大

只有催收不还的透支款项达到数额较大的，才可能构成恶意透支型的信用卡诈骗罪。至于数额较大的具体标准是什么？根据2001年1月21日发布的《全国法院审理 金融 犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，在没有新的司法解释之前，可参照1996年《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》的规定来认定恶意透支型信用卡诈骗罪的犯罪数额。《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》规定恶意透支5000元以上为数额较大，恶意透支5万元以上为数额巨大，恶意透支20万元以上为数额特别巨大。持卡人在银行交纳保证金的，其恶意透支数额以超过保证金数额 计算。

（四）以非法占有为目的

构成恶意透支犯罪，行为人在主观方面必须具有非法占有的目的。如何认定恶意透支犯罪的“非法占有目的”，笔者认为，应当结合持卡人的客观行为及其他主客观因素综合加以认定。如果持卡人超过规定的限额或规定的期限透支，经过银行的催收后仍不归还，一般就可以推定持卡人具有非法占有的目的，从而成立恶意透支。但是如果被告人确有事实证明其不归还的原因不是主观上不想归还，而是由于其他客观因素导致无法返还或不能返还，则因其主观上不具有非法占有之目的，而不成立恶意透支。③

二、恶意透支犯罪的立法完善

（一）恶意透支型信用卡诈骗罪构成的完善 １、“透支限额、透支期限”标准的明确

《银行卡业务管理办法》第四十五条规定：发卡银行应当遵守下列信用卡业务风险控制指标：

（一）同一持卡人单笔透支发生额个人卡不得超过2万元（含等值外币），（二）同一账户月透支余额个人卡不得超过5万元（含等值外币），（三）外币卡的透支额度不得超过持卡人保证金（含储蓄存单质押金额）的80％，（四）从本办法施行之日起新发生的180天（含180天，下同）以上的月均透支余额不得超过月均总透支余额的15％；第四十六条规定：准贷记卡的透支期限最长为60天，贷记卡的首月最低还款额不得低于其当月透支余额的10％。《银行卡业务管理办法》关于信用卡透支最高限额（包括单笔透支限额和月透支限额）和透支最长期限的规定是其他发卡机构制定信用卡章程的规范，发卡机构关于信用卡透支限额和透支期限的规定可以在《银行卡业务管理办法》规定的范围内浮动。因此便出现了不同的发卡机构信用卡章程规定的透支限额、透支期限各不相同的现象，同一银行发行的不同种类的信用卡透支限额和透支期限也不相同。例如1994年9月1日起生效的《 中国 人民建设银行龙卡章程》第十一条规定：持卡人应保持足够的信用卡存款余额以备使用，如因购物消费急需，可以在规定的限额内透支，由银行提供消费信贷服务，透支金额和利息须在30天内归还，金卡帐户透支限额10000元，普通卡帐户透支限额，单位5000元，个人1000元。1996年4月1日起实行的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第九条规定：持卡人应在帐户中保持足够余额以备支用，如有急需可以在规定的限额内透支，由银行提供信贷服务，透支金额和利息须在三十天内归还，金卡帐户透支限额五千元，普通卡帐户透支限额一千元。

透支限额和透支期限究竟以什么为标准呢？有学者认为应统一以《银行卡业务管理办法》的规定为标准,而不能分别以发卡机构与持卡人之间签订的信用卡领用合约的规定为标准，主要理由是领用合约本质上是民事合同，以民事合同规定的标准作为刑事犯罪的罪与非罪的衡量尺度之一，从法理上看不尽合理。④

国际信用证诈骗案例 篇7

某公司向美国ABC公司出口马桶盖。付款方式为即期L/C;但客户要求寄1/3正本B/L给他以便早曰提货销售，并―再声称这是`美国商界现行流行做法。因是`第―次交易，咱方坚持不寄，客户则坚持不寄不成交。最后在客户签定保函保证即使没有收到1/3提单时，也要按时依据L/C要求付款后，签定合同1X20’柜，FOBDALIANUSD10，500。第―次合作很顺利，在咱方刚刚寄出B/L，就收到了客户通过银行L/C项下的付款。第二次合同金额增至USD31，500，客户仍坚持带1/3正本B/L。考虑到客户第―单很守信用及时付款的事实咱方答应了客户要求。货发出后，就及时将正本B/L寄出并迅速向银行交单议付。十几天后，咱方询问客户是`否已经付款时，客户答曰：正在办理。二十几天后当咱方发现货款仍未到帐又追问客户是`否已付款时，客户答曰：因资金紧张，过几天就付款。实际此时客户已凭咱们寄去的正本B/L将货提走。三十几天后待咱方再询问客户付款时，客户开始拖延，后来就完全沓无音信了。由于交银行单据超证出运有明显不符点，所以银行已无从帮忙，公司白白损失20多万人民币。