司法局行政执法公开管理制度

司法局行政执法公开管理制度（精选11篇）

司法局行政执法公开管理制度 篇1

司法局行政执法公开管理制度

第一条为贯彻国务院关于深化行政管理体制改革和推行政务公开的要求，规范行政执法政务公开工作，依据有关法律、法规、规章的规定，结合本局实际，制定本制度。第二条本制度所称的行政执法政务公开是指在依法履行管理职能和提供公共服务过程中，依据法律、法规规定，向管理和服务对象以及社会公众、机关内部公开相关政务事项，并接受监督。

第三条行政执法政务公开的方式、范围应当与公开的内容相适应，方便管理和服务对象以及社会公众获取所需要的政务信息。

第四条局行政执法责任制领导小组全面负责行政执法政务公开工作。局属各股室按各自的职责负责行政执法政务公开的实施。局办公室协调行政执法政务公开工作，主要负责行政执法政务公开制度的制定以及行政执法政务公开工作的指导和日常监督、管理。

第五条下列行政执法政务信息应当主动向管理和服务对象以及社会公众公开：

(一)由司法行政机关负责实施和监督执行的国家相关法律、法规、规章和政策；

(二)司法行政机关的行政执法程序、工作流程；

(三)行政许可及其它行政管理事项的受理股室、内容、依据、条件、程序、标准、办理时限和办理结果以及救济途径。(四)其它应当主动向管理和服务对象以及社会公众公开的信息。

第六条政务公开信息采取下列方式予以公开，其内容发生变化的，应当在15个工作日内更新。(一)本局公告、文件；

(二)公告栏、区政府电子屏幕、社区服务中心触摸屏等；(三)政务公开指南或办事指南；(四)广播、电视、报刊等新闻媒体；(五)其它便于公众获取信息的方式。

第七条行政执法政务公开工作的考核评价纳入局目标管理，由局办公室会同有关科室负责实施。

第八条行政执法政务公开工作应当自觉接受社会各界以及社会公众的监督，对行政执法政务公开工作中存在的问题应当积极整改。

第九条公民、法人和其它组织认为本局的行政执法政务公开行为侵犯其人身权、财产权而提起行政诉讼的，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参加诉讼。第十条本规定自发文之日起执行。

司法局行政执法公开管理制度 篇2

关键词：唐代,基层,行政与司法制度

唐代中央的刑部作为行政机关存在,御史台的司法功能也是行政功能的延伸,只有大理寺才是专业的审判机关。而在地方,则司法与行政没有清晰的界限,道、州和县三级的司法机关和行政机关都是合一的,司法是行政的一部分。可以说,在整个唐代行政和司法不是独立的两个部分,而是相互包含的,其中司法是行政职权的一部分。而在县一级之下的乡、里、村、坊都是兼具有行政和司法性质的基层组织,这些机构虽然不是典型的行政机关,但是总的来说它们体现了唐代基层行政和司法的基本特点和特征。

一、唐代县级的行政和司法体制及其运作

基层即是指级别最低的一级机构。唐代的行政级别分为中央和地方,地方又有道、州和县三级,因此从行政级别划分来看,县一级是最低一级的行政机关,自然其行政与司法属于基层行政和基层司法。唐代的县级行政事务的职能分工以其职官形式予以体现,行政最高长官县令总司县政,没有具体的职责划分,因此往往都视县令为全县所有行政事务的最终决定者。县丞是县令的副职,在职务上,县丞也没有具体职务划分,往往与县令的职能相冲突,这种尴尬的地位决定了县丞在整个唐代都以有职无任的状态存在,安史之乱以后县丞基本上沦为虚设的空职位。在县丞以下,根据不同级别的县,又有着不同的分工,比如京县设置了六曹,而在畿县之下的县级仅设置司户和司法。各曹的长官为县尉,除了县尉外其他的典吏也承担诸多县里的公务。在整个唐代,县级一级政府既是中央政令推行的最后执行者,又是与百姓直接接触的政权,然而由于基层行政权的实施过程中受到各种非行政因素的影响,比如风俗习惯、地方士绅、家族势力等,这些外来的非行政因素使得地方行政的执行出现了偏差,使得中央政令“地方化”。唐代的县级行政管理有两个组成群体,第一个群体是通过上级派调或者直接由中央人事部门任免的具有一定品级的正式官员群体,第二个群体是为了完成特定工作或者基于属地关系由县令任免的非正式官员群体即胥吏群体。第一个群体由于出身较好,往往是经过科举考试取得功名或者是经过正式形式推选出来的,这些官员具有光明的政治前途,也能够如实执行上级政府的政令。而对于第二个群体,由于他们的政治前途狭窄,从事行政管理的收入也较正式官吏微薄,从事行政管理工作成为这些胥吏赖以生存的手段。同时,由于行政管理中的胥吏层级复杂,有些地方的胥吏被地方家族把握,从县尉到乡里的人员都是少数几个家族的人员,这些人员长时间从事行政管理的过程中对典章制度极为熟悉,不仅能够知道其中的漏洞,还能够帮助家族在“合法”的情况下获得更大的利益,在实际决定行政管理效果的管理权被这些地方势力完全把握。

除了行政职能以外,唐代的县也具有一定的司法职能。唐代的县级行政机关本身也是司法机关,司法职能是行政职能的一部分,这里的司法是指包括审判、侦查和监察在内的广义的司法概念,县级的最高行政长官是县令,同时也是最高司法长官。除了县令之外,县级还设置司法一职,这里的“司法”是官职名称,是具体负责司法事务的官员。在诉讼制度上,唐代的县级作为最低一级的正式国家政府,其司法机关直接审理全县发生的司法案件,是司法管辖中的第一审级。依照唐律的规定“诸有犯罪者,皆从所发州县推而断之”[1]。此外,唐代的司法制度中还有系统的回避制度和证据制度。比如在唐律中规定司法官员与当事人具有亲属关系、师生关系以及有仇嫌的都要回避。证据方面十分注重物证的作用,所谓“赃状露验,理不可疑,虽不承引,即状科断”[2]。在实际操作中,县级司法审判工作做了更为详细的划分,一般案件由县尉负责案件的接管和审讯,对于特别重要的案件或者上级指定的案件,才由县令受理和审判。

二、唐代乡里和村坊的行政和司法体制及其运作

1.乡里的行政和司法制度。乡和里是在唐代的准行政性质的组织。从行政级管理看,乡和里不在唐代的行政体系当中,但是乡里却在唐代的行政管理和司法上发挥着极为重要的作用。唐代的乡里组织的具体形式在文献中也有所记载“:诸户以百户为里,五里为乡,四家为邻,五家为保。每里置正一人,掌按比户口,课植农桑,检察非违,催驱赋役。在邑居者为坊,别置正一人,掌坊门管钥,督察奸非。”从这些记载可以看出,唐代的乡里的行政工作包括土地、户口和赋役的申报工作。乡里中从事这些工作的人不是正式的官员,而是为县级政府服务的胥吏,这些胥吏多是来自地方的大家族,由于正式官吏多是科举出身,他们缺乏与地方文化和地方势力对抗的经验,对各种有关典制和社会潜规则也比较生疏,这使得非正式的典吏更加大胆地从中作弊。为了能够做好自己的工作,县级官员对乡里胥吏十分依赖,这样乡里胥吏与商人、军人互相依托,在征收赋税、派发力役之时肆行不法、鱼肉百姓,使得唐代中后期的县级政权成为一个藏污纳垢的所在。尽管如此,乡里的作用却是不可替代的,因为乡里不是严格意义上的行政机关,其行政人员具有双重身份,一面是当地具有权势或者权威的人,另外一面他们也是县令赋权的具有官员属性的人员。在行政管理上他们一方面可以代表县级政府,同时也能了解当地风俗,他们与当地人的关系也更为亲近,因此更容易开展工作。比如在户籍编造上,编造百姓户籍之时,以乡为单位装裱在一起,并在其上写明某州、某县、某乡、某年籍等信息。除了行政性的权力以外,唐代的乡里也具有一定的司法权,这种司法权并不是以审判的形式存在,而是以两种独特的形式存在,一种是兼具司法和行政性质的民事纠纷调解权,另外一种司法审判的协助权。司法审判的协助权是县一级司法权下放的部分。我们知道乡里的乡正或者里正往往是具有一定地方势力的人,他们可能与周围人们的关系不是十分亲密(与村坊相比,里正属于乡绅阶层,而村正、坊正往往就是一个更小的地方的年长者或者聚居家族的读书较多的人,因此乡绅与村民的关系只能是熟悉,而村坊与村民的关系较为亲密),但是基于他们的权威和地方影响力,在一些民事纠纷调解上还是起到很大作用,比如对双方的调解作见证,对调解协议无法履行时的监督等等,这些都是司法调解权的体现。至于司法协助权,这里往往乡里处于被动情况,在地方遇到重大案件的时候,乡里一方面需要协助调查,另外还要提供一定的资金支持。同时,在案件进入到司法程序以后,县司法官员在受理案件以后,也不排除通过调解结案,这时候参与撮合达成调解的主要力量也是乡里。

2.唐代村坊的行政及司法的权力体现。作为自然经济为主体的唐代,村和坊是最基层,也是数量最为庞大的组织,他们最早接触绝大多数矛盾纠纷,也最直接处理人们日常生活中的社会事务和公共事务,因此很多做法和理念对中国的行政管理和司法发展都有十分重要的影响。从管理方式上看,乡里的管理方式不是自上而下的行政性管理方式,而是采取的一种自下而上的社会自治性质的管理。对于行政管理事务,在乡里中,没有严格意义上的行政首长,也没有严格意义上的行政事务的范围,其辖区也往往是依据村落的自然分布来进行划分。而村坊则是以家族为单位,往往一个村坊就是一个独姓家族的聚居地,这里的所有男性居民都具有血缘关系,其祖先都是一个人。因此许多行政性事务,尤其是涉及村坊内部事务的管理,比如修筑道路、修筑渠道等等,除了大的工程由政府进行以外,都是由村坊的村正或者坊正组织村坊内部的人来完成的。在一些诸如户口登记,税收缴纳等等,也往往都是以村坊为单位进行,类似于今天的村委会和居委会。

司法权上,村坊具有几种类似司法权的权力,一是家族的内部事务处分权,具有惩罚甚至具有剥夺生命权的职能。二是具有自诉权,这种自诉与个人自诉不同,往往有家族和村坊的参与。三是调解权。其中家族内部事务的处理权,不是所有的村坊都具有的,只是那些具有一定社会地位的村坊才具有。自诉权,往往被认为是维护集体权益的权力,因此属于集体性的权利,他们的作用主要在于参与,而没有最终的决定权。只有调解权是具有司法权性质的。村坊的案件纠纷调解权与乡里的调解权一样,也是县级司法机关的司法权的授权,主要是对民事案件以及轻微的刑事案件进行调整。与乡里的调解相比,村坊中的人都是熟人社会,他们彼此都十分了解,村坊的调解往往不像乡里那样有一个权威的人在中间主持,而是由村正、坊正参与以后,通过耐心解释,以及由长辈责骂等方式排除纠纷,这种纠纷解决模式比司法更加高效,更加彻底,也更加和谐。

司法局行政执法公开管理制度 篇3

关键词：司法体制；改革；完善路径

一、我国司法体制改革的现实迫切性

首先，是推动经济体制完善的必然要求。政治体制改革严重滞后于经济体制改革的步伐，政治体制已成为经济体制不断完善道路上的巨大瓶颈及障碍。司法体制作为政治体制的一部分，属于上层建筑的内容，如果司法体制不能够尽快的适应经济体制变化的要求尽快迎头赶上，我国经济体制改革必然难以为继，改革开放多年所取得的成果也会功亏一溃。

其次，是落实依法治国战略的客观需要。我国司法体制中目前存在的弊端已经与依法治国所倡导的公平正义要求不相匹配，与民众对于法治社会公平的期盼相脱离，很多司法体制方面弊端导致的社会公平正义受损，严重影响了公众对于司法体制信任。因此，必须要加快司法体制改革，建设公正权威的社会主义司法体制，让每一个公民都能够感受到公平正义，从而助推我国依法治国战略的全面落实。

再次，是提升政府公信力的现实选择。司法部门作为政府公权力的具体运用组织，这些年一些权势阶层凭借自身的权力资源，倾轧弱势群体，一些司法部门做不到秉公执法，严重影响到了司法部门的权威，对于政府公信力更是一个极大地损害。鉴于此我国要加快司法体制改革，针对当前司法体制中存在的深层次问题，制定有针对性的改革措施，让司法部门运用好政府的权利，能够在代表好的政府的形象，保证对各种案件审判的公开公平，增强人们对于司法体制的信任，并带来政府公信力的提升。

二、我国司法公开的主体与对象

司法公开的主体是负责审理案件的司法机关和法官。由于司法的性质和特殊规律决定司法必须公开，司法机关公开审理案件就不仅是其权力，而且是宪法和法律规定的司法机关的义务。也就是说司法公开不是可做可不做的选择动作，而是必须进行的规定动作，是司法机关和法官职责的要求。

司法公开的对象包括案件当事人、社会公众、其他政府机构和社会组织。首先，案件当事人是司法公开的首要对象。对当事人公开是为了保证当事人能够获得全部的诉讼信息，即诉讼程序、相应权利、案件材料和证据、法庭组成、判决理由等信息。向当事人公开还能够使当事人监督司法活动的合法性和司法人员的公正性。第二个对象是社会公众。司法公开对于现代法治社会而言，具有向社会和公众普及法律和树立法治信念的作用，让公众了解如何运用法律处理社会纠纷和如何实现社会正义的作用，同时还具有鼓励公众对司法活动进行监督，从而参与司法和法治发展，确保阳光司法的作用。司法公开的第三个对象是其他政府机构和社会组织。我国现行的行政体制决定了司法权在多个方面受制于地方政府机构，甚至可能受到其他社会组织的干预。这种全过程的司法公开有助于向这些机构和组织昭示司法的独特程序和作用，使其明确国家审判权的惟一性和专属性，杜绝各种私下途径和交易对司法权和司法活动进行影响和干预。

三、目前，我国司法公开的现状

《人民法院关于司法公开的六项规定》确立了司法公开的六大内容，即立案公开、庭审公开、执行公开、听证公开、文书公开和审务公开，标志着我国的司法公开改革进入了全面公开的新境界。目前，我国司法公开的实践探索主要有两类，一是司法公开技术创新，即借助网络等现代科技，便利司法信息公开，主要包括：案件信息查询系统、庭审网络直播、裁判文书网络公开、网络对话以及网络诉讼服务等；二是司法公开形式创新，即在法律允许的范围内，通过形式创新，拓展司法信息公开范围。司法公开形式创新主要包括了以下方式：立案信访窗口公开、判后答疑、新闻发言人制度、发布新闻手册与审判白皮书和设置公众开放日等。

四、我国司法公开制度存在的问题

公开理念的权力主导性。当前的司法公开更多地体现了法律本位和主导的指导思想，未完全满足当事人的司法主体性需求以及确认和保障当事人和民众对司法工作的知情权、参与权、监督权为根本出发点和主导目标追求。导致在司法实践中，司法公开的启动条件、时间、监督等相关法律没有明确规定的事项都由法院说了算。

相关法律规定缺失。从现行的司法公开法律规定和文件看，无论是三大诉讼法抑或是最高人民法院颁布的相关规范性文件，大多只涉及关于审判公开的规定，这些法条均以宏观指导为主，严重缺乏可操作性。相关地方法院发布的规范性文件虽更具体、明确，但是一不具备强制性，二只能在本行政区域内产生法律效力。

公开范围十分有限。现有的司法公开其实仅是公开原本就应当公开的司法信息而已，在司法实践中公开相关信息仍存在诸多限制。此外，裁判文书公开的内容也不全。登录诸多法院的网站，仅仅写了依据某某法律，判决如下；涉及个人隐私部分公开内容严重缺失，此虽能保护当事人的个人隐私，但却直接影响了公开的效果。

司法公开的成本较高。以推行“庭审三同步”为例，同步录音录像、同步记录、同步显示庭审记录等三项工作不但需要更多的人手，更需要先进的仪器，而采购仪器的经费和专人记录的成本支出对于落后地区的法院来说，没有财政保障，无疑是一个沉重的包袱。

五、我国司法体制改革方向

一是司法机关人财物统一管理。未来我国司法体制改革的重点方向就是实现司法机关人财物的统一管理，不受制于司法地方化，实现司法机关独立，在人员编制、经费来源等方面都由财政统一解决，保证司法机关不受地方干扰独立办案，实现司法公正。

二是持续推进我国司法公开。公开是司法公正实现的重要手段，通过将司法审判置于阳光之下，可以减少各种暗箱操作以及以权谋私，获得群众对于司法的信任。因此未来的我国司法体制改革的重要方向就是推进司法公开，凡是属于法律规定的应当公开的案件都应进行公开，从立案到审判，再到裁决以及执行，都要通过合适的渠道进行公开，接受社会给公众的监督，杜绝各种司法腐败。

三是改革司法工作机制。我国当前司法工作中属于典型的行政层级工作机制，很多案件的审判中往往会出现行政层面因素的干扰，法院的高层领导对于下属断案具有或多或少的影响。司法体制改革中要重点注意这一问题，推进审判权与裁判权的统一、审判的权力与责任合一、司法事务与行政事务分离，实现行政权力与司法审判的分离，确保法官不受行政干扰依据法律独立断案。

【参考文献】

[1]周功满.论司法公开之度[J]，理论观察.2012（02）

[3]毕玉谦.司法公信力研究[M].北京：中国法制出版社.2009

美国司法公开制度 篇4

一、美国司法公开制度的主要内容

在当前，以《信息自由法》为核心的美国政府信息公开制度在世界上影响最大。尽管美国的司法机构不在《信息自由法》调整范围内，但是受此影响，美国司法机构开发度非常高，形成了一整套的司法公开制度体系。可以说，司法公开是美国司法的重要传统、核心理念和主要经验，也是提升司法公信力的重要保障。其内容主要包括：

（一）审务公开。在美国，无论是联邦法院还是州法院，都必须在法院网站公布以下审务信息：法院的联系方式和地址、法院诉讼规则和条例、法院的内部规定、所有案件的流程信息、与案件有关的全部实质性书面意见等，同时法院必须对各类信息定期更新，并提供多种电子下载格式。如加利福尼亚州法院在网站上公布了法院信息、自助服务、格式与规则、法院意见、法院项目、行政管理以及新闻与参考文献等信息，可以检索查阅加州法院、上诉法院最高法院的全部审判信息，包括判决书、审判流程、争议焦点、判决日期和相关判例等。据联邦法院法官John Tobin介绍，美国联邦最高法院的工作信息、案件审理日程等都在网站上公布，以便公众可以从中选择旁听公开审理的案件。

（二）庭审旁听。在美国法院考察中了解到，公民旁听权源于公民的信息自由全，即公民有了解司法信息的权利。因此，在美国，任何人都可以走进法庭旁听案件的公开审理。公民旁听庭审不需要出示任何身份证件和特许证件，也没有针对国籍、性别、身份的特别限制，只要进行安全检查就可以进入法庭。如果旁听人员过多，则以先来后到排队或者抽签形式来决定旁听人员，对于重要的审判，公众或者记者往往在清晨就开始排起了场对。在新闻媒体旁听方面，美国许多法院往往将旁听席上一半的座位留给媒体，很多法院提供装有闭路电视系统的“庭外审判室”和媒体室，确保媒体旁听庭审程序的机会。

（三）陪审团选任。陪审团制度是美国的重要法律制度。陪审团组成人员的普遍性以及选任的随机性决定了陪审制度不仅是司法民主的体现，而且也是司法公开的组成部分。美国法律规定，每个成年公民都有担任陪审员的义务。因此，在美国只要有读写能力、能够熟练讲英语就有可能担任陪审员审理案件，这也意味着法院的大门向每一位公民开展，凡是陪审团参加审理的案件都是向公民公开。在具体个案陪审团产生过程中，法院会从原始名单中随即抽取20-30名候选人，通知其到法院报道，然后经过严格的“如实回答”程序及双方律师和当事人公开提问筛选，最终确定陪审团名单。可以说，陪审团整个选任流程公开透明，确保了陪审团来源和组成的正当性。

（四）庭审直播录像。在学习培训和考察期间，我们多次就这一问题与有关学者和法干进行交流。据了解，在美国，对于庭审直播录播问题历来素有争议，美国联邦法院和州法院的立场态度各异。在州法院系统，自上世纪五六十年代开始，美国州法院系统就允许对庭审进行电视转播，目前绝大部分州法院允许对庭审直播录像。其中，俄亥俄州是美国将法庭口头辩论现场直播的第一个州，庭审的视频和音频都放在互联网上提供给市民查阅。从有关资料上了解到，哥伦比亚特区是唯一严禁在审判庭和上诉庭摄像的州法院。但在纽约大学法学院，接待我们考察的教授介绍说，纽约州法院也不允许庭审直播录播。在联邦法院系统，对于法庭录音录像一直持抗拒态度，联邦法院刑事诉讼中电子媒体报道曾经被明令禁止，直到上世纪80年代这一禁令才解除。1991年7月，美国第二、第九上诉法院以及美国联邦法院中的纽约南区法院等6个地区法院经批准实施为期三年的对民事案件庭审直播试验项目，但该实验结束后，联邦司法会议拒绝批准在民事诉讼程序中扩大庭审直播适用范围，也没有允许刑事诉讼可以进行庭审现场直播。直到1996年3月，司法会议授权各联邦上诉法院自行决定是否对庭审口头辩论阶段进行摄像直播，目前第二和第九巡回上诉法院已经允许直播录像。从2011年7月开始，包括加利福尼亚州北区法院在内的14个联邦地区法院再次开展为期3年的“摄像机进法庭”（即庭审实况直播录像）试点工作，但该试点工作只限于民事案件审理程序，必须征得当事人同意。试点法院的庭审录像目前不能同步直播，但是法官会尽快把录像放到互联网上，美国联邦最高法院，对于摄像机进法庭没有强制性规定，但大多数法官都在不同场合表示过反对意见，前大法官苏特甚至说“除非跨过我的尸体，否则摄像机休想进入我们的法庭”。尽管禁止对庭审直播录像，但是法庭开庭都会有录音，并且在每周五下午网站会公布本州的庭审音频记录。

（五）司法记录公开。美国《大法官会议及州法院院长会议关于州法院执行公众获取司法信息的指导原则》规定，司法记录包括在任何司法程序进行过程中收集、制作、保存的信息和文件，如司法程序的日程安排、司法文件索引、登记、笔录、命令、裁决等，都应当公开。2008年美国司法委员会通过的《关于开展案件电子档案的私人查阅和公开的规定》，要求所有案件的电子卷宗必须对外公开，方便查询，只有特定的刑事案件信息不得公开。根据规定，法庭应将诉讼记录电子副本上网，并按照一定格式范例命名。一旦诉讼电子记录送交书记员办公室，当事人律师有义务核实查对，并有权提出修改意见。对于上诉记录上网的时间规定是：庭审书面记录产生后必须在7日内转交给书记员办公室，律师审查核实后可在21个工作日内提出修改请求，法院在受到修改请求后31日内决定是否修改庭审记录，律师无异议或者修改完毕后，法院应当将诉讼记录上网，也就是说庭审的诉讼记录必须在59日内上网。目前，联邦法院已经建立专门的法院电子档案公开王，方便公众查询法院案件信息，该网站由联邦司法系统建设，并承诺通过集中服务向公众提供法院服务。

（六）裁判文书公开。裁判文书公开是世界各国的通例，美国也不例外。据了解，州法院系统的裁判文书已经实现全部上网。如加利福尼亚法院的全部文书均在官方网站的判决文书栏目上公布，任何人通过检索都可以查询到加州初审法院、上诉法院和最高法院的判决书。联邦最高法院诉讼规则规定，最高法院裁决的任何案件宣判之后，判决书都必须在10分钟内上传至官方网站。所有案件的判决书一旦上网就不得从网站上撤下，而且法院应当充分利用现代科学技术，将上网的所有裁判文书以便利、适当的方式建立关联，方便检索、查询、对比和分析。

二、美国司法公开制度的主要特点

（一）以保障公众知情权为核心理念。美国的司法公开源于言论自由、新闻自由的公众知情权的权利基础之上，公众享有广泛地获取司法信息的权利。美国宪法第六修正案规定：“在所有刑事案件中，被告均有权得到迅速和公开的审判”。这一规定，一方面确保被告人不遭受秘密的死刑审判，另一方面也保护了公众旁听和目睹审判的权利，从而确保审判公正。基于这一理念，在美国的司法实践中，司法公开得到了进一步扩展，由刑事程序到民事程序，从庭审程序到预审、陪审团遴选程序，社会公众都享有充分的司法公开权利。特别是在一系列标志性判例中，美国联邦最高法院认为，尽管美国没有公众获取预审程序和陪审团程序公开的宪法权利，但是却有公众获取初步听政程序的普通法传统。实践中对预审程序和陪审团程序的公开，不仅强化了形势庭审的公正性，而且从程序上确保了公众对司法系统的坚定信心，提升了司法公信力。

（二）以“公开是原则、不公开是例外”为基本范式。“公开是原则、不公开是例外”是美国《信息自由法》首创的信息公开原则，也是世界各国共同遵循的基本原则，在美国的司法实践中，无论是联邦法院还是州法院，都无一例如地遵循着这一原则。在这一原则指导下，美国司法公开的范围广泛，界定明确。从座谈了解的情况来看，在制度建设层面，《美国电子政务法》、《司法会议关于开放案件电子档案的私人查阅与公开的决定》等都对公开作了明确、具体的要求。在公开范围方面，除了涉及国家安全、国家秘密和个人隐私等内容不宜公开外，联邦法院和州法院都应当将法院基本情况、诉讼指南、开庭日程、法院令、报告等基本信息通过网站向社会公开；普通公众如果感兴趣，可以随时走进法庭旁听庭审，也可以在周一至周五的规定时间到法院参观；案件审判记录、裁判文书、开庭录音录像以及案件裁判过程中所有实质性的书面意见等都及时上传网上，并提供便利的搜索引擎方便公众查询。

（三）以保护当事人隐私权为公开例外。美国宪法修正案第4条“人民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利不得侵犯”是隐私权得到确认的主要法源基础。美国在确认“公开为原则”、最大限度地确保公众知情权的同时，也将保护当事人隐私作为不公开的例外情形。主要表现在：一是在司法程序上，一旦公开可能严重侵害诉讼参与人的隐私权，并且这种侵害是不能通过替代性方式避免时，就必须对公众参与庭审以及媒体的报道进行限制。但是，美国在司法程序上对公开的限制属于相对不公开，即在限制旁听的人员范围方面不是采取绝对的禁止；案件审理过程不是全部，而是部分与个人隐私有关的环节不公开。二是在司法记录上，美国联邦司法委员会专门制订《司法隐私保护书》，规定各州保护隐私的程度不得低于保护书确定的标准，并且明确告知当事人其文书信息在网上能够被查阅。法院负有对这些记录信息的监管权，如果记录信息可能用于不恰当目的时，法官可以行使自由裁量权决定是否编辑部分信息或者决定对记录保密。实践中，多数州都将有关个人隐私权和利益的、可能伤害个人的、涉及商业秘密和信息的、涉及公共安全的四类法院记录信息不予公开。三是在传媒报道上，美国对案件信息的限制在审判前主要采取颁布“司法限制言论令”，禁止媒体传播案件信息；在审判过程中主要采取不公开审理、密封逮捕和公开记录的信息、限制案件相关人员向媒体透露信息、限制摄影设想者和相关设备等。当然在司法与媒体的互动关系上，美国明显是走向开放的趋势，在保障公正审判的同时，尽量维护了宪法第一修正案中规定的言论自由。比如加利福尼亚州法院媒体报道规则详细规定记者在法院拍摄、记录、播放应遵守的规则，洛杉矶高等法院公共信息办公室专门制订了《新闻记者庭审报道指南》等。

中国司法行政管理制度内容 篇5

司法行政机关是国家机构的重要组成部分，是人民政府的职能部门之一。它负责管理司法行政和法律规定的司法工作。

在司法行政机关的组织体系中，司法部对全国司法行政机关实行领导，地方各级司法行政机关受上级司法行政机关的领导，同时也受同级人民政府的领导。以下是xx制度网为您提供的《中国司法行政管理制度内容》。

【中国司法行政管理制度】

司法行政机关的主要任务有：

1、管理劳改、劳教工作。

组织、领导劳改、劳教工作，确定监狱、劳教场所的设置、分布和犯人、劳教人员的安置;指导、督促和检查监狱和劳教场所，正确贯彻执行劳改和劳教工作的方针政策;提出或者审定劳改和劳教工作的重大决定;制定和审查劳改和劳教工作的长远规划和计划;指导监狱和劳教场所不断改善和改革管教制度，提高改造水平;总结和推广劳改和劳教工作的先进经验，对监狱和劳教场所发生的重大事件进行检查和处理，对违法乱纪的管教干部予以纪律处分;管理劳改和劳教单位的干部，进行考察、培训和任用，提高干部的政治素质和业务素质。

2、管理律师工作

对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导;审查律师协会章程，负责律师资格的报考，考试工作;授予律师资格和批准律师执业证书;决定律师事务所的设置和律师队伍的发展;制定法律援助的具体办法;对律师违纪进行处罚，取消严重不称职律师的资格;制定律师收费的具体办法;总结和推广律师工作的先进经验，制定律师工作发展规划。

3、管理公证工作

领导公证处工作，确定公证处的设置、公证人员的编制、机构和考核制度，任免公证处的正副主任;监督公证处的收费标准和财务支付，对公证人员进行纪律检查;总结和推广公证工作的先进经验。

4、管理司法干部培训

确定司法干部培训工作的方针，制定培训工作计划;指导政法干部学校的工作，培养师资，编写教材;总结推广干部培训工作的经验。

5、管理法学教育工作

确定法学教育的方向，制定法学教育的发展规划，协调全国法学教育，协同国家教委指导全国法学教育;管理部属政法院校领导干部的任免和考核，督促和检查贯彻党的教育方针，审批基建计划和重大财务开支，负责专业设置，招生和毕业生分配计划;组织编写全国法学教材。

6、指导人民调解委员会工作

管理人民调解委员会的组织建设，思想建设和业务建设，指导人民调解委员会开展调解工作;调查研究民间纠纷发生的原因，特点和规律，提出预防纠纷的办法，有针对性地进行政策，法律和道德的宣传教育;总结推广调解工作的先进经验。

7、负责组织法制宣传工作

协同有关部门加强对干部和群众的法制教育，在各类学校开设法制教育课，出版法制报刊和法律书籍，在全民中普及法律知识。

8、负责司法外事工作

司法部统一负责司法行政机关的司法外事活动。确定司法外事工作的方向，活动范围和方式，并对外事工作作出具体安排;派代表团出国考察和出席国际会议，组织接待外宾，宣传我国社会主义法制;开展国际司法协助业务活动。

9、开展司法行政理论研究与法制工作。

司法局行政执法公开管理制度 篇6

工作人员实施方案

为保证新进人员的质量，提高事业单位人员素质和服务水平，按照《黑河市事业单位公开招聘人员暂行办法》（黑市办文

[2008]3号）文件规定，根据工作需要，黑河市城市管理行政执法局执法大队面向市区内公开招聘城市管理行政执法岗位工作人员2名，制定实施方案如下：

一、单位简介

黑河市城市管理行政执法大队隶属于黑河市城市管理行政执法局，现有职工83人，为财政全额拨款事业单位。担负着市容环境卫生、园林绿化、城市道路、城市规划、环境保护、工商行政、公安交管等七个方面的法规规定的全部或部分管理和行政处罚职责。始终坚持以执法为民为宗旨，以依法行政为核心，以创造整洁、优美、和谐的城市环境为目标，“强素质，树形象”，积极推进体制机制创新和精细化管理，有效地促进了市容市貌的改善，努力为黑河经济社会又好又快发展做出积极贡献。

二、招考原则及方式

按照公开、平等、竞争、择优的原则，坚持德才兼备的用人标准，采取考试与考核相结合的办法公开招考。

三、招聘岗位

城市管理行政执法岗位工作人员2名。

四、招考范围

面向黑河市区内。

五、招考条件

1、坚持四项基本原则，拥护党的路线、方针、政策，遵守中华人民共和国宪法、法律，具有中华人民共和国国籍；

2、遵纪守法，品行端正，曾受过党纪、政纪和刑事处分（正在接受立案审查）的毕业生不得报考；

3、专业知识扎实，综合素质好，具备履行岗位职责的工作能力；

4、身体健康，具备应聘岗位工作要求的身体条件；

5、具有黑河市区内常驻非农业户口；

6、年龄在30岁以下的男性（1978年7月15日后出生）；

7、具有招聘岗位所需相关专业统招全日制普通高校专科及以上学历的应、往届毕业生（含已就业的）；

8、所学专业为法律专业、中文专业、工程造价专业及上述相近专业。

六、招考程序和方法

（一）报名及资格审查

1、从2008年7月16日至2007年7月18日止，报名时间上午9:0015:00时。逾期不再受理。报名地点：黑河市人事局会议室（市政府大楼0410室）。联系人：钱锋，联系电话：0456-6102286。

2、报名时携带本人近期小2寸同版免冠照片4张,填写《黑河市城市管理行政执法局事业单位公开招聘工作人员报考资格审查表》。

3、报名者须提供有关证件原件及复印件：①户口、身份证、报到证；②毕业证、学位证书（应届毕业生应由学校学籍管理部门开具证明，并提供毕业生推荐表）。

4、经资格初审后参加笔试。应聘考生于7月21日到黑河市城市管理行政执法局（环城路原森警支队）领取《准考证》。应聘考生须持《准考证》和身份证参加考试。考试时间：笔试7月24日，面试另行通知。

（二）考试

1、笔试。考试科目为《公共基础知识》。主要包括马克思主义哲学、邓小平理论、法律、行政管理、公文写作与处理、时事政治等。招聘人员与笔试报名人员的比例不低于1:3。

专业测试根据拟聘岗位的专业特点进行。主要测试应聘者的法律基础知识、城市管理行政执法业务相关法律、法规等基础知识及综合运用分析能力等。

2、根据应聘者笔试成绩，按2:1的比例确定进入面试对象。面试由黑河市城市管理行政执法局负责组织实施。

面试采取答辩方式，由专家命题，面试顺序抽签决定。面试考官组一般5-7人，由黑河市城市管理行政执法局有关人员及专家学者组成。

3、笔试成绩、专业测试成绩、面试成绩分别按照5：2.5：

2.5的比例权重计算合成分。从高分到低分，按1:1的比例确定考核对象。

（三）考核与体检

考核是主要了解被考核人的思想政治表现、道德品质、业务能力、工作实绩（学业成绩）以及其他需要了解掌握的情况。

考核合格人员参加体检。体检在地级医院进行，体检标准按照黑河市招考国家公务员的要求进行。

（四）公示与聘用

黑河市城市管理行政执法局从考核与体检都合格人员中择优提出拟聘用人员名单，在黑河市城市管理行政执法局和指定网站公示招聘结果7天，接受社会询问，并进行认真答复。公示无异议的，报市人事局审核批准，按市人事局统一要求,办理聘用手续。

司法局行政执法公开管理制度 篇7

借鉴外国的行政复议制度司法化的成功经验和措施, 反思我国当下行政复议制度功能发挥的差强人意, 促进行政复议制度的司法化改革, 是全面推进依法行政, 加强民主法治建设的应有之义, 同时也是实现公平正义, 构建和谐社会的必然要求。

一、英国行政裁判所的司法化改革及特点

行政裁判所 (AdministrativeTribunal) , 是指在一般法院以外, 由法律规定设立用以解决行政上的争端, 以及公民相互间某些和社会政策密切联系的争端的特别裁判机构。

二战以后, 英国在“福利国家”的口号下全面推行社会安全计划, 这一举措使得公民与政府、公民与公民之间的冲突不断增加, 为解决这些争议, 英国议会通过立法设立了大量的行政裁判所, 出现了所谓的“行政裁判所热”。到了20世纪50年代, 英国行政裁判所的数量已逾千, 裁判所设立毫无计划、裁判员缺乏训练、程序没有规则、裁决不能上诉以及社会资源的严重浪费等问题, 使得人们强烈要求对行政裁判所进行改革。1954年发生的克里其尔高地事件 (TheCrichelDownAffair) 直接导致了1995年的弗兰克斯委员会 (FranksCommittee) 的产生。弗兰克斯委员会被授权对行政裁判所制度和当时存在的法定调查制度进行专门调查研究, 并在1957年公布了《弗兰克斯裁判所与调查报告》。

在弗兰克斯委员会报告之前, 关于行政裁判所的性质定位一直存在争议:行政界认为行政裁判所首先是行政机构的一个部分, 帮助其完成行政任务, 应受行政机关的控制;而法学界则认为行政裁判所是司法机构的一部分, 应按司法审判形式组织。1957年, 弗兰克斯委员会在《弗兰克斯裁判所与调查报告》中指出, “裁判所并非普通法院, 但它亦非政府部门的附属物……我们认为更为妥帖的是, 将裁判所视为议会规定的一种裁决机制, 而非行政机制的一部分。”弗兰克斯委员会的报告是英国现代裁判所发展的重要转折点, 其提出的很多改革意见被随后出台的《1958年裁判所与调查法》所吸收, 在很大程度上确定了英国行政裁判所司法化的发展方向。

英国行政裁判所作为一种司法以外的“替代性纠纷解决机制”而存在, 其主要特点同时也是独有的优势主要体现在:

(一) 独立性

行政裁判所的独立性首先体现在机构设置上。裁判所并非根据行政机关的委托或者部长自由裁量权设立的, 而是直接根据国会的立法直接设立;其次, 裁判所的主席由大法官或者由部长从大法官提名的人士中任命, 大多数成员与政府官员没有直接的联系。这样的机构设置, 可以超脱于政治影响之外, 只根据事实和法律裁判案件, 不受行政机关的干预, 有效保证了行政裁决的中立性和公正性。

(二) 专门性

行政裁判所依据不同的分类有不同的管辖范围, 每一类型的行政裁判所只能处理与之类型相对应的行政案件;同时行政裁判所的成员任命都要经过大法官的同意, 其中的人大多都是当地的法律人士, 既具备良好的法律知识, 又有一定的行政管理能力, 能够处理普通法院无法胜任的专业性和技术性很强的案件, 甚至在某些情况下行政判例几乎成为处理专业技术案件的唯一途径。

(三) 高效性

行政裁判所受程序的束缚的程度远远低于法院, 针对不同类型的行政争议可以适用不同的程序规则;同时在审理案件的时候, 裁判所不受遵循先例原则的限制, 在法律适用上具有很强的灵活性。也正是因为裁判所的高效性, 为当事人节约了大量时间, 也使得许多普通公民原意将裁判所作为解决行政争议的首选手段。

(四) 可诉性

行政裁判所作出的裁决并不具有终局性, 当事人不服行政裁判所能的裁决, 可以就法律问题向部长或者其他行政裁判所申诉, 同时法院还可以根据当事人的申请对裁决进行司法审查, 这能够使裁决所得以镶嵌到普通司法体系之中, 成为行政争议解决机制网络中的一个重要环节。

二、当下我国行政复议制度面临的困境

近一个时期以来, 行政复议的案件数量急剧下滑, 那些原本为保护权利所设计的制度不但没有呈现其预期的效果, 反而成为被人遗忘的角落;而部分社会弱势群体只能通过非规范的途径, 以期待引起社会关注, 最终酿成种种悲剧。究其原因, 就在于我国的行政复议采取了“非司法化”的立法模式, 并由此引发种种弊端, 主要体现在以下几个方面:

(一) 行政复议“非司法化”的立法定位

关于行政复议的定位, 1998年10月国务院在全国人大常委会上所作的《关于〈中华人民共和国行政复议法〉 (草案) 的说明》中明确指出“行政复议是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度”;在阐述《行政复议法》的指导原则时, 再次提出“体现行政复议作为行政机关内部监督的特点, 不宜、也不必搬用司法机关办案的程序, 使行政程序司法化。”正是因为遵循“内部纠错机制”的立法指导思想, 在行政复议的机构设置、审查程序、证据制度和审查方式等方面无不体现了“非司法化”的要求, 而这种定位随着行政复议法的实施, 其弊端表现得越来越明显。

(二) 行政复议机构缺乏独立性

根据《行政复议法》第28条规定, 复议机构对被申请的具体行政行为进行审查后, 无权作出复议决定, 只能提出处理意见, 必须经过行政复议机关负责人同意或者集体讨论通过后, 由复议机关作出最后的复议决定。如此规定, 复议机构有权复议, 但无最终决定权;行政机关的负责人有决定权, 但不参与复议, 导致出现“审者不判, 判者不审”的局面。而按照复议机关的意图进行裁决, 往往会出现裁决给经济效益、社会稳定让路的现象, 这样势必会影响裁决的公正性。同时, 行政复议作为一种纠纷解决机制, 其公正性的基本要求就是要求复议机关在争议双方当事人之间找到了一个比较中立的地位, 与任何一方当事人无利害关系。然而在实践中, 作为被申请人的下级行政机关与作为复议机关的行政机关存在非常紧密的联系, 甚至有些被申请人的具体行政行为就是根据上级机关的指示做出来的, 而要复议机关复议被申请人的具体行政行为, 必然违背“任何人不能审理自己或与自己有利害关系的案件”的自然公正原则。

(三) 行政复议程序透明度不足

现行的各级行政复议机关审理案件的过程是一种不公开或者半公开的状态, 对行政案件的受理、审理、决定的作出等一系列行为并无明确的程序规定, 即使有规定也是很简略。在实践中, 由于缺乏相应的程序规定, 再加上我国行政复议程序的“非司法化”定位, 行政复议完全适用行政机关的内部审批程序, 基本上采用书面审理的形式, 在民众对复议程序并不知情的情况下作出复议结果, 必然会降低行政的权威性和公正性。虽然我国行政复议采取的是书面审理方式, 满足了行政复议效率的价值追求, 但没有开庭审理和指正的程序, 不仅剥夺了相对人陈述、申辩的权利, 也无法保证裁决的有效性。塞尔波恩勋爵认为“如果做出了尤为基本争议的事情, 那便不是法律意义之内的决定。”人们对于公平和正义的追求不仅要实现, 也要以看得见的方式实现, 公正的外表和事实上的公正同等重要。

三、行政复议的出路:“司法化改革”

显然, 要走出行政复议制度面临的困境, “司法化改革”是必须的选择。行政复议司法化, 是在坚持行政复议制度专业性、高效性的前提下, 吸收和借鉴司法程序的某些原则和做法, 并使两者有机结合到一起。主要包括以下三方面的内容:

(一) 从立法上确立行政复议“司法化”的指导思想

考察英国行政裁判所的司法化改革历程我们发现, 判断一个公权力是否为司法行为, 关键不在于这个机关的名称或者体制上的隶属, 而是从其组成与运行方式上考察它是否符合或大体符合司法权的基本特征:独立、居间、依法、被动、争议、有执行力。因为无论是行政裁决还是行政复议, 虽然都是由行政机关来行使权力, 但并未改变其司法权的本质, 所不同的只是这些权利在不同机关进行转移而已。行政复议从本质上来讲是一种和司法审判并行的行政审判制度, 行政复议制度完全可以具备一种司法化的特征, 以更好地实现防止和纠正违法或者不当的具体行政行为, 以保证相对人合法权益。所以必须摈弃过去“非司法化”的指导思想, 以司法化为改革手段, 从理论上和制度上对行政复议制度进行必要的重构和完善。

(二) 从设置上保证行政复议机构的独立性

从英国的行政裁判所的独立性来看, 裁判所并非根据行政机关的委托或者部长自由裁量权设立的, 而是直接根据国会的立法直接设立同时裁判所的主席由大法官或者由部长从大法官提名的人士中任命, 与政府官员没有直接的联系。根据英国自然公正原则“任何人不得担任自己案件法官”, 行政复议机构作为对行政机关的具体行政行为进行审查的“法官”, 也必然要求其独立于行政机关, 排除来自复议机构以外的干预。在机构设置上, 应当取消各级人民政府和各类职能部门内均设立的复议机构, 以县级以上人民政府为基本单位, 在各自的辖区范围内建立统一的行政复议机构, 并赋予其独立主体地位和法律人格, 以自己的名义受理、审查行政案件, 对复议案件享有最终决定权, 不需要层层上报审批, 并且能为自己作出的行政复议负责。

(三) 从制度上增强行政复议程序的“司法化”

英国自然公正原则“任何人或团体在行使权力可能使别人受到不利影响是必须听取对方的意见, 每一个人都有为自己辩护和防卫的权利”, 行政裁判所通过双方当事人的平等对抗、辩论、质证, 作出裁决。行政复议要实现公正, 并确保效率上的优势, 其程序的设计应增强司法性, 将书面审查改为听证方式的公开审理, 以保证大多数复议案件都能在公开审理的过程中形成公正的结果, 消除“暗箱操作”的弊端;听证的方式审理可作为一般程序书面审查可作为简易程序, 听证的程序较简化, 主要是给双方当事人提供一个“面对面”的机会, 允许当事人对案件涉及的具体行政行为的事实证据、依据进行陈述、举证、质证和辩论, 对案件作出正确的行政复议决定。此外, 行政复议程序的司法化还应当确立回避制度、律师代理制度、告知制度等, 只有将时所公认的体现程序正义的法律制度纳入到行政复议当中, 才有可能保障复议决定的公正, 提高行政复议的权威性与公信力。

四、结论

比较研究有利于防止由本国法所产生的偏见、狭隘观点和不正确的评价。比较不但是帮助理解外国法律, 也是帮助更好地理解本国法律。通过与英国行政裁判所对比, 反思我国行政复议制度存在的弊端, 从立法指导思想、机构设置独立性和程序制度司法化的视角入手, 对行政复议制度进行改革, 以增强内部制度的完善和外部制度的监督, 努力使行政复议成为一种独立与公正的权利救济途径, 发挥其应有的作用。

摘要：他山之石, 可以攻玉。英国行政裁判所制度是英国特有的制度, 在其七十余年的发展过程中, 经历了一系列的变革、发展。本文反思我国当下行政复议制度的存在种种弊端, 并借鉴外国的行政复议制度司法化的成功经验与措施, 构建和完善一种适合我国的行政复议制度。

关键词：行政裁判所,行政复议,司法化改革,制度重构

参考文献

[1]王名扬.英国行政法[M].北京:北京大学出版社, 2007.

[2]王名扬.比较行政法[M].北京:北京大学出版社, 2010.

[3]姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京:北京大学出版社、高等教育出版社, 2011.

[4]皮纯协.行政程序法比较研究[M].北京:中国人民公安大学出版社, 2000.

[5]张胜利.英国行政裁判所制度经验[J].河北法学, 2012, (5) .

[6]周志红.司法化:我国行政复议制度重构之根本[J].华南大学学报, 2007, (4) .

[7]沈开举.委任司法初探——从行政机关解决纠纷行为的性质谈起[J].郑州大学学报, 2007, (1) .

司法局行政执法公开管理制度 篇8

如今，中国社会正步入“五化两转”(工业化、城镇化、信息化、市場化、国际化，经济转轨和社会转型)的“风险时代”，不协调、不科学、不可持续的负面效应和社会断裂加剧，社会管理面临着严峻“考验”和挑战。

就云南来说，公众对于社会管理的成效不满较多，对于社会的治理能力信心较低。危机事件发生的敏感性、连带性增强，持续性和反复性加剧。如何创新云南社会管理问题，必须引起重视并加以解决。

云南社会管理创新“三问题”

管理社会的法律意识不强。科学发展观提出至今，各种强拆、占地、违法改制、破坏和污染环境的现象依然屡屡发生，暴露了我们以GDP挂帅的政绩观还没有实质改变，各级党政领导运用法律管理社会的法律意识不强。一些地方为了所谓的发展和短暂的和谐，存在野蛮打压、粗暴掠夺式的“人治”方式，存在着“乱开口子”，随意批示、突击作战、“花钱买平安”的“运动式”方法，随意突破法律边界，规则形同虚设，依法决策、依法管理、依法办事的意识和能力不强，“信法不信权”“信法不信访”“信法不信闹”的氛围还没有形成，在“法律轨道内解决矛盾冲突”的意识还没有真正树立。

管理社会的理念和方式不高。我们习惯把管理当成管束、管控、管制，习惯了传统的、自认为管用的、数十年来延续下来的管理模式与管理方法，管控思想严重、服务意识淡薄，硬管理有余，软管理不足，管理对很多人来说还是一张白卷。管理手段单一，管理方法老套，政府管了一些不该管、管不好、管不了的社会事务。多头管理，相互推委、扯皮，越位、缺位或错位的情形依然存在。

管理社会的主体素质不强。现在的社会管理基本上还属于行政管理的范畴。政府唱独角戏，包打天下，包揽所有社会事项。社区单位、基层组织在社会管理中的权力有限、作用有限，公民参与社会管理的程度不高，渠道不畅。一些政府部门的管理决策自以为是、不诚信、甚至腐败，不仅没有取到应有的表率、榜样的引导作用，反而更加助长了一切都不再相信、不敢相信、不能相信的社会气候。一些群体性矛盾发生的背后所折射的不仅仅是经济利益问题，还暴露出社会对执政者、管理者的焦虑与迷茫。

云南社会管理需坚持“四项管理”

法治化管理。创新社会管理，必须促使政府依法行政和管理，让法治意识深入人心。要强化政府作为规则和程序制定者以及矛盾调解和仲裁者的角色，强化和完善解决社会矛盾和冲突的法治机制，使法治成为实现社会长治久安的制度化手段。越是严峻的、紧迫的问题，越是民众关注大、反映强烈的问题，越不能以权代法，越要注意规则和讲究法律。

服务性管理。管理不是要把社会管住、管死，而是要转变管理方式，体现服务功能。人们内部矛盾，靠简单“管”“压”“控”，不仅解决不了问题，还会埋下动荡的种子。管理中要体现服务，要真正以人为本，防止把社会管理简单地演变为一种社会控制。实现由传统的防范型管理向服务型、平等型、无偿型的管理转变。

参与性管理。多元、流动的社会继续沿袭“一方独大”的管理模式已不管用，需要吸纳社会公众和社会组织参与，并与之互动、协商。政府应从“不该管、管不了、管不好”的领域逐渐退出，把该市场做的事还给市场，把该社会做的事交给社会。建立有限政府，发展壮大社会组织的“社会协同”作用，释放社会力量的潜能，加强社会自我管理的能力。

民主化管理。对于一些重大的政策、重大项目，一些涉及社会公平、民生以及社会安全与稳定的领域，要认真听取社会意见，搞好社会听证，让社会参与监督；要建立社会公共政策的公众参与机制，保证公众参与，消除政府与公众的隔阂。

云南社会管理创新中司法与

行政互动的对策

有法必依，依法管理

从现阶段的情况看，我们出现了经济建设和民主法治建设严重不平衡的问题，应该将单方面注重经济建设的思路调整到经济建设和民主法治建设并重，合理评估和处理好经济建设和民主法治建设的关系。只有依法，才能为云南经济社会的发展提供常态化手段和重要支撑。

云南的发展不能只讲经济的GDP，更要讲法治的GDP，要从大局、从长远考量，依法管理社会。继续推进法治云南、法治政府的落实，塑造法治云南的未来形象，管理者不能以现实的合理性为由，随意突破现行法律，各级领导干部要学会运用法律来管理社会；云南的发展必须是建立在法治基础上的科学发展、和谐发展，不能离开法律“单腿”跨越，不能违背法律的底线热衷于搞哗众取宠的形象工程；培育公民依法表达诉求、主张权利、履行义务、解决纷争的法治选择，促进社会管理由运动式向法治化管理转变；一旦诉诸法律解决，必须不折不扣地依法，尊重司法，敬畏法律，坚决杜绝违背法律的社会管理；重视发挥司法的管理作用，司法不仅仅是简单地断是非、解纠纷，更重要的是发现社会问题，弥补管理漏洞的立足点和工作基础。

能动司法，积极服务

司法不能仅仅局限于传统的、被动的纠纷解决，还要承担起维护社会管理，服务大局的重担。妥善处理好法律与政策、法律与情理之间的关系，以民众满意为基础，实现“与时俱进，与理相通，与法相合，与社会相融”的效果；延伸好司法服务，开展好法律释明、权利告知、风险提示、调查取证、判后答疑等诉讼指导活动，促使当事人正确行使诉讼权利。

协调联动，合力推进

政府部门和司法机关不能“单打独斗”，要打“组合拳”，本着“协同治理、风险共担”之原则，整合社会资源，形成社会管理合力，优化社会管理效果，与多元主体整合优势、互补职能，整体推进。努力构建以人民调解为基础，诉讼调解为主导，行政调解为补充的大调解机制，齐心协力推进社会管理；建立健全党委政法委组织协调、人民法院主办、有关部门联动、社会各界参与的执行工作长效机制，有效破解长期困扰人民法院的执行难问题；依靠党委领导、人大监督、政府支持，建立完善涉诉信访案件处理及终结机制，合力化解涉诉信访难题。

积极建策，有效参与

在法律的框架之下，最大限度地延伸司法“手臂”。实现由“应对型服务”向“常态化服务”的转变，及时准确地把握群众的新要求、新期待，建立健全畅通的民意沟通表达机制：强化司法民主，加强与人大代表、政协委员等联系渠道，自觉接受社会各界对人民法院工作的监督：充分发挥人民陪审员“陪调”“陪审”“陪执”及至“陪访”联动办案机制：完善简易审判方式，推行巡回就地办案方法，送法下乡，拉近司法与民众的距离，力争将矛盾纠纷化解在第一环节、第一时间，减少当事人讼累；加强法律、司法程序和诉讼知识的宣传，引导公民自觉遵守法律规定和诉讼程序，通过教育引导人们依法办事、依规诉讼：做好司法建议，对审判过程中发现的涉及社会管理的苗头性、倾向性、源头性问题，总结和发现存在的法律风险、法律问题和管理漏洞，及时向相关的行政机关发送司法建议，从源头上防止矛盾纠纷的发生，促进社会管理更加合法化，引导社会行为更加规范化。

司法行政“高调”参与社会管理新 篇9

27日，全省司法行政法律服务中心建设推进会在鄞州区举行。省司法厅要求，全省各级司法机关要借鉴宁波等地的做法，深入推进司法行政法律服务中心建设，统一接待窗口、凸显便民性，注重社会效果、凸显公益性，规范服务方式、凸显专业性，努力把司法行政法律服务中心建设成为司法行政机关服务群众的“第一窗口”、加强和创新社会管理的有效平台。省司法厅厅长赵光君，市委常委、鄞州区区委书记寿永年参加会议。

宁波市和全省其他4个县（市）区在会上作交流发言。目前我市十一个县（市）区实现司法行政法律服务中心全覆盖，在建设、管理、运行等各方面走在了全省前列，形成了自己的特色，特别是象山县、北仑区、鄞州区司法行政法律服务中心建设全省领先，窗口设置、服务功能均较为完善，受到国家司法部、省司法厅的充分肯定。

从全省情况看，司法行政法律服务中心的建设率刚达到60%，有的地方建设水平还有待进一步提高，有的仅仅是对原法律援助中心的“翻牌”。这次省司法厅把推进会放在宁波举行，就是要认真学习贯彻中央和省委有关精神，在全省进一步推广宁波市司法行政法律服务中心建设做法，发挥司法行政机关在社会管理创新工作中的积极作用。

行政权力公开透明运行工作制度 篇10

为确保行政权力公开透明运行工作扎实有效地开展，更好地贯彻执行党的民主集中制原则，实行集体领导与个人有机结合的管理机制，充分发挥整体功能，提高办事效率及执政水平，避免或减少失误，根据上级有关文件规定，结合我局实际，特制定本制度。

一、行政权力公开透明运行范围及内容。

1、岗位职责。实行局长负总责，分管副职主管、科室具体负责的层层分解负责制。办公室负责机关后勤、物业管理、文字资料、文书档案管理、相关制度制定及机关纪律检查等工作；财务审计科负责财务管理、财务报表、财务收、支、专项资金使用、民主理财等工作；监察室负责内部行风建设、案件查处等工作；仓储科负责储备、仓储管理、安全生产等工作；购销科负责购销、统计、市场调查、收购许可证办理、招商引资等工作；人保科负责人事管理、人事档案、普法教育、信访接待等工作；监督检查科、执法大队负责流通监管、市场检查等工作，国有资产科负责全系统国有资产管理、建设项目招、投标等工作。

2、人员录用、任免、奖惩。实行报名或民主推荐、考试测评、局务会研究。确定录用、任免、奖惩人员，要实行报上级有关部门备案、公示等全程公开透明程序。

3、物资采购。大宗物资采购由办公室编制采购目录，提交局务会研究确定，实行公开招标、审核拟定中标人、公示、确定中标人等公开运行机制。

4、财务支配。一切经费开支，不论金额大小，均由经办人提出申请，报主管领导审核，提交局务会研究，若准予开支，须在政务公开栏公开全程审批办法后进行财务开支。

5、资产处置。资产处置严格按照阳光交易原则进行，实行资产评估、公告、委托拍卖行拍卖，确定拟定中标人、公示，确定中标人、公开、报主管部门备案等合法程序公开进行资产处置。

二、凡属于方针、政策及重大事项。按照民主集中制的原则，召开党组会、局务会进行集体研究决策，发挥群体智慧，依法行政。

司法局行政执法公开管理制度 篇11

政务公开是政府在行使权力的过程中将权力运行的过程公开化、透明化，并且根据法律制度进行行政管理的一个过程，是人民民主政治的重要标志。在现代化的社会，政府的行政管理也需要跟随时代变化，进行现代化的管理，建设更加高效廉洁的政府。因此，政府进行政务公开对于行政管理现代化建设具有非常重要的意义。

一、政务公开的概念

政务公开是指政府在行使权力的过程中将权力运行的过程公开化、透明化，根据法律制度进行行政管理，严格按照权力的范围、责任和义务进行管理。政务公开需要将政府机关的相关信息进行公开，规范政府的权力运行和职能行使。

由于政务公开涉及到很多的政治因素，因此政务公开具有一定的范围，这些范围主要和政务公开后的社会影响有关。如果有的政务公开会对社会产生比较大的危害，影响社会稳定和人民团结，就不得公开政务，如果有的政务公开会对社会产生积极的影响，促进社会稳定和人民团结，则需要及时地公开。同时有的政务暂时不能公开，或者因操作困难不能公开，可以等到条件成熟了之后进行公开。政务公开的范围主要有四个方面。（1）国家政府的法律法规文件。（2）政府进行行政管理的过程。（3）国家政府的相关行政决定。（4）政府机关的非隐私档案。

二、政务公开的特点

政府在行使行政权力的过程中，需要及时地对政务信息进行公开，由于涉及到政治，因此政务公开具有其鲜明的特点，主要可以从以下几个方面来看。

1.规范性

政务公开通常会采取一定的政治形式来进行表达，政治性的文件在表达上都具有严格的规范性。政务公开的相关内容有很强的政治敏感性，在公开的内容和方式上都有着比较特殊的规定。政务公开的内容需要遵循政务公开的范围规定，而公开形式主要有政府颁布的公告、相关的行政规章制度、政府工作报告等。

2.制约性

政务公开涉及到很多的政治因素，因此在进行政务公开的过程中具有很强的制约性。公开的政务需要受到国家政府机构的监督，受到党和国家政策的制约。由于政务公开具有很大的社会影响力，因此对于哪些政务可以公开，哪些政务不可以公开，哪些政务暂时不能够公开，都有着明确的规定。

3.创造性

政务公开还具有比较明显的创造性。政府进行行政管理、从事行政活动的过程是一项具有社会创造性的活动，它能够对社会带来比较大的改变和创新。但是政务公开的创造性和政府相关的工作人员的个人素质有着比较大的关系。如果政府工作人员能够站在人民的立场上，脚踏实地地为人民谋福利，维护人民的利益，建设公正清廉的政府，那他就会有创造性地对政府的政务进行公开，在社会和法律的允许范围内，为人民带来更多的利益。

三、政务公开和行政管理现代化的关系

随着人类文明的进步和社会的发展，人们对于政府的行政管理也越来越重视。政府管理现代化也随着时代的发展而越来越成熟。政府的职能如今已经悄然发生了变化。政府需要进行更加透明化地改革，精简政府行政人员和行政机构，这样才能够进行高效地行政管理。社会经济文化的现代化推动了政府行政管理的现代化，同时政府行政管理的现代化也保障着社会经济文化的顺利发展。政务公开是影响政府行政管理效率的重要因素，合理的政务公开能够推动社会的发展，而政务封闭则会导致政府行政管理效率的低下，阻碍社会的发展。政务公开和政府行政管理现代化的关系主要有以下几个方面。

1.政务公开是建设廉洁政府的基础

政府机关行使着国家建设的权力，代表着广大人民群众的利益，但是一旦政府机关不能依法行使自己手中的权力，而是利用职权来滥用权力，就会对人民群众的利益造成很大的伤害。因此政府机关在行使权力的过程中需要受到人民的监督。随着现代社会的开放，人民对于政府行政管理的透明度要求也越来越高，因此政府在进行现代化的行政管理过程中，需要对政务进行公开。政府机关对政务进行公开，人民群众就能够清楚地了解到政府机关是怎么样行使人民赋予他们的权力，政府机关是如何为人民履行行政管理职责的。一个高效廉洁的政府，不仅需要政府机关进行良好的行政管理，还需要人民群众积极的对政府机关进行监督，因此，阳光下的权力才能够更好地为人民服务。只有政府将政务进行公开，才能够让人民群众真正地参与到政治建设中来，因此政务公开是建设廉洁政府的基础。

2.政务公开能够促进行政管理新秩序的建立

政府行政管理的现代化要求政府能够可持续地进行行政管理。行政管理的可持续发展是一个全新的概念，它是社会进步和政治建设达到一定文明程度的结果。行政管理的可持续发展是指政府机关能够将各项资源进行综合调配，不断地进行自我改善和提升，坚持时代发展潮流，促进社会政治经济文化全面发展。如今政府在进行行政管理的过程中，常常出现贪污受贿、滥用职权等现象，政治环境遭到了严重的污染和破坏，政府行政管理的秩序也面临着巨大冲击。政府秩序在腐败政府的管理下出现了比较严重的倒退，也阻碍了政府行政管理可持续发展。政府行政管理的封闭性会对政府行政效率带来比较大的影响，也会使得政府逐渐失去活力，滋长歪风邪气，助长不正之风。政务公开是解决政府行政管理封闭性的唯一途径，也是促进行政管理新秩序建立的重要方法。政府部门只有在阳光下进行行政管理，自觉接受人民的监督，才能够建立有序、高效、可持续发展的行政管理系统。

3.政务公开能够推动政府行政管理的深化

政府的行政管理效率主要体现在决策和执行两个方面，两者的效率会对整个政府的行政管理效果产生决定性的作用。首先从政府决策上來看，政府决策需要公开化和透明化，这相对于个人决策来说会在前期投入比较大的决策成本，但是它在后期所带来的效果却是个人决策无法比拟的。公开化和透明化的决策能够大大提高政府决策的质量，最后的效果以及决策的成功率也是很有保证的。对于一些具有广泛社会影响性的决策，需要考虑到长远的利益以及全局的利益，则需要采取公开化和透明化的决策，比如三峡工程的建设就是进行了广泛的研讨和考虑，才决定进行三峡工程的建设。再从政府执行力上来看，政府在执行过程中，如果对政务进行公开，则会提高执行的科学性和合理性，能够避免盲目地执行，提高政府的行政管理效率。同时在政务公开下，人民群众能够对政府执行过程进行全面有效的监督，这也能够促进政府执行效率的提高。所以政务公开能够推动政府行政管理的深化。

nlc202309040833

四、行政管理中政务公开的方法

1.政府工作人员需要树立正确的行政观念

行政观念是指导政府工作人员进行行政管理的重要因素，也是政府工作人员能否有效行使权力的关键。因此在进行政务公开的过程中首先需要政府工作人员树立正确的行政观念。正确的行政观念就是树立服务观念、义务观念、公平观念等。政府机关的工作人员是代表人民行使政府权力的，他们必须时刻为人民服务。政府工作人员和人民的关系不应该被对立起来。政府工作人员是人民的公仆，他们必须坚持为人民服务，提高服务意识。服务既是政府的责任，也是政府的义务。因此政府在为人民服务过程中需要公开政务，提高服务透明度。政府是代表着人民的意志行使自己的权力，因此人民有权知道和了解政府进行行政管理的具体情况。政务公开也是政府工作人员的一项基本义务。政府的行政管理是为了实现社会正义和公平，而政务公开透明则是体现这个目标的重要手段，社会的公平必须要让人民看得见，必须在阳光下实现公平。

2.加强制度化和法制化的建设

加强制度化和法制化的建设是实现政府政务公开的重要途径。制度化和法制化是遏制官僚主义的重要手段。政府在行使权力过程中，如果受到强大的制度和法律的制约，就很难进行权力的滥用，无法做出伤害人民利益的事。西方发达的资本主义国家，在很久以前就对政府的权力进行制约。为了实现政府政务公开和透明，颁布了一系列的法律法规进行规范和制约，保证了政府权力的健康行使。政务公开，让权力在阳光下行使，对于人民群众来说是非常有益的事情，但是对于部分政府工作人员来说，会损害到他们的利益。他们会竭力阻止政务的公开化，这和广大人民群众的利益相冲突。因此需要用相应的法律法规来保障人民的利益，制约政府工作人员滥用权力。

3.利用现代化科技拉近政府和人民的关系

政府在进行行政管理，实施政务公开的过程中需要处理好和人民群众的关系，加强政府和人民群众之间的沟通。为了实现政府和人民群众的良好沟通，需要解决如何沟通的问题。高效顺畅的沟通工具和沟通渠道是实现政府和人民群众有效沟通互动的技术保障，因此政府需要利用现代化科技来拉近政府和人民的关系。计算机网络技术的发展为政府和人民群众的沟通创造了良好的条件，政府工作人员可以利用互联网，构建电子化政府，在信息平台上及时地公布政府信息，实施政务公开。在互联网进行政务公开，能够在低成本下达到政务信息传播的最大化，也能够拉近政府和人民之间的关系。人民群众也可以和政府工作人员进行实时沟通，政府工作人员和人民群众能够在第一时间进行信息共享，了解彼此的需求。互联网能够最大限度地实现政府行政管理的透明化和公开化，从而达到政务公开的目的。

五、结语

政府公开是现代化行政管理的重要标志，也是提高政府行政效率的有效措施。政务公开具有规范性、制约性、创造性等特点，它和政府行政管理现代化关系密切，它能够促进廉洁政府的建設，能够有效建立行政管理新秩序，能够推动政府行政管理的深化。在进行政府政务公开的过程中，需要政府工作人员树立正确的行政观念，加强制度化和法制化的建设，并且利用现代化科技拉近政府和人民的关系。只有公开透明的政府，才能够代表人民群众的利益，才能够进行高效的行政管理。

（作者单位：武汉大学化学与分子科学学院）