行政司法

行政司法（精选8篇）

行政司法 篇1

市委政法委书记胡斌调研我县司法行政工作 5月14日下

午，市委常委、政法委书记胡

斌一行，在县

委副书记、县

长鲜俊才，县

委常委、政法

委书记杨忠明

及政法各部门主要

负责人陪同下，对我县司法行政工作及

政法维稳其他工作

进行了调研。市委政

法委副书记聂文钧

及市级相关部门负

责人陪同调研。

在回龙司法所，胡斌查看了硬件建

设情况，询问了人员配备、工作开展及全县其他司法所建设等情况。胡斌指出，基层司法所与法庭合并建设的形势很好，节约了成本，整合了资源，方便了群众，一举几得，值得推

1广。在县司法局，胡斌亲切接见了党政班子全体成员，看望了机关干警，查看了办公条件，听取有关情况介绍后，胡斌指出，司法行政机关在条件极为艰苦的情况下，充分履行职能，服务大局，成效显著，难能可贵，这种攻坚克难、昂扬向上、奋发有为、乐于奉献的精神要始终保持。胡斌要求，要千方百计争取政策支持，尽快改善办公环境，方便群众，利于干警职工干事兴业。

县司法局党委书记、局长何国民全程参与陪同胡斌一行到有关机关、乡镇、所庭、社区调研。

5月15日上午，县司法局党委、行政全体班子成员参加了在天胜大酒店会议厅举行的营山县工作汇报会。县司法局向胡斌一行提供了书面汇报材料。

（营山县司法局办公室）

行政司法 篇2

司法行政化是指, 司法审判机关 (法院) 不仅仅只行使审判职能还附加人事管理, 后勤保障等行政性事务, 将行政管理和司法审判相互交叉、混淆的现象。

二、司法公正的含义

司法公正是指司法权运作过程中各种因素达到的理想状态, 是现代社会政治民主、进步的重要标志, 也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。它是法律的自身要求, 也是依法治国的要求, 其基本内涵是要在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当、正义的精神。其主体是以法官为主的司法人员。司法公正的对象包括各类案件的当事人及其他诉讼参与人。司法公正包括实体公正和程序公正, 前者是司法公正的根本目标, 后者是司法公正的重要保障。整体公正与个体公正的关系反映了司法公正的价值定位和取向。

三、司法公正的表现

司法公正主要体现在司法审判的公正, 表现为两个方面:

(一) 司法审判程序的公正。

司法审判应该按照法定程序进行, 不应该出现违背程序的情况出现, 否则是非正义。

(二) 司法审判实质公正。

做到有法可依, 有法必依。法官的判决完全是根据我国法律做出, 法官不得造法, 不得改法, 不得因人设法, 要做到独立审理, 独立判决, 而不是受其他因素影响。

四、司法行政化对司法公正的影响

(一) 法院组织机构设置的行政化

人民法院除了设置一名院长以外, 还设置了若干庭长, 包括民庭若干, 知识产权庭等等, 庭下面设置了若干司法审判人员, 以及书记员、法警、政治部、纪检委以及执行局等一大堆行政管理部门, 管理法院内部的人事任免以及后勤组织等各项事务。这种设置完全等同于行政机关的设置, 一级管一级, 案件不能落实的时候要逐层上报, 审判结果严重受制于各种因素的影响。

(二) 法院审判方式的行政化

司法审判的原则是有合议庭合议进行判决, 可往往在合议庭无法决定案件的判决时, 就会请示庭长来对案件进行提出判决建议, 往往判决结果都要由庭长、乃至院长进行“审批”一旦庭长和院长做出审判建议, 则合议庭的审判基本都会和庭长院长的意见达成一致, 但是往往庭长和院长对案件信息以及对案件的证据掌握都不是十分完备。对于有些疑难案件往往要送到法院内部的审判委员会进行讨论, 审委会主要是对案件的案情进行简单的了解, 听取审判人员的阐述, 进而给出意见, 而审委会的意见合议庭往往要必须执行, 这样的内部程序是法律上没有规定的, 但却是每个法院基本的程序。

(三) 上下级法院关系的行政化

我国检察院上下级之间是领导与被领导的关系, 而法院是监督与被监督的关系, 不存在领导关系, 下级法院既有独立的审判权, 不受上级法院的影响和指导, 但是根据《人民法院组织法》中规定“在人民代表大会开会期间, 下级人民代表大会及其常务委员会认为下级法院院长需要撤职的, 应该须报请上级人民法院经上级人民代表大会批准。”从某种角度上讲, 上级法院决定着下级法院院长的任免, 对下级法院的人事任免权可以干涉。这是行政化的明显表现。

(四) 物质保障的行政化

司法经费属于国家预算的一部分, 由政府划拨, 受政府支配, 行政机关有权删减该经费, 司法经费在整个国家总预算或者总收支中所占有的比例并不确定和稳固。基层法官每年面临着巨大的案件审判, 过度的脑力劳动, 却拿着微薄的工资, 刚刚能维持正常的温饱, 司法机关掌握着国家的司法权, 该权力的运用直接关系到广大人民的生命财产安全与人身自由权, 也关系到整个社会的稳定与经济的可持续发展, 如此重大的权力, 如果不为其提供充分的经费保障, 难免会发生异化, 成为压迫人民的工具。司法体制的最大弊端是无视法院作为审判机关的特点将其各种经费同其他国家机关一样, 都列入了同级政府的财政预算内, 由同级政论司法行政化及其对策府提供, 由于司法经费没有从行政经费中独立出来, 而且经费的项目和标准也缺乏明确的法律规定和法律程序, 导致现实中司法机关只能依附于行政机关而行政干预和控制司法也成为可能。

摘要：我国的司法机关包括:检察院和法院, 法院有3000多个, 检察院3000多个, 法官大约有19万人, 平均每个法官每天的案件审判量为2.5个, 司法机关每天在履行自己的司法职责之外还要进行包括其内部行政工作, 例如人事任免, 强制执行, 后勤保障等不是司法审判职能的活动, 属于司法行政权的范围。但是司法机关不同于行政机关, 设立的初衷在于更好的履行司法审判权而不是作为政府的职能部门, 这不同于公安机关, 司法行政机关应该充分履行好自己的职责, 而不是与行政机关相互交叉, 这样的模式不仅影响司法审判的效率, 而且司法审判的结果极其容易受到影响, 直接影响到司法公正和实现公平正义, 这也违反了依法治国的理念。

关键词：依法治国,行政化,司法公正

参考文献

[1]曹全来.历史、理论与实践:中国国情与司法改革[M].北京:人民法院出版社, 2011.

[2]王申.司法行政管理与法官独立审判[J].法学, 2010.

切实做好司法行政工作 篇3

一、把“调解优先”原则贯穿始终，充分发挥司法行政机关在平安江苏建设中的优势。中央领导同志要求把“调解优先”更好地体现在依法调节经济社会关系中，有效化解矛盾纠纷。这是司法行政工作服务大局的有效途径。司法诉讼对当事人的权利和义务可以明确判定，但程序复杂，审判和执行周期较长。行政手段解决问题见效快，但强制性强，容易留有后遗症。从当前形势观察，因金融危机和农村改革发展引发的征地拆迁、环境污染、劳动争议、医患纠纷等新型矛盾纠纷，社会影响大，纠纷解决成本高，稍有不慎就可能酿成群体事件，引发连锁反应，进而影响社会安定团结。具有“东方经验”之称的调解制度，既解当事人之间的“法结”，又解当事人之间的“心结”，调解自动履行率高，后遗症少，成本相对低，能真正实现法律效果和政治效果的统一。“以和为贵”、“和谐”、“和解”，本来就是我国的优良传统，也是当前司法行政机关发挥职能的比较优势，应当充分发挥其作用。目前，在省委、省政府的关心支持下，全省大调解领导管理体制已经基本理顺，由司法行政部门统一管理，矛盾纠纷调处工作也已经纳入省委评价考核体系。我们要牢牢抓住当前的有利局面，顺势而为，乘势而上，推动各行业、各部门深刻认识司法行政职能在调解上的比较优势，形成“有纠纷找调处中心”的共识和氛围，使之在新一轮平安江苏建设进程中起到更加重要的保障作用。

二、认真贯彻落实“首要标准”。有效降低行刑和执法成本。中央领导同志指出，要把刑释解教人员重新违法犯罪率作为衡量监管工作的首要标准。这既是对司法行政工作提出的更高要求，也是在新形势下审视司法行政职能的新视角。当前，刑释解教人员就业不可避免地会遇到一些困难，如果不从监禁期间就加强思想改造和技能培训，少数人可能重新走上违法犯罪道路，这使落实“首要标准”比任何时候都变得更加紧迫和重要。要深刻认识监管改造工作规律，坚持多措并举，使劳教人员从思想意识和就业能力两个方面都能适应社会经济形势，最大限度地降低行刑和执法成本。一要着力构建监狱劳教场所安全防范机制，提高监管安全长效管理水平，保证监狱劳教场所可持续性常态安全。二要探索完善教育改造标准化体系，努力把劳教人员改造成为守法公民，既在惩罚上体现正义，又在改造上体现正义。三要认真落实宽严相济的刑事政策，充分运用政策的感召力和法律的震慑力，激发和调动劳教人员的自我改造积极性。切实减少社会对抗。四要进一步深化监狱劳教体制改革，纯化监狱劳教机关职能，使监狱劳教企业更好地服务劳教人员改造，提高其职业技能，促使他们为回归社会做好能力准备。

三、对法律服务业加强引导，保障市场机制高效运转。当前，保持经济平稳较快增长是全省经济工作的首要任务，也是司法行政工作的首要任务。要注重引导法律服务工作者做有利大局的工作，在困难时刻为党和政府分忧，在法律服务行业树立正确执业导向。当前司法部门在这方面的主要任务，一是认真落实省司法厅部署开展的“双千百日”活动要求，组织1000名律师、1000名基层司法行政工作者。深入企业、深入农村、深入金融部门提供法律服务，帮助企业积极参与经济竞争与合作。二是抓紧筹建政府法律顾问团，为各级政府应对经济危机作出的经济决策、开展的重大工程项目建设，提供决策评估和风险防范。三是深入开展律师参与政府信访接待工作，帮助有关部门依法妥善处理因经济政策调整和工程项目建设可能引发的群众信访和群体性事件。此外，各地还应针对我省律师党员比例偏低的实际情况，切实采取有力措施，尽快把这一比例提高到全国平均水平，为充分发挥律师党员的先锋模范作用构筑坚强的组织基础。

“司法局行政计划”司法工作计划 篇4

一、切实加强法制宣传教育工作，不断完善法制宣传教育机制，努力提高公民学法守法的自觉性。我们将进一步结合全市经济社会发展要求，精心组织领导干部、公务员、青少年、企业经营管理人员、农民五类重点对象的普法教育工作，突出农村基层“两委”干部的法律知识培训工作，确保“两委”干部每年学法时间不少于规定的课时。同时努力完善领导干部法制讲座制度、理论中心组学法制度、党校法制培训制度、提请人大常委会任命人员任前法律知识考试制度。积极探索建立非人大常委会任命人员的法律知识资格证制度。进一步加强法制宣传教育阵地建设，推进法制宣传阵地向快节奏、广覆盖、高层次发展。进一步丰富“***普法网”的栏目内容和“普法之窗”专栏节目，不断强化新闻媒体的法制宣传教育力度。进一步深化“民主法治村”创建活动，不断完善市级“民主法治村”创建办法和创建标准，规范“民主法治村”创建活动。

二、狠抓基层基础建设，夯实调解工作基础，努力营造和谐的社会氛围。司法所建设工作我们将根据上级司法行政部门的工作要求，继续做好规范化司法所工作。一是结合巩固“省级规范化司法所”创建成果的要求，继续组织开展好“人民满意好站所”活动，力争使1－**家司法所为“人民满意好站所”。二是加强对司法所工作的检查指导。通过经常性的检查、督促和指导，不断促进司法所工作的深入开展和规范运行，不断促进司法所工作成效的提高。大调解工作我们将进一步加强大调解领导管理体制建设，理顺大调解管理体制，认真围绕建设精干、快速、高效的市调处服务中心工作要求，进一步抓好市社会矛盾纠纷调处中心的人员、经费、办公用房、办公设施和制度建设，确保大调解机制的高效运转。在此基础上，广辟社会矛盾纠纷信息来源，建立多层次、多渠道、覆盖整个社会的纠纷信息网络，努力实现对各类社会矛盾纠纷的早排查、早发现、早预警、早处置。同时，切实整合人民调解、行政调解和司法调解的资源，积极开展诉调对接、检调对接、公调对接、访调对接、纪调对接等多种形式的对接活动，充分发挥调解优势，努力通过矛盾纠纷的直接调处、分流调处和督查调处等方式，化解各类矛盾纠纷。与此同时，我们还将积极探索新形势下防止突发性事件、群体性事件和化解社会矛盾纠纷的新办法、新路子，力争把大调解机制建成具有***特色的大品牌。人民调解工作我们将一是进一步加强人民调解组织建设，重点是加强市属行业和跨区域的人民调解组织建设，在扩大人民调解组织覆盖面的基础上，通过健全制度、规范程序，不断规范人民调解组织。二是进一步完善矛盾纠纷的排查分析制度，建立定期和不定期排查分析制度，认真落实部门联动联调和突发性矛盾纠纷的应急处置机制，切实做好接边地区联防联调工作，积极探索因人预防、因地预防、因时预防、因事预防的预警机制。三是广泛开展调解人员素质教育和岗位练兵活动，努力建设一支政治坚定、作风过硬、品德优良、业务精通、爱岗敬业、无私奉献、热情服务的调解员队伍。四是认真做好矛盾纠纷的调处工作。对已发生的各类矛盾纠纷，我们将按照分级负责、归口调处的原则，切实做好调处工作；对重特大社会矛盾纠纷，我们将认真落实责任制，及时组织力量做好疏导和化解工作，防止出现矛盾激化，切实维护我市社会的稳定。

三、稳步推进社区矫正试点和安置帮教工作，强化教育和引导，努力消除社会不安定因素。我们将进一步加强社区矫正工作的领导，健全和完善社区矫正工作制度体系、安全保证体系、方法体系、评估体系、保障体系五大体系，加大社区矫正试点工作示范区、示范点的扶持和建设力度，努力培育亮点，形成特色。不断创新社区矫正工作方法，积极推进心理矫正，努力提高矫正程序的严密性和矫正手段的科学性。坚持实践与理论相结合，加强对社区矫正工作的难点问题进行理论研讨，适时组织召开全市社区矫正工作理论研讨会，交流课题研究成果，推动工作实践。进一步完善安置帮教工作组织网络，加强安置帮教规范化建设。建立安置帮教工作信息化衔接管理系统，完善衔接登记制度。进一步健全安置帮教工作考评办法和规范化建设实施意见，并组织做好检查考核。巩固完善“三帮一”等措施，整合社会帮教资源，着力提高帮教效果，确保帮教率和安置率继续保持在**和**以上，当年重新犯罪率**以下。

四、大力加强法律服务工作监管，不断规范法律服务市场，切实维护有序的社会秩序。法律服务是我局的对外“窗口”，其诚信度直接关系到我局的对外形象。为此，我们将切实加强法律服务机构和法律服务工作者诚信体系建设。一是加强法律服务机构的制度建设，增强法律服务工作的透明度。全面推行法律服务公示制度、办案质量反馈制度、跟踪服务制度，积极探索建立法律服务诚信档案。二是加强法律服务执业监督。切实加强对律师、公证和基层法律工作者执业监督，积极探索人大代表、政协委员作为特邀行风监督员视察监督律师办案制度，推动法律服务行业的诚信建设。同时，认真规范公证程序，强化对公证员的执业监督，切实维护有序的社会秩序。三是加强法律服务机构和队伍的建设。大力加强法律服务工作者队伍建设，引导律师、公证员和基层法律服务工作者，通过诉讼和非诉讼代理、法律咨询等方式搞好服务，促进农业发展、农民增收、农村进步，积极为建设社会主义新农村提供优质高效的法律服务。同时积极开展各种形式的文明创建和评先创优活动，规范法律服务行为，扎实推进律师文化，努力培养律师正确的执业理念、高尚的职业修养和良好的职业形象。四是认真做好法律服务业发展的全局性、战略性研究，合理配置法律服务资源，努力提高法律服务资源的利用率。五是进一步规范法律援助工作。在努力实现依法应援尽援的条件下，积极探索为困难群体提供更有效法律援助的方法和途径。同时大力宣传法律援助知识，不断提高法律援助的群众知晓率。进一步完善民事法律援助事项先行调解机制，健全“**”法律服务平台建设，不断提升服务质量。

司法局半年司法行政工作总结 篇5

上半年，我市司法行政工作在市委、市政府的正确领导和市人大的监督下，在上

级司法行政机关的指导下，坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻执行党的十七大、上级司法行政工作会议和全市政法工作会议精神，紧密围绕建设海峡西岸经济区绿色腹地经济强市这个中心，全面落实科学发展观，牢固树立社会主义法治理念，以维护社会稳定大局为目标，以维护人民利益为根本，以改革创新为动力，以服务社会主义新农村为主题，充分发挥司法行政职能作用，为构建和谐社会提供优质高效的法律服务和坚强有力的法律保障，取得了较好的成效。

一、抓载体，深入开展普法和依法治理工作

1、积极营造普法和依法治理良好氛围。是“五五”普法承上启下的重要一年，依据市“五五”普法规划制定下发了《年普法依法治理工作要点》。为进一步推动“五五”普法目标的实现和任务的完成，营造普法和依法治理良好氛围，抓住“五五”普法中期督导检查这个契机，召开依法治市领导小组成员单位及相关部门会议，下发《关于组织开展“五五”普法中期督导检查的通知》，安排部署“五五”普法中期督导检查和迎检工作。全市各乡镇（街道）、市直各单位对照“五五”普法中期督导检查考核指标，认真组织自查，积极采取有效措施和手段，总结经验和成绩，查找问题和不足，及时进行整改。抽调人员组成4个督查组，根据“五五”普法中期督导检查考核指标对部分乡镇（街道）、部分市直单位进行中期检查验收。同时，根据市督导检查指标，组织人员精心准备、选好抽查点，准备好文字材料、台帐，迎接上级检查。通过“五五”普法中期督导检查和迎检准备，掀起了普法和依法治理新高潮。

2、扎实开展“法律六进”活动。以“法律进社区”、“法律进乡村”为载体，促进“法律六进”活动全面、深入、务实发展。组织人员深入到等地开展以“关注民生，服务大众”为主题活动的法律宣传咨询活动，发放《物权法》、《道路交通安全法》、《公证法》等法律知识宣传材料1500余份，法律书籍160本，接待群众法律咨询96人次，深受群众的好评。同时派员组织人员到开展迎奥运法律咨询活动，为前来咨询的群众进行耐心细致的解答，向群众宣传政策法规。现场为村民赠书、发放法制宣传资料，深受村民欢迎。据统计，活动当天共接待群众法律咨询185人，发放宣传资料1500多份，赠送《农民身边的法律顾问》、《物权法》、《劳动合同法》等法律书籍300多本。

3、有效推进基层依法治理。以“民主法治示范村”和“民主法治社区”创建活动为载体，通过建立健全“户代表制度”，全面完善村、居自治和村、居公开各项制度，推进村级事务民主管理，依法保障农民群众的选举权、参与权和监督权，促进农村发展。在省、市命名我市首批“民主法治示范村”的基础上，今年等14个村又被市司法局、民政局联合命名为市级“民主法治示范村”荣誉称号。按照规范化小区建设的要求，进一步加强基层民主法制建设，完善城市社区居民自治，提升我市社区建设和依法管理的水平。继续抓好3个“民主法治社区”试点社区，取得一定成效，并向全市推广，现创建工作现已全面推开，力争在“五五”普法结束时，全市有60%的社区跨入“民主法治社区”行列。

二、抓机制，努力维护社会稳定安定

1、整合资源，形成合力。努力克服司法所工作任务重、人员不足的困难，以各乡（镇）、街道综治服务中心力量为依托，把普法宣传、矛盾纠纷排查、人民调解、安置帮教、法律援助“148”法律咨询等司法所各项业务工作溶入综治服务中心工作之中，借势借力，形成维护农村社会稳定的整体合力，促使司法所各项业务工作顺利开展。同时抓好全市第二批（）“十百千万”人民调解示范活动，结合本市实际，制定下发实施方案，确定当地参加第二批“十百千万”人民调解示范活动的单位和个人，为人民调解在维护社会稳定中的“第一道防线”作用，做好扎实的基础工作。

2、关口前移，化解矛盾。以稳定为第一责任，坚持开展矛盾纠纷集中排查调处和民间纠纷常规排查调处活动。从1月15日至3月15日，在全市开展了矛盾纠纷集中排查调处活动，以确保春节和全国全省“两会”期间社会安定、和谐。坚持实行“一月一排查”，做到“排查一件调处一件”，使大量群众性、复杂性、易激化的矛盾纠纷消灭在萌芽状态，化解在基层。晒口街道在排查过程中，发现居民对双友公司排烟粉尘污染问题反映较多，对此走访相关企业，协商解决办法。5月8日，当地居民到晒口街道群体上访时，司法所长在街道党委政府领导下，多次与该公司进行协商，商定限期整改时间，促使该公司按期整改，化解了这起群体性纠纷。据统计，矛盾纠纷集中排查调处活动期间，共排查出各类矛盾纠纷362件,其中属于人民调解的85件，已调处85件，调处率为100%,调处成功82件，调处成功率为96.4%;属于行政调解的103件,调处结案96件,调处结案率为93.2%;属于司法调解的174件,调解结案(含调解

撤诉)96件,调解结案率为55.2%。防止民转刑事件2件，涉及4人；防止非正常死亡事件1件，涉及2人；防止群体性上访3件147人；制止群众性械斗1件27人，避免和挽回经济损失25.8万元。上半年，共排查调处各类民间纠纷302件，调处率为100%，调处成功293件，调处成功率为97%。防止民转刑事件3件，涉及3人；防止群体性上访11件460人；避免和挽回经济损失32万元。

3、安置帮教，增进和谐。进一步落实安置帮教各项工作措施，为摸清底子，从1月至5月，在全市开展了刑释解教人员集中排查清理专项活动。排查清理统计数据显示，全市-内刑满释放人员759人，-内解除劳教人员61人；原单位安置93人，落实责任田629人，社会救济11人，从事个体经营95人，其它方式安置350人，被帮教释解6667人，重新犯罪2人，重新劳教1人，脱管漏管（未衔接）92人，有犯罪倾向的8人。对刑释解教人员进行生活上关心，政治上帮助教育，精神上鼓励，并力所能及地为他们解决一些生产、生活上的困难，让他们真切地感受到党和政府的善意和温暖，使许多回归人员消除了抵触情绪和失落感、自卑感，重新树立起生活的勇气和信心，安居乐业。

三、抓职能，提升法律服务水平

1、延伸律师公证服务。充分发挥律师在维护司法公正、维护群众利益和发挥公证工作的预防性功能和服务功能中的积极作用。一是认真做好法律服务“三进”工作。3家律师事务所挂点10个社区，与所挂点的社区签订律师法律服务进社区协议，设立律师法律服务热线电话，在社区显著位置设立标示牌，并为挂点社区每半年开展一次义务法律咨询。市公证处挂点1个社区，与社区签订服务协议，开展公证法宣传及公证业务咨询活动。二是努力拓展法律服务领域，延伸服务链。，为社会主义新农村建设、为构建和谐社会提供优质高效的法律服务、有力的法律保障。三是进一步加强对律师队伍的管理。制定了律师考评制度，对律师的工作业绩、公益业绩、思想、政治业务学习和执业纪律、执业道德等内容进行考评，凡有违反执业道德和执业纪律行为之一的律师评定为不称职律师；加强对违纪违法律师的调查处理。律师何某因违反规定，我局及时派员调查并上报市司法局做出给予停止执业9个月的行政处罚，并在各律师所就何某被行政处罚一事开展警示教育。四是律师公证业务稳步发展。在新《律师法》实施和《公证法》实施二周年之际，采取召开座谈会、上街开展法律咨询等形式，加强对《公证法》、新《律师法》的宣传。上半年全市律师所共担任法律顾问44家，承办各类案件277件，代写法律文书32份、解答法律咨询1696人次；公证处办理各类公证461件，解答咨询115人次，避免和挽回经济损失42万元。

2、拓展法律援助和“148”法律服务。充分发挥法律援助工作在保障公平正义、化解矛盾纠纷、构建和谐社会中的重要作用，简化法律援助申请、受理和审批程序，进一步扩大法律援助覆盖面，让困难群众特别是农民工、残疾人、农村留守儿童、计生困难户等及时获得法律援助，把党和政府对弱势群体的爱护落到了实处。上半年共承办法律援助案件36件，受援人数39人，解答法律咨询296人次，为受援人免收法律服务费用8万元，为受援人挽回损失68万元。“148”法律服务在认真兑现“有问必答、有纠必解、有诉必帮、有困必助”服务承诺的同时，积极参与信访，防范化解社会矛盾。上半年，全市“148”法律服务接受群众电话咨询534人次，接待来访群众744人次，移送律师、公证、基层法律服务组织受托办理各类法律事务257件，提供上门服务243件，提供非诉讼法律援助20件，调解各类纠纷245件，移送有关部门处理95件，向党政领导提供信息135条，为咨询求助人避免挽回经济损失77.5万元。多次得到省“148”协调指挥中心的表扬和肯定。

3、强化基层法律服务管理。在加强业务指导的基础上，把好基层法律服务工作者执业证年检注册关，积极组织全市基层法律服务所和基层法律服务工作者，参加市和省上开展的一年一度的基层法律服务年检注册。引导基层法律服务所面向乡村、社区、群众，以服务“三农”为重点，及时、主动、热情地开展全方位的法律服务。据统计，上半年全市各基层法律服务所共担任法律顾问137家，代理民事案件57件，调解民间纠纷241件，代写法律文书124份，解答法律咨询992人，避免和挽回经济损失32万元。有力地维护了公民、法人和其他组织的合法权益，维护了法律法规的正确实施，保障和促进了乡（镇、街道）经济建设发展。

四、抓基础，进一步加强司法行政队伍建设

1、进一步推进效能建设。加强了机关效能建设和行风政风建设，严肃考勤纪律，严格考核考评，坚决纠正遇事推诿扯皮、办事拖拉、服务不尽责、有令不行、有禁不止等问题，努力提高行政效能。从加强组织纪律、提高办事效率出发，进一步建立完善了内部规章制度，实行严格的签到、签退、抽查制度，并严格执行挂牌上岗，凡上班迟到、早退、中途溜号者，予以批评，责令立即改正。

2、积极开展“大学习、大讨论”。在全市司法行政系统开展“高举旗帜忠诚履职树立严格公正文明执法形象”主题教育实践活动。制定了《市司法局关于开展“高举旗帜忠诚履职树立严格公正文明执法形象”主题教育实践活动具体实施方案》（以下简称“树形象”活动）。认真组织全局干部职工原原本本学习党的十七大报告和省委八届三次会议文件精神，学习总书记在全国政法工作会议代表和全国大法官、大检察官座谈会上的重要讲话及上级相关会议精神，并展开讨论。同时，举办全市司法助理员培训班，大力开展岗位练兵。根据安排，现“全员学习，提高认识阶段”的任务基本完成，已转入“深入查摆，整改问题阶段”。在前一阶段活动中，召开动员会、集中学习会、专题报告会、专题宣讲会等各类会议5场次，提出学习讨论题或学习专题3个，干部职工撰写学习心得体会文章15篇，出简报、专栏等3期。

3、切实推进党建、廉政和精神文明建设。严格落实党风廉政建设责任制，认真贯彻《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》，制定《开展廉政文化建设活动的实施方案》。继续加强干部队伍的纪律作风、廉政勤政教育，加大政务和政府信息公开力度，切实从源头上预防腐败。加强第九届市级文明单位和“平安单位”创建活动，并建立长效机制建设。积极参与文明单位共建带创文明村（居）、互联互动活动，支持下沙镇分站村9000元；开展为“地震灾区献爱心”活动，干部职工捐款11000元；为“爱心超市”捐赠各类书刊380多本。加强平常安全检查，特别是在重大节假日和重要敏感时期的安全检查，认真开展防火、防盗、防事故、防机要与信息网络失泄密等安全防范教育、检查活动，及时消除不安全隐患，把创建工作措施落到实处。

4、全面加强司法行政基层基础建设。局机关办公室进行了装修，办公桌椅全部更换；为148指挥中心、公律管股各配备了1台电脑，使局机关办公条件得到极大改善。采取切实有效的措施，完善司法所的装备条件。按照规范司法所创建标准，上半年又为司法所配备了5辆警用摩托车，6台电脑，进一步改善了司法所的办公条件，提高了基层司法所的工作效率。司法助理员收编管理工作正有序推进。

下半年工作打算

一、加强组织领导，抓好普法依法治理工作

1、扎实开展“法律六进”活动。加大法制宣传力度，推动“法律六进”工作全面深入开展。以“法律进机关”为“龙头”，以“法律进社区”、“法律进乡村”为基础，针对群众关心的热点、难点问题，突出法制宣传重点，努力营造法制宣传教育的良好氛围。

2、切实推进法治教育与法治实践。继续开展“民主法治村”、“民主法治社区”创建工作，对照创建活动的标准要求，精心培育和树立一批“民主法治村”、“民主法治社区”创建工作先进典型，推动面上工作开展。在创建过程中，突出法治实践，使法治教育与法治实践有机结合在一起。

3、加强普法和依法治理工作的组织领导。进一步加强普法依法治理办事机构建设和专职普法依法治理工作者队伍建设。加强认真组织“五五”普法规划中期督导检查工作，促进普法和依法治理各项任务的全面落实。

二、加强规范化建设，发挥司法行政职能作用

1、做好矛盾纠纷排查工作。继续开展“十百千万”人民调解示范活动、、民间纠纷排查调处活动，特别是要做好奥运会期间和国庆、春节期间的，确保奥运会顺利召开和国庆、春节的祥和安定，推动全市人民调解工作上新台阶、新水平。

2、继续做好安置帮教工作。认真开展安置帮教，尤其是做好重点安置帮教对象的帮教工作，最大限度地减少重新违法犯罪，努力维护社会稳定。

3、推进司法所规范化建设。在队伍建设方面，通过自学和参加培训，使司法所岗位练兵活动取得实效，不断提高司法所人员政治素质和业务素质。在制度建设方面，进一步完善“五薄二册”，并建立健全内部规章制度和办事规程，从制度保证各项工作任务的完成。在业务工作方面，全面开展司法所各项业务，为当地经济发展和社会稳定做出新贡献。

4、做好法律服务工作。继续积极开展公证、律师和基层法律服务工作，依法维护公民、法人和其他组织的合法权益；进一步优化服务质量，扩大法律援助的覆盖面和受益面，积极探索新办法、新措施，加大法律援助力度，提高法律援助服务质量，以满足广大群众的法律服务需求；认真落实省厅、市司法局工作要求，继续加强“148”工作，认真开展“三比”活动，兑现四必承诺，全面完成各项任务。

三、加强干部队伍建设，提高服务质量

1、抓好各项活动的开展。继续抓好“高举旗帜忠诚履职树立严格公正文明执法形象”主题教育实践活动和“大学习、大讨论”活动，把各项活动开展的扎实有效。

2、加强司法所管理。全面完成司法所收编管理工作任务，配齐配强司法所长，力争司法所长配备副科级有突破。按照司法所规范化创建要求，进一步完善各项内部规章制度建设，夯实基层工作基础。

司法局司法行政信访工作总结 篇6

一、加强和创新社会管理，推进平安永顺建设实现新突破

1、构建“大调解”工作格局。一是以加强法院、公安、检察调解工作室规范化建设为重点，建立健全司法调解对接机制，进一步完善和规范“大调解” 工作机制。一年来，县法院调解工作室累计调处各类案件216件，成功率达99 %，作出调解协议司法确认决定书3例;县公安各调解工作室共受理调解案件 1063起，成功率达98.6%;县检察院调解工作室共受理各类案件49件，成功率达100%。同时通过人民调解、行政调解和司法调解“三调联动”手段，我们还妥善调处了“12.31”生产安全责任事故138户受损害户的民事赔偿纠纷，为受害户挽回经济损失达800多万元。二是以稳步推进专业调委会建设为抓手，拓展人民调解工作领域。加强医疗卫生和交通事故人民调委会规范化建设，完善联合调解、律师会诊等工作机制，健全受理调解、调解流程、协议签订和履行、回访、结案总结、归档管理等具体工作流程，一年来，县卫生人民调委会共受理医疗纠纷61起，成功调解59起，调解成功率达97% ，涉及赔补资金 108.2万元。县交通事故人民调委会共受理交通事故纠纷217件，调解成功196 起，调解成功率90%以上，赔偿金额达4万元。三是以深入开展“调解化积案，息访保平安”专项行动为契机，扎实做好信访积案化解工作，进一步提高信访工作质量和规范化水平，强化工作制度，坚持有访必接，接而必办，办而必果的工作要求，尽最大努力给信访人一个满意的答复。一年来，共受理来信来访74件，办理网上投诉1件，办结率为100%。自“大调解”工作格局建成以来，全县各级人民调解组织共调解各类矛盾纠纷2380件，调解成功2369件，调处率达100%，调解成功率达99.5%以上，排查纠纷2198次，预防纠纷758件;防止民间纠纷自杀1件2人、防止民转刑案件12件642人，防止群体性上访33件360人，防止群体性械斗11件226人。及时有效地化解了大量的社会矛盾和不稳定因素，为推进“平安永顺”建设作出了积极贡献。

2、扎实推进社区矫正规范化建设。一是以贯彻实施《社区矫正实施办法》和《社区矫正实施细则》为主线，扎实推进社区矫正依法有序开展，出台了《关于开展“社区矫正规范化建设年”活动的实施方案》，全面推进社区矫正工作机构、队伍和网络三项建设。切实加强重点人群管控，认真组织开展半年度、年度和重大节会期间对各乡镇社区矫正对象的集中点验及社区矫正执法专项检查活动，检查日常管理、集中教育、公益劳动，排查走访、部门衔接、信息管理平台使用等情况，并根据检查情况进行通报，对发现的问题要求限期进行整改。二是严格社区矫正工作秩序。严格贯彻执行社区矫正审前社会调查评估相关规定，扎实开展社区矫正审前社会调查，准确评估拟矫正人员的社会危险性和再犯罪可能性，实现审、矫工作的无缝对接，为下步实行社区矫正奠定良好的工作基础。为切实提高社区矫正工作的威慑力和保障力，充分体现刑事执法的严肃性，今年以来，县矫正股联合县检察机关组织专门力量开展2次社区矫正专项检查行动，对1名不服从社区矫正管理规定的罪犯，提请人民法院撤销缓刑，收监执行原判刑罚。三是建立了社区矫正信息管理平台，全面落实重点矫正人员24小时的GPS定位监管。7月4日，我局与县电信局合作，在全州率先建立了社区矫正安置帮教工作信息管理系统，完善了社区矫正人员的工作档案，利用现代电子信息技术手断，对矫正对象进行24 小时跟踪监管。四是大力开展帮困送温暖活动，深入到各乡镇认真摸排矫正对象的生产生活情况，积极协调民政等部门，解决矫正安帮对象的生产生活困难。截止目前，我县累计接收社区矫正对象488名，到期解矫140名，现有矫正对象348名，实行手机GPS监控定位矫正对象304名，开展社区矫正审前社会调查评估151件，给1名保外就医对象解决大病救助资金24000元，对符合低保条件的4名矫正人员落实了低保。

3、认真落实安置帮教责任。今年我县推行了安置帮教出来有人接、回来有人管、就业有人扶、困难有人助的“四有”工作模式，建立了司法所、社会、家庭、单位无缝对接机制，及时开展刑释解教人员摸排专项活动，准确掌握帮教人员底数和基本情况。深入开展“网格化管理、组团式帮教”活动，开通运行“基层社会管理综合信息系统”，对全县刑释解教人员基本个人信息进行登记，实现了在网格内“基础信息网上录入、办事服务网上管理、工作过程网上监督、责任目标网上考核”的良好效果，加强了对刑释解教人员的常态管理。截止目前，我县共累计接收刑释解教人员783人，今年接收刑满释放人员155人，劳动教养改教人员 4人，无1人重新犯罪。

二、认真履行法律服务职责,服务永顺发展实现新突破

今年，我局围绕县域经济社会发展需求，组织引导法律服务执业人员，积极融入经济建设主战场，为我县经济社会发展提供优质高效的法律服务。截止目前，全县律师共代理案件486件，担任法律顾问52家，提供法律咨询达478人次，参与处置突发群体性案(事)件19件，基层法律服务工作者共代理案件 382件，担任法律顾问11家，司法鉴定所办理各类鉴定258件，公证处办结各类公证276件。

一是强化政府法律顾问工作，为全县重点项目建设、环境资源保护、民营经济发展、县城综合营运开发等方面提供高效的法律服务。指派律师、基层法律服务工作者、公证员为农村、社区提供法律服务，覆盖面达80%。二是不断完善公证质量监管制度，开展“公证服务发展”专项行动，紧紧围绕我县城市综合营运、城南开发和重点项目建设，组织专门人员，主动联系跟踪项目，全力提供高效公证服务。三是不断扩大法律援助的力度和广度，推进法律援助机构规范化建设。出台了《永顺县法律援助工作管理制度》，进一步降低法律援助经济困难标准，切实做到应援尽援、能援多援。同时，为进一步扩大法律援助覆盖面，在县看守所设立了法律援助工作站。四是大力开展法律服务专项整治行动，营造良好的法律服务秩序。今年，我们对全县境内所有的法律服务机构及注册人员进行了摸底排查，全面澄清了我县现有的法律服务机构和法律服务人员的底数，针对我县法律服务市场管理的现状，出台了《永顺县清理整顿法律服务市场专项行动工作实施方案》，召开了全县法律服务市场的清理整顿大会，目前，清理整顿法律服务市场工作进展顺利。

三、深入实施普法规划，推进法治永顺建设实现新突破

今年是“六五”普法规划实施的中期督察年，我县按照“六五”普法规划要求，围绕我县时期经济社会发展的目标任务，坚持法制宣传教育与社会主义核心价值观教育相结合、与公民意识教育相结合、与法治实践相结合，深入开展法制宣传教育，大力弘扬法治精神，积极推进基层依法治理。

一是全面启动推进法治永顺建设。年初，我县召开了“五五”普法表彰暨法治永顺建设推进会，成立了法治永顺建设领导小组，建立健全县、乡(镇)和县直各部门、村(社区)三级普法网络，构建了由党委、政府统一领导，司法行政部门指导、乡(镇)和县各部门各行业组织实施、全社会共同参与的 “大普法” 格局。二是以深入开展“法律六进”活动为契机,突出重点、围绕主题先后在全县范围内深入开展了“五月农村法制宣传月”、“青少年法制宣传周”、“6.26”国际禁毒宣传日、“12.4”法制宣传日和系列送法下乡活动，活动中共发放法制宣传资料5.5万余份，赠送普法书籍3000余册，接受群众咨询2600余人次。三是全面安装国家公职人员无纸化学法用法和普法考试系统。9月初，召开了全县国家公职人员无纸化普法考试工作培训会。在9月底，完成了软件安装调试任务，11月底，国家公职人员学法用法和普法考试工作圆满完成，普法考试参考率达100%，合格率达100%。四是大力推进依法治理工作。年初，我县出台了20普法依法治理工作要点，狠抓了地方、行业、基层三大依法治理工作, 以深入开展“法律六进”活动为抓手,积极开展“法治乡镇、法治村(社区)”创建活动，2019年新创建33个，截止目前，我县民主法治示范村和示范社区创建达227个，创建率达70%以上。

四、加强司法队伍建设，司法行政服务水平实现新突破

唐代基层行政与司法制度探索 篇7

关键词：唐代,基层,行政与司法制度

唐代中央的刑部作为行政机关存在,御史台的司法功能也是行政功能的延伸,只有大理寺才是专业的审判机关。而在地方,则司法与行政没有清晰的界限,道、州和县三级的司法机关和行政机关都是合一的,司法是行政的一部分。可以说,在整个唐代行政和司法不是独立的两个部分,而是相互包含的,其中司法是行政职权的一部分。而在县一级之下的乡、里、村、坊都是兼具有行政和司法性质的基层组织,这些机构虽然不是典型的行政机关,但是总的来说它们体现了唐代基层行政和司法的基本特点和特征。

一、唐代县级的行政和司法体制及其运作

基层即是指级别最低的一级机构。唐代的行政级别分为中央和地方,地方又有道、州和县三级,因此从行政级别划分来看,县一级是最低一级的行政机关,自然其行政与司法属于基层行政和基层司法。唐代的县级行政事务的职能分工以其职官形式予以体现,行政最高长官县令总司县政,没有具体的职责划分,因此往往都视县令为全县所有行政事务的最终决定者。县丞是县令的副职,在职务上,县丞也没有具体职务划分,往往与县令的职能相冲突,这种尴尬的地位决定了县丞在整个唐代都以有职无任的状态存在,安史之乱以后县丞基本上沦为虚设的空职位。在县丞以下,根据不同级别的县,又有着不同的分工,比如京县设置了六曹,而在畿县之下的县级仅设置司户和司法。各曹的长官为县尉,除了县尉外其他的典吏也承担诸多县里的公务。在整个唐代,县级一级政府既是中央政令推行的最后执行者,又是与百姓直接接触的政权,然而由于基层行政权的实施过程中受到各种非行政因素的影响,比如风俗习惯、地方士绅、家族势力等,这些外来的非行政因素使得地方行政的执行出现了偏差,使得中央政令“地方化”。唐代的县级行政管理有两个组成群体,第一个群体是通过上级派调或者直接由中央人事部门任免的具有一定品级的正式官员群体,第二个群体是为了完成特定工作或者基于属地关系由县令任免的非正式官员群体即胥吏群体。第一个群体由于出身较好,往往是经过科举考试取得功名或者是经过正式形式推选出来的,这些官员具有光明的政治前途,也能够如实执行上级政府的政令。而对于第二个群体,由于他们的政治前途狭窄,从事行政管理的收入也较正式官吏微薄,从事行政管理工作成为这些胥吏赖以生存的手段。同时,由于行政管理中的胥吏层级复杂,有些地方的胥吏被地方家族把握,从县尉到乡里的人员都是少数几个家族的人员,这些人员长时间从事行政管理的过程中对典章制度极为熟悉,不仅能够知道其中的漏洞,还能够帮助家族在“合法”的情况下获得更大的利益,在实际决定行政管理效果的管理权被这些地方势力完全把握。

除了行政职能以外,唐代的县也具有一定的司法职能。唐代的县级行政机关本身也是司法机关,司法职能是行政职能的一部分,这里的司法是指包括审判、侦查和监察在内的广义的司法概念,县级的最高行政长官是县令,同时也是最高司法长官。除了县令之外,县级还设置司法一职,这里的“司法”是官职名称,是具体负责司法事务的官员。在诉讼制度上,唐代的县级作为最低一级的正式国家政府,其司法机关直接审理全县发生的司法案件,是司法管辖中的第一审级。依照唐律的规定“诸有犯罪者,皆从所发州县推而断之”[1]。此外,唐代的司法制度中还有系统的回避制度和证据制度。比如在唐律中规定司法官员与当事人具有亲属关系、师生关系以及有仇嫌的都要回避。证据方面十分注重物证的作用,所谓“赃状露验,理不可疑,虽不承引,即状科断”[2]。在实际操作中,县级司法审判工作做了更为详细的划分,一般案件由县尉负责案件的接管和审讯,对于特别重要的案件或者上级指定的案件,才由县令受理和审判。

二、唐代乡里和村坊的行政和司法体制及其运作

1.乡里的行政和司法制度。乡和里是在唐代的准行政性质的组织。从行政级管理看,乡和里不在唐代的行政体系当中,但是乡里却在唐代的行政管理和司法上发挥着极为重要的作用。唐代的乡里组织的具体形式在文献中也有所记载“:诸户以百户为里,五里为乡,四家为邻,五家为保。每里置正一人,掌按比户口,课植农桑,检察非违,催驱赋役。在邑居者为坊,别置正一人,掌坊门管钥,督察奸非。”从这些记载可以看出,唐代的乡里的行政工作包括土地、户口和赋役的申报工作。乡里中从事这些工作的人不是正式的官员,而是为县级政府服务的胥吏,这些胥吏多是来自地方的大家族,由于正式官吏多是科举出身,他们缺乏与地方文化和地方势力对抗的经验,对各种有关典制和社会潜规则也比较生疏,这使得非正式的典吏更加大胆地从中作弊。为了能够做好自己的工作,县级官员对乡里胥吏十分依赖,这样乡里胥吏与商人、军人互相依托,在征收赋税、派发力役之时肆行不法、鱼肉百姓,使得唐代中后期的县级政权成为一个藏污纳垢的所在。尽管如此,乡里的作用却是不可替代的,因为乡里不是严格意义上的行政机关,其行政人员具有双重身份,一面是当地具有权势或者权威的人,另外一面他们也是县令赋权的具有官员属性的人员。在行政管理上他们一方面可以代表县级政府,同时也能了解当地风俗,他们与当地人的关系也更为亲近,因此更容易开展工作。比如在户籍编造上,编造百姓户籍之时,以乡为单位装裱在一起,并在其上写明某州、某县、某乡、某年籍等信息。除了行政性的权力以外,唐代的乡里也具有一定的司法权,这种司法权并不是以审判的形式存在,而是以两种独特的形式存在,一种是兼具司法和行政性质的民事纠纷调解权,另外一种司法审判的协助权。司法审判的协助权是县一级司法权下放的部分。我们知道乡里的乡正或者里正往往是具有一定地方势力的人,他们可能与周围人们的关系不是十分亲密(与村坊相比,里正属于乡绅阶层,而村正、坊正往往就是一个更小的地方的年长者或者聚居家族的读书较多的人,因此乡绅与村民的关系只能是熟悉,而村坊与村民的关系较为亲密),但是基于他们的权威和地方影响力,在一些民事纠纷调解上还是起到很大作用,比如对双方的调解作见证,对调解协议无法履行时的监督等等,这些都是司法调解权的体现。至于司法协助权,这里往往乡里处于被动情况,在地方遇到重大案件的时候,乡里一方面需要协助调查,另外还要提供一定的资金支持。同时,在案件进入到司法程序以后,县司法官员在受理案件以后,也不排除通过调解结案,这时候参与撮合达成调解的主要力量也是乡里。

2.唐代村坊的行政及司法的权力体现。作为自然经济为主体的唐代,村和坊是最基层,也是数量最为庞大的组织,他们最早接触绝大多数矛盾纠纷,也最直接处理人们日常生活中的社会事务和公共事务,因此很多做法和理念对中国的行政管理和司法发展都有十分重要的影响。从管理方式上看,乡里的管理方式不是自上而下的行政性管理方式,而是采取的一种自下而上的社会自治性质的管理。对于行政管理事务,在乡里中,没有严格意义上的行政首长,也没有严格意义上的行政事务的范围,其辖区也往往是依据村落的自然分布来进行划分。而村坊则是以家族为单位,往往一个村坊就是一个独姓家族的聚居地,这里的所有男性居民都具有血缘关系,其祖先都是一个人。因此许多行政性事务,尤其是涉及村坊内部事务的管理,比如修筑道路、修筑渠道等等,除了大的工程由政府进行以外,都是由村坊的村正或者坊正组织村坊内部的人来完成的。在一些诸如户口登记,税收缴纳等等,也往往都是以村坊为单位进行,类似于今天的村委会和居委会。

司法权上,村坊具有几种类似司法权的权力,一是家族的内部事务处分权,具有惩罚甚至具有剥夺生命权的职能。二是具有自诉权,这种自诉与个人自诉不同,往往有家族和村坊的参与。三是调解权。其中家族内部事务的处理权,不是所有的村坊都具有的,只是那些具有一定社会地位的村坊才具有。自诉权,往往被认为是维护集体权益的权力,因此属于集体性的权利,他们的作用主要在于参与,而没有最终的决定权。只有调解权是具有司法权性质的。村坊的案件纠纷调解权与乡里的调解权一样,也是县级司法机关的司法权的授权,主要是对民事案件以及轻微的刑事案件进行调整。与乡里的调解相比,村坊中的人都是熟人社会,他们彼此都十分了解,村坊的调解往往不像乡里那样有一个权威的人在中间主持,而是由村正、坊正参与以后,通过耐心解释,以及由长辈责骂等方式排除纠纷,这种纠纷解决模式比司法更加高效,更加彻底,也更加和谐。

司法去行政化问题初探 篇8

摘 要：司法去行政化是我国司法独立的核心要素。自我国十八大以来在推动司法体制改革方面一直强调司法去行政化改革，十八届四中全会的报告中在谈到推进法治中国建设，要求审判权和检察权依法独立，同时要求健全司法的运行体制机制。因此，我们要推进司法改革、完善司法制度、保证司法独立就必须要做到司法去行政化。

关键词：司法行政化；必要性；路径

一、司法行政化的内涵及表现形式

司法行政化指违背司法的规律，将法院、法官及司法判断过程纳入进行政体制的命令与服从关系当中，使司法被行政“格式化”的一种变态现象。也就是在国家司法活动中经常性地以行政命令式的方式审理案件、管理法院和司法审判人员这种以行政方式来运作司法与司法运行的内在规律相违背削弱司法裁判的权威和司法公信力同时也是我国司法活动和法治建设中长期存在而未能解决的一项难题。

在我国司法运行过程中行政化倾向很严重而且有着愈演愈烈的趋势表现在司法活动的很多领域本文只取其中的两个方面略作介绍以期大家对于司法行政化有个感性的认识和了解。它们分别是法院上下级关系的行政化以及法院人事和结构的行政化。前者表现在法院的制度安排，我国上下级法院之间的关系是审理监督关系，上级法院通过审理上诉案件从而实现对于下级法院的监督和指导。然而在法院实际的案件审理活动中一方面上级法院对下级法院的全面控制，使得法院审级关系变为事实上的领导与被领导的行政命令式的关系；另一方面下级法院通常会就一审案件的审理向上级法院请示汇报工作、上级法院给予下级法院指示命令，使我国法院审级制度形同虚设、案件当事人的二审救济流于形式。这就在上级法院与下级法院之间形成了一种事实上的行政性关系，主要依靠三个渠道：一是案件审理考核评价。尤其是设定考核指标并进行高低位次排序，使下级法院的审判工作以上级法院的行政命令为中心。二是审判业务管理。上级法院对下级法院的实际审判业务实行对口业务指导，上级法院通过发布指导性案例和审理上诉案件等方式掌控下级法院审判工作。三是法院人事任命。下级法院审判庭的很多主要领导干部在很大程度上是由上级法院领导决定来任命，这种事实上的行政任命关系以及与之相应的审判业绩考核机制，只会加强上级法院和下级法院之间的行政关系。后者主要表现在法院人事安排上对法官采取的类似公务员的管理方式，法官的工资福利待遇取决于他（她）的行政级别，这就有着高度的行政化倾向。法院法官具有很强的审判业务能力并不能够使他（她）们的福利待遇提升，往往只有通过行政上的政绩才能实现地位、待遇的提高。法院的这一行政导向使得业务精英聚集在管理的升迁而不是实际审判工作的一线，导致法院实际审判活动缺少优质资源，实际办案法官的业务素质距离审判的要求有相当差距。司法行政化还造成法院行政部门以及部门人员的冗余，占据了司法资源，扭曲了法院组织结构。法院的运转需要一些司法行政工作为司法审判活动提供有力的支持和保障但是司法行政工作应当服务于、服从于司法审判活动，以审判为中心，这才是发挥司法功能、强化司法权威、保证司法独立、提高司法公信力的要求，同时也是司法运行的内在规律。然而现实中法院内部行政部门和行政人员过多，经常挤占司法审判活动的人力、物力和财力资源。在上下级法院之间的这种强势行政化的管理之下，法院管理人员和部门与法官之间形成管理与被管理的层级关系。即使在组成各级法院的审判庭内部，行政人员也有膨胀的趋勢。很多法院会在审判庭内部增设一些副职，这就造成审判庭内部充斥了过多的行政领导这些“领导”只分享法院的人财物等资源而不参加到法院的日常审判工作之中。

二、司法去行政化的必要性

目前我国司法行政化问题十分突出，这也成为司法体制改革发展中的一大障碍，司法行政化问题对于建设法治国家、推进法治建设进程产生了极大地不利影响。在行政化倾向充斥着司法审判活动中，这会造成法院审判人员在具体案件审理过程中的行政化，而不是以事实为依据、以法律为准绳 ，不能独立自主的运用自身的审判业务知识，联系具体案件的审理，而是一味地听任上级法院的领导和指示这造成了司法审判人员对自身审判工作的懈怠，同时也是推动主审法官精英化建设的阻碍，不利于提高司法公正和司法公信力。

三、司法去行政化的路径分析

要确定上下级法院之间的职责分工，明确上级法院和下级法院之间的审级监督关系、明确上级法院和下级法院之间的司法审判活动是彼此独立进行的。从宪法条文的明确规定上来看，法院上下级之间的关系和行政机关以及检察机关有所不同。这就表明了在我国的立法层次上，上下级法院之间的行政式的领导关系是被排斥的。所以在新时期司法体制改革的背景下司法系统进行垂直管理改革，应该彻底地废除现实中存在的司法机关党政领导人审批具体案件的情况。此外，下级法院向上级法院汇报具体案件的制度也应及时被废除。从而做到上下级法院之间只存在审级监督关系而不会存在那种领导与被领导的行政化现象真正做到法院从立案、审案到结案的独立让每一位人民群众在司法案件中都感受到公平正义。

参考文献：

[1]王申.《司法行政化管理与法官独立审判》.法学，2010年第6期.

[2]李林.《进一步深化司法体制改革的几点建议》.中国司法，2013年第2期.

[3]张建伟.《超越地方主义和去行政化—司法体制改革的两大目标和实现途径》.法学杂志，2014年第3期.

[4]龙宗智，袁坚.《深化改革背景下对司法行政化的遏制》.法学研究，2014年第1期.

作者简介：