司法局执法工作计划

司法局执法工作计划（共9篇）

司法局执法工作计划 篇1

司法局执法工作总结

司法局执法工作总结2007-12-08 00:54:31第1文秘网第1公文网司法局执法工作总结司法局执法工作总结(2)文章标题：司法局执法工作总结

五月份以来，我局按照市委政法委和上级主管部门的统一部署，以“三个代表”重要思想为指导，紧密结合实际，精心组织，周密安排，全面启动了”规范执法行为、促进执法公正”专项整改工作，形成了良好态势。归纳起来，主要体现在“四抓四促”。

一、抓宣传发动，促工作落实R>全市”规范执法行为、促进执法公正”专项整改动员会后，司法局党组高度重视，专题研究部署了专项整改工作。一是成立了领导小组。成立了以局党组书记、局长

杨XX任组长，党组成员、副局长马XX，党组成员、纪检组长赵XX为副组长，相关科室负责人为成员的司法局”规范执法行为、促进执法公正”专项整改领导小组及办公室。各业务部门都相应成立了领导小组和办事机构，为专项整改工作的顺利开展奠定了坚实的组织基础。二是制定了《实施方案》。我局根据省厅和市委政法委《“规范执法行为、促进执法公正”专项整改工作实施方案》，结合司法局自身实际制定了自己的《实施方案》。方案要求全系统在今年司法行政工作面临新的形势和任务，工作千头万绪，社会压力大的情况下，正确处理好专项整改与各项业务工作的关系，做到突出重点、注重实效、认真整改、统筹兼顾、科学安排，确保“规范执法行为、促进执法公正”专项整改工作有序开展，各项任务落到实处。三是召开了动员大会。6月10日，我局召开了全系统“规范执法行为、促进执法公正”专项整改动员大会，局党组书记、局长杨XX作了动员

报告，对全系统专项整改工作作了周密安排和部署，要求全系统严格按照方案要求的五个环节做到“五个结合”。即：专项整改与先进性教育相结合、专项整改与政风行风评议相结合、专项整改与律师事务所规范建设年活动相结合、专项整改与公证队伍教育规范树形象活动相结合、专项整改与基层法律服务集中教育整顿相结合。在全系统先进性教育活动第三阶段动员会、行评会、半年工作总结会上，杨XX同志进一步强调和部署了专项整改工作，提出了自查要“实”，排查问题要“深”，征求意见要“广”，处理意见要“严”的工作要求，做到了逢会必讲，逢会必安排。四是认真开展学习讨论。根据省厅和市委政法委的要求，组织全系统广大干部职工认真学习了邓小平理论和“三个代表”重要思想；学习了党的十六届四中五中全会、中纪委五次全会议精神；学习了省司法厅领导讲话和XX市有关文件精神，做到了学习人员、时间、内容和效果的四落实。通

过动员和学习，全系统干警提高了参与”规范执法行为、促进执法公正”专项整改工作的自觉性，自觉地把专项整改活动贯穿于自身建设、各项管理和改革之中，落实到全系统广大干警行动上。

二、抓查找问题，促认真整改。

为了进一步查找司法行政系统在执法执业、队伍建设、法律服务、法律宣传等方面存在的问题，我局采取了多种形式查找问题。一是公开承诺。即法律服务有求必应、法律咨询有问必答、法律援助有难必帮、民间纠纷有案必调、来信来访有件必查。局长杨XX接受了电视采访，并通过XX市司法局在《XX日报》上刊登。二是聘请执法执业监督员。我们从人大代表、政协委员、服务对象、主管部门中聘请了九名社会监督员，通过他们对我局的执法活动进行监督，对存在的问题予以批评、指正。三是采取走出去查找问题。我们结合先进性教育、行风评议等活动，采取上门征求意见、发放调查问卷和征求意见函200

余份，到17个乡镇办事处、50多个市直部门、40多家服务对象征求意见。四是采取请进来查找问题。6月8日和6月20日我局召开两次“规范执法行为、促进执法公正”专项整改暨民主评议政风行风活动座谈会，邀请了市委政法委、市纪委、市人大、市政府领导、服务对象单位代表、部分人大代表、政协委员和我局聘请的社会监督员共50余人，认真听取社会各界对我局的批评、意见和建议。通过上述活动，我局收集了58条意见和建议，整理归纳为队伍建设，勤政为民、热情服务，职业道德和执业纪律，法制宣传教育等四大方面的问题，具体表现为：

（一）队伍建设方面。

1、局机关少数干部存在着作风散漫、效率不高、遇事推诿、不热情接待的问题。

2、机关干部业务素质低下，不能适应新时期发展需要的问题。

3、基层司法所和法律服务所的管理教育力度问题。

（二）勤政为民、热情服务方面。

1、少数干部爱岗敬业精神差，求真务实精神不足，服务意

识淡薄，创新理念不强。

2、业务部门办案程序和收费标准不公开、不透明。

3、法律服务在质和量上与日益增长的需求有较大差距。

4、法律援助在保护弱势群体的合法权益发挥的作用不大，效果不明显。

（三）职业道德和执业纪律方面。

1、少数执业人员素质低下，品德修养有待提高。

2、少数执业人员职业道德和执业纪律意识淡薄，责任心不强。

3、个别执业人员违法违纪办案。

4、少数执业人员为当事人乱表态，与司法人员走得太近。

（四）法制宣传教育方面。普法宣传教育虽说有重点，但不平衡、有死

司法局执法工作总结

司法局执法工作计划 篇2

食品药品监管总局公安部最高人民法院最高人民检察院国务院食品安全办关于印发食品药品行政执法与刑事司法衔接工作办法的通知食药监稽〔2015〕271 号

各省、自治区、直辖市食品药品监督管理局、公安厅 (局) 、高级人民法院、人民检察院、食品安全委员会办公室, 新疆生产建设兵团食品药品监督管理局、公安局、人民检察院、食品安全委员会办公室, 新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院:

为进一步健全食品药品行政执法与刑事司法衔接工作机制, 加大对食品药品领域违法犯罪行为打击力度, 切实维护人民群众生命安全和身体健康, 按照中央深化改革相关工作部署, 国家食品药品监督管理总局、公安部、最高人民法院、最高人民检察院、国务院食品安全办联合研究制定了《食品药品行政执法与刑事司法衔接工作办法》, 现予以印发, 请遵照执行。

司法局执法工作计划 篇3

关键词：改革；队伍建设；服务；监督；平安中国；法治中国

“天下之事，不难于立法，而难于法之必行。”各项法律制度的不断修改完善、中国特色社会主义法律体系的基本形成，总体上解决了有法可依的问题。但是，当前执法不严、司法不公等问题还在一定区域、一定阶段时有出现，社会各界反映强烈。党的十八大和十八届五中全会作出的一系列重大部署，不仅对检察机关更好地服务经济社会发展提出了更高要求，对检察机关加强自身建设、提高严格规范公正文明司法能力和水平也提出了更高要求。下一步，检察机关应该深入贯彻落实十八大和五中全会精神，认真研究我国发展重要战略机遇期内涵的深刻变化，准确把握检察工作面临的新形势新任务。既要看到检察工作科学发展面临的难得机遇，又要看到世界多极化、经济全球化、文化多样化、社会信息化深入发展对检察工作带来的严峻挑战，审时度势，真正把检察工作面临的新形势新任务新要求研究透，为明确发展方向、确定工作目标打下坚实基础。

——题记

党的十八大勾画了在新的历史条件下全面建成小康社会、夺取中国特色社会主义新胜利的宏伟蓝图，对全面推进依法治国作出重要部署。习近平总书记多次对政法工作作出重要指示，进一步明确了政法工作的根本职责、重要原则、重点任务、根本目标，体现了对政法机关和政法队伍的殷切期望。今年召开的全国政法工作会议，就履行政法机关的职责使命、做好当前和今后一个时期政法工作进行了部署。检察机关必须要认真学习贯彻党的十八大、习近平总书记重要指示和全国政法工作会议精神，紧紧围绕全面建成小康社会的奋斗目标，以党和国家工作大局为重，以最广大人民利益为念，顺应人民群众对公共安全、司法公正、权益保障的新期待，以强化法律监督、强化自身监督、强化队伍建设为总要求，全力推进平安中国、法治中国、过硬队伍建设，大力提升执法能力素质和执法公信力，切实肩负起中国特色社会主义事业建设者、捍卫者的职责使命。

一、大力加强过硬队伍建设，不断提升检察机关的执法能力和执法公信力

建设一支过硬的检察队伍，是做好检察工作的重要保证。近年来，检察队伍整体素质和执法水平不断提升，但面对新形势新任务新要求，在思想观念、能力素质、纪律作风等方面还存在诸多不适应不符合的问题。各级检察机关要牢牢把握加强党的执政能力建设、先进性和纯洁性建设这条主线，以提高专业化、职业化、正规化水平为重点，全面加强思想、组织、作风、反腐倡廉和制度建设，着力打造一支忠诚可靠、执法为民、务实进取、公正廉洁的高素质检察队伍。

加强思想政治建设。坚定的理想信念，是检察人员经受各种考验、完成职责使命的精神支柱。要更加重视加强思想理论建设、党性教育和职业道德建设，强化社会主义核心价值体系和社会主义法治理念教育，引导广大检察人员进一步增强政治坚定性，牢固树立忠诚、为民、公正、廉洁的政法干警核心价值观，打牢高举旗帜、听党指挥、忠诚使命的思想基础。

加强专业化、职业化建设。检察人员的职业素养和专业水平，直接关系到执法质量和公信力。要以领导干部、业务一线和基层检察人员为重点，分层分类开展全员培训，不断提高维护社会公平正义能力、新媒体时代舆论引导能力、科技信息化应用能力。完善落实检察人员职业准入、执法资格、分类管理制度，探索建立与检察职业特点相适应的职业保障制度，不断加强检察队伍职业化管理。

加强检察权运行制约和监督体系建设。坚持用制度管权管事管人，是检察权正确运行的重要保證。要牢固树立监督者更要接受监督的意识，强化对领导干部行使权力的监督，强化对执法办案活动的监督，推进检察权运行规范化、公开化，确保依法独立公正行使检察权。

二、主动融入中国特色社会主义事业总体布局，积极服务经济社会发展

党的十八大确立了中国特色社会主义事业“五位一体”的总体布局。检察系统要更加自觉地把检察工作放在总体布局中谋划和推进，紧紧围绕社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和生态文明建设的目标任务，充分发挥打击、预防、监督、教育、保护等职能作用，为全面建成小康社会，加快推进社会主义现代化，实现中华民族伟大复兴提供有力的法治保障。

着力保障经济持续健康发展。以经济建设为中心是兴国之要，要紧紧围绕中央关于经济工作的决策部署，找准检察工作服务发展的切入点、着力点，更加重视依法保障和促进完善社会主义市场经济体制，保障和促进转变经济发展方式、优化经济结构，保障和促进工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步发展。

着力保障社会主义文化建设。文化繁荣发展是全面建成小康社会的重要目标，要密切关注意识形态领域斗争的复杂形势，坚决打击境内外敌对势力通过思想文化渗透进行的破坏活动，维护国家文化安全。深入开展“扫黄打非”等专项行动，依法查办和积极预防文化领域特别是重点文化惠民工程、文化执法管理中的职务犯罪，保障文化事业、产业健康发展。把维护公共道德作为执法办案的重要价值追求，促进提升公民道德素质。

着力保障生态文明建设。党的十八大把生态文明建设纳入现代化建设总体布局，突出强调生态文明建设的地位和作用。检察机关要深刻认识资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势，依法打击严重破坏水资源、土地资源、矿产资源和生态环境的刑事犯罪，突出查办国土空间开发、水利建设、矿产资源开发利用、重大生态修复工程、防灾减灾体系建设、环境监管中的职务犯罪，推动解决损害群众健康突出环境问题，为建设美丽中国作出应有贡献。

三、积极参与平安中国建设，全力维护社会和谐稳定

社会和谐稳定是全面建成小康社会的重要内容，也是人民群众的普遍愿望。中央作出建设平安中国的重大部署，充分体现了推动社会主义和谐社会建设的坚定决心，既是发展所需，又是民心所盼。各级检察机关要全力做好检察环节维护国家安全和社会稳定各项工作，确保人民安居乐业、社会安定有序、国家长治久安。

依法打击刑事犯罪，确保社会大局持续稳定。安全稳定的社会环境是经济社会发展的重要前提，也是平安中国最基本的内涵。要切实增强国家安全意识，高度警惕和坚决打击敌对势力的分裂、渗透、颠覆活动。

积极参与加强和创新社会管理，推动解决影响社会和谐稳定的突出问题。加强和创新社会管理是社会建设的重要内容，也是从源头上维护社会和谐稳定的重大举措。各级检察机关要认真贯彻中央关于加强和创新社会管理的决策部署，主动融入社会管理体系，充分发挥法治保障作用，促进提升社会管理科学化水平。

依法公正对待群众诉求，切实维护群众合法权益。解决好人民最关心最直接最现实的利益问题，是建设平安中国的重要目标。要进一步畅通和规范群众诉求表达渠道，健全依法处理涉法涉诉信访问题工作机制，加大依法受理、依法纠错、依法赔偿、依法救助力度。高度重视发生在群众身边、影响和谐稳定的腐败问题，围绕“三农”工作和教育、就业、住房、水利、社会保障、生态环境、安全生产、医疗医药、执法司法等重点领域和关键环节，集中开展查办和预防发生在群众身边、损害群众利益职务犯罪专项工作，努力使人民群众在检察机关办理的每一个案件中都能感受到公平正义。

四、积极推进法治中国建设，坚决维护国家法制统一尊严权威

建设法治中国，既是经济发展、社会进步的客观要求，又是全面建成小康社会的强大动力和根本保障。检察机关作为党领导下的司法机关，是建设法治中国的重要力量，要始终坚持中国特色社会主义民主政治发展和法治建设道路，自觉把加強法治建设贯穿于检察工作全过程，为全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家作出积极贡献。

带头严格依法履行职责、行使职权，努力提高检察机关自身严格公正执法水平。司法机关带头遵守宪法和法律的规定，自觉做到严格执法、公正司法，是建设法治国家的基本要求。作为国家法律监督机关，检察机关更要坚持有法必依、执法必严、违法必究，以对国家、对人民、对法律高度负责的精神，坚持法律面前人人平等，做到有案必办、有腐必惩。要针对影响司法公正和制约法律监督能力的深层次矛盾和问题，深入推进执法规范化建设，优化检察职权配置，完善执法管理机制，大力推进司法公开，不断增强执法公信力。

认真履行法律监督职责，依法监督纠正执法不严、司法不公的突出问题。确保宪法和法律有效实施，是建设法治中国的基本内容。检察机关要准确把握宪法定位，加大对执法司法不严、不公、不廉等问题的监督力度，真正做到敢于监督、善于监督、依法监督、规范监督，切实维护司法公正和法制权威。特别是要认真贯彻执行修改后的刑事诉讼法和民事诉讼法，转变和更新执法理念，规范和改进监督方式，加强对侦查、审判、执行环节的监督，加强对非法取证、滥用强制措施、侵犯诉讼权利等问题的监督，保证法律的统一正确实施。

结合执法办案，大力加强法制宣传。促进全社会学法尊法守法用法，是建设法治中国的重要目标。要深入剖析办理的重大典型案件，深入开展检察官进社区、进农村、进企业、进学校活动，加强法制宣传，弘扬法治精神，塑造法治文化，引导全体公民依法维护合法权益、自觉履行法定义务，促进各级领导干部提高运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力，推动实现国家各项工作法治化。

司法局执法工作计划 篇4

一年来，我局认真落实行政执法监督检查的工作要求，全面推进了依法行政工作，使全局的法制化管理水平再上新台阶。现将今年开展的行政执法监督检查工作总结如下：

一、加强领导，健全机构，为依法行政奠定组织基础

为将我局依法行政工作抓紧、抓好，我局成立了以局长xx为组长，局党组其他成员为副组长，各股室负责人为成员的执法监督检查工作领导小组，由局办公室具体负责落实，承担日常的监督、检查、协调工作。同时，将执法监督检查工作纳入了对各司法所的目标管理考核，纳入了对机关干部的考核，激发了干部主动学法、约束并规范自己的行为、依法行政工作的积极性，极大地提高了干部的依法行政水平。

二、加强学习，强化依法行政观念，提高依法行政能力

为推进我局的依法行政工作，我局完善了领导班子学法制度，坚持党组每年学法不得少于2次。制定了机关干部法律法规学习制度，系统的组织学习了《人民调解法》、《律师法》、《公证法》、《法律援助条例》、《基层法律服务工作者管理办法》、《公证机构执业管理办法》、《社区矫正实施办法》、新颁布的《刑法》修正案

（八）等与司法行政相关的法律法规，《行政处罚法》、《行政诉讼法》、《行政复议法》、《国家赔偿法》及国家新颁布的有关的法律法规。组织全体执法人员参加了依法行政知识考试，取得了优异的成绩。切实增强了干部的自身素质和业务能力，提高了依法行政工作水平。

三、推行政务公开，规范司法行政管理和法律服务市场管理

（一）为增强工作透明度，接受社会各界的监督。我局将本部门行政职能、行政执法种类、依据、标准、程序、期限和具体办事机构、监督电话等以公开栏、政府网站的形式向社会公开。公证处、法律援助中心、律师事务所等部门，更将办事程序、办事期限、收费项目、收费标准、收费办法等上墙公布。

（二）按照统一部署。今年以来，我局加大了对法律服务市场的监管力度。坚持教育与查纠并举、管理与服务并重。对查摆出来的问题不护短、不手软，动真格出实招，发现一件查处一件。进一步规范了我区的法律服务市场，提升了法律服务行业的社会公信力，极大满足了人民群众日益增长的法律服务需求，为我县的经济社会又好又快发展提供了优质高效的法律服务。

司法局执法工作计划 篇5

一、2012年以来涉及“两法衔接”案件的审理情况2012年以来，我院共审结涉及“两法衔接”案件179起，其中。案件类型复杂，涉及部门众多，总体占全部刑事案件的29.8%左右。

二、“两法衔接”实施工作中遇到的问题

司法局执法工作计划 篇6

来源：国家食品药品监管总局网站

2015年12月30日 发布

为进一步健全食品药品行政执法与刑事司法衔接工作机制，加大对食品药品领域违法犯罪行为打击力度，按照中央深化改革相关工作部署，12月22日，国家食品药品监管总局、公安部、高法院、高检院、国务院食品安全办联合印发了《食品药品行政执法与刑事司法衔接工作办法》（以下简称《办法》）。

《办法》共6章、39条，主要包括：食品药品案件移送、受理、退回的条件和程序，证据使用和法律监督，涉案物品的检验与认定，案件线索互相通报、重大案件联合督办、信息联合发布等工作机制和联席会议制度，以及案件信息共享等内容。《办法》有效解决了食品药品行政执法与刑事司法衔接工作中存在的案件移送标准不明确、涉案物品检验认定难、案件查办协调配合不到位等主要问题，进一步明确了食品药品监管部门、公安机关、检察机关和审判机关的职责，细化了相关工作程序和措施，具有较强的可操作性。《办法》的出台，对指导基层加强食品药品行政执法与刑事司法衔接工作有重要意义，在不断加大食品药品违法犯罪案件查办力度方面将发挥重要作用。

下一步，国家食品药品监管总局将会同相关部门深入推进《办法》的贯彻落实，加大实施过程中的调研和督导力度，及时研究解决存在的困难和问题，不断完善相关机制制度，有力保障人民群众饮食用药安全。

食品药品行政执法与刑事司法衔接工作办法

第一章 总 则

第一条 为进一步健全食品药品行政执法与刑事司法衔接工作机制，加大对食品药品领域违法犯罪行为打击力度，切实维护人民群众生命安全和身体健康，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国药品管理法》等法律、行政法规和相关司法解释，制定本办法。

第二条 本办法适用于各级食品药品监管部门、公安机关、人民检察院、人民法院办理的食品（含食品添加剂）、药品、医疗器械、化妆品等领域涉嫌违

法犯罪案件。

第三条 各级食品药品监管部门、公安机关、人民检察院、人民法院之间应当建立健全线索通报、案件移送、信息共享、信息发布等工作机制。

第四条 人民检察院对食品药品监管部门移送涉嫌犯罪案件活动和公安机关对移送案件的立案活动，依法实施法律监督。

第二章 案件移送与法律监督

第五条 食品药品监管部门在查办食品药品违法案件过程中，发现涉嫌犯罪，依法需要追究刑事责任的，应当及时将案件移送公安机关，并抄送同级人民检察院。

食品药品监管部门向公安机关移送的案件，应当符合下列条件：

（一）实施行政执法的主体与程序合法。

（二）有证据证明涉嫌犯罪事实发生。

第六条 食品药品监管部门在查处食品药品违法行为过程中，应当妥善保存所收集的与违法行为有关的证据。

第七条 食品药品监管部门向公安机关移送涉嫌犯罪案件，应当自作出移送决定之日起24小时内移交案件材料，并将案件移送书抄送同级人民检察院。

食品药品监管部门向公安机关移送涉嫌犯罪案件，应当附有下列材料：

（一）涉嫌犯罪案件的移送书；

（二）涉嫌犯罪案件情况的调查报告；

（三）涉案物品清单；

（四）有关检验报告或者鉴定意见；

（五）其他有关涉嫌犯罪的材料。

公安机关认为需要补充材料的，食品药品监管部门应当及时提供。

第八条 人民检察院发现食品药品监管部门不依法移送涉嫌犯罪案件线索的，应当及时与食品药品监管部门协商，并可以派员调阅、查询有关案卷材料；对于涉嫌犯罪的，应当提出建议依法移送的检察意见。食品药品监管部门应当自收到检察意见之日起3日内将案件移送公安机关，并将执行情况通知人民检察院。

第九条 公安机关对食品药品监管部门按照本办法第七条规定移送的涉嫌犯罪案件，一般应当自受理之日起10日内依法作出立案或者不予立案的决定；案情重大的，应当自受理之日起30日内作出立案或者不予立案的决定；特殊情况下，受案单位报经上一级公安机关批准，可以再延长30日作出决定。

公安机关作出立案、不予立案、撤销案件决定的，应当自作出决定之日起3日内书面通知食品药品监管部门，同时抄送人民检察院。公安机关作出不予立案或者撤销案件决定的，应当将案卷材料退回食品药品监管部门，并说明理由。

第十条 食品药品监管部门认为公安机关不予立案决定不当的，可以在接到不予立案通知书之日起3日内提请复议，公安机关应当在接到复议请求之日起3日内作出立案或者不予立案的复议决定，并书面通知食品药品监管部门。

对于公安机关逾期未作出是否立案决定，以及对不予立案决定、复议决定、立案后撤销案件决定有异议的，食品药品监管部门可以建议人民检察院予以立案监督。

第十一条 食品药品监管部门建议人民检察院进行立案监督的案件，应当提供立案监督建议书、相关案件材料，并附公安机关不予立案、立案后撤销案件决定及说明理由的材料，复议维持不予立案决定的材料或者公安机关逾期未作出是否立案决定的材料。

人民检察院认为需要补充材料的，食品药品监管部门应当及时提供。

第十二条 食品药品监管部门对于不追究刑事责任的案件，应当依法作出行政处罚或者其他处理。

食品药品监管部门向公安机关移送涉嫌犯罪案件前，已经作出的警告、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证的行政处罚决定，不停止执行；向公安机关移送涉嫌犯罪案件时，应当附有行政处罚决定书。已经作出罚款行政处罚的，人民法院在判处罚金时依法折抵。未作出行政处罚决定的，原则上应当在公安机关决定不予立案或者撤销案件、人民检察院作出不起诉决定、人民法院作出无罪判决或者免予刑事处罚后，再决定是否给予行政处罚。

第十三条 公安机关对发现的食品药品违法行为，经审查没有犯罪事实，或者立案侦查后认为犯罪事实显著轻微、不需要追究刑事责任，但依法应当予以行政处罚的，应当及时将案件移交食品药品监管部门。

第十四条 人民检察院对作出不起诉决定的案件、人民法院对作出无罪判决或者免予刑事处罚的案件，认为依法应当给予行政处罚的，应当及时移交食

品药品监管部门处理，并可以提出检察意见或者司法建议。

第十五条 对于尚未作出生效裁判的案件，食品药品监管部门依法应当作出责令停产停业、吊销许可证等行政处罚，需要配合的，公安机关、人民检察院、人民法院应当给予配合。

对于人民法院已经作出生效裁判的案件，依法还应当由食品药品监管部门作出吊销许可证等行政处罚的，食品药品监管部门可以依据人民法院生效裁判认定的事实和证据依法予以行政处罚。食品药品监管部门认为上述事实和证据有重大问题的，应当及时向人民法院反馈，并在人民法院通过法定程序重新处理后，依法作出处理。

第十六条 对流动性、团伙性、跨区域性危害食品药品安全犯罪案件的管辖，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部等部门联合印发的《关于办理流动性、团伙性、跨区域性犯罪案件有关问题的意见》（公通字〔2011〕14号）相关规定执行。

第十七条 案件移送中涉及多次实施危害食品药品安全违法行为，未经处理的，涉案产品的销售金额或者货值金额累计计算。

第十八条 食品药品监管部门在行政执法和查办案件过程中依法收集的物证、书证、视听资料、电子数据、检验报告、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录等证据材料，经公安机关、人民检察院审查，人民法院庭审质证确认，可以作为证据使用。

第三章 涉案物品检验与认定

第十九条 公安机关、人民检察院、人民法院办理危害食品药品安全犯罪案件，商请食品药品监管部门提供检验结论、认定意见协助的，食品药品监管部门应当按照公安机关、人民检察院、人民法院刑事案件办理的法定时限要求积极协助，及时提供检验结论、认定意见，并承担相关费用。

第二十条 地方各级食品药品监管部门应当及时将会同有关部门认定的食品药品检验检测机构名单、检验检测资质及项目等，向公安机关、人民检察院、人民法院通报。

第二十一条 对同一批次或者同一类型的涉案食品药品，如因数量较大等原因，无法进行全部检验检测，根据办案需要，可以依法进行抽样检验检测。

公安机关、人民检察院、人民法院对符合行政执法规范要求的抽样检验检测结果予以认可，可以作为该批次或该类型全部涉案产品的检验检测结果。

第二十二条 对于符合《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕12号）第一条第二项中属于病死、死因不明的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品和第三项规定情形的涉案食品，食品药品监管部门可以直接出具认定意见并说明理由。

第二十三条 对于符合《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第一、二、五、六项规定情形的涉案药品，地市级以上食品药品监管部门可以直接出具认定意见并说明理由；确有必要的，应当载明检测结果。

第二十四条 根据食品药品监管部门或者公安机关、人民检察院的委托，对尚未建立食品安全标准检验方法的，相关检验检测机构可以采用非食品安全标准等规定的检验项目和检验方法对涉案食品进行检验，检验结果可以作为定罪量刑的参考。通过上述办法仍不能得出明确结论的，根据公安机关、人民检察院的委托，地市级以上的食品药品监管部门可以组织专家对涉案食品进行评估认定，该评估认定意见可作为定罪量刑的参考。

对药品的检验检测按照《中华人民共和国药品管理法》及其实施条例等有关规定执行。

对医疗器械的检测按照《医疗器械监督管理条例》有关规定执行。

第二十五条 食品药品监管部门依据检验检测报告、结合专家意见等相关材料得出认定意见的，应当按照以下格式出具结论：

（一）假药案件，结论中应写明“经认定，.……属于假药（或者按假药论处）”；

（二）劣药案件，结论中应写明“经认定，.……属于劣药（或者按劣药论处）”；

（三）生产、销售不符合食品安全标准的案件，符合《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕12号）第一条相关情形的，结论中应写明“经认定，某食品……不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故（或者其他严重食源性疾病）”；

（四）生产、销售不符合保障人体健康的国家标准、行业标准的医疗器械案件，符合最高人民检察院、公安部联合印发的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定

（一）》（公通字〔2008〕36号）第二十一条相关情形的，结论中应写明“经认定，某医疗器械……不符合国家标准、行业标准，足以严重危害人体健康”；

（五）其他案件也均应写明认定涉嫌犯罪应当具备的结论性意见。

第二十六条 办案部门应当及时告知犯罪嫌疑人、被害人或者其辩护律师、法定代理人，在涉案物品依法处置前提出重新或补充检验检测、认定的申请。

第四章 协作配合

第二十七条 食品药品监管部门在日常工作中发现属于《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国药品管理法》规定的明显涉嫌犯罪的案件线索，应当立即以书面形式向同级公安机关通报。

公安机关应当及时进行审查，必要时可以进行初查。初查过程中，公安机关可以依法采取询问、查询、勘验、鉴定和调取证据材料等不限制被调查对象人身、财产权利的措施。对符合立案条件的，公安机关应当及时依法立案侦查。

第二十八条 各级食品药品监管部门在日常监管、监督抽检、风险监测和处理投诉举报中发现的食品药品重要违法信息，应当及时通报同级公安机关；公安机关应当将侦办案件中发现的重大监管问题通报食品药品监管部门。

公安机关在侦查食品药品犯罪案件中，已查明涉案食品药品流向的，应当及时通报同级食品药品监管部门依法采取控制措施。

第二十九条 食品药品监管部门和公安机关在查办食品药品违法犯罪案件过程中发现包庇纵容、徇私舞弊、贪污受贿、失职渎职等涉嫌职务犯罪行为的，应当及时将线索移送人民检察院。

第三十条 食品药品监管部门、公安机关、人民检察院、人民法院应当相互配合、支持，及时、全面回复专业咨询。

第三十一条 食品药品监管部门、公安机关和人民检察院，应当加强对重大案件的联合督办工作。

国家食品药品监督管理总局、公安部、最高人民检察院可以对下列重大案件实行联合督办：

（一）在全国范围内有重大影响的案件；

（二）引发公共安全事件，对公民生命健康、财产造成特别重大损害、损失的案件；

（三）跨地区，案情复杂、涉案金额特别巨大的案件；

（四）其他有必要联合督办的重大案件。

第三十二条 各级食品药品监管部门、公安机关、人民检察院、人民法院之间建立食品药品违法犯罪案件信息发布的沟通协作机制。发布案件信息前，应当互相通报情况；联合督办的重要案件信息应当联合发布。

第三十三条 各级食品药品监管部门、公安机关、人民检察院应当定期召开联席会议，通报案件办理工作情况，研究解决重大问题。

第三十四条 各级食品安全委员会办公室负责推动建立地区间、部门间食品案件查办联动机制，协调相关部门解决办案协作、涉案物品处置等方面重大问题。

第五章 信息共享

第三十五条 各级食品药品监管部门、公安机关、人民检察院应当积极建设行政执法与刑事司法衔接信息共享平台，逐步实现涉嫌犯罪案件的网上移送、网上受理、网上监督。

第三十六条 已经接入信息共享平台的食品药品监管部门、公安机关、人民检察院，应当在作出相关决定之日起7日内分别录入下列信息：

（一）适用一般程序的食品药品违法案件行政处罚、案件移送、提请复议和建议人民检察院进行立案监督的信息；

（二）移送涉嫌犯罪案件的立案、复议、人民检察院监督立案后的处理情况，以及提请批准逮捕、移送审查起诉的信息；

（三）监督移送、监督立案以及批准逮捕、提起公诉的信息。

尚未建成信息共享平台的食品药品监管部门、公安机关、人民检察院，应当自作出相关决定后及时向其他部门通报前款规定的信息。

第三十七条 各级食品药品监管部门、公安机关、人民检察院应当对信息共享平台录入的案件信息及时汇总、分析，定期对平台运行情况总结通报。

第六章 附 则

第三十八条 各省、自治区、直辖市的食品药品监管部门、公安机关、人民检察院、人民法院可以根据本办法制定本行政区域的实施细则。

司法局执法工作计划 篇7

关键词：税收行政执法,税收刑事司法,衔接机制,完善

一、问题的提出

2013年6月, 国务院法制办公室在中国政府法制信息网上全文公布《中华人民共和国税收征收管理法修正案 (征求意见稿) 》向社会各界征求意见, 此次公布的征求意见稿主要拟对现行税收征管法作出三个方面的修改, 其中第一方面主要是税收征管法与有关法律衔接问题, 并明确列举了与行政强制法、刑法、行政许可法相衔接的内容, 较好地体现了税收征管实践的需要以及妥善处理了税收征管中存在的问题, 具有较大的进步意义, 然而《修正案》中的部分条款还有待完善和细化。比如《修正案》第七十八条规定:“纳税人、扣缴义务人有本法第六十四条、第六十六条、第六十七条、第六十八条、第七十二条规定的行为涉嫌犯罪的, 税务机关应当依法移交司法机关追究刑事责任。”这一条文只是规定了税务机关在发现纳税人、扣缴义务人行为存在违反《刑法》的可能性后的移送义务, 但并未明确移送的相关具体程序, 也未明确税务机关在移送前是否可以处罚、税务机关的处罚对刑事责任的影响等问题, 这也就导致了税收征管实践中“以罚代刑”等现象的出现。

二、税收行政执法与税收刑事司法衔接机制完善的必要性

税收行政执法程序与税收刑事司法程序相互独立, 又内在联系。税收行政执法针对的是违反行政管理法律法规等情节轻微的涉税行为, 而税收刑事司法则针对的是达到犯罪标准的严重违法涉税行为。虽然从立法上看, 两者以涉税行为违法情节轻重为区分标准, 但在实务中, 由于对情节轻重的认定往往是在调查过程中逐步确定的, 因此并不能事先在税收行政执法与税收刑事司法之间进行明确分工。同时, 由于经济犯罪具有特殊性———其违法行为通常具有过程性, 因此简单地移送与程序倒流并不能完全解决问题。因此, 完善税收行刑衔接机制是打击违法犯罪行为的内在需要, 也是提高税收领域执法和司法效率的有利保障, 对于规范我国市场经济秩序具有重要作用。

然而, 在当前税收实务中, “以罚代刑”现象屡见不鲜, 这不仅严重影响了法律的威严, 也使得部分纳税人、扣缴义务人逃避了应有的惩罚。税收行刑衔接制度的完善, 一方面能更好地保护纳税人的权利, 实现一事不二罚, 避免重复处罚;另一方面也使违法、犯罪纳税人承担相应的法律责任。

三、我国税收行政执法程序与税收刑事司法程序衔接上存在的问题

《税收征管法》第七十八条规定税务机关应当将涉嫌税务犯罪的案件依法移交给司法机关。由于该条仅作了原则性规定, 因此税收行刑衔接机制在实务中主要存在以下几个问题:

(一) 部门间的分工合作问题

由于纳税人等相关主体的违法行为按其性质可分为税收行政违法行为和税收刑事违法行为。根据《刑法》、《刑事诉讼法》的规定, 前者由税务机关的稽查机构管辖, 而后者则由公安机关的经济侦查部门管辖。同时, 现行《税收征管法实施细则》第九条规定:“稽查局专司偷税1、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处”, 以及国家税务总局《关于进一步规范国家税务局系统机构设置明确职责分工的意见》、国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》等也明确规定了税务稽查局同公安经侦部门间的权限问题。

虽然从立法上看, 税务稽查局的职权边界十分确定, 即对税收行政违法行为进行查处, 而必须将严重的税收刑事违法行为移交给公安机关。但是, 在实务中, 对于如何认定违法行为的严重程度、该标准由谁进行制定、严重程度由谁进行认定, 均未得到明确规定, 这也就导致了实务中两者职权边界模糊的问题。

另一方面, 虽然法律法规赋予了税务稽查局对税收行政违法行为的执法权, 但由于其只能采用非强制性措施, 在查办涉税案件中受到了极大的约束, 由此产生取证难等问题。再加之现行关于移送时间的规定不明确, 稽查局将涉嫌刑事违法案件移交给司法机关, 司法机关由于一些原因, 在调查取证方面也遇到了问题。

此外, 法律法规在明确了两者之间的权力界限问题的同时, 也认识到了联合办案的必要性2, 但在实践中却由于部门之间能力权力不匹配问题———税务稽查局具有办理涉税案件的能力却没有强制调查的权力, 而公安机关具有强制调查权却缺乏办理涉税案件所必备的专业技能, 呈现出双方互相依赖, 但联合办案又困难重重的尴尬境况。3

(二) 移送及标准问题

国务院颁布的《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》, 对行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件作了统一规定, 规定了移送时间、违反规定的相应责任等内容。但在实践中, 税务机关和公安机关并未出现理想的分工合作状态。

虽然该规定明确了税务机关必须移送相关案件的职责, 但并未对移送标准作出统一、明确的规定, 在实务中, 两机关对此问题的认识和理解不尽一致。由于对涉税违法行为的认定标准不一, 税务机关只享有非强制性执法权限, 调查取证能力有限, 因此税务机关在移送时所要查明的犯罪事实要素和证据材料可能不符合公安机关的要求, 公安机关往往不接受移送的案件。同时, 由于现行立法并未对移送前税务机关是否能够进行行政处罚进行明文规定, 税务机关往往出于处罚数额的考量和寻租问题, 对违法纳税人等相关主体进行一般性行政处罚后就终结此案, 并不愿意将案件移送给司法机关处理。最后, 虽然《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》中规定了检察院、监察机关等的监督职责, 但在实务中, 我国并未制定行之有效的移送监督机制。

(三) 税务行政处罚与刑事处罚适用问题

由于当前税收行政执法程序与税收刑事司法程序并未对行政处罚与刑事处罚作出明确规定, 也就可能存在两者竞合的问题, 也就存在当事人的税务违法行为已涉嫌犯罪的, 税务机关是先处罚后再移送司法机关, 还是不进行行政处罚, 直接移送司法机关追究其刑事责任的问题。从《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十一条的内容来看, “依照行政处罚法的规定, 行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件的, 已经依法给予当事人罚款的, 人民法院判处罚金时, 依法折抵相应罚金”, 也只规定了移送前已经罚款的行为。就此问题, 理论界和实务界均没有统一认识, 主要有三种观点:一是同时科以行政处罚和刑罚, 两者并不是一一对应关系, 而是存在交叉现象, 同时科以处罚, 可以相互弥补, 更有利地打击违法犯罪行为。二是只科以刑罚, 由于税务机关已将达到犯罪程度的案件移送给司法机关, 因此只能由司法机关对其追究刑事责任, 不再处以行政处罚。三是依法进行行政处罚, 当移送案件被司法机关认定为不构成犯罪或者经法院审理认为其情节轻微, 免于刑事责任的案件, 虽然行政机关将其移送, 但仍可以处以行政处罚。4

同时, 处罚时间与移送时间如何确定又成了另一问题。主要有三种不同的观点:一是依法移送, 不罚款。税务机关在查处税收违法行为时, 认为纳税人涉嫌构成犯罪的, 根据刑事优先原则, 即优先追究纳税人的刑事责任, 应及时将案件移交给有管辖权的司法机关处理, 这有利于实现刑罚的功能, 有效打击涉税犯罪行为。二是先罚后送。三是先送后罚。某些犯罪情节轻微, 法律规定可以免于刑事处罚的, 人民法院免除其刑罚后, 行政机关仍可以给予犯罪者以相应的行政处罚。5

四、我国税收行政执法程序与税收刑事司法程序衔接制度的完善

(一) 完善立法, 细化规定税收行刑衔接制度中的相关规定

首先, 应当推动税收基本法的制定与实施, 将税收执法、司法程序做详细明确规定, 避免与其他法律法规的冲突。其次, 在未制定税收基本法的情况下, 不妨在《税收征管法》中单列“涉税刑事侦查”一章, 具体规定涉税刑事调查的执法主体、机构设置、主要职责和职权等条款。另外, 在行政处罚和刑事处罚的适用方法和程序上作出统一规定。

(二) 从长远看, 在稽查局设立涉税犯罪侦查部门

关于我国税务机关同公安机关的职权界限模糊问题, 可借鉴其他国家和地区的做法。从国外经验看, 绝大多数国家赋予了税务稽查机构刑事侦查职权。如日本即在税务稽查局内设立“涉税刑事犯罪侦查处”, 规定税侦部门是惟一的涉税刑事犯罪调查的执法主体, 并依法赋予有限的刑事侦查职权。同时, 该处负责研究、计划和协调有关刑事调查程序的管理工作, 为刑事调查提供经济分析、研究, 刑事调查结果的审核, 与刑事调查相关的情报、资料的收集和管理;开展税收刑事调查等工作。6这就使得在查处重大涉税案件以及其他紧急情况下, 无需中断稽查, 提高办案效率, 解决取证难或者重复取证的问题。7

(三) 从近处看, 完善涉税案件移送的机制

第一, 进一步完善涉税案件移送的法律规定。明确涉税案件的移送程序, 确立和细化案件移送的手续和文书, 以便区分公安机关与税务机关的责任, 并对案件处理结果作出详细具体的规定。同时完善移送监督机制和责任追究机制, 对公安机关不予接受移送案件和税务机关不移送案件进行相应的处罚。

第二, 虽然我国税收实务中, 部分地区在分工合作方面建立了部级联席制度和信息共享平台, 但仍旧存在着一些问题和不足。因此, 可以适当借鉴日本的税收情报制度, 建立专门的税收情报会议制度, 商讨情报工作基本运作政策和具体的实施计划, 将法定情报收集 (情报日收集) 和非法定情报收集 (一般收集) 相结合, 为税收调查提供依据。8

第三, 从整体上同时适用行政处罚和刑罚。但此处的同时适用, 只是明确了对于税收行政处罚和税收刑事处罚的相互补充作用, 而并不意味着对同一违法行为人同时科以行政处罚和刑罚, 否则可能违背“一事不二罚”原则。由于同时科以行政处罚和刑罚对违法纳税人权利的侵害性更大, 因此必须满足严格的适用条件, 即应当在责任主体、违法行为上具有同一性, 在违法构成上具有双重性, 在处罚种类上具有异质性。同时, 对于移送案件经司法机关认定不构成犯罪和经法院审理情节轻微、免于刑事处罚的两类案件, 其在本质上仍为一般税收违法行为, 司法机关在此类案件中行使了对涉嫌犯罪案件的实质认定权, 因此, 税务机关仍享有对其进行行政处罚的权力。

第四, 实行行政处罚与刑事处罚合并适用的程序。9首先, 先由税务机关将案件移送司法机关。税务机关是涉税案件的源头, 对确需追究刑事责任的, 根据税收行政处罚优先原则, 税务机关应当在作出行政处罚决定后将案件依法移交公安机关。然后, 由司法机关进行处理。经司法机关审查, 认为不构成犯罪, 或者虽已构成犯罪但情节轻微可免予刑事处罚的, 不予刑事处罚, 司法机关将办理情况反馈税务机关, 案件处罚结果以税务机关处罚决定为准, 对纳税人不再予以刑事处罚;经司法机关审查, 认为构成犯罪, 应当追究刑事责任的, 应依法予以刑事处罚。适用刑事处罚时要坚持两个原则:第一, 性质相同的处罚可以重复适用, 但要予以折抵。如税务机关已经处以罚款的, 人民法院可依法单处或者并处罚金, 但对已处的罚款要予以折抵;第二, 不同性质的处罚应并行适用。如税务机关已经适用了罚款、没收非法所得等处罚时, 人民法院可以适用与其性质不同的刑事处罚种类, 如拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑等人身罚。

参考文献

[1]曹福来.论税务行政处罚与刑事处罚的衔接[J].江西社会科学, 2006年第8期.

[2]张爱球.日本现代税收行政执法制度架构研究[J].金陵法律评论, 2006年秋季卷.

司法局执法工作计划 篇8

[基本案情]马某驾驶一辆大众车（经查系克隆出租车）于2013年10月11日晚8时在某路口等候红灯时，被交通执法人员拦住并要求其配合检查。马某坐在车内佯装未听见，不予配合，并意图驾车逃离。执法人员遂要求位于马某车辆正前方及左侧的三辆社会车辆共同围截。马某为逃离现场，驾车数次撞击围截自己的三辆车辆。因无法撞开围截车辆遂企图弃车逃逸，被执法人员当场抓获。经鉴定，上述三辆车辆因撞击造成财产损失共计人民币八千余元。

一、司法实务分歧

关于本案，司法实务中有三种观点。第一种观点认为，马某的行为构成妨害公务罪。理由是：交通执法人员要求马某停车配合检查是依法执行职务的行为，马某撞击的虽然是社会车辆，但社会车辆的围截行为代表交通执法人员执行职务的行为。因此，马某的撞击行为是以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，应当定为妨害公务罪。

第二种观点认为，马某的行为构成以危险方法危害公共安全罪。理由是：马某当时处在公共交通道路，属于公共场所，其周围有众多车辆，马某数次撞击围截车辆的行为很可能造成不特定多数人的生命安全，是与放火、爆炸、投放危险物质等方式危险性相当的侵害公共安全的行为，应当定为以危险方法危害公共安全罪。

第三种观点认为，马某的行为构成故意毁坏财物罪。理由是：虽然马某的撞击行为发生在公共交通道路上，当时公路上车辆较多，但马某驾车撞击三辆社会车辆时，速度不快、强度不大，被撞击的车辆也无人员伤亡。换言之，马某的撞击行为所造成的危险尚不足以达到危害公共安全的程度，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。

二、法理评析

（一）本案不构成妨害公务罪

本案中，马某的行为是否构成妨害公务罪焦点有二：一是马某的撞击行为是否属于暴力阻碍执行职务的行為？二是交通执法人员要求社会车辆围截马某是否属于依法执行职务？

妨害公务罪中的暴力行为只要求针对国家机关工作人员及其执行的职务行为以及与执行职务行为密切相关的人或物。换言之，可以通过对物施以有形力或者对与国家机关工作人员执行职务有密不可分关系的辅助者施加暴力以阻碍国家机关工作人员执行职务。[1]围截马某的三辆社会车辆受令于交通执法人员，从形式看是执行职务的辅助者，故马某的撞击行为似乎可以被认定为暴力阻碍执行职务的行为。但这里还涉及执行职务行为的合法性问题，即交通执法人员要求社会车辆围截马某是否属于依法执行职务？国家机关工作人员执行职务须同时满足实体性合法和程序性合法，前者包括抽象职务权限和具体职务权限，后者包括正确的法律程序、方式。[2]该案中，交通执法人员查验道路过往可疑车辆无疑是行政法赋予的抽象职务权限，而其要求马某停车查验在法律程序和形式上亦无瑕疵。但交通执法人员的具体执行行为即要求周围的三辆社会车辆围截马某是否属于执法人员的具体执行权限则不无疑问。基于公共福祉的需求，每个公民对于其所在国家的秩序维护都有一定的基本义务，但履行该义务绝不是以牺牲个人的巨大利益为代价，围截马某并查验其车辆本属依法执行职务的行为，但若以三辆社会车辆及其车主的人身、财产安全为代价显然违背了法律的合目的性原则和比例原则。因此，交通执法人员责令社会车辆围截马某的行为并非合法执行职务行为，也就不存在马某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务的情形。因此，马某不构成妨害公务罪。

（二）本案不构成以危险方法危害公共安全罪

《刑法》第114条“其他危险方法”的用语与罪刑法定原则之明确性要求存在一定距离。只有当人民代表的法意志被清楚地规定在条文中，使得法官不能作出主观擅断的判决，法之保留方能发挥其效力。[3]因此，为限制入罪倾向性，不明确的用语应当尽量不用或少用，或者至少应当对其作限制解释。笔者以为此处的“其他危险方法”至少应从以下三个方面限制：一是行为性质的相当性，不能仅以是否危害公共安全作为认定以危险方法危害公共安全罪的根据，而要将有关行为与放火、决水、爆炸、投放危险物质进行比较，判断两者之间是否具有性质上的等同性。[4]二是危害后果的相当性，仅造成不特定人或多数人恐慌或轻微的后果或一般性财产损失的不构成此罪。在行为性质相当性判断之后判断危害后果的相当性有助于辨明此行为与彼行为“质”的差异。三是兜底性，该兜底性不是指其在《刑法》第114条中的兜底性作用，而是指如果其他符合《刑法》明确性要求的罪名能够定罪处罚的，则不构成此罪。

首先，马某的行为不具备行为性质的相当性。在高速公路上横冲直撞、逆向行驶、飙车等行为毫无疑问可以认定为与放火、爆炸、投放危险物质具有行为性质的相当性。但马某在等候红灯时以较慢的车速撞击围截三辆车在性质上与放火、爆炸、投放危险物质显然不具备相当性。其次，马某的行为不具备危害后果相当性。危害后果的相当性是对“危险方法”作了外延限制，那些虽然对公共安全有一定危险，但未危及不特定或多数人生命、健康的，不能认定构成本罪。[5]行为侵害“公共安全”是本罪的核心。传统观点认为公共安全是指不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全。该表述有缩小法益保护范围之嫌，因为它排除特定多数人和不特定人的生命、健康安全法益，笔者赞同将公共安全应该理解为“不特定或多数人”。[6]马某的撞击行为是否会造成不特定人或多数人的生命、健康安全？答案是否定的。有观点认为马某的撞击行为肯定会导致涉事车辆一片混乱，而红灯路口车辆的停留是短暂的，旁边所有车辆随时可能因涉事车辆撞击造成的车道混乱而发生连环撞击的严重后果。笔者认为该观点充斥了太多的想象和假设，容易陷入主观归罪的泥潭。马某的撞击行为是否危及公共安全应综合考虑撞击的速度、强度、对象等客观要素。等候红灯时所有车辆都未处于高速运作状态，马某撞击三辆车的车速和撞击力都很小，不可能威胁到多数对象的生命、健康安全。事实上马某的行为只造成数额较大的财产毁损和局部的小混乱，并未严重危及公共安全。最后，在确保实现罪刑相适应的前提下，要慎用不明确的条款。不明确用语的使用表面上是为了将实质上侵害法益但刑法条文未明示的行为类型纳入刑法规制范畴，但其从根本上违背罪刑法定原则之明确性要求。纵观《刑法》分则的罪刑规定，马某的行为还符合故意毁坏财物罪的构成要件。马某的撞击行为并未危及公共安全，也未损及他人人身安全，唯一的侵害后果是财产损失八千余元，客观危害较小。逃跑行为的主观目的是逃避交通执法人员的执法检查，主观恶性较小。《刑法》第275条规定，故意毁坏公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。因此，以故意毁坏财物罪定罪处罚足以实现罪刑相适应。

三、本案结论

综上所述，马某为逃避执法而撞击特定车辆的行为因未侵害“公务”法益而不构成妨害公务罪，因未危及“公共安全”而不构成以危险方法危害公共安全罪。马某撞击行为的唯一侵害后果是八千余元的车辆损坏，即财产法益侵害。马某作为一个完全刑事责任能力人，无视他人财产权利，故意撞击他人车辆造成较大数额的财产损失，因此，马某的行为具有构成要件符合性，又因不存有违法阻却事由和责任阻却事由，故应以故意毁坏财物罪定罪处罚。

注释：

[1]张明楷：《刑法学》，法律出版社2011年版，第917页。

[2][日]西田典之：《刑法各论》，王昭武、刘明祥译，法律出版社2013年版，第435-436页。

[3][德]汉斯·海因希里·耶塞克、托马斯·魏根特：《德国刑法教科书》，徐久生译，中国法制出版社2001年版，第169页。

[4]陈兴良：《现行刑法中具有口袋化倾向的罪名规范适用研究》，载《政治与法律》2013年第3期。

[5]刘德权：《中国典型案例裁判规则精选》（刑事卷），人民法院出版社2010年版，第199-200页。

司法局执法工作计划 篇9

一、加强领导，精心组织

市委政法委关于开展“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动的通知下发后，市司法局党组高度重视，认为此次专项整改活动是保持共产党员先进性教育活动的重要内容和巩固成果的重大举措。为此，局党组召开专题会议，认真研究，作出安排部署，及时制定印发了在全市司法行政系统开展此项活动的安排意见，强调一把手负总责，分管领导亲自抓，一级抓一级的责任制，逐人逐级明确分工，落实责任，把“规范执法行为，促进执法公正”专项整改活动的各项工作落到了实处。随后，组成了检查小组，分别对县区司法行政部门及市局直属单位开展专项整改活动进行督促检查。

二、以开展合伙律师事务所规范年为契机，规范律师事务所的内部管理体制

一是建立健全律师事务所规范建设长效机制。健全培训管理制度，要求各所要设立培训基金，建立培训档案，确定培训管理人员；健全政治学习制度，纠正思想误区，增强律师的公正信念，诚信意识和政治责任感；健全实习人员管理制度，明确指导老师，杜绝实习人员以律师名义独立办案，加强实习人员的培训、管理、辅导、考核，严格了实习人员的管理；健全完善财务管理制度，坚持统一收案、收费和支出审批制度。同时严格律师的品行考核，加强诚信建设，建立健全律师执业监督体系和执业责任保险制度，大力加强律师队伍的党建工作。二是依法规范合伙制律师事务所的合伙主体。严格合伙人的条件，按照法定条件对合伙律师事务所的注册资金及合伙的条件进行全面审查清理，切实解决“假合伙”的问题。建立合伙人档案，完善合伙人会议制度和合伙人监督制度。三是规范合伙律师事务所的收案、收费和分配行为。建立健全并实施统一收费，统一与委托人结算制度，坚决制止个人收费和与当事人私下结算的作法，完善委托代理合同条款，减少代理合同纠纷的发生。对于私自收案、收费或跨所办案的，一经查实依法严肃处理。建立主任责任制度，当事人回访制度，加大内部统一收案、收费的监督力度。四是依法规范律师事务所内部监督管理行为。建立对新执业律师的业务辅导制度和本所人员的聘用、解聘制度，完善聘用人员的劳动合同。加强案件质量管理，严格质量监督，健全所务资料、业务档案管理制度，建立利益冲突审查和责任赔偿制度，建立重大案件讨论制度，树立整体意识，培养团队精神；完善所内投诉处理制度、服务质量检查控制制度、对律师的惩处制度等，使合伙所逐步向规模化、专业化、规范化方向发展。明确主任的日常管理职责和其他合伙人的监督职责，合理划分职责，达到科学管理，科学运行，规范发展。五是依法规范合伙制律师事务所和合伙人的管理责任。努力克服职责不明、责任不清的状况，建立以律师事务所为单位，由合伙人购买责任保险制度，解决全市律师的执业风险责任承担问题。另外，对活动中检查出的两名违纪违规律师分别做出了停业整顿和暂缓注册的处理决定。上半年，全市律师共担任法律顾问41家，代理民事、经济、行政诉讼案件177件，办理刑事诉讼案件56件，代理非诉讼法律事务13件。取得了良好的经济效益和社会效益。

三、以教育规范树形象活动为契机，大力推动全市公证队伍建设

一是针对全市公证队伍的现状，自四月开始，全面细致地开展了以民事、经济类公证事项和因企业改制而发生的买断工龄和身份置换等批量公证事项为重点的案卷质量评查活动。对2003年以来的所有公证案卷逐一进行自查自评，进行质量分析，写出质量自查总结报告，并以处为单位各筛选出民事、经济和其他类的不同质量档次的公证案卷100多卷集中到市司法局，按照《甘肃省公证质量检查标准（试行）》组织力量对上报的案卷进行了检查，所有案卷全部合格，有20多本案卷被评为公证质量优秀案卷。通过此次活动的开展，有力地促进了全市公证质量和案卷质量的提高。二是组织公证员认真学习《公证暂行条例》、《全国公证队伍教育读本》和《公证规章汇编》，严格对照“三项教育，四个规范”的具体内容，广泛开展教育规范树形象活动，通过学习教育，各公证处和广大公证员主动查找自己的不足和差距，改进服务、增强职业责任感和使命感，提高办证水平，切实纠正了少数公证人员片面追求经济效益、责任心不强、诚信缺失、忽视公证质量和社会效益的问题，使服务质量大大提高。

四、规范基层司法所制度建设，提高了矛盾纠纷的排查率

通过这次专项整改活动，我们督促县区司法局指导各基层司法所进一步完善健全了对民间纠纷调解和基层社会矛盾防控体系。全市各基层司法所制定并完善了纠纷受理、调处程序、干部纪律、岗位目标、责任追究等各项制度。规范了司法所纠纷调解笔录、纠纷登记、回访登记、矛盾排查等法律文书的制作，要求县区定期上报。做到了制度、调处、档案“三规范”，人员、责任、奖罚“三到位”，并实行“阳光政务”，公开工作范围和办事程序，接受群众监督。在我们检查过程中，各基层司法所已全部按照“预测工作走在预防前，预防工作走在调解前，调解工作走在激化前”的要求，将基层不安定因素及时掌握及时处理。上半年，全市18个司法所所辖的229个基层调委会共调处各类矛盾纠纷725件，调解成功703件，调解成功率97%，为化解民间纠纷和社会矛盾，保持社会的稳定做出了贡献。另外，今年将完成6个无房司法所的房屋建设，使得基层司法所的硬件设施配备上新

台阶。

五、总结经验，深入持久地开展规范执法行为，促进公正执法活动