2011最高法工作报告

2011最高法工作报告（精选8篇）

2011最高法工作报告 篇1

最高法发布2011知识产权司法保护状况白皮书

起诉外国公司外资企业案件开始增多

最高人民法院4月18日发布的《中国法院知识产权司法保护状况（2011年）》白皮书显示，去年，涉及自主知识产权的专利纠纷增多，起诉外国公司和外资企业的案件开始增多。

白皮书总结了2011年知识产权案件六大特点，即新收案件增幅较大，全国地方法院新收知识产权民事一审案件和刑事一审案件同比分别增长38.86%、42.96%；重大疑难复杂和新类型案件增多；专利案件数量持续上升；涉及商业标志的争议越来越多；版权保护已经超出传统的文化意义而更多地向经济意义拓展，网络成为版权保护的主战场；越来越多的市场竞争行为需要依法予以界定和规范。

为做好知识产权司法保护工作，法院积极推动知识产权审判庭集中审理知识产权民事、行政和刑事案件的试点工作。截至2011年底，全国已有5个高级法院、50个中级法院和52个基层法院开展了相关试点。

法院还从方便知识产权权利人诉讼、确保权利人更好地行使自己的合法权益、节约案件当事人诉讼成本的角度出发，进一步完善知识产权案件管辖布局，到去年底，全国具有专利、植物新品种、集成电路布图设计案件和涉及驰名商标认定案件管辖权的中级法院分别达82个、45个、46个和43个，具有一般知识产权案件管辖权的基层法院达119个，有3个基层法院试点审理实用新型和外观设计专利纠纷案件。

白皮书指出，2012年，法院将积极应对好知识产权保护工作面临的新情况新问题新挑战，完成好知识产权审判工作为保护知识产权承担的繁重任务。同时，进一步加强与有关执法部门的配合，切实加大对侵犯知识产权犯罪的打击力度，维护公平竞争的良好市场经济秩序。（法制网 记者 周斌）

2011最高法工作报告 篇2

日前，最高人民法院在江苏省连云港市组织召开加强未成年人权益刑事司法保护座谈会，最高人民法院副院长黄尔梅出席会议，讲话时做了上述表示。

黄尔梅指出，近年来，我国未成年人权益司法保护事业取得了很大进步，保护力度日益增强。但是，奸淫幼女、猥亵儿童、强迫未成年少女卖淫和家庭暴力、拐卖儿童等严重侵害未成年人权益的犯罪时有发生。各级人民法院一定要高度重视未成年人权益刑事司法保护工作，切实树立和强化未成年人权益特殊保护的司法理念。在涉及未成年人权益犯罪的法律适用和政策把握方面，要用足用好法律规定，实现对未成年人权益司法保护的最大化。

黄尔梅要求法院在审理性侵犯未成年人犯罪案件中，要注意保护好未成年被害人的隐私和各项诉讼权利；积极延伸审判职能，对未成年被害人提供最大限度的司法保护和关爱。

黄尔梅强调，收买被拐卖的妇女、儿童，对被拐妇女、儿童及其家庭造成严重伤害，必须充分认识此类犯罪的社会危害性，依法加大惩处力度，并加强法制宣传，扭转盲目、片面同情买主的陈旧落后观念。对妇女、儿童实施严重家庭暴力的行为，要依法加大司法干预力度，保护好妇女、儿童合法权益免受不法侵害。

（中国广播网22）

2011最高法工作报告 篇3

湖南省常德市中级人民法院党组书记、院长

邬文生

尊敬的江院长、卫局长，各位领导、同志们：

大家好！

根据最高法院统一部署，湖南省常德市两级法院以构建、实施科学有效的执行威慑机制为突破口，围绕省高院反规避执行“十项措施”，深入开展反规避执行活动，取得了一定效果。我们的主要做法是：

一、对症下药，增强威慑措施整体效果。针对花样繁多的规避执行行为，我们不盲目出手，不狂轰滥炸，坚持按行为特点，划分类型，采取针对性威慑措施，逐一破解。一是“查”财产型规避行为。对这类以抽逃资金、转移财产为特点的财产规避行为，采取财产报告令、财产审计、悬赏执行、委托调查等措施严查财产去向，掌握主动权，发现财产线索。先后采取财产审计、财产报告令、悬赏令等措施120多次。获得有效财产线索90余条。二是“打”行为型规避行为。这类规避行为以人身隐匿、暴力抗拒等为主。我们坚决采用拘传、拘留、移送追究刑事责任等威慑措施予以打击，先后拘留、罚款40余人次，移送追究刑事责任3人。三是“治”社会型规避行为。这类规避行为带有强烈社会色彩，被执行人通过其特有的社会经济地位对执行施加影响。我们通过 曝光“黑名单”、限制出境、限制高消费等威慑措施影响其社会评价，促其配合执行。深圳某投资公司与南方某机场借款合同纠纷案，因执行阻力重重，我们果断限制被执行人法定代表人出境，其在海南机场出境时被扣留，促成达成和解协议。我们先后限制出境、限制高消费30多人次，曝光“黑名单”20余人次，成功执结此类案件27件。四是“制”特殊主体型规避行为。针对政府机关、基层组织、人大代表、政协委员等特殊主体通过其身份规避执行的，启动联动威慑机制，发司法建议，提请党委、人大、监察等职能部门联动执行。并争取市人大常委会出台了《关于加强和改进人民法院执行工作的决议》，明确成员单位职责，开展特殊主体案件清理行动。某建筑公司与某房产公司工程款结算纠纷一案，被执行人法定代表人黄某利用其市人大代表身份干扰执行。接到我们发出的司法建议后，人大常委会对其启动督办程序，案件得到顺利执行。活动中，共召开联席会7次，发出司法建立21份，执结特殊主体案件40余件。

二、敢于较真，保证威慑措施“招招见效”。执行威慑措施影响大，效果好，需要谨慎，但一旦采取，就要贯彻到底，不论阻力多大，不论关系如何复杂，都要敢于较真，勇于碰硬，决不打退堂鼓。让人民群众看到执行部门维护申请人合法权益、维护司法权威的坚强决心。如澧县某村民集体与某地农业局及农产场合同纠纷一案，被执行人主体特殊，多年拒不执行，被列为重点案件。初期对法院的财产报告令没有任何回应，反而通过各种力量规避执行。对此，我院召开案情分析会，综合调度，统一部署。启动联动威慑机制，将案件提交监察部门。监察部门约谈被执行人负责人，启动了督办程序。同时，两级法院调集干警近30人，采取财产审计、司法拘留等多种手段，促使其履行义务。

三、严格依法，确保威慑措施规范公正。执行威慑机制涉及当事人切身利益，必须坚持严格依法和正当程序原则，保证行为合法性；必须坚持比例和衡平原则，保证良好的社会效果。首先，严格合法性审查。制定严谨的办理流程，严格分权和审批。由承办人提出威慑措施论证报告，执行裁判部门审查决定，执行实施部门负责实施。基层法院采取罚款、限制出境、曝光“黑名单”等威慑措施须报中院审查备案，重大威慑措施须经院长审批，使威慑措施与被执行人违法性质和程度相适应。其次，保证程序规范。制订程序标准，严格落实合议制。制作《执行威慑措施实施规范意见》，从文书格式、送达要求、措施采取等方面对执行威慑措施统一规范。第三，强化全程监控。措施实施后，承办人须跟踪效果，视情调整措施。尤其曝光“黑名单”、限制出境等持续时间长、社会影响大的措施，被执行人履行义务后，及时解除，将影响控制在需要的最低幅度内，减少矛盾冲突。充分发挥执行异议、复议程序对威慑措施的规范调整职能。当事人提出申请，一律公开听证审查。先后受理针对威慑措施的异议复议案件11件，依法撤销改正存在瑕疵的威慑措施2件。活动中，我们执结规避执行案件近200件，标的3200余万元。无一起因威慑措施不当造成不良事件。

四、创新机制，巩固威慑措施长远效果。采取威慑措施的同 时，我们不断创新完善威慑机制，巩固反规避执行长远效果。一是建立执行联系卡制度。根据被执行人隐踪遁迹、转移财产等规避行为，立案时向申请人、委托人、片区执行联络员发放执行联系卡，载明报告内容、通讯方式，确保及时掌握信息，方便采取措施。二是完善执行快速反应机制。建立执行110值班室，在市中院和一个基层法院设立2个执行指挥中心。配备车辆、电话和值班人员，形成集中调度、分片指挥、就近处置、协作配合的运作模式，高度整合执行力量，提高反规避执行快速反应能力。三是强化威慑信息发布机制。拓展威慑信息宣传发布平台，在市电视台开辟《执行局在行动》专栏，在黄金时段宣传执行行动、发布威慑信息。引进了短信群发系统，定向发布被执行人信息和黑名单人员，促使被执行人自动履行义务。四是建立威慑措施协作机制。与公安部门建立被执行人通讯终端定位协作机制。借鉴省法院与省公民信息局、企业信息局签订协作查询协议的做法，与新闻、金融机构建立协作信息发布、征信记录反规避措施快速通道，增强对规避执行行为的威慑效果。

各位领导、同志们，反规避执行活动正在全国法院如火如荼的展开。我们将按照最高法院的统一部署，以此次会议为契机，认真学习兄弟单位的先进经验，继续推动活动深入开展，推动常德法院执行工作取得新的成绩。

2011最高法工作报告 篇4

最高人民法院关于进一步加强人民法院涉军案件审判工作的通知

(法〔2010〕254号)

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

最高人民法院、解放军总政治部《关于认真处理涉军纠纷和案件切实维护国防利益和军人军属合法权益的意见》发布近十年来，人民法院依法妥善处理了一大批涉军纠纷案件，为维护国防利益和军人军属合法权益，促进国防和军队建设作出了积极贡献。随着经济社会发展和军队使命任务拓展，军队建设和多样化军事任务中遇到的涉法涉诉问题日益增多，涉军案件审判工作面临许多新情况新问题。为了适应新的形势和任务要求，认真贯彻落实全国维护国防利益和军人军属合法权益工作表彰会议精神，人民法院要认真总结经验，发扬成绩，开拓创新，进一步发挥审判职能，为人民军队有效履行新的历史使命提供有力司法保障。

一、统一思想认识，进一步增强维护国防安全、保障社会稳定的责任感、使命感

1、充分认识涉军案件审判工作的重要意义。依法行使涉军案件审判权，是人民法院服务国防和军队建设大局的主要途径，是落实党的拥军优属政策的必然要求，是深入推进“三项重点工作”的重要内容，也是深化“人民法官为人民”主题实践活动的有效载体。各级人民法院要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，紧紧围绕维护国防安全和促进社会稳定，把涉军案件审判工作状况纳入双拥工作、社会治安综合治理考评体系，坚持公平公正执法与保护国防利益相统一，依法独立行使审判权与军地协调配合相统一，认真贯彻党的有关政策，严格遵守法律规定，充分考虑部队实际，坚持能动司法，特事特办、高效便捷，提高审判质量效益，切实履行好维护国防利益和军人军属合法权益的重要职责。

二、建立健全工作机制，规范涉军案件审判工作

2、建立健全组织机构。按照中央关于加强涉军维权工作长效机制建设的总体要求，建立健全涉军案件审判工作组织机构。各级人民法院可结合审判实际，设立涉军案件审判工作领导小组，由一名院领导任组长，相关业务庭领导为成员，研究解决涉军审判工作中的重大问题，指导涉军审判工作的开展。指定审判管理机构或相关业务庭承担领导小组办公室职责，统一协调管理涉军案件审判工作，负责办理日常事务。相关业务庭应有相对固定的合议庭、独任审判员负责审理涉军案件。受理涉军案件较多的中级、基层人民法院可设立专门合议庭或审判庭。在各级人民法院尤其是基层人民法院，可选任现役军人、退役军人、军属担任陪审员，参与涉军案件审判。

3、规范审判流程管理。各级人民法院对涉军案件立案、分案、排期、开庭、结案等环节，实施规范化管理。立案时，确定系涉军案件的，应在审判信息管理系统中作出“涉军”记载，分流到涉军案件专门审判组织进行审理。根据涉军案件的特点，制定审判流程管理和案件质量评查工作细则，杜绝超期限审理。建立完善涉军案件专门统计制度，应当及时将涉军案件当事人的基本情况、案由、简要案情等报本院涉军案件审判工作领导小组办公室，做到登记及时、数据准确。

4、完善军地协调机制。各级人民法院要加强与驻地部队的联系沟通，建立健全军地联席会议、涉军案件信息通报、重大涉军案件督办等制度，研究交流涉军审判事宜。要协调相关军区、人民武装部和军事法院，在涉军案件确认、文书送达、调查取证、诉外协调、诉讼调解、裁判执行等方面，支持配合地方人民法院，共同做好涉军案件审判工作。处理重大疑难涉军案件，要通过当地涉军维权工作领导小组，与涉案部队及时联系，争取部队理解支持。

5、积极开展司法救助和法律援助。对经济困难的军人军属，请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、优待金、社会保险金、劳动报酬和经济补偿金、人身损害赔偿等案件，依法决定诉讼费的缓、减、免交。军人军属合法财产权益因不能执行兑现、生活困难的，应积极协调有关部门，给予必要救助。军人军属需要法律援助的，应积极协调有关法律援助机构，及时提供法律援助。

三、抓住重点和关键，破解涉军案件审判工作难题

6、依法确定涉军案件范围。涉军案件是指人民法院受理的以军队单位和军人军属为一方当事人的刑事、民事、行政等案件。军队单位是指中国人民解放军现役部队和预备役部队、中国人民武装警察部队及其编制内的企业事业单位。军人是指现役军（警）官、文职干部、士兵及具有军籍的学员。军队中的文职人员、非现役工勤人员、在编职工，由军队管理的离退休人员，以及执行军事任务的预备役人员和其他人员，按军人对待。军属是指军人的配偶、子女、父母以及其他与军人有法定扶养关系的亲属。

7、突出抓好重大案件的审理。各级人民法院要突出重点，集中力量，着力抓好重大涉军案件的审判工作。依法严厉打击非法获取、故意泄露军事秘密、破坏武器装备、军事设施、军事通信、冒充军人招摇撞骗等犯罪，有效维护国防利益和军事安全；依法妥善处理涉及部队战备执勤、演习训练、国防工程建设、军事设施保护、军用土地权属、军事禁区管理等纠纷案件，保障部队正常的战备、训练和工作秩序；依法惩处故意杀害伤害军人军属、诱骗拐卖军属、破坏军婚等案件，切实保障军人军属的合法权益；审慎解决可能导致群体性事件以及因历史遗留问题引发的重大纠纷案件，维护军队的良好声誉。

8、畅通诉讼绿色通道。涉军案件审判要做到优先立案、优先审结、优先执行，尽快消除因涉军纠纷案件给部队建设带来的消极影响。在立案大厅设立涉军案件立案窗口，引导当事人理性对待诉讼，合理选择纠纷解决方式，提高部队和军人军属依法诉讼的能力。凡符合立案条件的，要做到尽快受理，并及时将诉讼材料移送涉军案件审判组织。依法适用简易程序审理的，要加大审判力度，缩短办案周期。对军队一方当事人确有困难，无法自行收集证据的，人民法院可依职权调取证据。积极开展巡回审判，对于边远艰苦、交通不便的部队，可采取信函、传真等方式立案，借助互联网、视频系统等进行案件审理，为边海防和驻地偏远部队及军人军属提供诉讼便利。

9、更加深入扎实做好调解工作。涉军案件审判要更加注重调解，切实把调解优先原则贯穿于审判工作全过程。要充分运用诉讼与非诉讼相衔接的纠纷解决机制，努力把涉军纠纷化解在诉讼之前。要在认真做好地方当事人调解工作的同时，通过部队做好军队一方当事人的思想工作，引导军地双方当事人达成共识、消除纷争。重大涉军案件，积极协调人民武装部、团以上部队政治机关，形成合力，共同做好调解工作，最大限度地实现法律效果、社会效果和政治效果的统一。

10、确保生效裁判的及时执行。切实加强涉军案件执行工作，保障当事人合法权益。在向军队一方当事人送达裁判文书时，要释明有关法律规定，指导其及时申请执行；军队一方为申请执行人的，要加大执行力度，必要时可请上级人民法院提级执行；军队一方为被执行人的，可通过部队组织督促被执行人履行法定义务，必要时可以请部队所在地的军事法院协助执行。

11、扩大审判效果延伸司法服务。结合涉军案件审判工作，积极扩大办案效果，拓展司法服务领域。选择危害国防利益和军人军属合法权益的典型案例，开展法制宣传教育，增强广大人民群众的国防法制观念。可通过开设涉军纠纷法律咨询热线电话，网站专栏，向部队、军人军属发放“维权服务联系卡”，设置驻军部队司法信箱等方式，为部队和军人军属依法维权提供司法服务。积极开展庭审观摩进军营、法律咨询进军营、法律培训进军营等活动，增强官兵依法办事意识和解决涉法涉诉问题的能力。

四、加强组织领导，推动涉军案件审判工作全面深入发展

12、切实搞好统筹督导。各级人民法院要把涉军案件审判工作与其他工作科学统筹、协调推进。各级人民法院涉军案件审判工作领导小组每年应对本院涉军案件审判工作情况进行一次综合检查，加强监督指导，积极解决工作中遇到的困难和问题，保障涉军案件审判工作顺利进行。

13、加强审判队伍建设。各级人民法院要选派政治过硬、业务精通、经验丰富、作风优良的业务骨干，充实涉军案件审判队伍。优先安排涉军案件合议庭或审判庭成员参加相关业务培训，通过参观走访、参加“国防教育日”等活动，激发爱国热情，增强国防观念，掌握必要的国防知识，准确把握部队和官兵维权需求，提高涉军案件审判水平。

14、建立报告和通报制度。各级人民法院应将涉军案件审判工作情况纳入人民法院工作报告。要定期向当地涉军维权工作领导小组通报涉军案件审判工作情况，共同推动涉军维权工作深入开展。

15、注重培养宣传先进典型。各级人民法院要把开展涉军案件审判工作情况纳入单位和个人业绩考核体系，作为创先争优的硬指标，对涉军案件审判工作实绩突出的单位和个人进行表彰；对工作失职渎职造成不良后果的，要追究相应的责任。要不断总结先进典型经验，与时俱进地树立和培养新的典型，广泛宣传他们的先进事迹，大力弘扬人民法院司法拥军的时代精神。

16、加大物质装备保障力度。各级人民法院要从涉军案件审判工作实际出发，在预算中安排必要的经费，为涉军案件合议庭或审判庭配备必要的办案器材和工具，创造良好的工作条件，切实保障涉军案件审判工作的顺利开展。

二○一○年七月二十八日

关于最高法出台司法解释 篇5

关于最高法出台司法解释

批复明确，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产，但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院尚未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。

批复规定，优先债权执行法院要求首先查封法院将查封财产移送执行的，应当出具载明将查封财产移送执行及首先查封债权的相关情况等内容的商请移送执行函，并附确认优先债权的生效法律文书及案件情况说明，首先查封法院应当在收到优先债权执行法院商请移送执行函之日起15日内出具移送执行函，将查封财产移送优先债权执行法院执行，并告知当事人。

批复明确，财产移送执行后，优先债权执行法院在处分或继续查封该财产时，可以持首先查封法院移送执行函办理相关手续。优先债权执行法院对移送的财产变价后，应当按照法律规定的清偿顺序分配，并将相关情况告知首先查封法院。首先查封债权尚未经生效法律文书确认的，应当按照首先查封债权的清偿顺位，预留相应份额。

批复规定，首先查封法院与优先债权执行法院就移送查封财产发生争议的，可以逐级报请双方共同的上级法院指定该财产的执行法院。共同的上级法院根据首先查封债权所处的诉讼阶段、查封财产的种类及所在地、各债权数额与查封财产价值之间的关系等案件具体情况，认为由首先查封法院执行更为妥当的，也可以决定由首先查封法院继续执行，但应当督促其在指定期限内处分查封财产。

最高人民法院14日召开新闻发布会，通报关于《中华人民共和国人民法院法庭规则》修改的有关情况。媒体普遍关注刑事被告人出庭受审“去囚服”，这一外显的司法文明的确值得点赞。

尽管在此之前，最高法院数度放出风声，将“完善人权司法保障制度”。让被告体面受审，就是对被告人人权实实在在的司法保障，而有些地方法院，如河南高级法院等，在为刑事被告人“去囚服”等体面受审的保障措施上，已经走在了前面。此次最高法院借助修订法庭规则之机，统一推进司法文明与司法礼仪，当是水到渠成之事。

除了让司法文明在法庭规则中彰显，程序公正更是法庭规则的重中之重。此次修订的法庭规则也更加注重了庭审规则的公平。如诉讼权利行使受到平等保护。规则要求审判人员在庭审活动中平等对待诉讼各方，不歧视或偏袒任何一方。这在刑事诉讼中，亦即强调法官对控辩双方平等对待，不歧视或偏袒任何一方——在中国的司法语境中，歧视主要指向辩方，偏袒主要指向检方。

此次修订也强调了规则面前人人平等。规定全体人员在庭审活动中都应当服从审判长或独任审判员的指挥，遵守法庭纪律，尊重司法礼仪。任何人违反法庭规则，都应受到追究。这里的“任何人”，自然包括了被告人、诉讼参与人、旁听人员，也包括了出庭支持公诉的检控人员，以及法院的工作人员。

长期以来，中国刑事司法程序深受国家本位主义的影响，优先强调惩罚犯罪，而轻视人权保障。在国家本位的身份自认之下，法官天然倾向检控方，法律界甚至以“刘关张”来形容公检法之间的“亲密关系”。而在制度设计上，公检法本该是相互制约的“魏蜀吴”关系。也正因为控审两方同属司法官序列，有“国家”身份，在一些手持裁判权柄的法官心中，“控辩平衡”的诉讼理念总难以生长。

我们常把法官比喻为天平，这架天平的两端托盘，就放置着控辩双方。从控辩各自占有的司法资源来看，它们天然不平衡。因为代表国家追诉犯罪的控方在诉讼资源的配置上，有国家的人力、物力和财力为后盾，而被告人及其律师则只能依靠微弱的个人力量来行使其权利。这种力量的失衡直接影响控辩双方调查取证的能力，进而在一定程度上决定着诉讼的走向。如果在庭审中，还不能得到公平对待，控辩的失衡将更趋严重，一架倾斜的天平，也将无以彰显结果的公正。这就是各国司法的制度设计，都格外强调法官中立的根源所在。

最高法划民间借贷红线 篇6

《规定》明确：年息24%以下的部分，法律支持投资人的合法权利，即司法保护区；年息超过36%的部分，即使借款人已经付息，也可以依法要求返还，这一区域为无效区。而24%-36%之间为自然债务区。

民间借贷走出灰色地带

通俗说来，根据上述《规定》，年利率未超过24%，属于民间借贷利率的“合法保护区”，借贷双方在此范围内约定的利率为法律所认可，依法得到法律的保护与支持。年利率为24%-36%，属于民间借贷利率的“履行保护区”，借贷双方在此范围内约定的利率，如双方引发纠纷提起诉讼，法律不作保护、法院不会支持，但是如果借贷双方自愿履行则法院也不会反对，即对于借款人已经履行的支付利息义务法院不要求出借人返还。

年利率超过36%，属于民间借贷利率的“约定无效区”，借贷双方在此范围内约定的利率法律不认可，视作无效约定，即借款人通过诉讼请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院会支持借款人请求，要求出借人返还已收取的、超过年利率36%部分的利息。

民间借贷，在我国经济社会领域是广泛存在的一种资金融通的活动。其作为一种资源丰富、操作简捷灵便的融资手段，是银行信贷的有益补充和民间资本融通的重要方式，能有效解决中小企业、小微企业、个体工商户融资难的问题。随着社会经济的日益发展，越来越多的企业和个人通过民间借贷行为来集结社会上的闲散资金，实现融资。而由此引发的民间借贷案件，也已经成为继婚姻家庭案件之外的第二大民事纠纷。从全国范围来看，法院从2011年开始每年受理的民间借贷案件都以20%速度递增。

但任何事物都有其两面性。正是因为民间借贷的灵活性，其发展过程中也产生一定问题。用最高法的语言说，“其粗放、自发、紊乱的发展一直游离于国家金融监管体系的边缘。”

民间借贷通常会被认为是高利贷。最高人民法院在《规定》中，用年利率24%和36%这两个关键数字，重新划定民间借贷的利率和利息问题，给“高利贷”重新定义。

增设36%无效线加强管制

新规是否扩大了民间借贷的范围？中山大学法学院教授王红一称，不妨看看同时废止的旧规。1991年最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”所谓“不予保护”，意味着不能获得国家强制力的保护，由于用语模糊，从不同解释出发，该部分债务可以说成是自然债务，也可以说成是无效债务。我国司法实践中部分法官将之理解为自然债务，这种理解“甚至成为地方审判的指导意见”。按照这种看法，原有的民间借贷实际为一线两区，年利率24%以内为合法线，受法律保护，超出24%的为自然债务，法院不干预，不存在无效问题。如果按另一种理解，所有超出24%的均是无效债务。

不难看出，无论新旧规定，年利率只要超出24%，都属于高利贷。新规与旧规之不同，主要在于对超出年利率24%部分的处理方式变了。与旧规宽松解释下的处理相比，新规将以往属于自然债务的部分以是否超过年利率36%划线，超过部分进行公权力干预，民间借贷的范围实际缩减；相对于旧规的严格解释及处理，新规增加了24%至36%的缓冲地带，民间借贷的范围略有放松。新规对民间借贷的放松，主要体现在打破企业间借贷的禁令方面。

王红一认为，总体而言，《规定》在明确和统一裁判标准方面的意义显而易见。在经历了鄂尔多斯、温州等地的民间借贷风潮后，《规定》通过增设36%无效线加强了管制，体现出保护借款人利益，维护社会稳定，支持实体经济发展的政策倾向。对于天性自由的民间借贷而言，管制总会产生抑制，将民间借贷有效放松并引入正途，是个永远需要解决的难题。

防止民间借贷纠纷

在民营经济高度发展的浙江，因民间借贷而引发的纠纷案每天都在发生。浙江省高级人民法院的数据显示，从2012年至2015年，浙江法院民间借贷纠纷案收案数量逐年上升，其中2012年收案10，502件，2013年收案110，359件，2014年达到127，759件，2015年上半年收案数就达到了84，166件。

浙江省高级人民法院民二庭庭长章恒筑介绍，从近五年浙江法院统计的数据来看，浙江的民间借贷纠纷案高居全国同类法院第一位。

浙江民间借贷案以经营性借贷为主，中小微企业深度介入，出现职业化、中介化、组织化的新特征。其中“高息现象普遍存在，且日益隐蔽化”的特点给法院审判工作带来难题。章恒筑表示，浙江一些民间融资活跃的地区，部分借贷案件中双方约定的年利率回报甚至超过60%。实践中，为规避“超过央行公布的同期同档次贷款基准利率四倍以上的利息不予保护”的法律规制，出借人往往采取预先扣息、实际履行利率高于约定利率等做法，给法院认定借贷事实带来困难。

温州中级人民法院金融庭庭长高兴岳称，2012年，温州法院受理民间借贷纠纷案达到顶峰。数据显示，当年温州法院收案19，406件，涉案标的额达到了217.24亿元，占全国同类案件总标的额的10%。他表示，最高院出台的《规定》，是在目前市场化不够成熟的情况下，通过立法的形式给予一定指导和引导，保证民间借贷市场化改革的稳定。同时，对借贷双方来说，也更利于双方规范地履行合同，有效防止纠纷案的多发。

长城战略咨询专家潘晓文分析指出，近年来，金融创新的速度很快，但是由于监管跟不上，非常容易产生非法集资以及民事纠纷案件。因为民间借贷关系的简单随意，当发生司法纠纷时很难加以取证，而司法实践中对是否受理此类案件也有争议。本次《规定》对借贷主体民事法律关系进行了明确，对一些民事案件的审理具有普遍的指导意义。

企业间借贷“破冰”

“按照1991年的司法解释，企业间借贷被‘一刀切’认定为交易无效。但实际上，企业间存在巨大的融资需求，这也使得通过各种虚假交易以及名义联营的民间借贷行为大幅增加。”在91金融联合创始人吴文雄看来，此次《规定》对所有民间企业来说都是重大利好，说明正常的企业间的资金拆借从此可以公开地进行了。

在以往的实践中，企业之间的资金拆借一直处于法律的灰色地带，一些网络借贷平台，也只是通过企业负责人借款再用于企业生产经营的方式完成企业的民间借贷服务。但本次《规定》明确，“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”

该条款明确了企业间的借款合同在符合法定条件下即受到法律认可。这一规定不仅有利于维护企业自主经营、保护企业法人人格完整，而且有利于缓解企业“融资难”、“融资贵”等顽疾，满足企业自身经营的需要。

过去，法律规定“民间借贷不得超过银行贷款利率四倍”，“而最新的《规定》实际上是放宽了对民间借贷机构贷款利率的严格限制，未来无论是民间借贷行业、还是P2P网贷行业的利率将更为市场化，企业将有更大的经营空间。”安丹方分析认为，对于借款人而言，这也多了一重保障，使得民间借贷能够更为阳光化。《规定》在实际操作上有待法律给出更加细化的规定，有待实践的进一步检验。

“《规定》对民间借贷行为及主体范围做出了界定。某种程度上，也从借贷主体的适用范围上和金融机构进行了区分，进一步支持了互联网金融企业发展，给其在金融机构外有一片发展空间。”吴文雄如是说。

规范P2P金融发展

央行等十部委发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中，已经明确了网络平台的中介性质，不得提供增信服务。但对“增信”的具体形式并没有给出具体限制。

吴文雄表示，此次《规定》分别对P2P涉及居间和担保两个法律关系时，是否应当以及如何承担民事责任做出了规定。按照《规定》中的条款内容，借贷双方通过P2P网贷平台形成借贷关系，网贷平台的提供者如果仅提供媒介服务，则不承担担保责任；如果P2P网贷平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，根据出借人的请求，人民法院可以判决P2P网贷平台的提供者承担担保责任。

“明显可以看出，监管机构制定这条规定的目的就在于再次加强对P2P投资者权益保护。”安丹方分析认为，现在P2P市场中大部分投资者的投资信心均建立在P2P平台公开宣传的资金安全保障条款中。但在鱼龙混杂的P2P网络借贷市场中，许多平台或为了逃避责任、或为了绕开监管，并没有真的与投资者签订担保相关的具有法律效力的文件，从而逃避了自己的担保责任。本次的《规定》则直接将P2P平台公开宣传，作为了P2P为借贷提供担保的证据，这既为P2P投资者的权益提供了至今为止最大限度的保护，也进一步推进了P2P平台的去担保化，指明了健康发展的道路。

安丹方认为，惯性的兜底和担保会使得投资人产生错误的投资理念，盲目追求高收益，可能会导致市场出现“劣币驱逐良币”，不利于行业的健康发展，而此次《规定》则从立法层面推进了平台“去担保化”。同时，从法律层面上对担保责任进行明确，避免了很多中小平台夸大宣传，恶性竞争，有利于投资者树立正确投资理念，促进行业健康发展。

网贷合理收益率水平惹争议

当前，关于P2P合理收益率水平的争议很多，而多位业内人士称，P2P综合贷款成本合理的区间应该在15%左右，这样平台既可以实现盈利，又可以保障投资人安全。

最高法《规定》并未影响到一些P2P平台的人气。原因在于，绝大多数平台已经因为资金供求关系的变化而自行调整了收益率，《规定》为市场留下了足够的弹性空间。我企贷负责人认为，网贷目前合理的收益率应该在15%左右；而积木盒子CEO董俊则认为，合理的利率范围应在8%-12%，未来可能还会有下行空间。据网贷之家最新数据，在数百家P2P平台中，7月11日-8月9日的30日里，共八家平台平均利率高于24%，根据《规定》，超过24%以上的年息，借人人可以不还，借出人如为此起诉，法院也不会受理。超过24%的部分，尽管并未直接被认定为无效，但按照此次最高法发布的司法解释，如这八家平台借款人届时拒绝支付超出的这部分利息，投资人将无法得到法律保护。

根据《规定》，年息24%-36%之间的争议，由出借人和借款人自行协商，并尊重既定发生的事实，这一区域为自然债务区。对于这种情况，最高人民法院审判委员会专职委员杜万华解释说，这类债务如果当事人依据合同，向人民法院起诉要求保护这个区间的利息，人民法院是不予法律保护的。但是合同如果约定了这个利率，借款人按照合同的约定偿还了利息，这个偿还是有效的，而且如果借款人偿还以后又反悔，想要把超出24%的这部分利息要回去，法院同样会驳回这一诉讼请求。

2011最高法工作报告 篇7

2015最高人民检察院检察理论研究课题参考选题..............................................................2 2016最高人民检察院检察理论研究课题参考选题..............................................................3 2017最高人民检察院检察理论研究课题参考选题..............................................................4 2016最高人民法院司法研究重大课题题目..........................................................................5 2016国家法治与法学理论研究项目课题指南目录..............................................................6 2017国家法治与法学理论研究项目课题指南目录..............................................................8 中国法学会2015部级法学研究课题指南...........................................................................10 中国法学会2016部级法学研究课题选题指南...................................................................13

2015最高人民检察院检察理论研究课题参考选题

（一）重大课题（2个）

1.以审判为中心的诉讼制度改革与检察工作模式的转型

2．检察机关对行政执法活动的监督

（二）重点课题（8个）

1.省以下地方人民检察院人事管理改革问题研究

2.不同层级检察院的功能地位与权限划分

3.检察院内部各层级权限优化配置

4.司法行政事务管理权与检察权的分离

5.检察官遴选和惩戒机制研究

6.以审判为中心背景下的侦诉关系

7.以审判为中心背景下的诉审关系

8.以审判为中心的诉讼制度改革与职务犯罪侦查模式转型

（三）一般课题（15个）

1.检察机关案件信息公开制度

2．信息技术条件下检察技术和检察业务深度融合研究

3.检察官工作业绩评价与晋升机制

4.建立健全检察人员履行法定职责保护机制

5.职务犯罪线索管理

6.职务犯罪案件捕前介入侦查

7.以审判为中心与刑事案件繁简分流

8.直接言辞原则的落实与公诉质量提升

9.保障刑事案件证人出庭对策

10.检察机关办理境外追赃追逃案件机制

11.申诉案件律师代理制度探索

12.行政强制措施检察监督的内容与界限

13.环境犯罪和食品、药品安全犯罪的检察监督问题

14.办理冤错案件中的渎职侵权犯罪问题

15.贪污、贿赂犯罪量刑标准2016最高人民检察院检察理论研究课题参考选题(一)重大课题(2项)1.“十三五”时期检察政策研究

2.检察改革实施效果评价实证研究(二)重点课题(12项)1.“十三五”时期行政检察工作发展

2.检察权与司法行政事务管理权关系研究 3.跨行政区划检察院设立模式研究

4.省以下检察院财物统一管理改革研究 5.检察机关内设机构设置的规律与原则 6.现金管理制度改革与职务犯罪遏制 7.认罪认罚从宽制度中的检察职能发挥

8.“以审判为中心”背景下的刑事指控体系构建

9.检察官入额标准与程序研究10.检察官惩戒委员会制度研究

11.检察官职业保障研究

12.大数据在检察工作中的运用及风险防范(三)一般课题(19项)1.司法责任制与检察一体化2.司法责任制背景下的检察官业绩评价体系研究

3.检察委员会与办案责任制关系研究 4.上下级检察院办案指导关系研究

5.职务犯罪侦查部门办案组织构建6.职务犯罪案件指定管辖实证研究

7.延长侦查羁押期限问题研究8.“以审判为中心”背景下的刑事诉讼证据审查

9.“以审判为中心”背景下的举证质证方式改革 10.未成年人检察工作一体化研究 11.强制医疗检察监督研究

12.行政强制措施检察监督研究13.刑罚交付执行监督研究 14.检察机关提起公益诉讼制度诉前程序研究 15.检察官权力清单分级、分类研究 16.检察辅助人员管理制度改革研究 17.检察官、检察官助理职权关系研究 18.检察机关保障律师执业权利研究 19.基层检察室的设置与职能研究

2017最高人民检察院检察理论研究课题参考选题

（一）重大课题（3项）1.完善检察监督体系研究

2.监察委员会与人民检察院办案衔接机制研究 3.以证据为核心的刑事指控体系构建

（二）重点课题（11项）

1.以抗诉为中心的刑事审判监督格局构建 2.侦查监督的创新完善

3.多元化诉讼体系下的公诉模式

4.检察机关提起公益诉讼实证研究与立法完善

5.检察机关开展刑事案件认罪认罚从宽制度改革实证研究

6.检察官员额退出机制研究

7.地方各级检察机关内设机构改革研究 8.刑事案件中电子证据的审查判断

9.互联网金融犯罪的实体与程序问题研究 10.大数据运用与检察工作创新

11.检察机关参与构建中小学生欺凌和暴力社会化防治体系研究

（三）一般课题（22项）

1.地方各级检察院权力清单研究 2.员额内检察官绩效评价体系构建

3.检察官对司法辅助人员考核奖惩建议权研究 4.检察机关司法行政人员管理改革研究 5.三类检察人员转任条件研究 6.检察机关指导性案例实证研究

7.重大检察监督事项“案件化”办理模式探索 8.新型检律关系构建

9.公安派出所刑事侦查活动监督机制研究 10.强制性侦查手段的检察监督

11.重大案件侦查终结前讯问合法性核查制度构建 12.被告人认罪认罚自愿性保障制度体系研究 13.办理羁押必要性审查案件的难点及对策 14.检察机关审查起诉环节补充侦查制度研究 15.起诉标准与定罪标准关系研究 16.无罪判决案件中的公诉质量评价

17.刑事申诉案件异地审查工作机制研究 18.财产刑执行检察监督机制完善 19.公益诉讼法律关系研究

20.民事执行活动检察监督研究

21.行政执法与行政检察衔接平台构建 22.民事赔偿谅解情节对死刑适用的影响

最高人民法院2016司法研究重大课题题目 司法政策类

1.京津冀协同发展的司法服务与保障问题研究

2.我国海洋维权司法对策研究

3.供给侧改革背景下相关司法对策研究

4.中国知识产权司法保护战略研究

5.人民法院接受人大监督理论与实践问题研究

司法制度类

6.法院制度的发展轨迹与未来方向——从人民法院近七十年历史的角度分析

7.省级统管改革背景下人民法院的管理体制研究

8.人民法院审判组织运行机制研究

9.法官会议制度与统一法律适用关系研究

10.立案登记制改革背景下诉讼服务中心建设的研究

11.审判权与法院司法行政事务管理权的关系研究

12.完善最高人民法院巡回法庭体制和工作机制研究

13.人民法院内设机构改革研究 14.法官培养机制问题研究

15.法官惩戒委员会与法院纪检监察制度的衔接研究

16.建设智慧型法院问题研究

司法实务类

17.诉调对接问题研究

18.跨行政区划法院案件管辖制度研究

19.滥用诉权问题的规制研究

20.刑事庭审实质化问题研究

21.刑事申诉案件诉讼化改造问题研究

22.司法解释和案例指导理论与实务问题研究

23.网络信息保护与网络犯罪问题研究

24.行政协议案件审理中的疑难问题研究

25.“僵尸企业”破产法律问题研究

26.金融创新审判实务问题研究

27.电子商务信用体系构建的司法问题研究

2016国家法治与法学理论研究项目课题指南目录

一、重点课题

1.“一带一路”战略实施法律问题研究

2.中国传统法律渊源变迁研究

3.宪法实施监督机构研究

4.完备的法律服务体系建设研究

5.历次刑法修正案评估

6.以审判为中心的诉讼制度改革研究

7.我国民法典编纂中的难点问题研究

8.中国反垄断法实施本土化问题研究

9.亚洲基础设施投资银行建设法律问题研究

10.环境损害评估与责任追究制度研究 二、一般课题

11.中国传统法律解释方法研究

12.法律原则的司法适用研究 13.反腐败立法研究

14.网络空间与法治秩序研究 15.社会组织立法问题研究 16.第三方立法评估制度研究

17.核能利用安全保障法律制度研究 18.新媒体时代法治宣传创新研究

19.近代中外交往中国际准则的运用研究 20.修改后的《立法法》实施问题研究 21.设区的市地方立法权研究 22.部门法中的宪法问题研究

23.行政行为的概念转换与制度重构研究 24.行政组织法律制度研究 25.行政程序法律制度研究 26.行政强制执行体制研究 27.公益诉讼研究

28.转基因食品风险防控法律规制研究 29.失独家庭的权利救济问题研究 30.量刑规范化研究 31.刑罚改革研究

32.正当防卫条款的司法适用研究 33.家庭暴力犯罪预防研究

34.境外追逃追赃的国际司法合作研究 35.行贿犯罪的立法完善问题研究

36.完善行政执法与刑事司法衔接机制研究 37.完善国家统一法律职业资格制度研究 38.审判权与执行权分离体制研究 39.军事司法体制机制改革研究 40.电子证据有关问题研究 41.刑事速裁程序构建研究

42.实现担保物权非讼执行程序研究 43.督促与诉讼之程序转换制度研究 44.知识产权保护有关法律问题研究 45.我国婚姻法实施中的新问题研究

46.人身损害赔偿新型疑难问题研究 47.抵押权预告登记效力研究 48.融资租赁登记问题研究 49.破产重整制度研究

50.营商自由与商事主体制度研究 51.保险免责条款法律规制研究 52.证券市场监管法律问题研究

53.城镇化背景下农地征收中的公共利益问题研究 54.商业银行市场退出机制研究

55.汽车租赁市场经营秩序法律问题研究 56.政府补贴的法律规制研究

57.网络安全国际合作法律问题研究

58.国际民事诉讼管辖权冲突的协调和调整研究 59.国际海底资源的开发、利用和保护问题研究 60.环境风险预防制度构建研究

2017国家法治与法学理论研究项目课题指南目录

一、重点课题

1.民法典合同法编纂问题与建议 2.优化司法机关职权配置研究 3.最高法院统一法律适用研究

4.国家监察体制改革的宪法问题研究 5.行政公益诉讼研究

6.社区矫正重大现实问题研究 7.《律师法》修改研究

8.公共法律服务体系构建研究 9.互联网理财监管法律问题研究

10.以完善社会主义法律体系为宗旨的环境法调整范围问题研究 一般课题 11.法治文化在依法治国中的功能研究 12.党内法规的功能与作用 13.地方的司法改革研究 14.法官员额制的运行实施研究 15.人工智能发展中的科技伦理与法律规制 16.司法认知偏差及其纠正机制研究 17.民族地区乡村法治研究 18.乡贤组织在基层社会矛盾化解中的有效性和规范化建

设研究 19.唐代明代职官考核制度研究 20.清末民国财政法制史研究 21.新中国刑事政策和刑事立法变迁史研究 22.全面深化改革与宪法修改 23.地方立法权研究 24.我国学龄前儿童受教育权法律保障研究 25.政府权责边界问题研究 26.政府与社会资本合作立法研究 27.行政权力委托问题研究 28.行政案件跨区域集中管辖与行政审判体制改革研究 29.行政诉讼一并审理民事争议研究 30.行政协议理论与审判实务问题研究 31.规范性文件一并审查制度研究 32.刑事政策与公共政策的关系 33.防范和打击新型网络犯罪问题研究 34.重大生产安全责任事故的刑事责任认定与犯罪预防机

制研究 35.毒品滥用防控戒治体系研究 36.新形势下人民检察院法律监督权研究 37.深化监狱体制改革问题研究 38.刑事案件认罪认罚从宽制度研究 39.刑事案件证人出庭问题研究 40.刑事诉讼中的财产权保护 41.论民事诉讼法中法律审与事实审的界分 42.民事诉讼中法官庭外调查研究 43.我国法院副卷制度改革的实证研究 44.公证工作改革发展问题研究 45.法律援助值班律师制度研究 46.中国民法施行法立法问题研究 47.中国遗产管理法律制度的完善 48.农村土地三权分置的制度内容与风险防范 49.数据的法律保护研究 50.中国商事通则立法研究 51.商事登记制度改革中的信用风险防范 52.商个人制度完善的重大理论与立法问题研究 53.股东平等原则理念下的类别股制度探讨 54.互联网市场限制竞争行为法律规则研究 55.事权与支出责任的法治化研究 56.非税收入相关法律问题研究 57.《劳动法》修改研究 58.退休金给付法律保障研究 59.外国人服务与管理法律问题研究 60.国有企业境外投资中的资产流失防范机制研究 61.“一带一路”战略下中国对外投资企业法律制度研究 62.中美域外取证的法律冲突与博弈 63.英国“脱欧”对中英双边法律制度的影响研究 64.地下水污染法律问题研究 65.生态环境损害赔偿制度研究

中国法学会2015部级法学研究课题指南

已立项题目公示：https:///Column/Column_View.aspx?ColumnID=895&InfoID=17302 重大课题（3项，每项20万元）司法规律研究

2.制定完善生态补偿、生态损害评估法律制度研究 3.我国加快实施自由贸易区战略法律问题研究 重点课题（10项，每项12万元）1.行政组织法律制度的完善研究 2.规范行政许可、行政征收、行政收费、行政检查行为研究 3.完善网络社会管理立法研究 4.社会信用体系立法研究

5.强化权力集中的部门和岗位的内部流程控制研究 6.完善我国土地管理法律制度研究

7.完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度研究

8.建立法官、检察官、人民警察专业职务序列研究（自选课题中择优确定2项）三、一般课题（70项，每项6万元）1.法典化问题研究

2.立法权的规范制约体系研究 3.《青少年法治教育大纲》研究 4.信息自由与国家安全保障研究

5.香港特别行政区落实基本法问题研究 6.香港特别行政区政团问题研究

7.政府投资领域权力内部配置模式改革相关问题研究 8.行政处罚法律制度完善研究 9.《行政复议法》修改完善研究

10.《治安管理处罚法》修改完善研究 11.健全行政裁决制度研究

12.领导干部法治建设实绩考核制度研究 13.规范行政强制措施研究 14.死刑罪名的进一步削减研究

15.危害国家安全犯罪罪名立法解释及司法解释问题研究 16.中国反恐怖主义立法研究

17.危害国家政治安全领域法律制度和执法实践中外比较研究

18.贿赂犯罪司法疑难问题研究

19.商业保险与社会保险的协调机制研究 20.财政转移支付中的权力制约研究

21.国有资产监管中的权力分配与制衡研究 22.中国资本市场国际化法律问题研究 23.《反不正当竞争法》修改研究 24.自然人破产法律制度研究 25.环境税立法研究

26.民间资本发起设立金融机构市场准入与退出法律机制研究

27.电子商务立法研究

28.自贸区税收征管法律制度创新与立法完善研究 29.科研经费管理法律规制研究 30.跨行政区划人民法院设置研究 31.庭审实质化问题研究 32.刑事冤错赔偿制度研究

33.完善对限制人身自由强制措施和侦查手段的司法监督研究

34.行政执法与刑事司法衔接问题研究 35.《监狱法》修改研究

36.完善我国民事审限制度研究 37.完善再审制度研究 38.主审法官责任制研究 39.儿童福利立法研究

40.机关、事业单位、企业养老保险制度并轨法律问题研究 41.罕见病社会保障立法研究

42.建立健全自然资源产权法律制度研究 43.完善水污染防治法律法规研究 44.海洋划界问题研究 45.极地法律问题研究

46.我国加入有关《法院选择协议公约》和《司法救助公约》的必要性和可行性问题研究 47.亚太自贸区的法律框架研究

48.外国投资者信用管理和境外追偿保障机制研究 49.中国境外投资建设法律风险防控研究 50.外国人在华就业管理法律问题研究 51.沿边开放中的重大法律问题研究（自选课题中择优确定19项）

四、青年调研项目（20项，每项3—5万元）1.城市居民委员会组织法实施问题实证研究 2.村民委员会组织法实施问题实证研究 3.边疆地区新型毒品滥用与犯罪实证研究 4.家暴犯罪定罪量刑状况及建议 5.非法经营罪定罪量刑状况及建议 6.寻衅滋事罪定罪量刑状况及建议

7.商会组织运行状况及商法规制实证研究 8.政府拍卖、司法拍卖实施状况评估 9.我国诉讼外纠纷解决机制实证研究

10.法官流失和基层法院法官生存状况实证研究 11.合议庭运行状况实证研究

12.陪审员制度试点改革状况实证研究 13.落实非法证据排除法律制度实证研究 14.立案登记制实施实证研究 15.西部地区律师状况调研 16.农村法律服务体系建设研究

中国法学会2016部级法学研究课题选题指南 已立项题目公示：https:///Column/Column_View.aspx?ColumnID=895&InfoID=22184

一、重大课题（2项，每项20万元）1.中国大数据产业发展法律问题研究 2.我国农村社会保障立法研究

二、重点课题（10项，每项12万元）1.中国特色人权发展道路研究 2.《行政处罚法》实施状况评估 3.《社会组织法》立法研究

4.土地使用权流转制度改革实证研究 5.推进垄断行业改革相关法律问题研究 6.云计算与证据科学变革研究

7.历史性权利在国际海洋划界中的地位和作用研究 三、一般课题（65项，每项6万元）1.党内法规制定权限和程序问题研究 2.预算监督的实证研究

3.《行政复议法》实施状况评估及完善 4.行政机关不作为问题研究 5.规范性文件的附带审查研究

6.行政检查程序的规范化问题研究 7.国家赔偿追偿追责制度实证研究 8.PPP模式相关法律问题研究 9.《人民警察法》立法完善研究 10.城市管理立法研究

11.农村扶贫开发立法研究

12.城市群规划实施中的法律问题研究

13.城市规划与街区建设中的法律问题研究 14.我国科技风险治理的法治化问题研究

15.安全防范信息的采集与利用相关法律问题研究 16.网络平台法律问题研究 17.网络空间的共同犯罪研究 18.刑法预防性措施问题研究 19.刑事处罚早期化问题研究 20.极端主义犯罪研究

21.中国死刑司法限制适用研究 22.《物权法》实施状况调研 23.《合同法》实施状况调研

24.《侵权责任法》实施状况调研 25.《担保法》实施状况调研

26.民法典编纂与商事通则立法研究 27.商事登记注册制度改革研究

28.《公司法》实施状况评估及完善建议 29.上市公司信息披露实证研究 30.债券市场法律问题研究 31.分享经济法律问题研究

32.互联网即时通讯工具规制法律问题研究 33.审判中心主义视角下的刑事案卷制度研究 34.刑事速裁程序立法问题研究 35.以审判为中心的证据制度改革研究

36.人民陪审员主要进行事实认定实证研究

37.仲裁重要制度、实践和理论比较及对中国的启示研究 38.公共机构数据开放、数据管理相关法律问题研究 39.我国企业海外知识产权纠纷应对处理现状实证研究 40.互联网内容产业相关法律问题研究 41.《环境保护法》实施状况研究

42.中国实施《巴黎气候协定》相关法律问题研究 43.生态环境损害赔偿制度改革试点实施情况研究 44.民法典编纂与国际私法立法研究

45.《涉外民事关系法律适用法》实施及其反思 46.区域网络安全合作机制中的国际法问题研究 47.中国空域管理法律制度的完善研究

48.难民法律制度比较研究及对我国的启示（自选课题中择优确定17项）

四、青年调研项目（20项，每项4万元）1.选举法实施状况研究

2.行政执法“以罚代刑”问题实证研究 3.“口袋罪”实证研究

4.法官助理制度实证研究 5.审判团队模式实证研究

6.老少边穷地区专门法治队伍建设实证调研 7.狱务公开情况实证研究

2011最高法工作报告 篇8

一、知识产权民事案件（7件）

1、上海世博会法国馆“高架立体建筑物”发明专利案 王群诉上海世博会法国馆、中国建筑第八工程局有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案【上海市高级人民法院（2010）沪高民三（知）终字第83号民事判决书】

【案情摘要】 原告王群以被告上海世博会法国馆（以下简称法国馆）、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）建造的上海世博会法国馆建筑物侵犯其“高架立体建筑物”发明专利权为由，向上海市第一中级人民法院起诉请求判令两被告停止侵权行为、赔偿损失、消除影响。

一审法院认为，法国馆建筑物内的房间均设臵在坡道的表面，而未延伸至坡道的四周空间，这与原告专利权利要求1中记载的技术特征之一“空间支架四周空间及表面设臵有若干房屋单元”既不相同，也不等同。根据专利说明书的记载，本发明的有益效果即在于扩张单位建设用地面积上的建筑面积，改善居住的交流性和舒适度，而实现上述发明目的和效果的技术手段就是“将房屋布臵在空间支架的四周空间”。而法国馆建筑物恰恰仅在坡道表面设臵有房间，该建造方式不足以实现原告在专利文件中所描述的拓展建筑空间的功能和效果。故两被告建造、使用法国馆建筑物的行为不构成对原告专利权的侵犯。遂判决驳回王群的诉讼请求。一审判决后，王群提起上诉。上海市高级人民法院 1 二审认为一审法院有关侵权定性的认定正确，遂判决驳回上诉、维持原判。

【典型意义】 本案是上海世博会期间涉世博的专利侵权案件，受到社会的广泛关注。审理法院经现场勘验法国馆的被诉侵权技术特征，依法准确解释专利权利要求，做出了法国馆未构成专利侵权的判决。本案判决体现了人民法院依法平等保护当事人权益的司法原则，维护了上海世博会的正常运行秩序，获得了良好的社会效果。

2、“鳄鱼”商标案

（法国）拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）诉（新加坡）鳄鱼国际机构私人有限公司（CROCODILE INTERNATIONAL PTE LTD）、上海东方鳄鱼服饰有限公司北京分公司侵犯商标专用权纠纷上诉案【最高人民法院(2009)民三终字第3号民事判决书】

【案情摘要】（法国）拉科斯特股份有限公司（LACOSTE）（以下简称拉科斯特公司）创办于1933年，同年在法国注册“鳄鱼图形”商标。1980年至1999年，拉科斯特公司在中国注册了第141103号、第879258号、第1318589号“鳄鱼图形”商标及第940231号“鳄鱼图形+LACOSTE”商标，前述注册商标分别核定使用在第25类和第18类相关商品上。拉科斯特公司产品于1984年正式进入中国，1994年在中国上海设立第一个专柜。（新加坡）鳄鱼国际机构私人有限公司（CROCODILE INTERNATIONAL PTE LTD）（以下简称鳄鱼国际公司）前身系陈贤进于1943年在新加坡创办的利生民公司，1983年更名为现名称。利生民公司于1949年申请并于1951年在新加坡获准注册了“crocodile+2 鳄鱼图形”商标。1951年，利生民公司在第25类商品上分别在新加坡、香港注册了鳄鱼图形商标。1952年至1954年，利生民公司在第25类商品上分别在印度、沙捞越、沙巴（洲）、马来西亚等国家和地区注册了鳄鱼图形商标。1959年，利生民公司在日本注册了鳄鱼图形商标。1961年至2003年，鳄鱼国际公司分别在文莱、印度尼西亚、斯里兰卡、韩国、中国台湾、泰国、蒙古、尼泊尔、朝鲜、摩洛哥、沙特阿拉伯、斐济等国家和地区在第25类商品上注册了鳄鱼图形商标。鳄鱼国际公司于1994年在中国上海开设第一个专卖店，于1993年、1994年向中国大陆申请注册了“CARTELO及鳄鱼图形”商标，使用商品分别为第25类和第18类。利生民公司曾于1969年在日本大阪提起民事诉讼，指控拉科斯特公司的销售商侵犯其商标权。1973年双方在大阪高等法院达成和解，利生民公司同意拉科斯特公司在日本注册“鳄鱼图形”商标。1983年6月17日，双方签订和解协议。1995年，拉科斯特公司发现鳄鱼国际公司在中国建立了多家店面，其招牌上印有写实风格的鳄鱼图形，销售标有“鳄鱼图形”商标的服装产品。2000年5月11日，拉科斯特公司以鳄鱼国际公司侵犯其注册商标权为由提起诉讼。

北京市高级人民法院一审认为，根据本案查明的事实，鳄鱼国际公司之行为不同于刻意仿冒名牌奢侈品的假冒行为，其在主观上并无利用拉科斯特公司的品牌声誉，造成消费者混淆、误认之故意；鳄鱼国际公司的系列商标标识经过在中国大陆市场上大规模、长时间使用后，客观上也已经建立起特定的商业声誉。而且，被诉侵权产品标示的并非仅为“鳄鱼图形”，还标有“CARTELO”及“CARTELO及图”，所有这些作为一个整体，使得被诉侵权产 3 品具有了整体识别性，能够有效地与其他标有鳄鱼形象的商品相区别。有鉴于此，根据整体比对、综合判断的原则，拉科斯特公司与鳄鱼国际公司的系列商标标识作为整体，二者之间已经形成了显著性的区别特征。两者无论在实际购买商品时还是在商品售出后使用中均不会导致消费者的混淆和误认。鳄鱼国际公司在被诉侵权产品上单独使用“鳄鱼图形”的行为，亦不侵犯拉科斯特公司的注册商标专用权。遂判决驳回拉科斯特公司的诉讼请求。拉科斯特公司不服一审判决，提起上诉。最高人民法院于2010年12月29日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。

【典型意义】 本案系法国“鳄鱼”与新加坡“鳄鱼”系列商标纠纷案中最为业界关注的一起，最高人民法院通过对此案的裁判，明确了此类具有复杂历史渊源的案件的裁判原则，对各级人民法院裁判此类案件具有重要指导意义。在该案中，最高人民法院指出，侵犯注册商标专用权意义上的商标近似应当是指混淆性近似，即足以造成市场混淆的近似。由于不同案件诉争标识涉及情况的复杂性，认定商标近似除通常要考虑其构成要素的近似程度外，还需要根据案件的具体情况，综合考虑被诉侵权人的主观意图、注册商标与诉争标识使用的历史和现状等其他相关因素，在此基础上认定诉争商标是否构成混淆性近似。

3、伊莱利利公司吉西他滨及吉西他滨盐酸盐专利案（美国）伊莱利利公司诉江苏豪森药业股份有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案【最高人民法院(2009)民三终字第6号民事判决书】

【案情摘要】（美国）伊莱利利公司（以下简称伊莱利利4 公司）的三项专利构成生产制备吉西他滨盐酸盐和吉西他滨的完整技术方案，专利一是取得中间体β异头物富集的核苷的方法，已经被宣告全部无效。专利二是提纯和分离富含β异头物核苷的混合物的方法。专利三是制备吉西他滨盐酸盐的方法。伊莱利利公司向江苏省高级人民法院提起诉讼称，江苏豪森药业股份有限公司（以下简称豪森公司）未经许可使用涉案专利方法制备了吉西他滨和吉西他滨盐酸盐并对该产品进行了促销，构成侵权，应承担相应法律责任。请求判令豪森公司停止侵犯专利权的行为、赔偿其经济损失、公开赔礼道歉，消除不良影响、承担本案的诉讼费用以及其他合理费用。

一审法院从江苏省药品监督管理局调取了豪森公司的相关申报材料，经与豪森公司提供的报批资料核对，两者的生产工艺名称、内容一致。申报材料中对甲磺酸酯10α/10β的比例没有记载，一审法院委托进行了鉴定，鉴定结论为豪森公司所处理的关键混合物与涉案专利不同，判决驳回了伊莱利利公司的诉讼请求。最高人民法院二审认为鉴定结论的推定具有事实基础，应当予以采信。由于伊莱利利公司起诉时提交了豪森公司生产的盐酸吉西他滨药品，但并没有证明豪森公司实际生产了β异头物富集的核苷，而且，并非只有β异头物富集的核苷可以制备得到盐酸吉西他滨，因此，即使根据《中华人民共和国专利法》(1992修正)第六十条第二款的规定，10α/10β的比例的举证责任也应当由伊莱利利公司负担，而不应当倒臵由豪森公司承担。判决维持一审判决。

【典型意义】 涉及生物、化工、医药等高新技术领域的专利纠纷案件越来越多，专业技术的事实认定以及被诉侵权技术方 5 案的查明成为难点和焦点。在药品监督管理部门备案的被诉侵权药品生产工艺材料中有关技术内容记载不具体的情况下，双方当事人往往对能否通过推定查明该技术内容发生争议。本案中，二审法院根据化学理论基本知识、结合专利说明书、被诉侵权人提交的补充确证实验结论以及杂志发表论文披露的技术内容等证据，认定鉴定结论关于被诉侵权技术方案中相关技术内容的推定具有事实基础，一审法院采信鉴定结论并无不当。本案明确了只要有充分的事实基础，并不排斥通过推定查明被控侵权技术方案中的相关技术内容。同时强调指出，只是在涉及新产品制造方法发明专利的侵权纠纷中，才由被诉侵权人承担证明其产品制造方法不同于专利方法的举证责任。

4、“天府可乐”配方及生产工艺商业秘密案

中国天府可乐集团公司（重庆）诉重庆百事天府饮料有限公司、百事（中国）投资有限公司侵犯技术秘密纠纷案【重庆市第五中级人民法院（2009）渝五中法民初字第299号民事判决书】

【案情摘要】 天府可乐浓缩液乙料的成分、配方及其生产工艺是属于天府可乐配方中的核心部分，原为中国天府可乐集团公司（重庆）（以下简称天府可乐集团）的前身重庆饮料厂与四川省中药研究所合作研究生产，双方均采取了保密措施，后天府可乐集团给付后者25万元人民币而成为该技术成果的权利人。天府可乐集团与美国百事公司的子公司肯德基国际控股公司于1994年1月签订合资合同，合资设立重庆百事天府饮料有限公司（以下简称百事天府公司），约定了双方出资、合资公司生产天府可乐饮料和浓缩液、天府商标作价人民币350万元转让给合6 资公司并就此另行签订合同、纠纷协商不能解决则提交仲裁等内容。1994年8月，经验资报告验证，天府可乐集团投入百事天府公司的资本包括土地使用权、房屋及建筑物、机器设备。百事天府公司使用天府可乐配方及生产工艺生产天府可乐饮料及浓缩液，并将其视为商业秘密，天府可乐集团知悉该使用。2006年3月，天府可乐集团签订协议将其持有的全部股权转让给百事（中国）投资有限公司（以下简称百事（中国）公司），并约定纠纷协商不能解决则提交仲裁。天府可乐集团起诉请求法院确认天府可乐配方及其生产工艺商业秘密属于其所有，判决百事天府公司立即停止使用涉案商业秘密，立即归还涉案商业秘密的技术档案，判决两被告共同赔偿其损失100万元。

重庆市第五中级人民法院一审认为，提交仲裁的纠纷属于合同纠纷，本案是商业秘密权的确认之诉和侵权之诉，依法可以向有管辖权的法院提起；天府可乐浓缩液乙料的成分、配方及其生产工艺构成商业秘密；合资合同和验资报告没有表明涉案商业秘密作为注册资本投入合资企业，结合双方合资的事实，仅依据天府可乐集团合资期间知悉和同意百事天府公司使用涉案商业秘密，不足以证明天府可乐集团同意将涉案商业秘密作为注册资本投入到百事天府公司；但应当认为天府可乐集团许可百事天府公司使用该商业秘密；合资合同没有约定许可使用费用，至本案纠纷发生天府可乐集团也没有向百事天府公司主张过使用费，应当认为天府可乐集团许可百事天府公司免费使用。在本案判定之前百事天府公司对涉案商业秘密的使用不构成侵权。现在天府可乐集团以权利人身份明确表示不再同意百事天府公司使用涉案商业秘密，并表示不愿意协商许可问题，其请求应予支持。据此，7 法院判决确认天府可乐集团是涉案商业秘密的权利人，百事天府公司停止使用涉案商业秘密并返还其从天府可乐集团取得的与涉案商业秘密有关的资料，驳回其他诉讼请求。

【典型意义】 对于饮料企业来说，其产品配方及生产工艺构成企业的核心资产，本案的审理既关乎天府可乐这一民族品牌的生存和发展，也关乎到贯彻对外开放政策、维护良好投资环境等问题，受到广泛关注。在审理中，双方当事人围绕案件管辖、请求保护的技术是否构成商业秘密及其权利归属、是否侵权等主要问题均有争议本案判决全面客观地认定了事实，从法律、司法解释和相关规定入手，界定性质，明确要件，细致分析，综合评判，说理严谨充分。一审宣判后，被告请求在审判案件的合议庭见证下自动履行判决义务,原告公司及其部分职工专门到法院致谢,实现了法律效果和社会效果的统一。

5、干扰搜索引擎服务不正当竞争纠纷案

北京百度网讯科技有限公司诉中国联合网络通信有限公司青岛市分公司、青岛奥商网络技术有限公司、中国联合网络通信有限公司山东省分公司、青岛鹏飞国际航空旅游服务有限公司不正当竞争纠纷上诉案【山东省高级人民法院(2010)鲁民三终字第5-2号民事判决书】

【案情摘要】 北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）是国内知名的中文搜索引擎服务提供商。青岛奥商网络技术有限公司（以下简称奥商公司）在中国联合网络通信有限公司青岛市分公司（以下简称联通青岛公司）的合作下，开展“网络直通车”业务，其提供的“搜索通”服务可以实现如下效果：在8 联通青岛公司所提供的网络接入服务网络区域内，当网络用户在互联网上登录百度公司搜索引擎网站进行关键词搜索时，优先出现网络直通车广告位（5秒钟展现），网络用户可以点击该广告位直接进入宣传网站新窗口，同时在5秒后原搜索窗口自动展示原始搜索请求的搜索结果。百度公司以上述行为构成不正当竞争为由向青岛市中级人民法院提起诉讼。

一审法院认为，奥商公司和联通青岛公司在联通青岛公司提供互联网接入服务的区域内，对于网络用户针对百度网站所发出的搜索请求进行了人为干预，使干预者想要发布的广告页面在正常搜索结果页面出现前强行弹出。该干预行为系利用搜索服务提供者的服务行为为自己牟利，易使网络用户误认为该强制弹出的广告页面为搜索服务提供者发布，并影响了搜索服务提供者的服务质量，损害了其合法权益，违反了诚信原则和公认的商业道德，根据反不正当竞争法第二条的规定，应当认定其构成不正当竞争。遂判决奥商公司、联通青岛公司停止针对百度公司的不正当竞争行为，赔偿经济损失20万元并消除影响。山东省高级人民法院二审维持了一审判决。

【典型意义】 本案是网络环境下出现的新类型的不正当竞争纠纷，引发了网络产业界的广泛关注。本案既涉及较为复杂的法律问题，即对反不正当竞争法上的竞争关系的理解以及原则条款的适用，又涉及较为疑难的技术事实查明问题，即在网络技术条件下如何认定不当干预行为的实施主体。本案裁决关于反不正当竞争法上的竞争关系不以经营者属同一行业或服务类别为限的认定以及对反不正当竞争法原则条款的正确运用和把握，进一步深化和丰富了对反不正当竞争法的理解。原审法院在审理过程 9 中，发挥网络技术专家证人的作用，合理运用证明责任规则，解决了技术事实查明问题，对同类案件的审理具有较强的借鉴意义。该案的裁决对规范网络竞争秩序具有很好的导向作用。

6、“红肉蜜柚”植物新品种权属案

林金山诉福建省农业科学院果树所、陆修闽、卢新坤植物新品种权属纠纷上诉案【福建省高级人民法院（2010）闽民终字第436号民事判决书】

【案情摘要】 原告林金山以其应为被告福建省农业科学院果树所（以下简称果树所）、陆修闽、卢新坤所获“红肉蜜柚”植物新品种权的权利人之一为由，向福建省福州市中级人民法院提起诉讼，请求判令其为该品种权的品种权人。

一审法院认为，林金山发现了可培育“红肉蜜柚”植物新品种的种源，为后续培育新品种做出了重大贡献，同时林金山成功地对该变异品种进行了嫁接、培育。为保护农民育种的合法权利和研究人员育种的积极性，林金山亦应享有“红肉蜜柚”植物新品种权。遂判决林金山享有“红肉蜜柚”植物新品种权，驳回林金山的其他诉讼请求。果树所、陆修闽不服该判决，上诉至福建省高级人民法院。

二审法院认为，林金山在其生产果园发现可用于培育“红肉蜜柚”植物新品种的种源，为此后“红肉蜜柚”品种选育、品种权申请，以及最终取得“红肉蜜柚”品种权作出了应有的贡献。在果树所与案外人签订的《科技合作协议》以及向福建省非主要农作物品种认定委员会提交的《福建省非主要农作物品种认定申请书》中，均将林金山列为育种人之一。由此可见，在本案“红10 肉蜜柚”的育种过程中，果树所始终将林金山视为共同育种人。植物新品种保护条例规定，委托育种或者合作育种，品种权的归属由当事人在合同中约定；没有合同约定的，品种权属于受委托完成或者共同完成育种的单位或者个人，林金山作为“红肉蜜柚”的共同育种人，亦应享有该品种权。遂判决驳回上诉，维持原判。

【典型意义】 本案涉及植物新品种权属纠纷中较为普遍的问题，社会关注度高。本案判决对于育种活动中，如何依法合理保护种源发现者、实质参与者的合法利益，具有重要意义。

7、LED照明用集成电路布图设计案

华润矽威科技（上海）有限公司诉南京源之峰科技有限公司侵犯集成电路布图设计专有权纠纷案【南京市中级人民法院（2009）宁民三初字第435号民事判决书】

【案情摘要】 华润矽威科技（上海）有限公司（以下简称矽威公司）享有用于LED照明用的PT4115集成电路布图设计专有权。南京源之峰科技有限公司（以下简称源之峰公司）与案外人华润半导体国际有限公司（以下简称华润半导体公司）订立协议开发1360集成电路。源之峰公司对矽威公司销售的PT4115芯片进行了反向剖析，形成1360集成电路的布图设计，并提供给华润半导体公司，获得10万元设计费。华润半导体公司委托第三方生产1360管芯并优先销售给源之峰公司，源之峰公司将管芯封装后，编码成6808、6807等系列集成电路向市场销售并获利。矽威公司以源之峰公司侵犯其集成电路布图设计专有权为由，向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼。

该院认为，源之峰公司接受委托制作的布图设计及其销售的 11 集成电路含有的布图设计均与矽威公司享有专有权的涉案布图设计相同。因此，源之峰公司通过反向剖析的手段，复制了涉案PT4115布图设计的全部，并提供给华润半导体公司进行商业利用，未经权利人许可，其行为构成对PT4115布图设计专有权的侵害；同时，源之峰公司为商业目的，销售了含有其非法复制的布图设计的集成电路，亦构成对PT4115布图设计专有权的侵害。遂判决源之峰公司立即停止侵犯PT4115集成电路布图设计专有权的行为、赔偿矽威公司经济损失以及矽威公司为制止侵权行为所支付的合理费用共计23万余元。双方当事人均未上诉。

【典型意义】 本案是侵犯集成电路布图设计专有权纠纷的典型案例，涉及权利保护范围的确定、侵权判定方法等基本法律问题，为此类案审理提供了宝贵的经验，也是人民法院司法保护集成电路布图设计专有权的具体体现，得到该行业的普遍认可。

二、知识产权行政案件（2件）

8、本田汽车外观设计专利无效案

本田技研工业株式会社诉国家知识产权局专利复审委员会、第三人石家庄双环汽车股份有限公司、河北新凯汽车制造有限公司破产清算组外观设计专利权无效行政纠纷再审案【最高人民法院（2010）行提字第3号行政判决书】

【案情摘要】 本田技研工业株式会社（以下简称本田株式会社）是 “汽车”外观设计专利权（简称本专利）的专利权人。石家庄双环汽车股份有限公司（以下简称双环公司）、河北新凯汽车制造有限公司破产清算组（以下简称新凯公司）分别向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）申请宣12 告本专利无效。专利复审委员会认为，本专利与对比文件（简称证据1）属于相近似的外观设计，决定宣告本专利无效。本田株式会社不服该无效决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。

一审法院认为，本专利与证据1的外观设计虽存在一定的差别，但属于局部的细微差别，且对于汽车整体外观而言，一般消费者更容易对汽车整体的设计风格，轮廓形状、组成部件的相互间比例关系等因素施以更多注意，二者的上述细微差别尚不足以使一般消费者对两者整体外观设计产生明显的视觉差异。因此，本专利与证据1属于相近似的外观设计，本专利应被宣告无效。遂判决维持专利复审委员会的无效决定。本田株式会社不服一审判决，提起上诉。北京市高级人民法院二审支持一审法院有关本专利与证据1属相近似的外观设计的认定，判决驳回上诉，维持原判。

本田株式会社不服二审判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院裁定提审本案，并认为，诉争类型汽车外观设计的“整体”，不仅包括汽车的基本外形轮廓以及各部分的相互比例关系，还包括汽车的前面、侧面、后面等，应当予以全面观察。在综合判断时，应当根据诉争类型汽车的特点，权衡诸部分对汽车外观设计整体视觉效果的影响。就本案诉争的汽车类型而言，因此类汽车的外形轮廓都比较接近，故该共性设计特征对于此类汽车一般消费者的视觉效果的影响比较有限。相反，汽车的前面、侧面、后面等部位的设计特征的变化，则会更多地引起此类汽车一般消费者的注意。这些差别对于本案诉争类型汽车的一般消费者而言是显而易见的，足以使其将本专利图片所示汽车外观设计与证据1汽车外观设计的整体视觉效果区别开来。因此，上述差别对于 13 本专利与证据1汽车外观设计的整体视觉效果具有显著的影响，二者不属于相近似的外观设计。遂撤销专利复审委员会无效决定及原一、二审判决。

【典型意义】 关于2000年修正的专利法第二十三条规定的“外观设计相同或者相近似”的判断方法，实践中一直存在不同的观点。本案裁判进一步予以明确，即基于被比设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力，对被比设计与在先设计进行整体观察、综合判断两者的差别对于产品外观设计的视觉效果是否具有显著影响。本案裁判有助于法律适用标准的统一。

9、“杏花村”商标异议复审案

山西杏花村汾酒厂股份有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人安徽杏花村集团有限公司商标异议复审行政纠纷上诉案【北京市高级人民法院（2010）高行终字第1118号行政判决书】

【案情摘要】 第147571号“杏花村 杏花村牌及图”商标（即引证商标一）于1980年12月15日申请注册，核定使用商品为第33类的白酒，1997年4月9日被商标局认定为驰名商标，现注册人为山西杏花村汾酒厂股份有限公司（以下简称山西杏花村公司）。2002年2月28日，安徽杏花村集团有限公司在第31类的树木、谷（谷类）、酿酒麦芽等商品上提出第3102476号“杏花村”商标（即被异议商标）注册申请。山西杏花村公司向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出异议。商标局裁定被异议商标予以核准注册。山西杏花村公司不服向国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请14 复审。2010年1月11日，商标评审委员会作出裁定：对被异议商标在树木、谷（谷类）等商品上予以核准注册，在酿酒麦芽商品上不予核准注册。山西杏花村公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。一审法院判决维持商标评审委员会第186号裁定。山西杏花村公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉。

二审法院认为：“杏花村”与酒的联系，并非始自山西杏花村公司对引证商标的使用、宣传。杜牧的著名诗句早已使人们将“杏花村”与酒商品联系在一起，山西杏花村公司利用这种早已存在的联系建立引证商标一在酒类商品尤其是汾酒商品上的知名度并使之成为驰名商标，但由此对引证商标一的保护也不应不适当地扩大，尤其是不应当禁止他人同样地从杜牧诗句这一公众资源中获取、选择并建立自己的品牌，只要不会造成对引证商标一及山西杏花村公司利益的损害即可。安徽杏花村集团公司在树木、谷（谷类）等商品上申请注册被异议商标，并不足以导致相关公众误认为该商标与引证商标一存在相当程度的联系，从而减弱引证商标一的显著性或不当利用引证商标一的市场声誉。被异议商标的申请、注册未违反商标法第十三条第二款的规定。因此判决维持一审判决。

【典型意义】 根据商标法的规定，已注册的驰名商标可以禁止他人在不相同或者不类似商品上注册和使用，但其前提是会误导公众，致使驰名商标注册人的利益可能受到损害。因此，对于驰名商标并非当然可以将其保护扩展至所有商品类别。本案判决进一步明确指出，只有足以使相关公众认为对使用诉争商标的注册、使用人和驰名商标注册人具有的相当程度的联系，从而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉，或者不当利用 15 驰名商标的市场声誉的情形，驰名商标注册人才能禁止他人注册和使用。本案二审判决对于在具体情形下如何判断是否对驰名商标造成损害作出了合理的分析，对于解决此类问题有一定的指导意义。此外，二审判决还明确了商标独创性和显著性的关系，认为商标的独创性虽然能够影响商标的显著性程度，但并不能因没有独创性就认定缺乏显著性或显著性较弱。驰名商标已为中国相关公众广为知晓，当然具有较强显著性，此时其商标是否为商标注册人所独创并不会对驰名商标保护范围有太大影响。

三、知识产权刑事案件（1件）

10、制售假冒洋酒案

刘兆龙假冒注册商标罪案【北京市大兴区人民法院（2010）大刑初字第320号刑事判决书】

【案情摘要】 被告人刘兆龙系自原籍来京务工人员。2009年3月至9月，被告人刘兆龙在北京市大兴区黄村镇海子角村平房一条10排其暂住地，未经注册商标权人许可，自行购买原料酒、酒瓶、酒盖、包装箱、封盖机等物品后，通过灌装方式自制芝华士、红牌、黑牌、人头马、百龄坛、杰克丹尼、马爹利、轩尼诗、皇家礼炮酒，通过物流托运方式销往郑州、石家庄、西宁等地，经营数额达201 507元。2009年9月12日，公安机关在检查过程中将刘兆龙查获，起获酒瓶、包装箱、原料酒、封盖机、未及销售的部分酒水等物。

法院经审理后认为，被告人刘兆龙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营数额在15万元以上，其行为已构成假16 冒注册商标罪，系情节特别严重，依法判决被告人刘兆龙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。