(项目01)Office高级应用评分标准

(项目01)Office高级应用评分标准

(项目01)Office高级应用评分标准 篇1

一、小学实心球《健康标准》的剖析

(一) 平均值与标准差的推算和对比解析

同理, 可以得出原《国家体育锻炼标准》 (以下简称《锻炼标准》) 小学实心球项目的样本平均值与标准差, 结合2010年和2012年浙江省海宁市实心球项目测试所得平均值与标准差, 三者进行对照分析 (见图1、图2) 。《健康标准》的标准差普遍大于《锻炼标准》和实际测试的标准差, 特别是水平三女S=2.15米, 说明《健康标准》的样本两极分化严重或是个体差异显著, 与我们的测试结果S=1米左右相差甚远。从图2看, 《健康标准》整体低于《锻炼标准》, 特别是女生, 说明现在的学生投掷水平比以前的学生明显下降, 而我们的检测结果是水平三五年级明显低于《健康标准》, 水平三六年级女子接近《健康标准》的平均值, 四年级女子高于《健康标准》。

(注:图中的二指水平二, 三指水平三;紫柱、红柱各代表三、五年级;蓝柱、灰柱各代表四、六年级;黄柱代表水平二、三)

(二) 分析《健康标准》的满分和及格

由100分的成绩对照图 (见图3) , 水平三男女生的健康标准分别比锻炼标准提高了1.8和4.4米, 水平二分别提高了1.6米和1.3米, 说明现在的学生比过去的学生实心球投掷水平显著提高。但是60分成绩对照显示 (见图4) , 水平三男女生的健康标准比锻炼标准分别降低了1.8米和2.6米, 水平二则分别降低了0.5米和2.8米, 又说明现在的学生比过去的学生实心球投掷水平明显降低。如此矛盾, 说明《健康标准》的制定出了问题。

《健康标准》评分的性别对照显示, 60分处男女是水平二5米比2.5米, 水平三是6米比3.8米;但水平三100分和98分处男女比分别是12米比12.4米和11.6米比12米, 总之, 《锻炼标准》则清晰的显示各水平阶段男强女弱的特点。

(三) 评分标准违背了激励性原则, 严重挫伤了学生练习的积极性

所谓激励性原则就是难度越大, 付出的努力越多, 越艰苦, 则应多给评分。通过对小学实心球项目评分标准中分差与级差进行整理发现如下:

1. 低分易得, 高分难求。

水平三女子, 最大分数间距值是10分, 出现在低分区, 最小是2分, 出现在高分区;而成绩间距, 最大是1.4米, 出现在高分区, 较小的0.2米和0.3米, 集中出现在低分区, 最小的0.1米出现在50分进60分的及格线。这种规律说明进步同样的成绩, 低分易得, 高分难求。

2. 运动水平越高, 进步等级分与成绩进步分不成正比。

如水平三女子, 分数从92分到100分处的间距值最高达到1.4米, 最少也有0.7米, 而此时学生的运动能力达到了一定的高度, 想要提高分数, 要付出更多的努力, 但成绩提高了, 不一定能提高分数, 可谓付出与所得不成正比, 极易打击高分段学生的积极性。

3. 水平二与水平三的成绩跨度大。

男女100分的跨度分别是2.5米和4.2米, 81分处为2米和1.6米, 60分为1.0米和1.3米。根据2010年《学生体质健康网》公布的浙江省海宁市五、六年级实心球男子平均成绩分别是5.78米和6.86米, 如果用这一平均成绩对照水平二的得分, 五年级男子平均才69分, 六年级也只有84分。

(四) 实测男女平均得分差异显著

根据我市2010年水平三和2012年水平二的实心球平均成绩与得分对照显示, 按《健康标准》得分来看, 海宁市小学生女生的平均成绩显著低于男生, 但平均得分却显著高于男生;按《锻炼标准》得分来看, 海宁市小学生男女成绩男高女低, 但相应得分基本一致, 保持平衡。

二、运用“多级复合累进计分评分法”制定浙江省海宁市水平二实心球项目标准评分

由于制定《健康标准》涉及全国各个学校的学生与体育工作者, 是一项非常严肃而科学的工作, 但目前《健康标准》在样本的选取、梯度的设置、制定的方法等方面存在一定的问题。下面介绍一下“多级复合累进计分评分法”。

(一) 样本介绍

样本为2012年浙江省海宁市水平二学生, 其中三年级男3837人, 女3509人, 四年级男3477人, 女3221人。依据官方公布的男女平均值、标准差的数据, 整合成样本水平二男子与女子的平均值、标准差 (见表1) 。

(二) 运用三级复合累进计分评分法制定评分表

通常体育领域多分为三级累进, 设定不及格占10%, 60~80占60%, 80~100占30%。则及格60分, 50%-90%=-40%为-1.28S;良好80分, 50%-20%=30%为0.84S;优秀100分, 50%-10%=40%为1.28S。

根据上述的要求和合成后海宁市水平二实心球, 男=4.91 (米) 、S=1.02 (米) ;女=4.22 (米) 、S=0.94的数据制定评分。

解1:80~100分级:1002=K1×D13-Z1…… (1) 其中D1=4+1.2 8=5.2 8;8 0 2=K1×D23-Z1…… (2) 其中D2=4+0.84=4.84;计算 (1) - (2) , K1=106.45, 将K1代入 (2) , Z1=5669.30。

因为Y2=KD3-Z, 令L=D-4, 所以X (成绩) =±S×L;本例属于正相关项目故X (成绩) =+S×L。制定评分表 (见表2) 。

解2:80~60分级:802=K2×D23-Z2…… (1) 其中D2=4+0.84=4.84;602=K2×D33-Z2…… (2) 其中D3=4-1.2 8=2.72;计算 (1) - (2) K2=2800/93.26, 将K2代入 (2) Z2=-2996。

解3:60~0分级:602=K3×D33-Z3…… (2) 其中D3=4-1.28=2.72;02=K3×D43-Z3…… (1) 其中D2=4+0.84=4.84;计算 (1) - (2) K3=178.93, 将K3代入 (2) Z3=0。

(三) 分析

纵观本例, 0~60分级, 成绩进步较容易, 起评分也较低, 不予以讨论。但从60~80分级看, 60分成绩男女分别为3.60米和3.02米, 要取得80分要投到男5.76米, 女5.02米, 男女成绩相距分别为2.16米和2.00米, 经计算, 男女每增加1厘米, 分别可多得0.09分和0.10分。最后, 从80~100分级看, 80分成绩男女分别为5.76米和5.02米, 要取得100分要投到男6.22米, 女5.42米, 男女成绩相距分别为0.46米和0.4米, 经计算, 男女每增加1厘米, 分别可多得0.43分和0.50分。这充分体现难度加大, 评分加多的原则。

三、结论与建议

(一) 结论

根据浙江省海宁市小学实心球测试数据统计分析的研究结果表明, 现行的《健康标准》中小学实心球项目的评分标准设置过高, 评分区间跨度过大, 造成学生得分集中在低分区, 无法体现学生的差异性, 失去了评分标准应有导向、激励、评价的作用。而我们制定的实心球水平二标准评分, 则能很好的评价学生的水平, 因此, 急需对现行的评分标准进行改进与完善。

(二) 建议

1. 设置合理的优良率。

由于各地上报的数据都是根据学校实际获取的, 其测试的形式、手段都是多样化的, 因此, 我们认为全国学生体质健康标准数据管理中心收集的数据, 是一种常态数据。那么, 体育学科一般设定90%的及格率、20%的良好率、10%的优秀率。

2. 选用“多级复合累进计分评分法”来制定《健康标准》。