日本大学综合排名榜

日本大学综合排名榜（共11篇）

日本大学综合排名榜 篇1

1 慕尼黑大学 University of Munich 48

2 海德堡大学 Ruprecht Karl University of Heidelberg 59

3 柏林洪堡大学 Humboldt University of Berlin 77

4 柏林自由大学 Free University of Berlin 81

5 哥廷根大学 University of Gttingen 93

6 慕尼黑工业大学 Technical University of Munich 94

7 汉堡大学 University of Hamburg 135

8 波恩大学 University of Bonn 139

9 卡尔斯鲁厄理工学院 Karlsruhe Institute of Technology 154

10 弗莱堡大学 University of Freiburg 160

11 亚琛工业大学 RWTH Aachen University 173

12 柏林医科大学 Charite, Medical University of Berlin 177

12 蒂宾根大学 Eberhard Karls University Tübingen 177

14 法兰克福大学 Goethe University Frankfurt 179

15 明斯特大学 University of Münster 191

16 美因茨大学 Johannes Gutenberg University of Mainz 197

17 埃尔朗根-纽伦堡大学 University of Erlangen Nuremberg 210

18 德累斯顿工业大学 Technical University of Dresden 213

19 维尔茨堡大学 University of Würzburg 216

20 科隆大学 University of Cologne 224

21 基尔大学 University of Kiel 236

22 柏林工业大学 Technical University of Berlin 260

23 乌尔姆大学 University of Ulm 270

24 波鸿大学 Ruhr University Bochum 294

25 耶拿大学 Friedrich Schiller University of Jena 306

26 莱比锡大学 University of Leipzig 314

日本大学综合排名榜 篇2

现有的研究多数从技术视角分析评价指标体系, 对评价指标权重计算没能充分利用现有工具软件, 求解过程比较麻烦。高校网站实质是高校服务其用户的一个窗口, 应该从用户使用方便、可感知的角度设计内容和功能。现有研究鲜见从网站用户视角来研究高校网站信息服务质量问题。因此, 本论文基于用户感知理论, 运用层次分析方法 (AHP) 构建大学网站信息服务质量评价指标体系, 并运用Expert Choice软件对评价指标矩阵进行了一致性检验和权重计算, 并以2015年排名前10所高校网站为评价对象, 应用论文所构建的方法进行评估计算, 得到了这些高校的网站信息服务质量排序, 研究结果表明, 本文提出的用户感知研究视角具有一定创新性, 随着高校服务意识的不断提升, 优化高校网站信息服务质量将成为网站建设工作的必然趋势, 本文研究成果对高校网站优化具有参考价值。

一、基础理论分析

1. 用户感知理论

克·格鲁诺斯于1982年提出顾客感知服务质量理论, 他认为服务质量是由顾客来决定的, 该理论认为顾客对服务质量的评价取决于顾客实际感觉到的服务与其心理预期比较之差。也就是说, 如果顾客实际感受大于顾客期望, 顾客感知质量就好, 如果顾客期望未达到, 顾客感知质量就会不好。基于用户感知的网站设计相关研究成果已有一定进展。

2. AHP评价方法

层次分析法 (AHP) 是一种简便的多准则评价方法, 根据评价目标形成问题影响因素, 然后按因素间相互关系将因素层次化, 形成层次结构模型, 接着按层分析, 计算当前层对上层因素的权值。这种方法通过同一层内因素间彼此比较来计算权重, 会得到科学、准确的结果。论文用该方法建立了评价指标体系, 确定评判矩阵, 并使用1-9标度法构建了模型。

二、高校网站信息服务质量评价指标体系构建

本研究综合用户感知理论和AHP方法, 借鉴已有相关研究成果, 构建了高校网站服务质量初步评价指标, 并通过调查问卷访谈结果对指标体系进行了修正完善, 最终确定了高校网站信息服务质量评价指标体系, 见图1所示。具体内容包括如下3个维度:

1. 网站服务内容

(1) 信息内容完整性:应尽可能全面包括网站潜在用户需求的服务信息, 包括:学校介绍, 师资概括、教学与科研情况, 学院与学科分布情况, 招生信息, 校园文化, 交流合作, 校友概括等内容。

(2) 信息内容及时性:应及时更新用户需要的相关服务信息, 方便用户查询和自我服务。尤其对于用户关注度高的相关服务信息的更新时间是否及时, 比如招生信息更新、教师和科研信息更新、学科专业变更信息等等。

(3) 信息内容丰富性:应尽可能采用文本、图片、音视频等多种方式展现相关服务内容, 可用信息描述文字数量、详细程度、多媒体使用程度来评判内容是否丰富。

2. 网站服务界面

(1) 网站结构设计:结构设计合理是方便用户使用网站信息的前提和保障, 具体表现在网站层次、查询信息的便捷性、网站服务导航等方面。

(2) 界面美观程度:该指标直接影响到网站用户的整体感觉和满意程度, 具体包括对网站在网站服务定位与色彩搭配匹配度、文字编辑、多媒体应用的综合效果等方面评判。

(3) 网页布局:在信息内容完整、及时、丰富的基础上, 还要把相关内容合理布置在网页的对应位置, 方便用户浏览使用。具体包括网页内容整体是否合理、有序, 信息类别分类是否合理等方面的评判。

3. 网站服务功效

(1) 网站服务效率:从用户的角度看, 网页打开速度要快, 网页内提供的各种链接要多并且可以有效访问。具体可以用网站链接数量及网站访问速度两个可以量化的指标进行评判。

(2) 网站使用安全性:高校网站不同于用户登录其他的陌生网站, 安全性主要体现在对用户输入的报考注册隐私信息、下载各种应用程序和报考资料、链接到网站外部的相关网站是否让用户感觉安全。

(3) 网站交互性:高校网站应该是学校和用户双向交流的平台, 以便高校相关部门及时回复用户提出的相关问题。具体应包括留言及其回复数量、回复质量、回复及时性等内容。

(4) 其他功能:高校网站还应结合自身的学科特点和学校定位, 通过网站得以呈现, 比如各种个性化服务或链接是否丰富、是否准确, 网站使用帮助和导航, 证书查询, 校友联络与查询等功能。

三、应用分析

2014年12月底, 艾瑞深中国校友会网正式发布《2015中国大学评价研究报告》, 取前十名大学作为评价对象。这十所大学依次是北京大学、清华大学、复旦大学、武汉大学、中国人民大学、浙江大学、上海交通大学、南京大学、中国科学技术大学、国防科学技术大学。排序如下表1所示。

1. 设计调查问卷并实施访问调查

调查问卷是获取第一手数据的有效方法, 根据本论文提出的评价指标体系, 分别设计了评价指标判断矩阵调查问卷和备选高校网站评价调查问卷, 目的是获取评价指标权重和各高校的评分值。

大学生是高校网站的主要用户, 与其他群体相比, 更容易实施访谈, 而且知识量丰富、容易理解研究目的和意义。因此, 本研究选择在吉林省高校中的大学生作为调研对象, 在2015年3月-5月份分两次, 在大学校园内通过随机拦截了19名大学生进行访谈, 并邀请他们填写调查表格, 获得了本研究评价指标判断矩阵的第一手数据资料, 剔除11份一致性不好的问卷, 有效问卷为8份。基于这8份有效问卷, 并参考几名有经验的专家意见, 最终确定了指标评价判断矩阵。通过私人关系, 在某211高校91名大学生上机实验过程中, 要求他们帮助填写了针对各个备选高校网站信息服务质量的各项评价指标的相对得分值, 各项指标值满分为100分。回收问卷91份, 经检查后, 剔除了13份问题问卷, 有效问卷为78份。

2. 权重计算

本论文选用了了Expert Choice软件, 对评价指标权重进行了计算, 由于指标体系每层指标不是很复杂, 因此一致性检验均通过。权重计算结果及评分数据如表2所示。

3. 评价与排序

网站信息服务质量加权评分值等于指标得分与对应权重乘积, 按照上述调研整合后的指标评分值和计算得到的指标权重, 得到了所选10所大学的总分, 按总分大小排序, 依次为:清华大学、北京大学、复旦大学、武汉大学、中国人民大学、浙江大学、上海交通大学、中国科学技术大学、南京大学、国防科学技术大学。

四、结论

本论文基于用户感知理论和AHP方法, 构建了大学网站信息服务质量评价体系, 计算了指标权重, 并对该方法进行了应用。应用结果表明, 论文所提的方法能够用来较好地评价用户感知视角下的大学网站信息服务质量, 从问卷调查中可知, 所设置的指标符合评价目的。能够用于指导大学网站或其他类似网站信息服务质量优化与提升。

本研究也存在不足, 比如评价指标体系是在总结分析已有类似研究基础上建立的, 没有经过科学的严密筛选, 在未来的研究中可以对指标选取问题进行深入研究。另外, 由于不同类别高校网站风格不可能一样, 将来研究中可以分类别评价。

参考文献

[1]任爱珍, 马力, 官巍.高校网站评比指标体系设计[J].中国教育信息化, 2014.19.73-77.

[2]孙雨胡, 苏望, 李国斌.运用层次分析法构建高校网站评价指标体系[J].中国远程教育, 2011.12, 45-48.

[3]马海群, 左晨.我国高校网站信息公开效果评价指标体系构建研究[J].情报科学, 2015.1.139-145.

日本大学综合排名榜 篇3

关键词：大学排名；指标体系；修正；综合排名

一、引言

关注持续发布的大学综合排名是人们了解大学的一个重要途径。由于大学综合排名涉及多个方面，人们对综合性大学排名众说纷纭、莫衷一是。大学排名结果能否被学校、教育管理机构、家长、学生等广泛接受。关键在于指标体系是否合理，统计数据是否真实、完整，具体操作是否严谨、公正，以及相关信息的公开程度等，其中最为关键的是排名指标体系的设置。对具体的排名进行讨论，对具体指标权重进行质疑，或者从宏观上进行粗略的比较、泛泛而谈。难以得出实质性结论。本文通过对国内综合性大学排名的指标体系比较研究，为大学排行机构、教育行政部门及研究者提供参考。

用一个指标体系评价所有大学是困难的，尽管“大学排行必先分类”已经成为共识，但怎么进行大学分类仍未得到解决，常用的以行政为主的分类方法也没有被广泛认可。常见一个榜上排出所有学校，后面名次则出现几乎所有项目得分全是零的情况。本文选取中国大陆持续发布的四个大学排名作为比较研究对象。分别是：中国管理科学研究院科学学研究所武书连等发布的《中国大学评价》，网大(中国)有限公司推出的《中国大学排行榜》(下文用《网大排行榜》)，中国校友会网发布的《中国大学排行榜》(下文用《校友会排行榜》)，武汉大学中国科技评价中心推出的《中国高校竞争力排行榜》(下文用《竞争力排行榜》)。此外，上海交通大学高等教育研究所发布《世界大学学术排名》也是持续发布的排行榜，但其主要对象是世界大学(尽管也包括少量的国内大学)。排行内容主要是学术方面，本文不作为比较研究对象。本研究选取各排行榜2005年度的指标体系进行比较研究。

二、数据处理及修正

4个排名体系设立的指标级数和指标数量不同，《网大排行榜》设置两级指标，《中国大学评价》、《校友会排行榜》、《竞争力排行榜》设置三级排行指标。每个体系所包含的指标级数不同，每一级指标的名称、含义和范围也不完全相同，很难直接进行比较，因而必须对原来的指标体系进行修正。

(一)体系修正

修正目标是：排名的指标级数相同，相同或者相似的指标属于同一个类别。具体操作是：保持最后一级指标名称及其在总体系中的权重不变，根据最后一级指标的范畴确定所属上级指标名称和比重，相同、相近的末级指标包含于相同的上一级指标之中。

修正后指标体系设置为三级，为了区分于原体系，名称依次为：指标类别、初级指标和末级指标。末级指标是最基本的组成元素；初级指标反映的是指标的分布范围；指标类别反映的是指标的领域。末级指标的名称和权重跟原体系最后一级指标相同。通过统计的方法进行选取初级指标和指标类别，共分为十个初级指标，四个指标类别。具体的指标类别和初级指标的名称及关系如表1所示。

十个初级指标含义依次为：

学校声誉：学校的影响力，通过对相应人员的调查产生，包括学术声誉和社会声誉等。

自然资源：用来办学的硬件资源，财政资源、场地、图书资料、经费等。

学术资源：学术方面的资源，硕士、博士点、重点学科、重点实验室、各种基地等。

师资队伍：教师方面的情况，教授、副教授、博士生导师、长江学者、院士、师生比等。

学生来源：学生入学时情况。入学时学生的质量和来源的广泛性。

学生培养：学生在校时培养和各种奖项。

毕业生：合格的毕业生数量和毕业生质量。

科研资源：支撑科研的各种基地、设备、资金、项目方面的资源。

科研成果：科研产出数量，各种论文、专利、专著等。

科研质量：科研产出质量，高档次的论文、论文引用等。

(二)指标设置情况

修正后各个排名指标设置数量情况见表2。

三、比较分析

(一)指标类别比较

每个排名的指标类别和权重如表3所示。

由表3可以看出，《中国大学评价》包含人才培养和科学研究两个类别，其余三个排名都包含四个指标类别。《中国大学评价》包含的两个指标类别几乎各占一半，稍微偏向人才培养；其他排名包含四个指标类别，有一个权重超过45％，接近总量一半，一个在25％左右，其余两个10～18％之间。学校声誉权重在10～15％之间，有一定影响力。《网大排行榜》严重偏向办学资源，《校友会排行榜》、《竞争力排行榜》严重偏向科学研究。

(二)初级指标比较

初级指标比较得到各个排名的指标分布范围，每个排名的初级指标和权重如表4所示。

从表4可以看出，《中国大学评价》只包括三个初级指标，覆盖面小，《网大排行榜》、《校友会排行榜》、《竞争力排行榜》分别包括八个、七个和十个指标，指标分布广。小范围内指标的得分和比较，不能完全代表各个大学的综合实力。因此，《中国大学评价》不是大学综合实力排名，《网大排行榜》、《校友会排行榜》、《竞争力排行榜》是大学综合实力排名，其中又以《竞争力排行榜》最为全面。

从权重角度比较，《中国大学评价》的三个初级指标权重各不相同，毕业生一项就占了57％。其他三个排名的初级指标权重基本上在4.5％～20％，有一项指标超出这个范围，分别是《网大排行榜》中科研成果(22％)，《校友会排行榜》中科研资源(34.78％)，《竞争力排行榜》中科研质量(23.02％)。

(三)末级指标比较

不同体系的末级指标有其不同的偏向，直接比较末级指标是困难的。本研究从未级指标反映初级指标的程度方面进行比较，也就是末级指标是否恰如其分的表达了初级指标的内涵。根据排名体系中末级指标对初级指标内涵的体现情况分为三类：较好体现、基本体现、基本没有体现。

初级指标内涵得到末级指标较好的体现的有自然资源、学生来源、科研资源和科研成果。图书总量、生均图书、校舍面积、生均校舍面积等指标体现了办学拥有的自然资源情况，高考成绩或者新生分数等指标也体现了学生一来源的质量，科研经费总量、人均科研经费、各种科研基金体现了科研资源的主要方面，SCI、SSCI、EI、CSSCI、专利、专著等指标较好的体现了科研成果。

末级指标基本体现了初级指标的是科研质量和学术声誉，偏重各不相同。科研质量方面体现最为突出：《中国大学评价》以论文引用为压倒性的衡量指标，再辅以国家级、省部级奖励；而《校友会排行榜》、《竞争力排行榜》都以国家级科技奖励作为首要指标，论文引用情况则没有该指标或者即使有也是权重很小。学校声誉都是用调查的方法获得分值，但调查对象和过程不相同。

末级指标基本没有体现初级指标内涵的有师资队伍、学生培养、毕业生、科研质量，都是采用极端优秀的末级指标来表示其相应的初级指标。体系中大量采用极端优秀的末级指标来表示初级指标：国家重点学科、博士点、各种国家级基地等末级指标表示学术资源，两院院士数量、长江学者、教学名师等表示师资队伍，国家级部级优秀教学成果奖和精品课程表示学生培养的情况，全国优秀博士论文、博士生毕业数量表示毕业生情况，国家级科技奖励表示科研质量的情况等等。

末级指标极端化体现在两个方面：一个是取样上以顶尖样本代表整体的以偏概全，样本不足以代表整体：一个是学科分布上的不广泛。以师资队伍为例，截至2006年8月。高校教师队伍当中有中国科学院院士296人、中国工程院院士257人，累计长江学者特聘教授707名、讲座教授211名，国家级教学名师200名，以上数据总计1671名，占普通高等院校专任教师(总人数96，58万)的千分之一点七，如此少的极端样本不可能代表高校的整个师资。另一方面，由于学科间的差异，顶尖数据并没有完全包括各个学科的顶尖人物：科学院院士、工程院院士属于自然科学领域，社会科学领域没有成熟的院士制度，也就是社会科学领域的院士级别的师资没有得到体现：长江学者也是先在自然科学领域选拔，然后扩大到人文社会科学领域，并不具有等同性。

四、结论

1、以指标体系设置而言，《中国大学评价》本质上是“中国大学科研成果和毕业生总量排名”；《网大排行榜》、《校友会排行榜》《竞争力排行榜》是大学综合实力排名，但前二者分别缺少科研质量、科研成果这样非常重要的初级指标：而最后一个则存在部分末级指标权重过小(＜0.5％)的问题。

2、排名指标体系中大量存在以极端样本表示整体、以部分学科代替全部学科的问题。以偏概全是排名不被广泛认可的重要原因。用国家重点学科代表学术资源、用两院院士、长江学者数量代表师资队伍，用全国优秀博士论文代表毕业生质量，用国家级科技奖励代表科研质量等在国内大学排名体系中显而易见。学科之间权重分配问题没有解决，学科之间权重不合理造成《中国大学评价》中理科和工科类的高校排名明显优于文科类学校，尤其是纯文科。

2011年意大利大学综合排名 篇4

意大利有很多大学排名，其中以共和国报和IL Sole 24 Ore两个排名较为出名。以下排名是由意大利最著名的金融日报 《Il Sole 24 Ore》2008年发布的意大利大学排名，满分为900分，评定标准有9项：

1，研究人员及教授数目以及在Progetti di Ricerca di Interesse Nazionale[所谓的国家高校重点研究计划]中取得的成果

2，研究经费

3，国外合作项目

4，新学年高分(高于90分)学生总人数

5，新学年来自外省的学生人数以及外国学生人数

6，一年后休学的学生人数

7，一个学年内没有参加任何考试的学生人数

8，毕业人数

9，教师与学生比例

日本大学综合排名榜 篇5

遵照钱伟长校长的教育思想，“我们培养的学生，首先应该是一个全面的人，是一个爱国者，一个辩证唯物主义者，一个有文化艺术修养的人、道德品质高尚、心灵美好的人；其次才是一个拥有学科专业知识的人，一个未来的工程师、专门家。”研究生的学习成绩是对研究生在校期间学习成果的全面评价，因此，在进行成绩排名时应充分考虑研究生的课程学习成绩、科研工作、学术道德、实践活动、社区表现以及所获奖项等综合因素，以鼓励研究生勤奋学习，刻苦钻研，踏实工作，积极参加院校集体活动和公益活动，使德智体美全面发展。毕业生学习成绩综合排名具体操作办法如下：

一、排名原则

1、初步排名

按照硕士生课程学习成绩与科研工作4：6的比例、博士生课程学习与科研工作2：8的比例进行初步排名。其中，课程学习成绩为学位课与文献阅读课的平均分。

2、排名等级提升

有下列情况的，可在初步排名基础上进行相应等级提升：

（1）在攻读最高学历期间获得校级一等奖学金以上及获得市级奖励的毕业生，其学习成绩综合排名可在初步排名基础上提升2个等级；获得校级二等奖学金及获得校级奖励的毕业生，其学习成绩综合排名可提升1个等级；

（2）在攻读最高学历期间参加全国性或国际性竞赛获得奖励的毕业生，其学习成绩综合排名可在初步排名基础上提升2个等级；在市级各类竞赛中获得奖励的毕业生，其学习成绩综合排名可提升1个等级。

（3）参加市级以上重点科研项目、并在其中做出较大贡献的毕业生，经导师或课题组提供书面证明材料后，可在初步排名基础上提升1个等级。原则上，一个项目每年只能给一位毕业生提供此类证明。

二、操作办法

1、各学院应根据各专业的实际情况，制订出详细的研究生科研工作评价标准，对毕业生在校期间的科研工作按百分制打分，然后按照初步排名原则计算出每个毕业生的学习成绩综合得分，按专业划分四个等级，每个等级各占25%。

2、各学院在初步排名的基础上，根据毕业生所提供的获奖证书（或证明）原件，依据上述等级排名提升办法，做相应的等级提升（提升的名额可以不受25%的限制）。

3、各学院按照毕业生学习成绩排名等级，统一制作毕业生的《学习成绩评定表》，同时把毕业生学习成绩等级排名汇总表一起交到研究生部。

4、毕业生的《学习成绩评定表》经研究生部和研究生工作党委审核后，由研究生部盖章交各学院发给毕业生本人。

三、几点说明

1、毕业生学习成绩综合排名由各学院研究生教学秘书和研究生专（兼）职委员具体办理，在排名过程中要本着严格、公平、公开的原则认真执行，各学院分管研究生的副院长和副书记负责把关。各学院的学生排名一经排定，不得变更。

2、排名等级只能提升一次，不能累加。

3、《毕业生学习成绩综合排名办法》由研究生部和研究生工作党委负责解释。

4、可以提升研究生成绩综合排名等级的奖项包括：

（1）市级奖励：优秀学生、优秀学生干部、优秀毕业生、优秀党员、三八红旗手、新长征突击手等。

（2）校级奖励：优秀学生、优秀学生干部、优秀毕业生、优秀研究生党员、优秀研究生党务工作者、百优团员、社区学生标兵、社区优秀学生、精神文明五十佳、十佳杰出青年（包括提名）、研究生精神文明标兵等。

（3）校级奖学金：光华奖学金（一、二等）、宝钢奖学金、蔡冠深奖学金、校长奖学金及经学校认可的其他奖学金。

5、市级以上重点科研项目主要指：国家863项目、973项目、自然科学基金项目、国家社科基金项目；上海市哲社项目、上海市曙光项目、启明星计划、市科委及市教委的重点项目（将由科技处、文科处协助核实）等。

上海大学研究生部

中共上海大学研究生工作委员会

2008年2月21日

2009年2月10日

日本大学综合排名榜 篇6

时政民生新华网2014-03-07

中国省域经济综合竞争力孰强孰弱，日前已见分晓。3月6日上午在中国社会科学院召开的《“十二五”中期中国省域经济综合竞争力发展报告》蓝皮书（简称蓝皮书）发布会暨区域发展战略研讨会上获悉，由福建师范大学、国务院发展研究中心管理世界杂志社等单位联合攻关，具体由全国经济综合竞争力研究中心福建师范大学分中心负责研究的第八部《中国省域竞争力蓝皮书》向社会公布。

该蓝皮书对“十二五”中期（即2011～2012年）中国内地31个省级行政区经济综合竞争力进行综合排名。结果显示，2012年，江苏、广东、北京三省市位列全国31个省级行政区经济综合竞争力前三甲。

据悉，该蓝皮书根据党的十八大、十八届三中全会和2013年中央经济工作会议要求，顺应全球经济形势和国内经济社会发展的新形势、新变化、新要求，更加注重经济增长的质量和效益、更加注重经济发展的内生活力和动力、更加注重经济社会统筹协调发展。进一步充实完善构建了由1个一级指标、9个二级指标、25个三级指标和210个四级指标组成的评价指标体系。值得一提的是，从2014年开始，《中国省域竞争力蓝皮书》入选中国社会科学院授权使用“中国社会科学院创新工程学术出版项目”标识的优秀皮书。

31个省市区中21个省份经济综合竞争力上升

从2011-2012年各省、市、区综合竞争力得分升降来看，全国31个省、市、区中有21个省份的经济综合竞争力得分出现上升趋势，其中上升幅度最大的是西藏，增加了2.49分，其次是甘肃省增加了2.45分，山东省、四川省、安徽省、吉林省、海南省、广西壮族自治区、贵州省、宁夏回族自治区和青海省，都增加了1分以上，但有10个省份的得分出现不同程度的下降，下降幅度最大的降了

1.19分。从全国平均分值来看，2012年为38.13分，比2011年增加了0.55分，上升幅度较大。总体来说，“十二五”中期全国各省市区的经济综合竞争力在经历了全球金融危机的震荡影响后出现不同程度的提升和复苏势头。

今年的蓝皮书还专门开辟一个专题分析报告，对“十二五中期”以来全国各省、市、区在宏观经济、产业结构、财政金融、生态环境、科技创新、区域协调、开放型经济等七个方面进行深度分析，对照本书所构建的中国省域经济综合竞争力指标评价体系所测量的结果进行比照分析，深入分析了省域经济发展与省域经济综合竞争力的内在关系，同时也对各省市区就如何提升经济综合竞争力提出相应的对策建议，这不仅在深化我国区域经济综合竞争力研究方面具有相当重要的学术创新价值，而且对当前我国各省级行政区加快推进有效益、有质量、可持续的增长，具有重要的政策指导作用和现实意义，值得各级政府部门、学术界和区域经济发展战略决策者及相关人员一读。

综合竞争力决定竞争主体成败

当前人类进入21世纪第二个十年，经济全球化进程明显加快，全球分工的趋势更为明显，各国经济相互影响，相互依存，联动性增强，直接影响各个国家和地区的发展和建设。资源在全球范围内配置的格局促使各种竞争主体之间的竞争逐步国际化，并由此对它们的决策产生了巨大影响。实践证明：任何一个市场主体和经济区域要想在激烈的市场竞争中求得生存和发展，就必须勇敢地面对竞争，积极参与竞争并在竞争中取得胜利。对一个经济区域而言，就是要有很强的经济综合竞争力。诚然，决定竞争主体在竞争环境下成败与否的关键则取决于它的综合竞争力。经济综合竞争力是一个地区、一个产业或行业在市场经济激烈竞争中占据优势、处于不败之地的关键所在。

大学排名影响的综述研究 篇7

一、国外研究综述

国外的大学排名基本上都是由民间机构组织开展的,第一个大学综合性排名《美国新闻与世界报道》自1983年起已30余年,开启了从社会角度评价大学的先河,综合而言,研究注重大学排名对大学、学生、资金募集及政府的影响。

首先,学者们从大学排名对大学有无影响入手展开研究。美国大学董事协会的“排名对大学有无影响”的调查显示,有76%的大学校长看重大学排名 ,20%的大学校长不关注排名 ,51%的大学还曾尝试过提高排名 [1]。由此可见 ,大学排名一定程度上正逐渐影响高等教育的行为。另外,许多大学在制定发展战略时,都或多或少地受到大学排名的影响,更有甚者依据排名制定大学发展目标,如奥尔胡斯大学的“进入世界百强”等。在此值得注意的是,有的学者曾就“大学排名对大学招生是否有影响”这一问题进行过专门研究。蒙克斯(Monks)和埃伦伯格(Ehrenberg)于1999年通过分析U.S.News排名对29所大学招生录取情况的影响后得出, 大学排名与学生申请数存在一定程度的相关性[2]:排名靠后会促使该大学提高申请者的接收比例,相应的录取学生的质量就会下降,排名下滑,进入恶性循环。由于二者研究的局限性,之后,梅雷迪斯(Meredith,M.)在其基础上扩大研究范围与内容,进一步证实了这一观点。

其次, 大学排名对学生的影响方面集中体现于择校过程中的重要性上。在英国,艾克尔斯发现60年代建立的大学尽管排名在下降,但申请人数并未因此而减少,由此说明大学排名并未影响学生的择校[3]。美国一教育研究机构的调查显示,在择校过程中大学排名起到非常重要作用的比例由1995年的10.5%上升至2006年的60%[4]; 还有学者迪尔 (Dill)、克拉克(Clarke,M.) 等进一步对运用大学排名的学生类型进行了研究:那些成绩优异、家庭条件好、父母受过良好教育的家庭要更注重大学排名的作用[5,6]。Roberts和Thomson还发现,那些想要进入顶尖大学进行深造学习的学生会更倾向于使用大学排名。

再次, 大学排名对资金募集的影响因研究方法或样本的不同,结果呈现差异。程术希指出,无论是公立大学还是私立大学,学校每年的赠予都会与大学排名相关,只是相关程度不尽相同[7];而梅雷迪斯(Meredith,M.)通过对U.S.News排名的实证研究,提出排名并不会给大学捐赠带来非常重要的影响[8]。

最后,大学排名对政府的影响主要体现于资源配置方面。如英国和新西兰政府以大学排名为依据评估大学绩效, 即首先对大学研究产出进行等级评价,再依据等级进行资金分配。

二、国内研究综述

在国内,大学排名也得到了蓬勃发展,自1987年起已28年,研究侧重评述,注重大学排名对大学、学生及政府高等教育管理行为的影响。

首先,在对大学的影响方面,通过对100所“211”大学关于“大学排名影响的评价”的调查显示 ,其中89.47%的大学承认大学排名可以对他们起到激励作用[9];张旺也指出,大学排名对大学的决策、人事、组织结构、资源、招生等方面都有影响。另外,在对大学招生的影响方面,徐和清实证研究发现,大学排名中的部分指标得分并未起到对优秀考生的吸引作用[10]。

其次,在对学生的影响方面,亦是集中体现于择校的作用上。乐国林和张丽通过研究得出,有45.8%的考生和50.5%的家长在挑大学的过程中会重点参考大学排名[11]。

最后,大学排名对政府的影响已不容忽视,因大学排名通常由新闻媒体、研究机构或个人发布,相对独立,也不需要政府直接投资,各级政府尽管不支持大学排名,但大都会将大学排名作为评价大学质量的捷径,为政府决策提供参考依据,也在一定程度上引导教育资源的流向。

三、结语

在研究问题上, 国内外研究的共同点都以大学排名对大学和学生的影响为主,不仅揭示了有无影响,而且进一步指出了有什么样的影响;不同点在于国外还关注大学排名对大学资金募集的影响,而国内则很少关注,这正是由于高等教育体制的差异造成的。

在研究方法上,国内外研究的共同点是都采用数据分析与观点陈述相结合方式,不同点在于数据与观点的结合方式及数据获取方式上:国外研究多从社会调查数据出发而用数据表达结论, 国内研究则多从观点陈述出发而用数 据引证结论。

摘要：大学排名日渐专业化和科学化。通过对国内外关于大学排名影响的相关文献的梳理,从研究问题与研究方法上寻求国内外研究的异同,在理顺相关文献的同时,为大学排名研究的深入提供思路。

日本大学综合排名榜 篇8

排名的数据来源于银行通过公开渠道披露的信息、与银行签订的数据交换协议及每季度银行反馈的动态问卷。其中，动态问卷的反馈信息中涵盖了各家银行的累计产品发行总量，研究组结合前两个渠道的数据，对产品发行规模进行了估计。2014年度，我国银行理财产品的发行规模继续保持稳步增长，共有347家商业银行发行了79051款理财产品，累计发行规模估计为100.5万亿元，较上年分别增长39.11%和78.10%，延续了往年的高增长态势。

1 银行理财产品发行能力

1.1 全国性商业银行

全国性商业银行中，银行理财产品发行能力排名前5的银行依次是交通银行、中国建设银行、中国银行、招商银行和兴业银行。

全国性商业银行共发行45768款银行理财产品，股份制商业银行发行数量最多，达26233款，其次是国有银行和外资银行，发行数量分别为18038款和1497款。国有银行平均发行3006款，其中中国建设银行发行数量最多，全年发行4689款；位列第2与第3的是交通银行和中国银行，分别发行4627款和4408款。股份制商业银行平均发行2186款，其中，民生银行发行数量最多，为3938款；其次是兴业银行，为3666款。2014年度共有12家外资银行发行了银行理财产品，平均发行数量为125款。

从投资类型来看，全国性商业银行理财产品主要为债券与货币市场类理财产品和组合投资类理财产品，发行数量分别为26032款与18974款，占比合计超过95%。

从发行规模看，全国性商业银行理财产品总体发行规模估测约96万亿元，其中，国有银行累计发行规模估测约63万亿元，占比超过65%；股份制商业银行累计发行规模估测约33万亿元。外资银行发行规模估测在2000亿～3000亿元之间。

1.2 区域性商业银行

区域性商业银行中，银行理财产品发行能力排名前10的银行依次是南京银行、北京银行、江苏银行、上海农商、包商银行、东莞银行、杭州银行、顺德农商、青岛银行和稠州商行。

区域性商业银行共发行33283款银行理财产品，城市商业银行发行数量最多，达24962款，与全国性商业银行相比，仅次于股份制商业银行。农村商业银行和农村信用社的发行数量分别为7852款和469款。

从投资类型来看，债券与货币市场类理财产品依然是区域性商业银行理财产品的主要投向类型，发行数量达20773款。

从发行规模来看，区域性商业银行总体发行规模估测约为4.5万亿元。其中，城市商业银行的估测发行规模在区域性商业银行中占比约为78%。

2 收益能力

2.1 全国性商业银行

全国性商业银行中，收益能力排名前5的银行依次是民生银行、交通银行、中国建设银行、兴业银行和中国银行。

全国性商业银行的发行产品中，共有43342款公布了预期收益率，各家银行产品EI值（到期收益率/同期限理论存款利率）的平均表现为2.2597。纳入排名的银行中，民生银行产品平均EI值为2.3099，在收益能力排名中位居首位，交通银行、中国建设银行分别位于收益能力排名榜第2位、第3位。

2.2 区域性商业银行

区域性商业银行中，收益能力排名前10的银行依次是东莞银行、南京银行、杭州银行、紫金农商、江苏银行、青岛银行、大连银行、包商银行、嘉兴银行和端州农商。

从产品平均EI值来看，表现较好的前10家区域性商业银行依次为东莞银行、嘉兴银行、紫金农商、端州农商、德州商行、大连银行、民泰商行、深圳农商、潍坊银行和湖北银行。这10家银行的产品平均EI值均高于2.53。

3 风险控制能力

3.1 全国性商业银行

2014年，全国性商业银行中，风控能力排名前5的银行依次是兴业银行、中国光大银行、中信银行、中国民生银行和中国银行。兴业银行2014年公布的实现了预期收益率的固定收益类产品数量达到3226款，远超其他银行，再加上该行在收益实现方面表现突出，因而在全国性商业银行中位列风控能力第一位。排名靠后的银行主要由于收益实现方面表现不佳，尽管这些银行发行产品数量都不低，但产品整体预期收益率的实现情况不佳拖累其风控能力的总分。

3.2 区域性商业银行

2014年，区域性商业银行中，风控能力排名前10的银行依次是江苏银行、东莞银行、青岛银行、北京银行、佛山顺德农村商业银行、南京银行、上海银行、上海农村商业银行、齐鲁银行和绍兴银行。

由于区域性商业银行中除了南京银行外，其余银行都没有在报告期间有结构性产品到期（或没有公布其到期收益率），再加上固定收益类产品几乎都能实现最高预期收益率，因此绝大部分银行的收益实现得分都接近满分。这使得区域性商业银行的风控能力集中体现在实现了到期收益率的固定收益类产品数量上，江苏银行、东莞银行、青岛银行、北京银行和顺德农商公布了到期收益率的固定收益类产品几乎都实现了预期收益率，因而表现名列前茅。

4 综合理财能力

4.1 全国性商业银行

2014年，全国性商业银行中，理财能力综合排名前5的银行依次是兴业银行、中国民生银行、招商银行、中国光大银行和华夏银行。

2014年度分类指标测度中，兴业银行的发行能力、收益能力及风险控制能力这3个单项能力排名均位居前5强，同时该行评估问卷得分也获得第2位的好名次，促使该行获得综合理财能力排行榜第1名。民生银行位居理财能力综合排名第2，主要得益于该行收益能力、风险控制能力和信息披露规范性表现较好，这3个单项排名均在前列。招商银行在此次综合理财能力排名中获得第3名，该行的发行能力、理财产品丰富性及信息披露规范性得分均在全国性银行的前5强之中。

全国性银行综合排名前10强依然是股份制商业银行占据绝大多数，其中有8家为股份制商业银行，2家为国有银行。国有银行得益于网点数量庞大，通常理财产品发行规模与其他类型银行相比占据绝对优势，但是其在产品收益定价水平、产品种类丰富程度及信息披露规范性等方面的表现普遍不及股份制商业银行甚至部分大型城商行，因此综合理财能力排名中股份制商业银行普遍表现较好。

4.2 区域性商业银行

2014年，区域性商业银行中，理财能力综合排名前10的银行依次是南京银行、江苏银行、北京银行、上海农村商业银行、青岛银行、齐鲁银行、珠海华润银行、包商银行、龙江银行和哈尔滨银行。

南京银行在除理财产品丰富性外的5个单项排名上均能保持前五位置，特别是发行能力、信息披露规范性以及评估问卷得分均获得第1名，使得该行能够位居区域性银行综合理财能力排名榜首。江苏银行位居综合排名第2，主要得益于该行各个单项排名均能保持前5位置。北京银行的理财产品丰富性均位居区域性银行第1，发行能力为第2位，风险控制能力为第3位，促使该行获得综合理财能力排名第3。

区域性商业银行理财能力综合排名靠后的银行中，农商行、农信社等农村金融机构的占比要高于城商行，可见整体上城商行的综合理财实力要强于农村金融机构。城商行通常在发行数量及发行规模上要高于农村金融机构，同时在资产配置方面能够获得更高收益的投资，此外对于产品的发行、运行、到期等各个阶段的信息披露也更为规范，因此城商行的发行能力、收益能力、信息披露规范性普遍强于农村金融机构。

收稿时间：2015-04-07

日本大学综合排名榜 篇9

英国《泰晤士报高等教育副刊》6日发布-世界大学排行榜，美国加州理工学院出人意料地荣登榜首，哈佛大学8年来首次失去头把交椅，与斯坦福大学并列第二。中国的北京大学和清华大学跻身百强。

榜单前10位，美国和英国大学分占7席和3席，其中英国牛津大学排名第四。美英两国分别有75所和32所大学进入榜单前200名。亚洲排名最靠前的是东京大学，列第30位。日本和韩国各有5所和3所高校进入前200名。

北京大学和清华大学分别位居第49和第71位，中国科学技术大学排名第192位。中国香港的.大学表现抢眼，在200强中夺得4席，是世界上顶尖大学密度最高的地区，其中香港大学位列第34。

世界大学排名前200强表单

日本大学综合排名榜 篇10

移动电源排行榜单

移动电源正在越来越多的被人们接受和使用。但在网上查阅移动电源的相关信息发现大多网友对移动电源的质量和品牌都持有怀疑品牌也是乱七八糟。有的甚至是大骂移动电源的不安全性和虚假性。尤其是在自称超大容量的移动电源厂家或者贸易商，虽然众多厂商先后都做的方方面面但那更多的是一种营销手段实际使用效果并不显著。本调查共计发放问卷30000份，收回有效问卷28678份，结合各企业的规模、研发、销量、知名度、认证等方面，总结出了移动电源的10大品牌，排名通过分析总结得出。这十家企业绝对算的上移动电源十大品牌。排名不分先后。

1、西诺2008年成立了全资的西诺电子有限公司，同时也是一家集研发、生产、销售为一体的技术型企业，已发展成为中国最大的移动电源制造商，是中国移动电源最具竞争力品牌。电话 0576 842016022、现代PDA电池到手机电池、座充、商务充、双充、车充、数码电池、皮套、清水套。

3、旭凯 广州旭凯信息科技是移动电源行业后起新秀，企业已经通过ISO9001、ISO14001认证，出口欧盟、美国、澳洲、中东、非洲等地区，经过CE、FCC、CQA等认证，020 347158554、威玛 西诺移动电源联合香港威玛科技，采用国际先进工艺，通过CE、FCC、RoHS等国际010 385968245、三洋 三洋集团移动电源是之一的产品 020 265847526、劲量是著名的电池和手电筒品牌，021 35214562

日本大学综合排名榜 篇11

中国烟草市场零售放开

从今年1月1日起，在中国烟草市场实行多年的“特种烟草专卖零售许可证”正式取消，凡是领有烟草专卖零售许可证的企业和个人，可依法从事国产和外国烟草制品的零售业务。专家认为，国内特许证的取消将牵动整个国际烟草行业。随着国内烟草零售终端的放开，外烟进军国内市场的步伐将进一步加速。

驻华外国保险机构管理有新规

中国保监会近日公布修订后的《外国保险机构驻华代表机构管理办法》。这一将于3月1日开始实施的管理办法调整了有关称谓，并对相关审批手续作了细化和放宽。中国保监会于1999年颁布了《外资保险机构驻华代表机构管理办法》，起到了加强对外国保险机构驻华代表机构的管理，促进中国保险市场逐步对外开放的作用。

中信银行首家推出境外快速汇款业务

在国内以为出国人员提供金融服务著称的中信实业银行，近日首家推出境外快速汇款业务。只需10美元的汇款费用，约10分钟之后，款项即可到达全球各地。无需帐户，收款方无需支付任何费用，为境内向全球汇款以及境外汇人提供了一条便捷的途径。

香港特区护照免签证入境国家和地区增至128个

香港特别行政区政府近日宣布，特克斯和凯科斯群岛同意给予香港特区护照持有人免签证人境旅游待遇，逗留期为30天。至此，香港特区护照持有人可以免签证入境的国家和地区数目已增至128个。目前，持香港特区护照享免签待遇已超过英国国民(海外)护照等证件所获得的免签国家和地区数目。

台湾建筑业呼吁开放进口大陆建材

台湾建筑原材料价格大涨，导致部分建筑商碍于成本的考虑而不敢开工，可能影响房地产的复苏。台湾建筑公会理事长赖正镒表示，台湾应全面开放大陆建材入口，才能解除业者眼前的困境，对大陆建材设限很没道理，现在不开放，真正缺料时，就要通过地下管道取得，但价格却要高出实际好几倍，唯有开放进口大陆建材，才能让岛内营建市场回归常态。

全球华人生物科学家大会将举行

据中国科学院宣布，“2004全球华人生物科学家大会”将于7月18日至23日在北京举行。会议旨在促进海内外华人生命科学家和企业家间的交流与合作。据了解，4至5位诺贝尔奖得主、数十名中美两国科学院院士、350位海内外生物技术专家学者届时将在全体会议或小型讨论会上作学术报告。与会者总数预计将达2000人。

我国与20个国家互认文凭

截至2004年2月5日，国家教育部公布了与中国签订国家间相互承认学位、学历和文凭的双边协议的20个国家清单：斯里兰卡、保加利亚、阿尔及利亚、秘鲁、毛里求斯、乌兹别克斯坦、喀麦隆、罗马尼亚、俄罗斯、埃及、匈牙利、白俄罗斯、乌克兰、蒙古、吉尔吉斯斯坦、德国、英国、法国、澳大利亚、新西兰。

留芬华人生命科学协会成立

留芬华人生命科学协会1月27日举行了成立暨第一届科研讨论会。中国驻芬兰大使张直鉴致辞说，留芬华人生命科学协会的成立是在芬华人科研实力的一次体现，聚集了全芬兰与生命科学相关学科一些有影响的学者。希望协会发扬团结互助的精神，加强交流，服务祖(籍)国。会上，何秋水博士被一致推举为首届大会主席。

澳洲堪培拉成立首家中文学校

2月1日，澳大利亚首都堪培拉第一家中文学校——澳大利亚标准中文学校正式成立。在开学典礼仪式上，学校的创办者、校长李复新博士说，标准中文学校将以“推广标准中文、弘扬中华文化、追求优质卓越”为校训，采用人民教育出版社专为海外华人子弟学习中文而编写的《标准中文》系列教材为基本教材，在教授标准中文的同时注重传授知识，使学生从小得到“为学、修身、做人”的熏陶。

首位华裔当选多伦多大学校长

华裔信广来日前接任拥有众多华裔学生的加拿大多伦多大学士嘉堡分校校长，成为多伦多大学有史以来首位华裔校长。现年50岁的信广来出生于中国香港，是名资深的儒哲学教授。这次他还接俸出任多伦多大学副主席，亦同时被委任了该校人文学科、哲学及东亚研究科部门的职务。

张亚勤出任微软全球副总裁

微软公司近日宣布，原微软亚洲研究院院长张亚勤博士将升任微软公司全球副总裁。至此，38岁的张亚勤成为继李开复之后进入微软核心层的又一位华人。张亚勤于1999年1月加盟微软亚洲研究院，出任副院长兼首席科学家。2000年8月出任研究院院长。

日本横滨地铁首次直达中华街

1月29日，日本横滨新交通线“未来港线”举行了开通仪式。此线路从横滨铁路交通中心站起始，一直通往中华街，使得这个闻名世界的民族特色街区首次通了地铁。该线路的开通，令东京中心城区的涩谷站与横滨中华街连成一线，地铁直达仅需30多分钟，大大便利了两地互往的游客和商务人士。

日本决定大幅扩充人名用汉字数量

由于日本现行的户籍法施行规则中限定的可供居民取名使用的汉字数量已经难以满足社会需求，日本政府方面决定着手大幅扩充其数量。日本现行的可供人名使用的汉字限定为2230个，而民间希望扩大其范围的呼声日盛。日本政府为新增人名汉字而修改现行户籍法施行规则中的相关内容，其新增的人名用汉字将有500到1000个。

新西兰中国学生骤减