劳动安全事故案例

劳动安全事故案例（通用8篇）

劳动安全事故案例 篇1

铁路建设已步入高铁时代，新技术、新设备、新材料、新工艺的投入使用，为安全生产提出了更高要求。特别是在铁路转变体制的新形势下，要求我们必须强化‚三个共识‛，坚持‚三个重中之重‛，牢固树立‚安全生产大如天‛、‚安全是饭碗工程‛的理念，牢固树立安全风险意识和责任意识，执行标准化作业，保安全、提质量、创效益，确保运输任务完成。

动安全无小事，小则伤身，大则毁家。‚智者用教训避免流血，愚者用流血换取教训‛，在此，结合近年来发生在铁路职工作业过程中的各种案例，精心选编了一些因违章作业造成的几起事故，进行剖析，希望广大干部职工引以为戒，立足本职岗位举一反三，深入排查安全风险源点，加强自我保护意识，保证自己不出事故，身边人不出事故，合力打造企业安全文化。

事故概况：2010年6月2日13时26分，**工务段**西线路车间作业人员按照计划开始工作。线路工蔡某、尚某在防护员潘某未到位的情况下，先行打开紧靠工区门口的栅栏门，锁闭后横越京沪下行线K471+671米线路，向西行走约30米后到达**西站三场306#道岔路肩等待。大约13时40分，现场防护员潘某违反集体出工和一站、二看、三通过规定，单独横越京沪下行线时被D195次动车组碰撞，当场死亡，构成责任一般B类事故。

原因分析：（1）当事人潘某横越线路，违反《工务作业人身安全标准》第3.2条‚通过桥梁、道口或横越线路时，必须做到一站、二看、三通过……‛规定，是造成此次事故的直接原因。（2）安全防护措施落实不到位；班前预想不到位、工作安排不具体；工区管理失控，是造成此次事故的间接原因。

教训启示：横越线路要‚一站、二看、三通过‛，可以说绝大多数铁路职工都能熟记会背，但实际作业中又有多少人能坚持执行。职工知晓规章制度只是一个基本的要求，培养职工严格遵守的自觉意识和良好的作业习惯，才是防止伤亡事故发生的关键环节。

事故概况：2007年12月13日22时25分，原**机务段**折返车间机车司机裴某、康某在出库检车过程中，康某盲目松开机车手制动机，造成机车溜逸，将正在两车之间检查车钩的裴某挤死，构成责任一般B类事故。

原因分析：（1）机车司机康某违反《机车乘务员乘务作业标准》段内机车整备作业第1条‚确认防溜措施‛的规定，擅自解除防溜，造成DF4C型4375机车溜逸。（2）机车司机裴某未执行《机务作业人身安全标准》第2.4条‚开工前须视生产实际，做好安全预想。班中加强自控、互控、他控‛；第2.5条‚作业前必须检查作业设备、工具、防护用品及周围环境，如有不安全因素，应消除或采取措施后，方可进行工作‛。

教训启示：这是一起出库检车作业中，由于两名作业人员安全预想不到位、未‚确认防溜措施‛、‚擅自穿越天窗‛等集体违章行为，致使一名乘务员被两车挤死，其教训 十分惨痛。告诫我们，工作来不得一丝 一毫的马虎，必须自觉遵章守纪、严格按标准化作业，只有这样才能确保劳动人身安全万无一失。

事故概况：2006年10月19日，承揽**机务段机车空调更换业务的**三和科技有限公司3名维修人员与段技术科联系后，确定13：30为DF5型1466号内燃机车更换空调。12：30左右，**三和科技有限公司1名维修人员擅自登上停留在接触网下的DF5型1466号内燃机车大顶，导致触电。抢救无效于14：00左右死亡。

原因分析：该作业人员自我保护意识不强。作业时，违反了《电气化铁路有关人员电气安全规则》第三十条‚电气化铁路上的各种车辆，当接触网停电并接地以前，禁止攀登到车顶上，或在车顶上进行任何作业‛的规定，冒险攀上车顶进行作业，是导致事故发生的直接原因。

教训启示：作业者缺乏起码的自我保护意识，一次作业，多处违标。盲目抢时间，对接触网支柱、机车外部的警示标志视而不见，这是发生事故的根源。电化条件下工作，不能放松对‚电老虎‛ 的警惕，同时我们不少抢下班、抢时间等不良作业习惯。

事故概况：2011年8月9日13时10分，**局**供电段咸宁供电车间咸宁接触网工区，在京广线横沟桥车站8号—12号支柱处进行拆除负荷隔离开关引线作业中，接触网工汪某在杆上作业时被感应电击中，经抢救无效死亡。

原因分析：（1）在当日作业计划变更后，没有及时更换工作票，重新制定安全措施，未对现场作业的安全措施进行确认检查，离开作业现场，没有严格履行职责对现场进行盯控把关，对一系列的违章作业行为视若无睹。（2）施工作业混乱，错误挂设等位线，致使登杆作业人员处于无保护状态。（3）变更作业计划后，没有按照新的施工内容布臵地线挂设，致使地线保护失去作用。（4）作业人员在没有得到‚作业开始‛的命 令、未确认等位线是否正确就盲目开始作业。

教训启示：该起事故暴露出规章制度形同虚设、现场作业失管失控、职工安全责任意识淡薄，干部职工并没有树立安全大如天的观念。我段处于电化范围内，触电伤害的可能性也随之增加，这就要求我们严格执行电气化区段劳动安全规章，严格标准化作业，养成遵章守纪的良好习惯。

事故概况：2009年11月6日中午，**供电段日照供电车间职工齐某、宁某在兖石线**至坪上间，进行架空线改电缆作业。当电杆一侧导线全部拆除后，因两名作业人员位臵不平衡，电杆受力发生变化，导致电杆突然折断。正在作业的齐某和宁某摔落地下，齐某当场死亡，宁某摔成重伤。

原因分析：（1）本该只进行停送电作业的**电力工区，超出施工内容，直接参与了架空线改电缆作业。（2）齐某、宁某在上杆作业前，没有及时发现电杆存在的隐患。

教训启示：职工要强化自我保护意识和安全防范意识，在登高作业前要认真做好安全预想和安全防范措施，要认真检查作业区域、作业对象和保护装备。在高处作业不盲目工作，要头脑清醒，科学工作。

事故概况：2010年8月22日9时20分左右，**机务段原**折返车间电力钳工郭某在维修**检修库11股东卷帘大门攀爬梯子的过程中，突然因身体不适造成坠落，经抢救无效于次日0时10分死亡。

原因分析：（1）郭某在攀登梯子的过程中，突然感到身体不适，导致失去了对身体的控制，从2米左右处坠落，经抢救无效死亡，是这起事故发生的直接原因。（2）设备工程师张某和设备电力钳工郭某不执行《机务作业人身安全标准》第2.4条‚开工前须视生产实际，做好安全预想。班中加强自控、互控、他控‛的规定，在登梯作业前时未开展安全预想，未做好‚自控、互控、他控‛，是造成此次事故的重要原因。（3）郭某年龄较大，血压偏高，颈椎不好。班组没能根据职工的身体情况，合理安排工作，也是事故原因之一。

教训启示：登高作业简化程序、不按标准作业的现象时常发生，主要是因为侥幸、惰性心理作祟，安全 容不得半点马虎和懈怠，必须时时刻刻小心谨慎。同时管理干部要对年龄偏大、不能从事登高作业的职工，做好安全预想，及时消除隐患。

事故概况：2009年4月22日，**机务段原**检修车间职工王某在对锅炉进行巡视时，发现锅炉出渣机一个销子窜出。在加装开口销时，王某的手被刮伤，构成责任一般轻伤事故。

原因分析：该职工在作业过程中违反《机务作业人身安全标准》中2.5条‚作业前必须检查作业设备、工具、防护用品及周围环境，如有不安全因素，应消除或采取措施后，方可进行工作‛及常用机械动力设备操作人身安全标准第19.5条关于‚运转中的机械、传动装臵不得进行润滑或清理‛的规定，简化作业程序，在锅炉出渣机运转的过程中进行安装开口销作业，造成右手掌被锅炉出渣机刮伤，是发生这起事故的直接原因。

教训启示：作业前要充分开展安全预想，严格执行相关工作标准和安全规定。我段不少职工从事一个岗位多年，放松了对发生劳动安全事故警惕，认为经验代替一切，常在河边走就是不湿鞋，或者是不遵守有关工作规定，盲目作业、简化程序，造成劳动安全事故发生。

事故概况：2010年2月25日6时15分，**机务段职工张某，与质检人员白某同时登车作业。白某对第一、二燃料泵进行切换试验，而张某在机械间对第二燃料泵进行检查。白某启动第二燃料泵后，造成张某右手中指被打伤。原因分析：（1）张某在作业过程中违反《机务作业人身安全标准》第7.7 条：‚机车检查、给油时，应在主手柄上挂好‘禁动’牌‛；第14.1.10 条：‚启机后，严禁处理油、水管路和传动部位及其周围的故障‛； 第2.12 条：‚二人及以上作业时，应认真执行呼唤应答制度，统一指挥，统一行动，不得各行其是，盲目蛮干‛的规定。（2）职工白某违反《机务作业人身安全标准》第2.12条：‚ 二人及以上作业时，应认真执行呼唤应答制度，统一指挥，统一行动，不得各行其是，盲目蛮干；‛第12.9条:‚ 检查、维修机车时，严格执行先联系后检查的原则，并通知有关人员挂好禁动牌‛的规定。

教训启示：这是一起，多人交叉作业时，不执行‚呼唤应答‛制度、不挂‚禁动牌‛而导致的伤害事故。在现场作业中，有的职工对执行‚呼唤应答‛制度不够重视，只考虑尽快完成自己手头的工作，忽视了可能对其他人造成的伤害。有的职工对‚禁动牌‛使用不重视，认为‚禁动牌‛可有可无。如果当时作业者正确使用‚禁动牌‛，严格执行‚呼唤应答‛制度，此次事故就可完全避免。

事故概况：2008年10月20日5时15分左右，**机务段原**运用车间赵某接到兖南机车派班室的叫班电话后，从家中骑电动自行车去兖北派班室出勤。6时30分左右，当赵某顺文化西路东行，至中御桥北路与文化路交叉口向北左转弯时，同顺中御桥北路由北向南行驶右转弯的鲁HU0103轿车相撞，致两车不同程度损坏，赵某受伤。赵某立即拨打122交通事故报警电话，后相撞轿车司机将赵某送往**市第二人民医院。经医院检查：赵某左足第4近节趾骨远端骨折，右第6、7前肋骨骨折，左髋软组织挫擦伤，右胸软组织挫伤。

原因分析：驾驶员薛某违反《中华人民共和国道路交通法》第三十八条之规定，是造成这次交通事故的直接原因。

教训启示：上下班途中注意安全，是人人皆知的道理。可许多意外还是不断发生，这就要求职工时刻把注意人身安全放在心中，分分秒秒都不能忘记。上下班一定要按照固定的路径行走，做好安全预想，注意道路交通的变化，防止交通事故发生。

安全是家庭幸福的前提，是企业稳定的基石，‚重视安全‛是一种态度、一种责任，更是一种境界。希望通过对前面事故案例的学习，每一名职工都能深刻认识到安全隐患就在身边，时时刻刻绷紧‚安全弦‛。

一秒钟的事故，一辈子的痛苦。这些事故触目惊心，但都是日常工作时仅仅因为一个看起来无关紧要的操作，‚不经意‛、‚不小心‛、‚不标准‛造成的，不仅给企业带来巨大损失，而且毁掉了自己美好的人生，毁掉了自己幸福的家庭。

如果说企业是一首美妙的乐曲，那么安全就是这首乐曲中的音符，音符不全，再美妙的乐曲也会走调。如果说企业是一艘轮船，那么安全就是轮船的发动机，发动机有了故障，再好的轮船也不能下海航行。

安全是‚效益工程‛、‚饭碗工程‛、‚幸福工程‛，安全构筑我们美好家园，连接我们的亲朋好友。有了安全，我们才能以舒适休闲的心情漫步在夕阳下，小河边；有了安全，我们才能以坚定的意志去攀登人生的阶梯……

安全无小事，安全大如天。为了企业的兴旺，为了美好的家庭，为了靓丽的人生，让我们牢固树立‚安全第一‛的理念，严格遵守劳动纪律，杜绝习惯违章，强化风险源点的控制，严格标准化作业，用实际行动共同创造我们幸福、美满、快乐的生活。

劳动安全事故案例 篇2

经常有报道说全国性和地区性的安全会议又召开了, 会上再次强调了安全生产的重要性, 但几乎同时一个个惨痛的安全事故, 在不同的地区、行业里一次又一次地发生了。这说明了什么?是企业管理者及地方领导重视不够?是安全体制不健全?是安全责任制不到位?有人曾尖锐地指出, 关键是保障企业员工安全的成本与不顾企业员工安全而获得的利润相比的严重错位!即在采取措施尽量避免事故发生的“高成本”与无所作为心存侥幸而追求的“高利润”之间, 企业主们选择了后者。

更致命的是伤亡事故发生后, 企业主一般只需付出相对于高利润来说低得多的赔偿就可了事, 这就必然造成企业主忽略安全生产的资金投入, 忽略企业安全文化的长期建设。当今社会是一个“以人为本”的社会, 生命高于一切, 绝对不能让劳动者在付出辛勤劳动的同时, 还要付出伤痛甚至生命的代价。让我们通过对以下安全事故案例的解析, 来加深对企业安全生产和安全文化建设的认识。

案例一:重庆松藻矿务局同华煤矿特大瓦斯突出事故

5月30日上午, 位于重庆市綦江县境内的重庆松藻矿务局同华煤矿发生一起特大瓦斯突出事故, 造成30人死亡, 59人受伤。

事故原因:违规违章行为造成的特别重大安全生产事故。

据矿难现场抢险指挥部介绍, 事发时事故矿井仍在建设之中, 业主单位是同华煤矿, 施工方为重庆川煤九处。5月30日上午, 施工人员在井下1000米左右的施工面揭煤放炮时, 引发大量瓦斯突出。

国家安监总局副局长、国家煤监局局长赵铁锤指出, 同华煤矿在改扩建工程中管理混乱, 违规操作、违章施工十分明显。业主同华煤矿及施工单位重庆川九建设公司在建设中为抢工程进度, 安全管理松懈, 没有严格遵循安全章程。井下揭煤放炮前没有通知工人及时撤出, 揭煤放炮时违章作业十分明显, 炮眼深度、炸药用量严重超标, 导致放炮后大量瓦斯突然涌出, 造成严重人员伤亡。业主单位和施工单位在矿井建设中管理、技术等方面的协同、衔接不够, 施工中经常出现瓦斯浓度严重超标的现象。

更令人不解的是, 面对安监总局专家的询问, 业主和施工方负责人竟无一能讲明揭煤放炮安全规程, 对事故的主要责任也互相推诿。

煤矿业内人士普遍表示, 井下掘进揭煤时正是防瓦斯的关键时刻, 只要措施到位, 一般不应出问题。

重庆煤矿以高瓦斯矿居多, 一般开采时都要先行开采薄煤层, 通过打钻抽排, 先行释放瓦斯气体, 才能进行后续采掘工作, 否则可能形成大量瓦斯和煤瞬间释放的地质灾害, 造成人员窒息, 甚至引发瓦斯爆炸。

重庆松藻煤电公司是重庆市最大的动力煤生产基地, 是全国瓦斯行业45户重点监控企业, 是在行业内治理瓦斯颇有经验的国有矿业公司。

重庆煤矿安全监察局总工程师唐其武在新闻发布会上通报称, 2月25日和5月21日, 有关部门两次对同华煤矿实施监督检查, 但主要是针对生产区域。

唐其武说, 揭煤有安全技术措施, 对放炮、断电、撤人都有明确的规定。5月28日同华煤矿第一次揭煤严格执行了这些措施。但是5月30日的事故发生现场, 却没有断电、撤人措施。

为什么面对安监总局专家的询问, 业主和施工方负责人竟无一能讲明揭煤放炮安全规程, 对事故的主要责任还互相推诿?

为什么在5月28日能作到的所有安全措施, 到了5月30日却什么都没有作呢?

我们不难发现, 这个事故本来是完全可以避免的, 之所以会发生, 关键问题出在整个安全生产流程中缺乏责任制度和审查制度。而这种责任制度与审查制度不能只是企业管理的内部规定, 它必须是法律条文, 是任何一个企业主都必须遵守的国家大法, 任何对这一责任制度和审查制度的疏忽, 都是违法的行为, 因此必须要受到法律的惩罚。

案例二:重庆市武隆县铁矿乡红宝村鸡尾山垮塌事故

6月5日下午3时25分左右, 重庆市武隆县铁矿乡红宝村鸡尾山发生垮塌。大约300万立方米山体倾泄而下, 将一个铁矿厂和9户民居掩埋。据当地政府6日零时确认的数字, 目前仍有79人下落不明。

事故原因:野蛮开采导致的山体滑坡。

当地的村民有一个共同的说法, 铁矿由于长期野蛮地开采, 出现了山体的裂缝, 前几天重庆下过雨, 山体已从裂缝处垮塌下来。这个铁矿从解放前就已经开始开采, 大约十年前包给了私人老板, 现在由于开采过度, 造成了对水源、对植被的恶劣影响, 老百姓对此意见很大。

因为这里的铁矿石的出铁量高, 很受钢铁厂家的欢迎。2002年这里被国家鉴定为危崖之后, 开采依然没有停止。记者了解到, 到这次垮塌前, 鸡尾山曾多次发生山体滑坡、坍塌事件。

让人不得不深思的是, 在2005年经地质部门排查和监测, 就发现过局部危岩险情, 当时就对险情区域内铁矿乡政府实施了搬迁。然而, 乡政府搬迁后, 就没人再关心那里的百姓安危了, 野蛮开采依旧继续……

为什么长期的野蛮开采没有被制止?为什么鸡尾山曾多次发生山体滑坡、坍塌事件后也没有引起当地政府的重视而采取惩治措施?如果只强调私人老板的贪婪, 似乎是在避重就轻, 甚至还有转移公众视线之嫌。当这样的开采对水源和植被造成影响, 老百姓意见很大, 当地政府仍置若罔闻, 毫无作为。如此长期对安全、民意的漠视, 垮塌掉的难道还仅仅是“山体”吗?

案例三:安徽凤阳县晶鑫矿业有限公司爆炸事故

6月21日3时17分, 位于安徽凤阳县大庙镇境内的凤阳县晶鑫矿业有限公司厂区内发生一起爆炸事故, 造成16人死亡44人受伤。

事故原因:企业法人代表违法私藏炸药。

一个石英砂生产加工企业, 非采矿企业, 不需要民爆器材, 其储存的炸药属于违法私藏, 是明显的违法行为。这批炸药有5～7吨, 已存放20多天。

为什么企业法人会在自己的办公楼里私藏炸药?私藏的目的是什么?炸药是怎样获得的?在炸药存放的20天里, 为什么没有员工报警?

浅析电力安全事故案例培训的作用 篇3

关键词:电力安全 安全教育 案例培训

Abstract：The safety training is an important part of the safety culture in construction of electric power enterprises is one of the main content of the safety work is to improve the safety in production, the basis of improving economic efficiency. This paper attempts to analyze from the status of the electrical safety training and related causes, and power accident cases the value of training is to be outlined.

Keywords：Electrical safety;Safety education;Case Training

在电力安全教育中，对电力企业职工的培训是安全教育过程中最为重要的环节，努力提高电力安全的培训效率是加强电力安全教育培训的可靠保障。然而，当前多数电力企业的安全培训效果并不理想，当然这其中也存在多种多样的原因，下面就目前安全培训的弊端，结合实际工作，谈谈电力安全事故教育在安全培训中的作用。

一、电力安全培训的弊端

1.思想重视程度不足。由于安全培训相对一线生产经济效益比较缓慢，不能立竿见影，造成人们长期以来对安全教育重视程度不够，因而一些企业领导在思想上不重视，行动上走过场，同时，这种消极态度也会影响到下属职工，受训人员常常也不能对电力安全培训重视起来，并不能真正意识到安全培训的重要性。

2.培训方式简单陈旧。照本宣科是目前教育领域的通病，即便是多媒体教学已普及，只是模式上的变更，教学形式并未出现新的效果，而安全培训应该具有更为灵活多变的教学模式，仅仅依靠传统的知识传输，不利于提高电力安全培训的效果。

3.管理人员培训缺失。当前，大多数企业把安全培训的重心放在一线职工身上，而管理人员及领导者通常不在培训之列，这是一种不正常的培训人员安排，同时也导致了部分管理人员和领导者行动上、意识上的培训缺失。电力企业领导、管理人员是电力安全生产的决策者、指挥者和组织者，他们的安全责任更大，他们的安全意识的强弱程度将影响着整个电力生产状况的安危，因而对管理人员进行电力安全培训将更为重要。

二、电力安全事故案例培训的作用

目前，电力安全事故培训模式化，安全管理部门对安全事故进行分析，得出事故直接原因和间接原因以及经济损失，形成事故文件下发各部门组织学习，效果无从反馈，下面我从一起安全事故，浅析一下安全事故案例培训对各级各岗位人员的作用。

案例：某供电局在修复低压线路故障过程中发生倒杆，造成一名员工死亡的一般人身事故。

事故直接原因：（1）电杆损坏严重，抗弯强度大幅下降，已不能满足登杆作业的强度要求。（2）防倒、断杆措施不足。（3）风险管控能力不足，分析问题和解决问题能力不足，采取的措施不足以保证作业的安全。

事故间接原因：线路组成构件强度配合不符合要求，当线路遇外力冲击时扩大了受损范围。

暴露的问题：（1）故障抢修管理方面，作业班组执行故障抢修管理制度刚性不够；（2）项目建设管理方面，一是图纸设计流于形式，没能结合现场山地的实际设计，以至工程无法按图施工；二是盲目施工，施工单位在无法按图纸施工的情况下，未办理设计变更，更换导线，并加大线路档距；三是现场监理不到位，监理失职，未能督促施工单位按照设计图纸施工或办理变更；四是项目建设管理存在严重的“以包代管”，没有项目设计进行审查，在材料发生变更、竣工图与原设计方案出入较大的情况下均未能督促相关参建单位履行设计变更手续；验收流于形式把关不严；（3）执行电气工作票制度不到位。

通过上述案例分析，可以看出案例培训在安全培训中具有以下作用。

1.管理人员安全培训的重要性。有管理人员认为，我抓好生产，完成生产指标已经很不错了，安全与我何关？上面的案例分析，可以看出，管理人员安全意识到位、管理到位，这样的安全事故本可以杜绝的。在管理人员中开展案例培训，因为管理不到位造成事故的原因，教育管理人员安全生产不仅仅是一线职工的事情，管理作用也很重要。

2.事故案例培训的普遍适用性。安全事故案例，从多角度分析事故原因，教育各环节工作人员，因为他们的工作不到位，为事故的发生埋下隐患。上述案例教育设计人员，因为设计没变更、现场设计不到位，造成施工无法按图施工，验收人员把关不严等均为事故发生留下隐患。

3.事故案例培训效果明显。安全事故案例，血的教训，极其严重的后果，深深震撼每一位学习人员，培训的过程同时也是警钟敲响的过程，这种无形的影响势必使电力安全培训效果更加明显。

4.事故案例培训意义深刻。案例培训是完成理论与实践相结合的环节，创新安全培训模式，强化安全意识的重要性、安全防范的重要意义，宣传效果明显，教育意义深刻。

三、结束语

通过上述文字的分析，我们不难看出电力安全事故案例培训的重要作用，在培训中使用典型案例，可以使培训更加科学化，培训效果更加明显。当然，最终的目的仍然是要提高职工的业务素质与专业技能，确保企业安全生产，提高经济效益。

参考文献：

[1]王雪.现代培训管理[M].北京:中共中央党校出版社，2004

[2]范委唐主编.我国安全生产形势、差距和对策[M].北京：中国水利水电出版社，2007

[3]杨文学主编.电力安全技术[M].南京：南京大学出版社，2005

安全事故案例 篇4

中铁十二局集团四公司

二00六年十月

编 写 说 明

安全生产事关人民群众的生命财产，作为施工企业，安全是企业形象和信誉的窗口，是经济效益的基本保障。施工安全管理是企业管理的重要组成部分，是企业整体素质和管理水平的集中体现。人世间最为宝贵的莫过于生命。坚持以人为本，促进人与自然的和谐发展，是构建和谐社会的基本要求，也是我公司的经营理念。近些年公司采取了一系列举措加强安全生产工作，取得了明显效果。但是，随着公司施工生产规模的日益扩大，安全生产在公司发展中的重要性也越来越突出，形势也越来越严峻，事故时有发生。面对一次次惨痛的教训，我们在反思安全工作的同时，必须唤醒人们对生命价值的认知，“关爱生命，关注安全”的企业舆论氛围必须加强。为了贯彻“安全第一，预防为主”的安全生产方针，体现“以人为本”的企业经营管理理念，增强企业全员的安全生产意识，提升企业安全生产管理水平，我们收集了近几年来我公司及兄弟单位施工中发生的事故21例。编写的指导思想是：以事故档案资料为依据，简要叙述事故经过，分析事故造成的原因，从中找出应汲取的教训和预防措施，以防同类事故的发生。

由于我们经验不足、水平有限，加之编写时间仓促，编写中难免有误，请各级领导、专家、同行批评指正。

《本书属内部学习资料，不得翻印》

一、营业线施工导致的安全事故 1、2006年7月14日16时20分，青藏铁路唐南养护项目部下属安多领工区一、二工区在唐南车站1道封锁进行小机群施工作业，16时20分距工地800m防护员通知现场防护员，拉萨至西宁N918次客车接近，现场防护员通知作业人员下道，小型捣固机在推动时捣镐撞鱼尾板，致使走行架脱落，造成捣固机侧歪侵限。N918客车通过时，挂小型捣固机电源盒，造成列车在唐南车站停车27分钟。

这是一次严重违章操作而造成的事故，主要原因是没有按有关规定设驻站防护员，致使列车接近时已没有时间处理故障，造成事故。2、2006年9月7日上午7时28分，集团公司包西铁路延安站改造建安公司项目部在将挖掘机从K504+100线路左侧工地转场到K503+647.8行包地道进行斜坡道土石方开挖作业，项目部派专职防护人员进行现场监护。当挖掘机行驶到K503+870时，监护人员听见工地防护人员的列车接近的防护哨音，发现列车由北向南驶来（此时挖掘机由东向西行驶），司机虽将挖掘机停车，但监护人员未进行限界检查，约两分钟后，挖掘机大臂和小臂的联接点与3710货车扶手相擦，中断行车30分钟。

这是一次监护人员严重失职，现场监护不到位造成的行车责任事故。3、2006年8月29日，武汉局襄北机务段司机值乘西安铁路局安康机务段ss7c0075号机车牵引1009次旅客列车（编组18辆、总重994吨、换长42.2）以117km/h速度运行至武汉局管内汉丹线K349+290m处，由于进行汉丹线增建二线工程施工的中铁七局建筑公司，在进行施工机械转场过程中，施工路拌机操纵系统故障，路拌机失去控制，撞破既有线封闭网并侵入既有线限界后熄火，路拌机司机弃车逃跑，导致1009次客车与路拌机碰撞，中断汉丹线3小时04分，延误本次列车5小时18分，构成旅客列车险性事故。

这是一起典型的由于施工单位责任造成的旅客列车事故。事故原因有四：一是既有线施工安全意识淡薄，施工单位盲目认为该施工地段与既有线无关，没有考虑施工机械转场将有可能危及既有线安全的情况。二是施工计划管理混乱，该单位没有把施工机具转场纳入施工日计划制度控制，施工计划管理流于形式。三是施工现场失控，在新路基高于既有线，且距离既有线仅有6.6m的情况下进行施工机具转场，既没有安排专人进行现场作业安全防护，也没有落实带班作业制度，任由司机作业。四是施工机械管理松弛，该路拌机在事故前一天已发生故障，但没有引起重视，及时处理，任由故障机械继续运行导致事故的发生。4、2005年10月15日13时41分，二公司浙赣铁路项目部在南昌局管段沙溪至灵溪间K365+598处施工时，将4根信号电缆挖断，中断信号设备正常使用3小时02分，被铁道部在全路范围内通报批评，给企业信誉造成了不良影响。

二、由于技术管理、施工组织设计不当及工程质量导致的安全事故

1、隧道方面 1)2005年12月22日下午14点40分，中国铁路工程总公司一局四公司承建的四川都江堰至汶川高速公路董家山隧道，在施工临时支护喷射混凝土时发生瓦斯爆炸事故。造成44人死亡11人受伤。经国务院调查组调查认定，高瓦斯工区按低瓦斯隧道施工管理，其施工、业主、监理、设计等各方安全生产责任不落实，未认真履行各自的安全职责，是导致事故发生的重要原因。

2)2005年10月26日5时30分，天汕高速公路梅州市蕉岭广福隧道施工时，发生塌方事故，造成12人被困。由于抢救方法得当、抢救及时，没有造成伤亡。

经专家勘察认定，发生事故的地段地质条件较差，存在土质较松的软夹层结构面形成一个锥形体，锥形体在开挖的过程中随着压力的不断增大而出现坍塌，事故为自然地质灾害。

另外，当塌方发生的时候工人马上停下来而没有乱跑，如果往外跑就有可能砸伤或造成其他事故。

3)2004年9月13日15时40分左右，怀新高速公路十五标段项目部龙马田隧道发生重大坍塌事故，死亡6人，重伤2人。事故直接原因是掌子面上方2m左右处拱顶突然塌落一个2.5*3.0*1.2m岩块所致，深层次的原因是地质条件发生变化，属于自然灾害。但是，初期支护不及时也是造成事故的一个不可忽视的重要原因。

2、桥梁方面 1)2001年9月25日上午9∶10时许，位于京福国道主干线福建三明际口至福州兰圃公路三明连接线的SLA5梅列互通A匝道桥模板支架在加载预压时发生垮塌，造成6人死亡、20人受伤的重大事故。

该事故属一起重大安全责任事故。事故的直接原因是：梅列互通A匝道桥1#墩钢管立柱直接立在水泥砼路面上，路面产生开裂，钢管立柱产生了一定的竖向和水平位移，贝雷支架缺少斜向支撑，横向约束薄弱，在堆载的外力作用下，由于支撑体系的局部变形引发支撑体系整体失稳破环，造成桥梁支架垮塌。

项目部在施工方案变更未得到监理批准的情况下擅自施工，不符合有关程序的规定；贝雷支架的搭设存在明显缺陷和隐患，整体稳定性差。如钢管立柱的底板与地面无固定连接，各榀贝雷梁之间缺少斜向支撑，特别是另增加的一排七根立柱直接顶在贝雷梁上，无水平连接，在加载的情况下，改变了受力结构，导致侧向失稳；现场技术力量薄弱，管理混乱。现场仅有一名技术人员，其余均为民工，项目部未按要求对民工进行安全教育，堆砂作业程序不规范，产生不均匀荷载。也未按要求派人观测预压时支架的变形情况。因此，施工单位应对该事故负主要责任。

2)2005年11月5日中午1点55分，遵义市务川至彭水公路珍珠大桥，在施工过程中悬拼拱架突然发生垮塌。当时正在施工的19名工人落下河谷。这起事故共造成16人死亡，3人受伤，直接经济损失352.1万元。

经调查组多方调查取证和科学分析，贵州省遵义市务川县珍珠大桥桥梁垮塌特大事故被认定是一起责任事故。这起事故发生的直接原因有二：一是大桥的施工单位在施工中，使用了不符合安全质量的施工器材，二是施工单位在施工中违规作业，最终导致了事故的发生。

3、路基方面

2006年9月19日，43008次货物列车16时57分行驶在内昆线迤那至仙水间K396+897处，左侧挡墙突然坍塌，机车与侵入线界土石相撞，造成列车机车及机后第一位、第二位车辆脱轨，中断行车35小时12分，直接经济损失685万元，构成货物列车行车重大事故。

事故原因:由于现场技术人员责任心不强，审查、使用图纸严重失误，在施工放样过程中错放了施工里程，致使该段挡墙施工不能满足设计要求，挡墙不能抵抗墙背土压力被剪切破坏。这是一起典型的由于技术管理上存在漏洞、把关不严而造成的事故。

4、其它方面

2001年11月2日上午9时30分，土石方二公司司机宁晓军在广南项目部施工现场平整场地时，将成都军区，中国联通，广州军区支办及四川广电局达川至成都广安段的四条通信电缆挖断，中断线路长达6小时之多，直接经济损失40余万元。

事故原因：现场管理人员盲目蛮干，是造成此次事故的直接原因，事发现场附近有明显的通信标志桩，但现场人员仍采用大型机械平整场地，造成事故。

三、机械设备操作及特种作业造成的事故

1、厂内机动车驾驶

2003年12月3日上午9时机运二公司（阿同项目部）职工曹喜增驾驶一辆YZ18型振动式压路机对DK52+312路基进行平整压实。在压实过程中，由于压路机太靠边，加上填料是松散的沙料，在后退倒压时，将后轮倒滑到路基一边，由于缺乏经验，想把压路机开上去，但是处理不当，操作失误，不慎将压路机掉进几米深的沟里，结果造成驾驶室严重变形，本人左大、小腿骨折。

事故原因：思想麻痹、安全意识淡薄、操作不当、判断失误。

2、吊装作业 1)2004年9月24日上午，伊犁项目部吊车司机张洪波驾驶QY25B42401BD号吊车，在伊犁河大桥项目部南岸改河施工中，进行砼块吊装作业，当进行第三块砼块吊装时，砼块与地面土堆接触，产生阻力，此时吊车转盘连续向前移动，当司机发现转盘转动有阻力时，提绳太快，操作失误（被吊物砼块与吊绳不垂直，产生一定的角度，使被吊物砼块突然向前，产生巨大冲力），致使吊车翻车。

2)1998年11月5日15时12分，云南玉元公路项目部六队在架设骆子箐三号大桥第八片梁时，天车失控，只能前行，不能后退，梁体向前快速滑行，天车撞掉前端车挡，梁前端1/4部要横落在二号桥墩盖梁上，架桥机左侧内倒，在二号墩上负责梁体就位的四名操作人员看到梁体滑来慌乱避跳，造成两死两伤。

事故原因：一是对架桥机选择失误。玉元公路骆子箐群桥纵坡 5%-5.5%，而现场采用的HRF50-160型架桥机最大设计纵坡只有3.5％，适应不了骆子箐群桥的技术需要，这是导致事故的主要原因；二是技术指导、把关不到位。起重安全基本原则要求架桥机摆放必须平稳牢固，行走天车小车电葫芦必须在平顺的轨道上行走，而在骆子箐三号大桥作业的架桥机整机臵于5.8％的纵坡上，天车行走路线前支点到中支点落差是152.4cm，实际支垫110cm，还有42.4cm，中支点到后支点落差是243.8cm，前支点到后支点总落差为286cm，天车行走纵坡过大，现场技术人员不懂操作规程，误认为是在3.5％范围内，没能及时制止，造成天车快速溜车，导致事故发生。三是操作人员盲目蛮干。11月5日架桥机前支腿油压装臵损坏，由该队队长苏**前往峨山请修理工，困架梁进度要求紧迫，该队工会主席庞**在前支腿没有修复正常的情况下，擅自用张拉油压机支撑前支腿，且支垫高度未达到平衡的情况下，盲目试车造成板梁滑行，导致事故发生。

3)2000年4月25日9时58分，集团公司华东指挥部在江苏连云港墟沟镇施工的连徐高速公路A2—2标架设113#至114#墩之间箱梁时发生龙门吊坍塌，造成34.5m箱梁落地的掉梁事故。

事故原因：导致此次事故的直接原因是由贝雷桁架组成的龙门吊结构存在严重缺陷和贝雷桁架钢架钢材质量不合格造成的。

3、机械设备操作造成的事故 1999年7月24日17时左右，神延铁路项目部组织泵送砼施工，18时20分输送管堵塞。项目设备科长刘**和输送泵司机任**试用摇控和手动两种操作方法处理均无效，项目经理张**安排其它人员拆管清洗，刘**和任**便打开了输送泵S阀大盖进行清洗，任**用手掏砼时刘**按动开关，致使任**右手被S阀转换进切断手腕，造成任**右手致残的重伤事故。

事故原因：一是思想麻痹，安全意识不强；二是违章操作，盲目蛮干，任**用手代替工具掏混凝土，而刘**在没有确认安全的情况下擅自按动开关是事故发生的直接原因。

四、爆破作业及爆炸物品管理导致的事故 1、2006年7月1日13时15，中铁十五局四公司洛湛线二项目部福田观中桥施工队道县工班与邵阳工班因工程纠纷在驻地发生争执，邵阳工班一劳务工从二楼抱出一包炸药，其同工班民工和房主等上前劝阻，互相拉扯中引爆了带电子雷管的硝铵炸药，炸死6人，炸伤14人。

此次事故表面看是爆炸物品管理混乱，深层次的问题是劳务管理有问题。2、1999年6月16日17时10分，山西引黄公路第五标段六家河村4#桥下（原古交公路项目部），发生民工私炒炸药爆炸，造成3死4伤的重大事故。

事故原因：一是当地村民违反《中华人民共和国民用爆炸物品管理条例》的有关规定，私自制造炸药引起爆炸造成伤亡；二是项目部现场安全监护不力，没有及时发现并制止。

五、交通安全事故 1、2003年4月13日，云南安楚项目部测量人员王志平、宋西忠、于海、宋凤玉、尹勇一行五人在K92+954（新建公路里程）段进行高程水准点复测。十点三十分左右测量工作结束，一行五人全部穿着颜色醒目的交通安全标志服及身背测量仪器依次列队，行走在公路右侧的安全线以外，返回项目部，当行至安楚二专线K96+800（路堑地段）时，一行五人在毫无防范的情况下，突遭身后向昆明方向急速行使的一辆金龙客车的撞击（肇事车辆车牌号为云R01651，属大理永平曲峒客运公司迪庆分公司车辆），当场死亡四人，一人重伤。2、2002年6月18日上午10时15分，神朔铁路项目部汽车司机潘彬驾驶晋j00486号奥迪小轿车从介休到陕西府谷，当车行至大忻线158km+200m处与忻州同力民爆器材经营有限公司于珍臣驾驶的晋h11919号轻型厢式货车交会时相碰挂，致两车程度不同地损坏，造成交通事故。

4、2002年7月24日11时30分，鹧鸪山项目部汽车驾驶员王宏伦（临时工）驾驶晋k14102号bj2020小客车，从项目部驻地三家寨驶往马尔康方向，当车行至刷炉公路39km+700m处，超越前面行驶的由彭州市利安乡驾驶员柳宗全驾驶的川u09175号康明斯重型普通货车时，与迎面来的壤塘县电力公司驾驶员阿斯足驾驶的川u12189号依维柯栏板小货车发生碰撞，康明斯大货车追尾，造成当场死亡1人，伤4人，北京牌小货车报废，另两辆车严重损坏的重大交通事故。

化工安全事故案例 篇5

淮南市某居民楼发生一起人身触电伤亡事故，一居民在淋浴时触电死亡。该居民楼为TT接地系统，变压器出线端、每个单元电能表集控箱均未安装剩余电流动作保护器，每户居民室内装有保护器，相线、中性线、保护线三线进户。系统接线见左。

当发生触电事故后，该单元所有用户的保护线有220V的电压，3室的冰箱、淋浴器的外壳均有220V的电压，当断开该单元电能表集装箱内的低压主断路器，或单元电能表集装箱内的9室低压断路器时，该单元所有保护线电压消失，3室的冰箱、淋浴器的外壳也不带电。经事后调查发现。

(1)该单元的PE线接地被剪断，造成PE线未能与接地体连接，未能接地。

(2)根据现场分析，可以推断出：9室的相线在未进入9室前与PE线相碰，造成整个单元PE线带电，220V的电压通过PE线引起3室电器的外壳带有220V的电压，死者在洗浴时，手握潮湿带电的淋浴头，人身被水淋湿，阻抗下降，造成触电，无法摆脱电源，瞬间死亡。

通过这次触电死亡事故，暴露出如下问题：

①PE线与接地体的连接被人为的剪断，造成PE线的功能全失，暴露出低压系统的检修未能开展，存在认识的误区：高压系统需要定期的维护，380、220V系统定期的检修工作不重视，但每年因低压触电死亡的人数，却远远超过高压系统，很多低压触电事故完全可以通过定期的检修得以避免。

②该配电变压器、单元集装箱未安装分级BCD(剩余电流动作保护器)，在触电发生时未能立刻自动切断电源。虽然每户居民都装有保护器，但因该保护器未能正确动作。暴露出该低压在改造时存在隐患。

③该幢居民楼未采用等电位连接，在触电发生时，未能降低接触电压。

安全事故案例心得 篇6

作为三公司的一名员工，我也深感我们的管理确实也存在一些不足和漏洞，诸多事故案例最具说服力。听了领导罗列的一些安全、质量事故，心里是又气又恨，公司的兴衰直接关系到每位职工的切身利益。有句古话说的好“天下兴亡，匹夫有责”，如果我们每位领工人员都有很强的责任心，每位职工都有一丝不苟的敬业精神，我想这些事故的发生是可以避免的。分析起来有诸多原因，但最终我认为还是归纳到管理上，如果管理者使每个人都对安全、关键部位的质量都有深刻的认识；如果分工时按其所能，合理分配；如果超前预想、准备充分、关键部位卡死；如果奖罚分明、真正和经济利益挂钩，不计较个人的得失；如果大家凝聚一心……这些事故会烟灰云灭。

“不打无把握之仗”，管理者分工要因人而已，应根据职工个人的能力安排其作业内容，做到人员安排下去自己放心，关键危险源自己现场卡控，或者给带工者重点强调，早点名制度逐步落实到每位参与施工人员。在京九线商丘段我队职工胡克俊、姚志刚带领放线各架设了120多公里承力索及导线，且架线进度也很理想，也没出现一起锚段放错或线放断及杂点的现象，还有杜德平一直在队上挖坑、打基础、整杆，也未出现一起挖破电缆事故。对民工队的分工也同样道理，需要民工队补充时要择优使用，没有单独施工能力的队伍绝不能大包其工程，我们目前给民工队的分包其实就是工费的分包，并不是说给他们一划区段就不管了，其实民工队伍也是我们管理不可缺少的一部分，并且还要对其严格控制，在商丘我是这样管理的：民工队里经我们实践考核确实具备代工能力的就让其带工，以减少职工不足的压力；对不具备单独作业能力的民工队伍绝不能放开施工，否则，会添很多乱子，对力量薄弱的民工队伍要配备较强的带工人员，对民工头的要求和职工一样，对民工的要求和队上的合同工一样，民工头有条件的必须参加队上的早点名、晚碰头会，针对住宿分散的民工要定期安全培训、技术交底，为了能管住民工，队上制定了一套管理办法，如参与队上管理的民工先交安全员那里5000元的风险抵押金，发现现场一次一位不戴安全帽的罚款50元，监理报队上一次质量不合格的或未按标准操作的罚款200元，和带工人员顶撞或不听从指挥的罚款100元等。当然，我们目前面临的困难也很多，如材料到货不及时，工期短，带工人员少，线下单位制约等，但这些都不能充当我们发生事故的理由，领导说的很好，前期施工生产准备不足是造成最后大混战的主要原因，有句古老的格言“只要思想不滑坡，办法总比困难多”虽然不知过去了多少年，仔细一想这话还是挺有道理的，上级要求的工期也许不是太科学，但我认为他们以国家利益为重，要求缩短工期是有道理的，这就要求我们必须适应这种特定的环境。

针对安全这方面我有一点小建议，安全工作如果只靠安全员来抓，一个队配备3个、4个都同样不会有好的效果，因队上有时一天分十几个作业面，他们不可能面面俱到，队领导必须做到四多“多讲、多查、多奖、多罚”，哪怕工作再忙都不要忽略此项工作，实践证明它是很有效的，安全员怕得罪人，也会顾虑到自己的工作开展，并且执行力度也不太强。xx年在京沪线我队的安全员是胡克俊，其实他是兼职的，因每天他都投入到紧张的施工生产之中，那年一直到工程结束我队没出现过一起安全事故，这是靠什么？靠的是队领导白+黑地讲，5+2地查，不怕得罪人，直接和经济挂钩。我认为和经济连到一起的作用很大，xx年在哈大线有这样一个实例：由于哈大是引用的德国先进技术，上部所有材料都是德国进口的，一天，我和德国一位工程师步行在车站检查，他指出线叉一头的一个螺帽不是进口件，我仔细看了半天果然如此，必定是作业人员安装时弄丢了，配了一个国产螺帽，我给他说螺帽也拧紧了不会有事的，他连说“no、no”，并强调一定要换掉，还说他们领导知道了会扣他工资的，他那时的月薪好像是人民币近20万，我一是佩服他的敬业精神，二是感觉他对自己的薪酬高度重视。

转变思想，提高认识。我们的确应紧跟时代的步伐，近几年我国的高铁时速是突飞猛进，我记得铁道部一次、二次……六次大提速，那时也只不过达到160km／h,xx年我国自行设计的第一条秦沈客专时速是200km／h,时隔几年，时速要达到350km／h、580km／h，光比较数字差可能大家都会发现“快快快”，但我们的思想有猛回头式的转变吗？我们的认识有飞快的提高吗？前些年我国的电气化设计、施工引进德国技术，法国技术，现在我国设计、施工水平已位居世界第一，这本身就是一个大胆创新，大胆尝试，我感觉一点问题不出设计方恐怕也不一定有百分之百的把握，这对于我们安装、调试方更是一种考验，我听到有人提到两个疑问：一，高速列车入隧道口时的瞬间气流压力是多少？二，同一隧道内上下行两列车相遇时的瞬间相对气流压力是多少？这些是否会危及到行车安全？我想目前还没有现成的计算公式，这就要求我们要和多方单位、专家互学习、共探讨、多总结，只有想别人想不到的，才能做别人做不到的。

劳动安全事故案例 篇7

煤矿安全监控系统用于监测甲烷、风速、风压、风门、主要通风机、局部通风机等,当瓦斯超限或通风机停风时,切断相关区域电源并声光报警,在瓦斯防治中发挥着重要作用。但部分煤矿没有按照《煤矿安全规程》和《AQ1029煤矿安全监控系统及检测仪器使用管理规范》等规定正确安装、使用、维护与管理系统,存在着传感器数量不足、报警与断电浓度设置不正确、不使用断电闭锁功能、瓦斯超限报警后不将煤矿井下作业人员撤离危险区域等问题,从而酿成死亡事故[1,2,3,4,5,6]。

山西洪洞瑞之源煤业有限公司(原洪洞县新窑煤矿)“12·5” 特别重大瓦斯爆炸事故就是典型的案例。该矿9号煤层没有设置煤矿安全监控系统,因此不能及时发现瓦斯超限,停电撤人;不能发现无风作业,提前预警。2007-12-05T23:07,该矿井下发生特别重大瓦斯爆炸事故,造成105人死亡, 18人受伤[7]。

1 概况

山西洪洞瑞之源煤业有限公司位于山西省临汾市洪洞县左木乡红光村,批准开采2号煤层,事故前实际开采2号和9号煤层。2号煤层平均厚度为2 m,采煤方法为壁式炮采;据2006年瓦斯等级鉴定,瓦斯绝对涌出量为1.81 m3/min,相对涌出量为3.91 m3/t,为低瓦斯矿井;煤尘具有爆炸性,煤层自燃倾向性等级为Ⅰ级,属于容易自燃煤层。9号煤层平均厚度为2 m,以掘代采,采用三轮车运输,由于该煤层为非法越层开采,因此未进行瓦斯等级、煤尘爆炸性及煤层自燃倾向性鉴定。9号煤层没有设置煤矿安全监控系统。

2 爆炸时间认定

据安全监控系统记录及证人证言,经分析认定,该次事故的发生时间为北京时间2007-12-05T23:07。主要依据如下:

(1) 据事故当班调度证言,事故发生时在调度室感觉到“爆炸声在脚底震动”,给矿部打完电话后时钟显示23:05,在调度室门口看到平硐井口白烟冒得很厉害。

(2) 据安全监控系统总回风巷瓦斯传感器监测数据,5日23:06瓦斯浓度为0.2%,23:09瓦斯浓度已增至2.34%。经比对,安全监控系统时间比北京时间快1 min;甲烷传感器反应时间及系统传输时间按1 min计算,爆炸时间应为23:07。

3 爆炸事故类别认定

据现场勘查,经分析认定,该次事故类别为瓦斯爆炸事故,煤尘参与爆炸。主要依据如下:

(1) 40 m掘采面巷高达7 m,离地2 m处瓦斯浓度达0.4%,根据瓦斯在巷道中的分布状态,巷道顶部瓦斯浓度更高,明显高于其它工作地点;另外,40 m掘采面巷道长度为40 m,无风作业,表明40 m掘采面有瓦斯积聚条件。

(2) 爆炸冲击波造成井下人员伤亡、部分通风设施损坏、机电设备和三轮车位移。

(3) 爆炸产生了高温火焰和CO有毒气体。据现场勘查,爆源区域附近有明显高温过火痕迹;据临汾市救护大队副大队长证言,事故后临汾救护队6日07:30下井救灾,到达2号煤层采煤工作面时CO体积分数为0.2%;据《尸体检验报告》和《救护报告》,大部分人员死亡属CO中毒死亡。

(4) 40 m掘采面巷口里帮、巷道内两帮有大量煤结焦遍布;40 m掘采面外巷道中有煤结焦现象,具有煤尘参与爆炸的明显特征,表明煤尘参与爆炸。

4 瓦斯爆炸爆源认定

据现场勘查及相关记录,经分析认定,瓦斯爆炸爆源位于9号煤层40 m掘采面。主要依据如下:

(1) 瓦斯爆炸冲击波沿9号煤层40 m掘采面由里向外传播,以40 m掘采面巷口为界向两边巷道传播,沿40 m掘采面进风下山自下向上传播,沿9号一平巷、9号进风平巷、9号一部胶带运输巷、进风绕道、主斜井由里向外传播。

(2) 40 m掘采面有瓦斯积聚条件。

(3) 40 m掘采面巷道两帮煤结焦遍布;距工作面约20 m处发现一电钻,电缆线过火严重;距工作面约15 m处发现展开的放炮线,放炮线有一断头,有明显过火痕迹;40 m掘采面有煤靠煤壁自由跨落堆放。上述现象表明40 m掘采面有明显过火痕迹,且具有引爆火源的条件。

(4) 据《尸体检验报告》、《救护报告》和救护队员笔录:① 2号煤层巷道无明显破坏,尸体无烧伤和创伤痕迹;② 9号煤层胶带运输巷和回风巷无明显破坏,尸体无烧伤和创伤痕迹,第三部带式输送机机头向9号煤层10号岩巷方向倾倒;③ 9号煤层以掘代采面尸体有烧伤,但40 m掘采面区域尸体烧伤严重。

5 瓦斯与煤尘积聚原因分析

据现场勘查及安全监控系统监测数据,经分析认定,9号煤层40 m掘采面无风作用,造成瓦斯积聚,达到爆炸浓度界限。瓦斯爆炸产生的冲击波扬起巷道沉积煤尘,煤尘参与爆炸。主要依据如下:

(1) 9号煤区域通风系统十分混乱。全负压风流只流经主要运输巷,运输巷上、下部区域被多条纵横巷道切割成小块。该煤层采用以掘代采面,又没有控制风流流向的设施,全负压风流难以扩散,进入以掘代采面区域。上述因素造成事故区域40 m巷道进风下山、40 m掘采面进风平巷及40 m掘采面处于微风或无风状态。

(2) 40 m掘采面巷道长为40 m,附近未发现专门为该作业地点供风的局部通风机,巷道内未发现风筒布,表明爆源处事故前没有进行通风,巷道处于无风状态。

(3) 40 m掘采面巷道里高外低,迎头高达7 m,离地2 m处瓦斯浓度达0.4%,根据瓦斯在巷道中的分布状态,巷道顶部瓦斯浓度更高,瓦斯浓度明显大于其它工作地点。

(4) 5日23:06总回风巷瓦斯浓度为0.2%,23:09瓦斯浓度增至2.34%,23:12瓦斯浓度达2.55%,表明事故发生时爆源处瓦斯浓度很高。瓦斯浓度增加原因主要是爆源处瓦斯爆炸后,残余瓦斯与爆炸气体产物随爆炸冲击波传播。

(5) 因40 m掘采面迎头煤层变厚,巷道高度增加,由巷口的5 m增至7 m,造成瓦斯涌出量增大。

(6) 9号煤层无防尘系统,据现场勘察和临汾市救护大队乡宁中队副中队长证言,9号煤层各巷道煤尘沉积、积聚严重。

6 瓦斯爆炸引火源的认定

经现场勘查、证人证言和救护报告,经分析认定,40 m掘采面放炮产生火焰,引爆瓦斯。主要依据如下:

(1) 据9号煤区队长证言,9号煤层掘进落煤作业包括打钻、放炮落煤、装煤、运煤等过程,放炮时间不定;作业时,炮眼没有按规定要求使用炮泥封堵,而是使用碎煤等封堵,放炮会产生火焰。

(2) 据现场勘察,40 m掘采面有煤靠煤壁自由跨落堆放;距工作面约15m处发现一卷展开的放炮线,一直延伸至40 m掘采面进风平巷;放炮线有一断头,有明显过火痕迹。上述现象表明40 m掘采面已经完成放炮作业。

(3) 据《救护报告》,40 m掘采面进风平巷有2名遇难人员,有严重烧伤痕迹;据9号煤区队长证言,9号煤层每个以掘代采面一般有2人作业,1人主要负责打眼、放炮、装车,另1人主要负责运输。

(4) 40 m掘采面未发现其它引火源。据现场勘察,40 m掘采面自迎头至巷口,没有发现三轮车;距迎头约20m处发现一煤电钻,电缆线过火严重;但据《救护报告》,40 m掘采面巷道内未发现遇难人员,且迎头有煤靠煤壁自由跨落堆放,事故发生时没有使用煤电钻作业的迹象。

7 瓦斯爆炸波及范围及分析

7.1 波及范围

据现场勘查,该次瓦斯爆炸发生在9号煤层40 m掘采面,瓦斯爆炸波及范围主要为9号煤层40 m掘采面、40 m掘采面进风平巷、40 m掘采面进风下山、9号一平巷、9号二平巷、9号进风下山、9号进风平巷、9号煤仓、9号绕道、9号一部胶带运输巷、主斜井。另外,瓦斯爆炸产生的有毒有害气体,扩散至2号煤层生产区域。

据煤矿安全监控系统监测数据,5日23:09,2号煤层回采工作面瓦斯浓度由正常情况下的0.33%增至0.75%,并继续缓慢上升,23:27达到1.37%,这表明在爆炸冲击波作用下,部分爆炸生成的有毒气体已由9号煤层→9号煤层胶带运输巷→暗斜井→2号煤层集中巷,进入2号回采工作面。

7.2 2号煤层部分人员撤离措施及分析

唐队共24人,在2号煤残采区工作,平时由总回风巷进、出。据证人证言,爆炸发生后,在总回风巷口3部绞车外3人受伤。调度值班人员通知,就近由进风区撤退。唐队首先打开与柳沟矿已采区密闭,发现无法撤离;6日03:20打开2采区上山密闭撤离,21人于4点升井;受伤人员中1人直接从总回风巷升井,另外两人随后打开密闭撤离。

2采区上山密闭通2号煤层主要进风大巷,由于主要通风机于5日23:30前恢复通风,密闭打开,造成付平硐进风经密闭进入唐队生产区和总回风巷,从而总成短路。另外,通柳沟矿的密闭打开,进一步降低了主要通风机稀释有害气体的有效风量,减少了2号煤层生产区的新鲜风供风,致使事故扩大。

由于事故矿井较长时间内有害气体得不到有效稀释,后来采用柳沟矿风井回风,此时,因该矿主要通风机停止运转,风流不再短路,矿井内大部分有害气体得以稀释,这一过程也进一步证明打开密闭造成风流短路的判断是正确的。不难看出,打开密闭使唐队23人安全撤离,但减少了2号煤层生产区的有效风量,增加了2号煤层回采工作面人员的损失。

8 事故教训

(1) 该矿9号煤层采用非正规以掘代采面方法,无局部通风机通风,9号煤层10个工作地点多头无风作业,造成瓦斯积聚。

(2) 9号煤层“一通三防”技术管理十分混乱,没有合理稳定的通风系统和通风设施,没有“一通三防”管理制度和相关通风、瓦斯、安全报表。

(3) 9号煤层掘进、落煤作业中,炮眼不按规定要求使用炮泥封堵,不执行“一炮三检”和“三人联锁”等规定。

(4) 9号煤层巷道煤尘积聚严重,无防尘措施和设备,造成积尘在冲击波作用下飞扬并参与爆炸,这是事故扩大的主要因素。

(5) 9号煤层没有设置煤矿安全监控系统,不能及时发现瓦斯超限,停电撤人。

(6) 该矿非法盗采,逃避监察监管,是9号煤层存在重大隐患、长期得不到整改的主要原因。

(7) 发生事故后,未按规定及时报告,而且盲目进行施救,扩大了事故,造成救灾人员的大量死亡。

(8) 井下机电管理混乱。9号煤层区域发现电缆不使用防爆接线盒连接,井下大量使用非防爆三轮车,煤电钻不使用综保。

(9) 严重超定员组织生产,井下作业人员远远超出政府有关部门文件规定。

(10) 劳动组织管理极为混乱,采掘工程违规承包,各包工队之间下井人数、作业时间各自为政,互不干涉;工人固定性差,流动性很大,没有落实工人培训制度;矿井无正规的交接班制度和入井登记制度。

9 结语

学生伤害事故案例浅析 篇8

关键词：学生伤害事故 过错责任 监护责任

2008年3月5日晚习课间，七年级2班学生刘某某和张某打斗时，造成刘某某手臂粉碎性骨折，花费八千元。张某某家长认为发生在学校里，不愿承担责任。刘某某家长无奈之下将张某家长连同学校一块告上了法庭，要求承担连带赔偿责任。根据2002年9月1日实施的《学生伤害事故处理办法》用法不当用法不当《民法通则》的相关规定，学生在校受到伤害的，应由侵权人根据各自的过错程度来承担责任，行为是致害主要原因的应承担主要责任、是致害次要原因的应承担次要责任，对致害没有过错的，不承担责任。在法院的主持调解下，张某学生的父母依法对受伤学生进行了赔偿，而学校没有承担赔偿责任。

在学生伤害事故中，不少人也都这样认为，学生走进校门，监护权就发生转移，家长不再承担监护责任，因此，校方必须承担赔偿责任。到底学校改负怎样的责任呢？

学生伤害事故是指在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故。学生伤害事故既是一个时间概念，也是一个空间概念，不能把两者割裂开来。把学生伤害事故仅仅理解为"学生在学校期间发生的人身伤害事故"、或者"就是校园内发生的事故"等等，都是不全面的，因而也是不科学的。就本案来说，虽然此事发生在学校，但这种学生伤害不是由于学校造成的，学校安全制度详尽，该班的班主任经常对学生进行安全教育。并且，初中学生属于限制行为能力人，对自己的行为有一定的认知能力，能够预计自己的行为所产生的后果。这种情况，张某应该对自己的行为所产生的后果负主要责任，学校无法律责任。

虽然本案中学校并无过错，不应承担法律责任，但是校园安全问题应该警钟长鸣，如何减少学生伤害事故是每个中学应该认真思考研究的问题。我们学校重新审视了安全管理制度。

一、坚持预防为主。 学生伤害事故发生后会对学生本人及学生家庭所带来的巨大不幸和对学校、对社会带来不良影响，所以一定要把立足点放在事故的防范上，尽可能地减少和避免事故的发生。具体对策包括：1．要在学校、教师、家长中大力强化事故防范意识，切实落实各项安全保护措施；2．增加教育投入，改善学校设备。很多事故的发生，都与学校的设备陈旧有关。然而解决这一问题，只有通过增加教育投入的方式才能解决。3.加强对学生的安全知识教育，培养良好的学风，增强学生的法制观念。

二、 明确学校与学生之间的关系。教育部出台实施的《学生伤害事故处理办法》明确界定"学校对未成年学生不承担监护职责"。《学生伤害事故处理办法》就从立法角度重新确认了学校与学生之间的法律关系，即改变了以往家长、社会对学校责任无限扩大的错误认识。依照新《学生伤害事故处理办法》，以后处理这些事情将采取过错责任原则。学校有过错才承担责任，没有过错，即使在学校发生也可不承担责任。

三、 学生伤害事故发生后，学校应及时救助，同时与家长取得联系。对于家长"公堂上见"的做法，也不要认为当被告是不光彩的事。 学校要依法治教、依法施教，必须坦然面对越来越频繁的校园伤害诉讼。孰是孰非，谁应当承担责任，法院会依据法律作出公正判决，校长们应该以平常心对待法制社会才有的这种新情况。以下是《学生伤害事故处理办法》中的相关规定，可作参考。

《学生伤害事故处理办法》第八条："学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故,相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。当事人的行为是损害后果发生的主要原因,应当承担主要责任;当事人的行为是损害后果发生的非主要原因,承担相应的责任"。

第九条："因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（十）学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的"。

第十条："学生或者未成年学生监护人由于过错，有下列情形之一，造成学生伤害事故，应当依法承担相应的责任：（一）学生违反法律法规的规定，违反社会公共行为准则、学校的规章制度或者纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或者可能危及他人的行为的；"

第十三条："下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：（一）在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；（二）在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；（三）在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的。”

（四）其他在学校管理职责范围外发生的

四、学校为每个学生入校方责任险，鼓励学生自己入学平险。参加保险，可以减轻当事人的经济负担，转移学校教育风险，是走出学校面临的学生伤害事故困境的一条出路。