明治维新与戊戌变法的比较研究

明治维新与戊戌变法的比较研究（共6篇）

明治维新与戊戌变法的比较研究 篇1

明治维新与戊戌变法的比较研究

梁任公曾经说过：上世史是中国的中国，中世史是亚洲的中国，近世史是世界的中国。他的所谓近世史，是指乾隆末年以后的历史。也就是说从18世纪下半叶开始，中国的历史，就是中国与世界各国发生关系的历史。平心而论，从一种特定的角度来考察，梁氏的说法具有明白而确定的概括性。在世界近代史上，1840年以前的中国和1853年以前的日本，有很多相似之处。其中，极重要的一点，就是都同处在西方资产阶级革命成功、商品经济蓬勃发展、世界市场逐步形成、殖民主义浪潮席卷世界的时代。在这个时代中，所有的国家都不可能闭关锁国地生存下去了，而中日两国的统治者由于种种原因，仍然实行着闭关锁国的封闭政策。中日两国的大门都是被西方的炮火轰开的。在中国，其标志是鸦片战争。在日本，其标志就是美国东印度舰队司令培里率舰队东来叩关。在其后的一段时间内，中日两国所面临的许多问题，都有相似之处。而明治维新和戊戌变法也都是作为挽救民族危亡的运动而出现的。它们在两国历史上都有重大的意义。但是，它们对两国历史的实际影响，却不可同日而语。

一

即使粗略地扫瞄一下，人们也会发现戊戌变法和明治维新就其

基本方面说，有着许多的相同点。这些相同点，与其说是历史的巧合，不如说是由世界大势和两国自身的社会性质，以及中日两个民族在此时所面临的历史课题造成的。一句话，这些共同点，是历史地形成的。

第一，从外部环境看，戊戌变法和明治维新，都是在本国面临着西方列强的全面侵略、社会面临着殖民地化或半殖民地化严重危机时所发生的政治运动。这种侵略与危机，在中国，是鸦片战争的失败。第二次鸦片战争、中法战争和甲午战争的失败，一系列不平等条约的订立，主权的逐步丧失，大量的赔款、割地和全国被几个列强瓜分为若干个势力范围，中国面临亡国的危险。

在日本，则是1853年以后的被迫开关，是《日美亲善条约》、《安政五国条约》、《日美友好通商条约》之类的极端不平等条约的订立，是黄金的大量外流，是经济的日趋恶化，是民族工业受到沉重打击，是被迫让外国在本土建立军事基地，是国内政治危机的加剧，是国家存在着被肢解的危险。戊戌变法和明治维新，分别是在这样的环境中爆发的，它们都背负着救亡的历史任务。

第二，从运动的社会性质看，戊戌变法和明治维新，在本质上都是以带有某种半殖民地化色彩的封建社会为母体，向资本主义过渡的变革。中国的资本主义萌芽，可以上溯到北宋。而在较完整的

意义上说，明代中叶，资本主义生产方式有了较可观的发展，然而，直到鸦片战争前，还是封建的自然经济占统治地位。其中，虽经洋务运动的推动，资本主义经济成份有所增长，但在社会经济中，始终未占主导地位。而鸦片战争后强加给中国社会的，则除了一部分外来资本以外，更多的是半殖民地化的因素。

日本在18世纪从自然经济中孕育出资本主义的因素。特别是在江户幕府建立之初，由于政局稳定，全国统一，商品经济获得较大的发展。雇佣劳动与资本，以手工业工场为载体，已缓慢地开辟着自己的航程。然而，就整个日本社会而言，它也不居主导地位。1853年以后的开关，又给仍蹒跚在中世纪长廊末端的日本社会打上了半殖民地的烙印。因此，戊戌变法和明治维新，都是以带有半殖民地色彩的封建社会为出发点，旨在经过变革而走向近代文明的政治运动。

第三，从改革的内容上看，戊戌变法和明治维新都包括着政治、经济、军事和思想文化等诸方面变革，两个运动所涉及、所要解决的，都不是枝节性的而是社会体制、社会制度问题。戊戌变法诚然是个失败的运动，运动中的主干人物所提出的一系列主张，包括光绪皇帝下的二百多个诏书，许多并未实行就已烟消云散。但就其所提出的内容来看，诸如废八股、办新式学堂、开言路、裁减绿营、裁撤臃肿机构、准许自由开设报馆、设中国银行、矿务铁路总局、办农会、商会、训练精兵、奖励新发明，以及在百日维新之前作为运动先声所提出的反对签订不平等条约等等，所涉及的，都显然不是社会生活的个别问题或枝节问题，而是重大的政治、经济、军事、思想文化问题。而明治维新运动所提出的尊王攘夷、尊王倒幕、版籍奉还、地税改革、废藩置县，以及“以西洋文明为目标”大量输入西洋文化的措施等等，也都是社会生活中的重大政治、经济、军事和思想文化问题。

第四，从运动的实行方式上看，戊戌变法和明治维新，都是由围绕着皇帝的一个政治集团酝酿、引发、组织、施行，自上而下地采取颁布政令、法令等方式进行的。在中国，是以康有为、梁启超等人为首的知识界的精英们，拥簇着一个光绪皇帝，在政坛上兴云布雨，以期达到运动的目的。在日本，则是得到一批武士支持的萨摩、长州二藩和一些有西方思想的志士，把凄凉寂寞的天皇推到历史的前台，以实现自身的抱负。

然而，历史仿佛对中国过于残酷，而对日本过于恩宠。当日本经过了明治维新运动，摆脱了殖民化命运的枷锁，走向资本主义进而成为近代列强中的一个时，中国却在戊戌变法之后，进一步陷入半殖民地的深渊，成为帝国主义列强蚕食、瓜分的对象。研究中国

近代史和世界近代史时，人们常常会感到困惑，为什么出现这样一种“同途”而“殊归”情况，历史的必然性和偶然性，在这里扮演的，究竟是一个什么样的角色？

二

现在，让我们讨论这两个政治运动的主要区别，在我们看来这也恰恰是明治维新何以取得成功，而戊戌变法何以失败的主要所在。

首先，戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力量，却有很大的不同。戊戌变法的思想旗手是康有为，他是这场变法的精神教主。而政治上的权威或旗帜，则是光绪皇帝。康有为、梁启超等人，应该说，在思想理论的准备和宣传上，都作出了艰苦卓绝的努力，为这个运动做出了重大的贡献。然而，无论是公车上书也罢，建立学社也罢，以及后来的行走军机也罢，都主要是在发表言论、提供方案的范围内行动。这一切，在中国思想史和政治史上，诚然发出过耀眼的光芒，在其时沉闷喑哑的思想、政治界中所发生的震撼，也类乎核的裂变。而光绪皇帝，在名义上也是“九五之尊”，可以统帅一切、指挥一切。但是，维新志士们全是手无寸铁的书生。谭嗣同说：“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”。而可悲的正在于，他们手中没有刀，没有任何的武装力量。至于光绪皇帝，又是一个

瑟缩在西太后淫威阴影之下的儿皇帝，在没有武装力量拥簇的条件下，他表面上的“无限权力”事实上却是极其有限的。光绪一生处于无权的地位，早在他入宫时已经确定了。光绪生于深宫，但他通过审阅奏章，认识到封建官僚集团的腐败无能、营私舞弊；军队无战斗力，对外战争一败涂地；洋务企业耗费国家大量钱财而亏损有加。光绪面对处于列强虎视眈眈威胁下的这样一个烂摊子，认识到不改革、不维新只有亡国。他又具有一定的西方文化知识，这使他接受维新派的政治主张成为可能。他比较早地接触到维新思想代表人物如冯桂芬、康有为、汤震等人的著作，也积极主张向西方寻求治国之道。光绪，这个处于丧权辱国时期的末世皇帝在19世纪末中国的社会条件和局势中，力图变革，他主战、支持变法都是顺应历史潮流的。

然而，维新改革是一场严酷的政治斗争，其锋芒所向，直指封建专制制度及其腐朽势力，维新改革必遭专制制度的卫道士及盘踞要津的大僚的抵制，维新的精神也为保守的世俗所不容。到19世纪末，中国的顽固派仍主张“治国之道以正人心，厚风俗为先”，慈禧太后对光绪皇帝的变法斥责为“徇一人而乱家法，祖宗其谓我何？”〔1 〕维新派抓住光绪，开明官员拥戴光绪为首领，于是，以慈禧太后为首的旧势力就极力削弱光绪的力量，凡支持光绪的均

遭贬斥。善于权谋的封建统治势力的总头领慈禧太后将一切维护半殖民地半封建统治秩序的势力和集团都集合在她的旗帜之下，正当维新派推动光绪皇帝颁发明定国是上谕，开始新政改革之际，以慈禧为首的守旧派逼迫光绪在明定国是上谕颁布的第四天连发三道上谕，除罢黜翁同ｈé＠①外还有两项重要举措：一是凡二品以上大臣授新职，要具折到皇太后前谢恩。这是慈禧企图再度“临朝训政”，并操纵用人大权，既笼络上层官僚，又防止光绪帝任命维新派为高级官员，扼制维新派进入权力中心；二是任命亲信荣禄为直隶总督，统领北洋三军。这是守旧派部署政变的关键步骤。荣禄曾对慈禧太后说：“以皇上任用匪党（指维新派），难保日久不生变乱。京津咫尺，以北洋军可资镇制。”〔2〕所以军机大臣被罢黜后，荣禄出任直隶总督，“身兼将相，权倾举朝”。

总之，维新派没有军政实权，也没有广大人民作后盾，只有一个连自己地位也朝夕难保的傀儡皇帝，所以，当决战关头逼近，变革与反变革力量短刀相向时，他们找不到一只救生之筏，而只能把袁世凯当作“诺亚方舟”。而当袁世凯把他们出卖以后，从光绪皇帝到康、梁，到所谓“六君子”，也就只能或则瀛台被禁，或则亡命天涯，或则京华喋血，而决不能镇慑强敌、笑傲江湖。

反观日本，日本明治维新时也面临沦于半殖民地的危机，但明

治维新发生在1868年，那时世界资本主义还没有完全进入帝国主义阶段，列强大多忙于其他事物还未顾及去争夺殖民地。日本史学家井上靖说：“英、法、俄的对立„„使各国的侵略魔手相互受到牵制。美国的内战及其善后工作，使它没有余力在东方发动侵略。这一切都有助于日本摆脱半殖民地危机。”

在明治维新前夕，以长州蕃为首的革新派即以“开港倒幕”、“强蕃割据”为口号，展开反封建的倒幕运动。长州、萨摩、土佐、肥前诸蕃，不仅有“船中八策”、“王政复古”、“辞官纳地”的方案、纲领，还有事实上的“王政造成的以天皇为核心的政治权威”，它恰恰是改革的领导者和推行者。

其次，戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。战后日本的第一位首相吉田茂曾坦言，在两千多年的历史中，日本一直是以中国为师的。其后日本又从朝鲜、印度学习到不少东西。在幕府时代，尽管实行锁国政策，但它仍然向荷兰吸取了许多新知识，形成了相当有意义的所谓“兰学”。而明治维新前后，日本统治者由于尝到了苦头，并从残酷的现实中醒悟到，必须从科学文化和政治经济上向西方学习，否则就不能生存下去。竭力向西方学习，成为朝野上下的大潮流、大风气。日本人对外来文化既不

一概排斥，也不盲目崇拜，而是对外来文化的优秀部分合理吸收经过创造性的再熔炼，使其具有新的性质而逐步成为日本传统的组成部分，是一个稳定而又“开放”的文化系统。

中国的情况比较复杂。历史进入近代，先进的中国人肩负“救亡”和“兴中”的使命，为救国也向西方去寻求真理。林则徐、魏源的“师夷之长技”旨在维护大清国的独立；洪秀全改造西方基督教为的是建立“男女平等”、“单一神权”的天国；康有为、梁启超推行变法走资本主义道路；孙中山提出“取法西人文明而用之”„„这些只反映了中国近代国情之一面。从历史上看，汉、唐两朝是历史的大开放时代，然而，自安史之乱以后，特别是唐末以后，却逐步陷于封闭状态。比较地说，宋还不是很封闭的，郑和下西洋以后的明清社会，基本上就封闭起来了。闭关自守带来的社会后果是极其严重的。如果说，经济上的闭关自守，是中国近代经济落后的重要根源的话，那么，思想文化上的闭关自守则是中国近代思想文化落后的重要原因。乾嘉汉学对古籍和史料的整理，自有其不可磨灭的贡献。但人们不要忘记，当乾嘉学者将自己横肆的天才和巨大的精力销熔于经史之中，搞得梁任公所谓“乾嘉以来，家家许郑，人人贾马，东汉学斓然如日中天”之时，正是西方资产阶级学术思潮勃起之日。戴震、惠栋、焦循、阮元之辈，不是生活在但

丁、卜伽丘的时代，而是生活在亚当·斯密、李嘉图、卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠、狄德罗的时代。当纪晓岚在编纂《四库全书》之余，开始写《阅微草堂笔记》，宣扬“人心微暖，鬼神皆得而窥”、“冥冥之中，有如是之委曲”〔3〕的前因后果说时，正是法国大革命爆发和进行的岁月。翻阅历史至此，常常使人废书长叹：若是其时的中国不是自我封闭，而是能够睁开眼睛看看世界，以乾嘉汉学诸大师的才能和精力，其成就当会有崭新的面貌，中国的学术思想当不会落后如许，以致第二次鸦片战争时，闹出封疆大吏叶名琛靠吕洞宾的乩语来对付外敌的笑话。正是在这样封闭的历史氛围中，戊戌志士们悲壮而激越的呼号，才显得特别的孤独。

再次，中国是一个大国，而日本，则是一个相对狭小的岛国，这种空间背景的差异，也给戊戌变法和明治维新的成败带来相当大的影响。如上所述，其时中、日两国都已经有了资本主义的萌芽。就近代资本主义经济因素的总量而言，中国似乎胜于日本。但以中国之大，而日本相对很小，就资本主义经济因素在社会经济总量中所占的比例而言，日本的这个比例比中国的要高。从政治、思想、文化方面的影响来说，天皇登高一呼，就会影响国内的许多地域，甚至能震动国土的大部分。而在中国，京城发生的一切，哪怕要传递到国内主要经济发达地区，都要经过一段相当长的时间，遑论僻

远地区了。面对苍茫大地，面对层层叠叠的官僚机构，光绪皇帝的诏书也罢，康、梁等人的狮子吼也罢，在很多很多的地方，都仿佛进入一个深不可测的“黑洞”，变得杳无踪影。中国社会这种的闭塞性，使辛亥革命后的农村，仍然处于对政治茫然无知的状况。关于这一点，读读《阿Q正传》即可了然。

最后，从革新派所运用的策略来比较，以明治天皇为首的维新派显得较为条理、有序，而戊戌变法在操作上则显得紊乱和操之过急。

1868年明治维新政权建立以后，通过废藩置县，各藩全部解体，实行“四民平等”；通过地税改革，废除封建领主土地所有制，对资本主义发展有重要意义；文化开明、殖产兴业、富国强兵使西方文化大量进入日本，特别是大力普及初等教育，到明治末年全国就学率已超过95％。1890年以天皇命令形式发布《教育敕语》，把学校、社会、家庭三方面的道德规范纳入军国主义的轨道。正是这条理有序的政治、经济、教育等改革的成功，日本迅速走出了封建时代，开始接受资产阶级人权、民主思想，为建立资产阶级近代国家奠定了基础。

戊戌维新在策略上似操之过急，在新政改革中分不清轻重缓急，措施失当。103天的新政，颁发上谕达100多道，改革的内容从政

明治维新与戊戌变法的比较研究 篇2

一、两国维新力量与守旧力量对比悬殊

中国的封建势力比日本的封建势力强大的多。中国的封建制度延续了两千多年, 在政治、经济文化等各个领域之资产阶级维新派都占有绝对的统治地位, 有着完整的封建主义体系。变法运动所依靠的光绪皇帝只不过是一个有职无权的傀儡。在军政大权都操纵在地主阶级守旧派手中的情况下, 颁布变法诏书, 推行新政, 必然成为一纸空文。日本则不同, 封建势力的德川幕府在农民起义的打击之下, 已经摇摇欲坠, 开明的贵族与资产阶级结成了倒幕联盟。日本倒幕派是利用人民的力量, 通过国内战争的手段取得政权的。而中国的维新派, 把自己的活动范围局限于帝党官僚和士大夫阶层的少数人的小圈子里面。他们害怕革命, 甚至仇视农民革命, 除谭嗣同外, 维新派的领袖们差不多都仇视太平天国农民革命。因此, 他们以革命去恐吓、打动封建统治者, 刺激封建统治者施行变法的决心, 把防止革命作为变法的推动力。维新派在不根本否定封建制度, 甚至主要依靠同样也是封建势力代表的帝党官僚来推行资本主义一套主张, 这当然是南辕北辙, 所以也就很难有成功的希望。

在日本明治维新时, 幕府的势力十分脆弱, 陷入极端孤立的境地。维新势力以中下级武士为核心, 抬出天皇为旗帜, 与反幕府的强藩相结合, 既有基地又有军队, 广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装, 因此, 组成了强大的维新阵营, 一举推翻了幕府旧政权。中国的情况则不然。有地主、商人、高利贷和官僚结成的“四位一体”, 同现存的经济和政治制度有着密切的利害关系, 传统文化的核心———儒学又是它们的共同思想准则。而且, 这股发动势力还有强大的外国侵略势力的支持。因此, 在这个具有特殊凝聚力的统治营垒中是很难分化出与之相抗衡的革新势力的。如中国的维新势力仅以有资产积极倾向的士大夫知识分子为核心, 依靠没有实权的皇帝, 联合少数官僚, 既无基地, 也无兵权、财权, “与守旧党相比, 不过千与一之比, 其数极小。” (严复语) 因此, 守旧势力一反扑, 维新势力顷刻瓦解。

二、两国文化传统和对待西方文化的态度不同

中日两国维新运动之所以产生上述不同特点, 其根源还在于两国文化传统不同, 对待西方先进科技的态度异殊。

日本跨入文明的时代比较晚, 在国际间的文化交流中, 总是“接受了很多, 但付出的很少”, 形成一种对外国文化乐意吸收的文化心理传统。他们先是学习中国文化, 近代以来有大量的、全面地吸收西方文化, “明末以来中国介绍西方和世界的书籍, 便成为日本的应急之需”。佐久间相山、吉田松阴、西乡隆盛、桥木左内都曾“如饥似渴地反复阅读”中国魏源的《海国图志》, 并邀请同仁们“共同讨论研究”。以后西学在日本人民尤其是平民和下级武士中得到了广泛传播。因此, 明治维新时推行文明文化政策阻力较小。另外, 日本历来提倡武士精神, 崇实而不倡哲理空谈, 对中国儒学有所清算和批判, 这对维新改革也是有利的。

中国式文明古国, 几千年中形成了光辉灿烂的文化, 但是由于它太久太光辉了, 一旦需要变革的时候, 反而成为一个文化负担。估计民众对传统文化的崇拜到了登峰造极的地步, 以中华为自豪, 而对外来文化不屑一顾, 因为天朝大国无所不有。在国际间的文化交流中, 一直是输出的少。封建统治者自诩为“天朝上国”、“华夏中心”、四周都是“蛮夷藩属”, 要严防“以夷变夏”, 因而形成一种自尊、自足、拟古拒变的文化心理传统, 直到维新时期守旧派还顽固地坚守“祖宗之法不可变”, 顽固派大官僚徐桐甚至宣扬“宁可王国, 不可变法。”另外, 中国的宋学义理、汉学考究和词章等等, 都脱离实际或逃避现实, 以古训和心成之说为依据, 使中国人崇古好古, 不敢胜过古人而终于在古人的圈子里想问题。这些对维新改革都是十分有利的。

戊戌变法与明治维新的成败比较 篇3

先让我们从阶级力量对比做分析：日本明治维新时，以幕府为中心的守旧势力已经十分脆弱，幕府统治摇摇欲坠。而维新势力以下级武士为核心，抬出天皇为旗帜，与反幕的强藩相结合，既有基地又有军队，而且得到包括商人、手工工场主、农村富农在内的町人阶层财力物力上的大力支持，广大农民、市民也积极参加或支持反幕武装，因此组成了强大的维新阵营，一举推翻了幕府旧政权。

然而，在中国戊戌变法时，守旧势力要远远大于维新势力。守旧势力以掌握最高权力的慈禧太后为首，包括控制中央和地方军政的大贵族、大官僚，以及因改革措施触及其切身利益而反对维新的大小衙门官吏、绿营军官、旗人、八股士人等等，守旧阵营庞大。他们手握政权、兵权、财权，富有政治经验，擅长阴谋诡计，全力以赴扼杀维新。而中国的维新势力仅以有资产阶级倾向的士大夫知识分子为核心，依靠没有实权的傀儡皇帝光绪，联合少数帝党官吏、御史翰林及地方官员。中国维新派没有同任何一个地方实力派建立起如日本维新派同强藩主之间那样密切的一体关系。他们既没有基地，也无兵权、财权，脱离中国社会，连资产阶级、商人也很少关心支持他们。

再从二者对政权的态度不同来思考：戊戌变法与明治维新都以西方为榜样，以改革为手段，企图在保留封建地主阶级特权的前提下，全面发展资本主义政治、经济和文化。中国维新派面对的政局和历史遗产与日本截然不同，自秦朝以来，中国基本上是一个大一统的中央集权国家，皇帝独揽朝纲，到明清时君主专制制度尤为完善，雍正以后更达到无以复加的地步。中国维新派没有日本那样的强藩作后盾，更无可能拥有自己的据点独立地创建、训练军队。晚清时期虽出现过地方实力派，但关键时刻都无一例外地效忠慈禧。慈禧与光绪虽有矛盾，却始终未达到公开决裂的程度，清廷实权一直牢牢掌握在慈禧手中。中国维新派尽管曾得到几个军机章京的头衔，但从未真正夺到过政权。而日本维新派则成功地解决了这些问题，这就是二者结局不同的决定因素。

接着，我们从人民支持的力量与领导者个人的水平来挖掘：其一，日本明治维新依靠了除幕府统治以外的中下级武士、工人商人、富人工厂主等广大人民群众，而戊戌变法却完全脱离了广大人民群众，软弱性与妥协性暴露无疑；其二，维新派领导人的能力、气质和采取的方法、策略，与维新成败也有很大关系。日本维新派骨干是中下级武士，大多参加过地方上的藩政改革，久经风浪锻炼，具有斗争经验和政治才干。如大久保利通、西乡隆盛、伊藤博文等人，都是一批富有谋略、精明强干的政治家、军事家。而中国维新派的骨干却基本上是一批缺乏政治斗争经验的书生，大多饱读诗书，有才学、热情，却缺少运筹帷幄的雄才大略；其三，明治天皇与光绪皇帝个人条件也不同。明治维新后，随着天皇制确立，明治天皇成了全国最大的财阀和地主，是日本名副其实的最高统治者。光绪虽有抱负，但他长居深宫，终其一生都跳不出那拉氏的魔掌。幕府的统治经验与专制程度和清朝相比大为逊色，幕府将军的统治才能与慈禧相比，也只能甘拜下风。

最后，与两国的资本主义经济发展程度也有很大的关系。中国有2000多年的封建史，资本主义经济发展先天不足，由于西方列强和封建势力双重压迫，最后没能产生出强大的资产阶级来；而日本则不同，当时本国资本主义经济已经发展得极为迅速，工厂企业也初具规模，拥有强大的资产阶级阵容。

维新变法运动的兴起 教案 篇4

本课理论性知识较多，学生不易理解，要通过师生共同参与，共同探究的.教学方式，引导学生认识和理解相关内容;同时采用多媒体手段实现对重点、难点的突破。培养学生自主学习的能力和对事物的探究精神，使学生初步认识到维新变法运动的必要性、进步性和爱国性。

教学手段：多媒体辅助教学。

教学过程(概述)：

一、导入新课：

教师提问：19世纪末，帝国主义对中国的侵略活动有哪些?这些侵略活动对中国的危害是什么?

学生回答：略。

教师总结指出：19世纪末，帝国主义加紧侵略中国，使中华民族面临亡国灭种的严峻形势，以康有为、梁启超为代表的资产阶级维新派发动了一场挽救民族危亡，发展资本主义，变法图强的爱国的政治运动。

二、中华民族资本主义的产生和初步发展

1.民族资本主义产生的过程：19世纪六七十年代，在外国资本主义和本国洋务运动的刺激和诱导下，一些官僚、地主和商人开始投资新式工业，这样中国的民族资本主义产生了。这里要简单解释何谓新式工业，并且指出中华民族资本主义产生的情况和西方资本主义的产生是不一样的。

2.民族资本主义的艰难处境：它诞生于半殖民地半封建社会之中，受到本国封建主义和外国资本主义的双重压迫，资金少、规模小、技术弱、发展艰难。

3.民族资本主义的初步发展(19世纪末)

原因：清政府放宽对民间设厂的限制，中国出现了兴办工业的浪潮。

概况：略。

影响：(组织课堂小讨论)

师：民族资本主义发展了，民族资产阶级会有什么要求?

生：他们要求扫除资本主义发展的障碍，政府的限制更少一些。

生：他们要求掌握政权。

师：很好，可是当时的中国面临什么严峻的形势呢?

生：帝国主义加紧侵略中国，民族危机空前严重。

师：在这种情况下，清政府是怎么做的?

生：妥协、投降、卖国，签订了不平等条约。

师：民族资产阶级又该怎么办呢?

生：他们反对妥协、投降，要求抵抗侵略。

生：他们要求变法图强，使中国强大起来。

师：同学们说得很好。在民族危机空前严重的时刻，民族资产阶级要求把发展资本主义和挽救民族危亡结合起来，发动了变法图强的维新变法运动。

三、公车上书

1.背景：甲午战争失败后，清政府与日本签订《马关条约》，中国面临瓜分危机。

2.简介康有为、梁启超。

3.公车上书的经过(概述，观看录像)

4.结果：上书失败，但在社会上产生了很大影响，维新变法由一种社会思潮转变为政治运动，揭开了维新变法运动的序幕。

四、强学会和维新变法运动的展开(指导学生自学)

1.强学会

师：公车上书失败后，康有为、梁启超为了继续宣传变法，进行了哪些活动?

生：创办《万国公报》，组织强学会。(演示有关图片)

明治维新与戊戌变法的比较研究 篇5

安仁一中高二历史备课组

一、课标要求

1、了解鸦片战争后中国人学习西方、寻求变革的思想历程

2、理解维新变法思想在近代中国社会发展进程中所起的作用。二、三维目标 ◆知识与能力

1、知道“开眼看世界”的代表人物及其主要思想观点，理解“开眼看世界”新思想产生的原因；

2、认识洋务派及其思想主张，综合评价“中体西用”思想；

3、识记维新思想代表人物的基本主张，理解维新变法思想在近代中国社会发展进程中所起的作用；

4、了解鸦片战争后至19世纪末中国人学习西方、寻求变革的思想历程。◆过程与方法

问题探究、情景再现、合作学习、历史比较、历史辩论 ◆情感态度与价值观：

1、激发爱国思想和民族精神，认识到中华民族的觉醒是一个渐进的过程；

2、对外开放的过程实质是思想解放的过程，培养学生的开放意识。

三、重点、难点：

重点：从开眼看世界到维新思想的变化历程，维新变法思想在近代中国社会发展进程中所起的作用。

难点：分析每个历史阶段中国人向西方学习内容的异同和特点，认识近代思想发展的过程及其所处的历史背景。

四、教法、学法简介

教法：情境教学法、问题教学法

学法：合作探究法、自主学习法、比较学习法

五、教具准备

1、准备多媒体设备及网络设备

2、制作多媒体课件

六、教学过程设计

导入：播放鸦片战争的片段并提出思考问题：从影视片断中可以看出在鸦片战争中中国失败的原因是什么？这一失败原因将会对中国思想界产生什么影响？

由此导入第五单元前言内容的学习，由学生归纳概括近代中国人学西方的历程。再过渡到第14课的学习。推进新课

利用多媒体展示本课课标要求：

1、了解鸦片战争后中国人学习西方、寻求变革的思想历程；

2、理解维新变法思想在近代中国社会发展进程中所起的作用。

接着按照课标要求，阅读教材P68——P70，思考：在鸦片战争之后的西学东渐浪潮中，涉及到哪些力主学习西方的社会政治派别？请列举其代表人物及其学习历程。从而大致归纳本课要讲述的三大内容如下：

一、抵抗派（林魏）开眼看世界：萌发新思想

二、洋务派（曾李）开展洋务运动：主张“中学为体，西学为用”

三、维新派（康梁严）推动变法运动：提出维新变法思想 接下来进入合作探究一的学习，老师板书

一、“开眼看世界”

下面请同学们仔细阅读教材相关内容，然后合作探究回答相关问题。

1、代表人物：

2、内容及目的：

3、影响：

过渡：林魏虽然启迪了人们的思想，但是基本没有付诸实践，真正把这一思想付诸实践的是在19世纪60年代—90年代由地主阶级洋务派发动的洋务运动。

二、“中学为体，西学为用”

同样请同学们仔细阅读教材相关内容，然后合作探究回答相关问题。

1、背景：

2、主要内容和根本目的：

3、实践及结果：

读一读，议一议：为加深学生对“中体西用”的认识，插入一段史料，组织学生讨论探究相关问题。

读文说史：引入郑观应的一段文字，引导学生学会分析、概括，同时自然过渡到下一子目录“维新变法思想”的学习。

三、维新变法思想

1、早期维新思想

学生阅读教材69页倒数第二自然段，自主探究并归纳概括早期维新思想产生的背景、代表人物和思想主张，并对其进行简要评价。．．．．．．．．．．．．老师请学生主动回答，完毕后点评、总结（政治制度上的新变化），并由其局限性顺利过渡到“维新思想进一步发展”这一知识点的讲授上来。

2、康、梁维新思想

同样请同学们仔细阅读教材相关内容，然后合作探究回答相关问题。（1）请概括教材中三位维新思想家的著作和主要思想。

（2）在这种思想指导下进行了什么实践活动？其历史意义是什么？ 巩固练习

1、称林则徐是“开眼看世界”第一人，主要是因为

A、认识到清政府腐败堕落 B、认识到鸦片泛滥的危害

C、开近代由爱国而研究、学习西方先河 D、是领导禁烟运动的民族英雄

2、英国大炮轰开了中国闭关自守的大门，一些爱国知识分子从“天朝上国”的美梦中惊醒，新思想萌发了，林魏新思想的核心是

A、改革内政，振兴清朝

B、向西方学习，寻求救国御侮之道 C、学习新技术发展资本主义 D、启迪人们摆脱封建思想束缚

3、洋务运动之所以没有达到“师夷长技以自强”的目的，是因为

A、沿用传统的管理方式 B、局限于引进西方先进科技 C、外国资本的挤压

D、没有相对稳定的“和平环境”

4、梁启超在《变法通议》一书中强调：“变法之本，在育人才；人才之兴，在开学校；学校之立，在变科举。而一切要其火成，在变官制。”这里的“官制”指

A、封建君主专制制度 B、君主立宪制

C、民主共和制

D、开明君主制

5、中国近代第一次思想解放运动对中国社会发展所起的推动作用，最主要表现为

A、促进了中国的迅速发展

明治维新与戊戌变法的比较研究 篇6

维新变法教学反思

本节课是必修3思想文化史中非常重要的一课。晚清是中国传统思想在近代发生演变的重要阶段，是连接传统思想和现代思想的纽带和桥梁。采用怎样的教学方法，对学生真正理解和掌握本节课内容至关重要。因此，本课的教学有以下特点：

1、化繁为简，层层递进。结合本课内容多、对学生历史思维要求较高的特点，根据课标的要求，突出教学重难点，将学生难以理解的问题简明化，层层递进，便于学生接受，以提升学生历史思维。

2、自主学习、合作学习、探究学习贯穿始终。本节课在教学设计上采用自主学习、合作学习、学生展示、课堂评价的模式，老师对课堂活动进行组织，发挥学生的课堂主体性，把课堂教给学生。学生学习热情高、效果较好。

3、激发兴趣，活跃课堂。本课采用场景式教学，将时下流行的“穿越剧”带入课堂，有效激发学生学习兴趣。

总的说来，预定的教学目标基本达到，有许多收获，也存在一些问题：

1、历史情境能否虚构。本节课采用时空穿越的主题设计，激发兴趣可以，历史教学中能否如此情景虚构实践课堂，需要作深入探讨。

2、层层递进较好地调动多数学生的学习激情，到后面问